Развитие стратегической диверсификации промышленной корпорации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Харитонова, Галина Григорьевна

• Харитонова, Галина Григорьевна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Харитонова, Галина Григорьевна

введение.

глава 1 национальная экономика как среда стратегической диверсификации.

1.1 Характеристика российской экономики как среды стратегичской диверсификации корпораций.

1.2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ КОРПОРАЦИИ.

1.3 Организационные предпосылки стратегической диверсификации корпораций.

глава 2 исследование стратегической диверсификации промышленных корпораций.

2.1 Разработка концепции стратегической диверсификации деятельности промышленной корпорации.

2.2 Стратегическая диверсификация как механизм стратегического развития промышленной корпорации.

2.3 Исследование процессного подхода к управлению стратегической диверсификацией промышленной корпорации.

глава 3 инструменты стратегической диверсификации промышленных корпораций.

3.1 Использование аудита бизнес-процессов для разработки направлений стратегической диверсификации.

3.2 Инструменты повышения эффективности продуктовой и субъектной структуры промышленной корпорации.

3.3 Разработка критерия оптимизации производственных процессов для целей стратегической диверсификации.

глава 4 трансформация финансовой функции при стратегической диверсификации промышленной корпорации.

4.1 Основные особенности финансового механизма в промышленной корпорации.

4.2 Экономическая оценка направлений финансового развития промышленной корпорации.

4.3 Методика распределения финансовых потоков на основе составления ресурсного баланса промышленной корпорации.

глава 5 построение единой системы управления ресурсами в промышленной корпорации.

5.1 Реорганизация ресурсного обеспечения промышленной корпорации.

5.2 Оценка качества ресурсного обеспечения стратегической диверсификации промышленной корпорации.

5.3 Моделирование ресурсного потока стратегической диверсификации промышленной корпорации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие стратегической диверсификации промышленной корпорации»

Актуальность научной проблематики исследования

В настоящее время решение проблем развития национальной экономики становится основой для решения других не менее важных проблем. Социальное обеспечение населения, выполнение государственных обязательств по внешним долгам, финансирование программ развития страны - все эти задачи не могут быть решены без создания экономической базы, которую составляют различные хозяйствующие субъекты, действующие в национальной экономике, в том числе промышленные корпорации. При этом необходимо отметить, что экономика России в настоящее время находится в стадии волновой трансформации экономических отношений. По нашему мнению, полностью рыночная система еще не построена, однако, основные методы командно-административной системы уже не могут применяться. Несмотря на экономический кризис, российская экономика демонстрирует относительную стабильность и проявляет предпосылки к сопротивлению угрозам. Причиной этому являются различные обстоятельства, в том числе, возможность использования для финансирования расходов бюджета средств резервного фонда, созданного в период высоких мировых цен на энергоносители.

Во многом данная ситуация обусловлена инерционностью социальной системы, которая, несмотря на множество вызовов, адаптируется к изменению условий и демонстрирует попытки к самовоспроизводству. Также важную роль в выходе из кризиса играют новые экономические субъекты, создаваемые как реакция на перемены экономического климата. Одной из групп данных субъектов являются промышленные корпорации, способность которых приспосабливаться к меняющимся условиям внешней среды становится одной из важнейших предпосылок успешности их деятельности. Промышленные корпорации являются проводниками современных технологий управления, частично заимствованных в западной науке и практике, частично разработанных отечественными специалистами.

Многие технологии управления стали следствием интеграции и синтеза технологий различных экономических школ, адаптированных с учетом национальной специфики и в соответствии с требованиями российского законодательства. В частности, внедрение систем бюджетирования в корпорациях осуществляется с учетом особенностей международных стандартов бухгалтерского учета, которые необходимы промышленным корпорациям для выхода на мировые рынки капитала, и национальной системы налогообложения, которая находится в процессе трансформации для гармонизации с мировыми стандартами. Также не последнюю роль в экономической практике играет желание бизнеса более тесно интегрироваться в мировую экономику.

Одним из наиболее применимых и эффективных инструментов адаптации промышленных корпораций к изменениям внешней среды является диверсификация деятельности, то есть частичное изменение профиля деятельности на самых разных уровнях, начиная с продуктового портфеля, заканчивая основными функциями и процессами. То есть, степень диверсификации может варьироваться в зависимости от инвестиционного и маркетингового потенциала самой промышленной корпорации, а также от текущей и перспективной конъюнктуры рынка. Тем не менее, реактивная диверсификация, то есть изменение структуры деятельности как реакция на изменения внешней среды - в настоящее время подход устаревший. Современные условия бизнеса предъявляют к промышленным корпорациям новые требования, одним из которых является необходимость предвидения будущих изменений и построение бизнес-модели, ориентированной на будущее состояние национальной экономики.

Таким образом, развитие инструментов и методологии диверсификации является в настоящее время необходимым условием выживания промышленной корпорации. В этой связи, одной из главных управленческих компетенций становится умение разрабатывать и реализовывать стратегию диверсификации. Именно реализация стратегии является тем связующим звеном, которое позволяет промышленной корпорации переводить стратегическое предвидение в конкретные действия. В соответствии с изложенными выше аргументами мы считаем, что развитие стратегической диверсификации как единого комплекса мер, технологий и усилий по реализации стратегии является в настоящее время важной научной проблемой, имеющей теоретическое и практическое значение. Все вышесказанное обуславливает актуальность избранной темы диссертационной работы, а также подтверждает практическую значимость и научную новизну полученных результатов проведенного исследования.

Степень разработанности проблемы

В основу работы легли научные результаты, полученные отечественными и зарубежными учеными, в которых исследовались проблемы стратегического управления, а также диверсификации корпораций. В частности, в процессе исследования стратегических аспектов деятельности корпораций использованы работы зарубежных ученых: Аакера Д., Абраме Р., Ансоффа И., Боумена К., Виссемы X., Грейнера Л., Гулда М., Дайля П., Друкера П., Кемпбелла Э., Кунца Р., Ламбена Ж-Ж., Минцберга Г., Пенроуза Э., Портера М., Саммерса Л. К., Слоана А., Стоунхауса Дж., Стрикленда А., Томпсона А., У орда К., Хамела Дж., Хьюстона Б., Чандлера А. Также использованы результаты, полученные отечественными авторами: Акмаевой Р. И., Богомоловым А. В., Борисовым Е. Ф., Бузгалиным А. В., Винславом Ю. Б., Виханским О. С., Гапоненко А. Л., Гвардиным С. В., Глазьевым С. Ю., Дементьевым В. Е., Ефремовым В. С., Мироновым И. А., Мишиным В. М., Никитин А. В., Самойловым П. Ф., Якутиным Ю. В. и др.

В ходе анализа проблем и направлений диверсификации промышленных корпораций наибольшее использование получили результаты следующих отечественных и зарубежных ученых: Акопова В. С., Аракеляна А. М., Аронова

А. М., Беляева С. Г., Бромвича М., Булычевой Г. В., Винслава Ю. Б., Долгопятова В. М., Дорофеева Г. А., Карлоффа Б., Клейнера Г. Б., Кокорина А. Г., Кошкина В. П., Кунца Р., Маркова В. Д., Мительмана С. А., Немченко Г. Г., Паскье М., Петрова А. Н., Полиди А. А., Реброва С., Римера М. И., Тамбовцева В. Л., Фатхутдинова Р. А., Хавранека П., Шумилина С. Н. и др.

Несмотря на достаточно развернутый анализ проблем стратегического управления и диверсификации, в существующих работах, на наш взгляд, отсутствуют комплексные исследования процесса стратегической диверсификации промышленных корпораций в условиях трансформации экономики, не исследованы возможности стратегических сценариев в стратегическом планировании внутригрупповой диверсификации, а также отсутствуют работы, отражающие методологические подходы к управлению отраслевыми диверсифицированными корпорациями.

Гипотеза и научная проблема исследования

В соответствии с актуальностью исследования автором сформулирована гипотеза о возможности повышения степени адаптации промышленной корпорации к текущим и перспективным условиям внешней среды за счет использования и развития стратегической диверсификации основных функций, процессов, технологий и продуктов. На основании выявленных возможностей трансформации и адаптации может быть разработана концепция стратегической диверсификации деятельности промышленной корпорации, использующая в качестве основного критерия внедрения уровень реализации возможности и избежания угроз в результате изменения основных параметров деятельности.

Научная проблема заключается в наличии теоретического противоречия между имеющейся в настоящее время отраслевой структурой промышленных корпораций, действующих в национальной экономике России, и стратегическими вызовами, обусловленными мировым экономическим кризисом. В настоящее время отсутствует инструментарий развития стратегических преимуществ промышленных корпораций, имеющих ограниченные отраслевые доминанты, не связанные с добычей и продажей сырьевых ресурсов, а также ограниченных в территориальной экспансии.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются промышленные корпорации, действующие в экономике России, как группы хозяйствующих субъектов, объединенных отношениями собственности, координацией планов развития и финансовой структурой.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в промышленных корпорациях в процессе стратегической диверсификации их деятельности для более полной реализации интересов собственников.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка методологии развития стратегической диверсификации промышленной корпорации с учетом национальных макроэкономических особенностей экономики России, а также при наличии ограничений, накладываемых на промышленную корпорацию структурой собственности и отраслевыми доминантами рынков сбыта. Для достижения поставленной цели автором определена логика исследований, нашедшая отражение в сформулированных научных задачах:

1. Сформулировать основные направления развития крупного промышленного капитала в национальной экономике России.

2. Обосновать организационный критерий формирования корпоративной структуры промышленных корпораций в экономике России, а также выявить основные издержки взаимодействия для обеспечения функционирования хозяйственной системы.

3. Разработать концепцию стратегической диверсификации деятельности промышленных корпораций с учетом возможных вариантов деятельности в конкурентной среде.

4. Разработать механизм выбора приоритетов стратегической диверсификации промышленной корпорации на основе стратегических сценариев по основным группам параметров.

5. Обосновать приоритетные подходы к управлению стратегической диверсификацией на основе анализа основных процессов деятельности промышленной корпорации.

6. Разработать механизм использования аудита бизнес-процессов для разработки направлений стратегической диверсификации.

7. Сформулировать критерий оптимизации производственных процессов для целей стратегической диверсификации.

8. Провести экономическую оценку результатов стратегической диверсификации на основе показателей финансового развития промышленной корпорации.

9. Выявить наиболее существенные принципы управления финансовыми потоками промышленной корпорации с учетом результатов диверсификации и параметров системы оперативного управления.

Методы исследования

Основные научно-исследовательские результаты получены автором на основании использования эконометрических методов, а также системного подхода, экономико-статистического анализа, широкого использования экспертных оценок, графиков и таблиц. В рамках исследования использовались методы корреляционного и регрессионного анализа. Применение указанных методов и моделей позволило с достаточной степенью детализации и глубины анализировать события, явления и факты, характеризующие отечественную экономику, а также направления стратегической диверсификации в промышленности с учетом особенностей корпоративных структур.

Теоретическим базисом проводимых исследований стали наиболее актуальные положения современной теории управления, включая портфельные и сценарные парадигмы и компаративный рейтинговый анализ, результаты фундаментальных отечественных и зарубежных исследований по теоретическим и практическим проблемам рыночного реформирования российской экономики и ее субъектов.

В качестве информационной основы исследования использовались официально опубликованные акты органов государственной власти, материалы официальных отчетов и прогнозов, публикуемые органами статистического контроля, а также экспертными сообществами, научно-технические отчеты специализированных организаций, открытые материалы периодической печати, агентств экономической информации, а также текущая экономическая отчетность хозяйствующих субъектов.

Положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие положения, имеющие научную новизну:

1. На основе ретроспективного компаративного анализа экономики России сформулированы основные направления развития крупного промышленного капитала в национальной экономике: внутригрупповая диверсификация, инвестиционная диверсификация, территориальная диверсификация, структурная диверсификация. Внутригрупповая диверсификация предполагает перераспределение стратегических потоков в новые, либо ранее неприоритетные направления деятельности в рамках существующих корпораций. Инвестиционная диверсификация означает вывод средств из корпорации для создания нового бизнеса или формирования новой группы. Территориальная диверсификация показывает наличие намерений об экспансии за рамки национальной экономики. Структурная диверсификация рассматривается как перераспределение структуры доходов собственников текущих или инвестиционных) в результате изменения отраслевой рентабельности бизнесов.

2. Обоснован организационный критерий формирования корпоративной структуры промышленных корпораций в экономике России. В диссертации показано, что наиболее важным критерием являются издержки взаимодействия, которые представляют собой издержки, связанные с обеспечением функционирования хозяйственной системы, то есть, издержки координации и стимулирования. Так как эти издержки с экономической точки зрения являются потерями, то, следуя принципу эффективности, промышленная корпорация будет стремиться к такой структуре, которая позволит ей минимизировать валовые издержки взаимодействия на различных уровнях, как на микроуровне (уровне дочерних и зависимых обществ), так и на метауровне (уровне бизнесов и головной компании). Структура микроуровня (корпоративная структура) корпорации может адаптироваться к изменениям внешних и внутренних рыночных условий. Адаптация структуры метауровня (соотношение бизнесов, продуктов и рынков) начинается, когда достигается предел адаптации структуры микроуровня.

3. Разработана концепция стратегической диверсификации деятельности промышленных корпораций. Показано, что одним из возможных вариантов развития корпорации, действующей в конкурентной среде, является диверсификация, представляющая собой распределение имеющихся у корпорации ресурсов в различные портфели по определенным критериям и принципам. Стратегическая диверсификация представляет собой процесс создания предпосылок для проникновения на новые сегменты рынка в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Поскольку промышленные корпорации могут осуществлять разработку требований для нескольких сегментов, можно говорить о стратегии диверсификационной конвергенции. Стратегия диверсификационной конвергенции предполагает, что в конкретный момент времени могут разрабатываться несколько проектов проникновения на новые сегменты рынка.

4. Разработан механизм выбора приоритетов стратегической диверсификации промышленной корпорации. Показано, что для корректного проведения стратегической диверсификации руководство корпорации должно осуществлять разрабатывать стратегические сценарии по следующим основным группам параметров: финансово-экономические параметры; социально-политические параметры; инновационно-инвестиционные параметры; ресурсно-институциональные параметры. Механизм отбора конкретных рыночных сегментов для разработки требований проникновения можно представить в виде последовательности фильтров. В результате реализации механизма из всего количества сегментов отбираются те, которые по результатам расчета всех групп параметров удовлетворяют целям диверсификации, имеют стратегический характер и основываются на базовых принципах стратегической диверсификации.

5. Обоснован процессный подход к управлению стратегической диверсификацией и основные процессы деятельности промышленной корпорации. Показано, что если рассматривать деятельность корпорации как последовательность транзакций в рамках системы управления, то для описания отдельного вида деятельности корпорации как объекта управления наиболее целесообразно использовать термин «процесс». В этой связи, можно выделить производственный, финансовый и другие процессы. Наряду с отдельными процессами в рамках корпорации могут выделяться интерпроцессы, которые охватывают одновременно несколько направлений деятельности.

6. Разработан механизм использования аудита бизнес-процессов для разработки направлений стратегической диверсификации. В работе показано, что использование аудита бизнес-процессов как инструмента оценки целесообразности стратегической диверсификации в настоящее время рассматривается только с позиций возможного реинжениринга бизнеспроцессов. Возможности аудита бизнес-процессов на уровне корпорации гораздо шире и его использование может привести к существенному повышению эффективности стратегической диверсификации промышленной корпорации. Это обусловлено, во-первых, тем, что в рамках корпорации присутствуют интерпроцессы, выявление которых и правильное их размещение в иерархии процессов позволяют адекватно оценить уровень ответственности за конкретный процесс. Во-вторых, в зависимости от уровня иерархии процесса для его анализа могут использоваться различные группы параметров. В этой связи, вся совокупность параметров аудита бизнес-процессов может быть разделена на постоянные и переменные параметры. Постоянные параметры используются на всех уровнях иерархии процессов, а переменные зависят от этого уровня.

7. Сформулирован критерий оптимизации производственных процессов для целей стратегической диверсификации. Основным критерием оптимизации является отношение произведения объема производства продукции; коэффициента качества продукции и степени участия корпорации в прибыли потенциального участника бизнеса к произведению цены единицы продукции; длительности изготовления отгрузочной партии и логистических затрат. Данный критерий характеризует эффективность производства продукции, которая может быть использована в рамках бизнес-процессов. На основании данных, полученных от отобранных компаний и уточненных в ходе предварительного анализа, руководство бизнес-процесса осуществляет проектирование, которое состоит из нескольких этапов: а) общее описание бизнес-процесса; б) проектирование структуры производственного процесса; в) календарное проектирование процесса; г) составление логистической схемы бизнес-процесса; д) проектирование схемы затрат, включающее таможенное оформление полуфабрикатов и комплектующих; е) составление организационного плана; ж) детальное описание подпроцессов; з) проектирование эффективности бизнес-процесса.

8. Проведена экономическая оценка направлений финансового развития промышленной корпорации. Показано, что главным условием возникновения промышленных корпораций является необходимость обеспечения производственно-технического развития входящих в их состав предприятий и научно-исследовательских организаций, имеющих общие интересы в технологическом взаимодействии по созданию определенной продукции и освоению новых технологий. Для отдельных хозяйствующих субъектов возможность создания промышленных корпораций подкрепляется также наличием нескольких важных факторов: ресурсной базы, в которую входят благоприятные природные условия; развития смежных отраслей, в частности, транспорта, строительства и сельского хозяйства, являющихся контрагентами промышленных корпораций.

9. Выявлены наиболее существенные принципы управления финансовыми потоками промышленной корпорации. Отмечено, что функционирование системы оперативного управления финансовыми потоками представляет собой сложно организованный, непрерывный процесс обмена и перераспределения информационных потоков между структурными подразделениями корпорации, основной задачей которого является оптимизация движения финансовых потоков с целью достижения наибольшей прибыли при условии соблюдения необходимого уровня ликвидности и минимизации рисков. Информационный поток, в свою очередь, представляет собой строго определенный объем информации, характеризующий качественные и количественные параметры соответствующего финансового потока.

По своему содержанию результаты исследования соответствуют п. 15.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах», 15.14 «Диверсификация вертикально и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур» паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством.

Теоретическая значимость проведенных исследований заключается в приращении научного знания в части развития методологии стратегического управления, корпоративного управления, а также управления процессами, в том числе, процессами развития и диверсификации. В частности, разработанный автором механизм выбора приоритетов стратегической диверсификации промышленной корпорации дополняет и расширяет инструментальную базу стратегического менеджмента; механизм аудита бизнес-процессов для разработки направлений стратегической диверсификации расширяет и дополняет теорию корпоративного управления за счет включения дополнительных инструментов корпоративного контроля; процессный подход к управлению стратегической диверсификацией и основные процессы деятельности промышленной корпорации развивают теорию процессного управления в части дополнения управленческих процессов интерпроцессами.

Практическая значимость. В результате проведенных теоретических и практических исследований в работе обоснован ряд концептуальных положений, которые могут стать основой для смены приоритетов экономической активности в национальной экономике. Также разработаны практические рекомендации, которые могут быть направлены в соответствующие государственные органы, владельцам и руководителям различных хозяйствующих субъектов, занимающихся проблемами повышения результативности стратегического планирования внутригрупповой диверсификации, повышения качества процесса создания долгосрочных стратегических преимуществ. К этим рекомендациям, в частности, относятся: рекомендации, направленные на трансформацию отдельных нормативных и правовых актов, в том числе, в части реформирования инвестиционного законодательства, законодательства в сфере конкуренции, а также налогового законодательства в части стимулирования создания новых бизнесов и развития приоритетных направлений и видов продукции; предложения по созданию и совершенствованию механизма принятия стратегических решений на различных уровнях управления промышленных корпораций, в том числе, для повышения эффективности производственных, финансовых и маркетинговых бизнес-процессов промышленных корпорациях, предполагающих разработку адаптивной системы поддержки формирования и принятия решений и др.

Внедрение и апробация результатов

Результаты исследований, выполненных при непосредственном участии автора: использовались при чтении курсов «Корпоративное управление», «Стратегический менеджмент», «Финансовый менеджмент» в Национальной металлургической академии Украины; использовались при проведении открытых и корпоративных семинаров по стратегическому и финансовому менеджменту для крупных промышленных предприятий; докладывались на Международных конференциях «У1-я международная конференция «Практическое применение современных средств управления предприятием»» (Украина, Алушта, октябрь 2009 г.), 3-я международная конференция «Решения 1С для корпоративных клиентов» (сентябрь 2008 г., Москва), 11 международная конференция «Стратегия качества в промышленности и образовании» (Варна, Болгария, июнь 2006 г.); использовались при разработке плана реформирования и стратегического развития ГП «Южный машиностроительный завод», программы долгосрочной диверсификации ОАО «Угличмаш», рекомендаций для включения в государственную программу развития химической промышленности для ОАО «Росхимзащита».

По теме диссертации автором опубликовано 36 научных работ авторским объемом 70,3 п. л., в том числе: 4 монографии и 16 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов исследований.

Структура работы Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, в котором 163 наименования, содержит 296 станиц печатного текста, 45 рисунков и 29 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Харитонова, Галина Григорьевна

Основные результаты

Прогноз спроса

Кривые зависимости цены от объема для ключевых продуктов и полупродуктов

Прогноз предложения

Кривые зависимости цены от объема для ключевых наименований сырья и полупродуктов

Структура производства

Мощности и коэффициенты выхода по установкам

Затраты на производство

Переменные затраты по установкам

Транспортные каналы

Тарифы и пропускная способность транспортных каналов

Прогноз сырья

Прогнозные данные о компонентном составе сырья

Математические формулы и определения

1. Формула математическог о баланса

2. Формула дохода

3. Формула переменных затрат

4. Формула прибыли

5. Определение переменных в системе: потоки сырья и готовой продукции

Алгоритмы оптимизации

1. Преобразова' ние входящих данных в систему линейных уравнений

2. Подбор значений переменных, при которых прибыль системы в целом максимальна

Рекомендуемый объем сырья

Рекомендуемая загрузка и объемы производства

План продаж, план транспортировки

Карта ожидаемых переменных затрат на производство и транспортировку

Стоимость основных производственных, рыночных и транспортных ограничений

Рисунок 27 - Оптимизационная модель промышленной корпорации

Расширенная модель отличается от стандартной тем, что в ней помимо внутренних связей в рамках бизнес-процесса, связей бизнес-процесса с внешней средой и иерархических связей бизнес-процесса с надпроцессами существуют горизонтальные связи между бизнес-процессами. Предметом оптимизации является выбор между использованием внутренних связей между бизнес-процессами и связями с внешней средой. Данная система опирается на три группы принципов; принципы создания системы стратегического управления; принципы осуществления стратегического управления и принципы совершенствования системы стратегического управления. Принципы создания системы управления стратегической диверсификацией: научность построения системы управления стратегической диверсификации на основе соблюдения определенной научно-обоснованной последовательности и выбранной закономерности; высокий уровень детализации системы управления стратегической диверсификацией, проявляющийся в ограничении числа уровней, подсистем и объектов управления; оптимальная структурированность, исключающая дублирование элементов и связей системы управления стратегической диверсификацией; функциональная ориентация уровней управления, означающая локализацию однотипных задач определённой подсистемы; своевременность и соответствие системы управления стратегической диверсификации внешним факторам и внутренним тенденциям развития корпорации.

Принципы совершенствования системы управления стратегической диверсификацией: гибкость и неубывающая управляемость системы управления стратегической диверсификацией, которая способна реагировать на внешние и внутренние возмущения; внутренняя устойчивость системы управления стратегической диверсификации к возмущающим воздействиям, как внутренним так и внешним обеспечивающая стабильность системы управления стратегической диверсификацией вне зависимости от существующих изменений в системе оперативного управления; выявление точек напряжения в системе управления стратегической диверсификацией, означающих наличие необходимости в преобразований системы управления стратегической диверсификацией; внутренний и внешний самоанализ системы управления стратегической диверсификацией, внутреннее выявление направлений совершенствования; формирование кадрового потенциала и резерва способного воплощать указанные принципы, имеющего личную материальную и моральную заинтересованность, и соответствующий уровень корпоративной культуры.

В диссертации разработана интегрированная оптимизационная модель стратегической диверсификации промышленной корпорации. Целью расчета модели является максимизация общей прибыли промышленной корпорации за счет совместного функционирования нескольких бизнес-процессов корпорации (рисунок 28). Весь процесс оптимизации совокупности бизнес-процессов представлен в диссертации в виде следующего алгоритма: и о о о <и Я"

0 Оч С 1 О и к со К ю « а

Я се эт

Я § ев сЗ Ы н о ю сЗ о, 3 ри,

1. Постановка стратегического управления

1.1 Разработка миссии, видения, общей стратегии 1.2 Разработка стратегических целей и ключевых показателей эффективности (КПЭ) 1.3 Формирование :истемы мотивации на основе КПЭ

-V/

2. Постановка системы планирования

Постановка бюджетирования 2.3 Постановка системы целевого планирования прибыли (анализ безубыточности)

2.1 Постановка текущего планирования 2.2 Постановка инвестиционного планирования тХ

3. Постановка систем учета

Бухгалтерский учет Управленческий учет

3.1 Постановка финансового учета 3.2 Постановка производственного учета 3.1 Постановка финансового учета 3.2 Постановка производственного учета

4. Постановка системы мониторинга текущей деятельности корпорации

4.1 Коэффициентный анализ 4.2 Анализ динамики 4.3 План-факт анализ

Рисунок 28 — Конвергентная модель оптимизации бизнесов корпорации во-первых, консолидация данных обо всех входах и выходах, которые имеются во всех бизнесах корпорации, в том числе, стоимостных, количественных, качественных и интеграционных параметрах; во-вторых, составление системы ограничений бизнес-процессов, учитывающих корреляцию рыночных колебаний спроса, ценные зависимости, сырьевые зависимости и взаимосвязи, ограничения по количеству производственных мощностей; в-третьих, разработка единой целевой функции производства, в которой учтены все бизнесы и все входы и выходы корпорации и установлены критерии оптимизации; в-четвертых, вычисление надстройки из нечетких функций, показывающих взаимосвязь и рыночную зависимость входов и выходов друг от друга и от отраслевых показателей; в-пятых, получение решения в виде рекомендаций по целевым функциям и задачам бизнесов, а также по номенклатуре входов и выходов, дающих максимальную прибыль при заданном уровне диверсификации, либо минимальный уровень диверсификации при заданном уровне консолидированной прибыли корпорации.

Целевая функция модели (направленная на максимизацию прибыли корпорации при заданном уровне диверсификации) будет выглядеть следующим образом: у

I1 (Руху - гуху - 1уху - суху + Лу) -> тах, (8) где

I- количество бизнесов корпорации;

3— количество продуктов в конкретном бизнесе корпорации;

Ру — выручка поу'-му продукту /-го бизнеса корпорации;

Гу — затраты на сырье и материалы по у'-му продукту /-го бизнеса корпорации;

1у - логистические расходы поу-му продукту /-го бизнеса корпорации;

Су — чистые затраты на производство по у-му продукту /-го бизнеса корпорации;

Ду — дополнительный эффект от внутреннего использования входов и выходов корпорации.

В данном случае все бизнесы и общества корпорации рассматриваются как совокупность элементов главного бизнеса, между которыми на основании конвергентной модели распределяются в единой системе потоки входов и выходов. В расчетах учитываются данные о рыночных ценах на сырье и готовую продукцию. В результате решения модели принимается решение о распределении объемов ресурсов для максимизации прибыли при заданном уровне диверсификации, либо для минимального уровня диверсификации при заданном объеме прибыли корпорации. Таким образом, конвергентная модель позволяет выбрать такое сочетание входов и выходов корпорации, при котором основные параметры деятельности оптимальны. Решение модели осуществляется в несколько этапов:

1) консолидация данных по стоимостям входов и выходов в зависимости от объемных показателей;

2) составление матрицы ограничений и нечетких функций взаимной обусловленности;

3) формирование рекомендаций для принятия решений о структуре диверсификации.

В рамках каждого из этапов конвергентная модель выполняет функции, характерные для этого этапа (таблица 13). Таким образом, в работе конкретизированы основные результаты, которые получает корпорация на основе использования консолидированной конвергентной модели для определения направлений диверсификации:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стратегическая диверсификация как адаптация экономического субъекта к изменениям экономической среды является в настоящее время одним из самых эффективных способов реагирования на возникающие внешние и внутренние угрозы. В этой связи, в работе получен ряд важных результатов, имеющих научное и практическое значение.

Диверсифицированная корпорация имеет достаточно сложную организационную структуру, обуславливающую необходимость проведения комплексных исследований для разработки стратегии и подхода к обоснованному принятию решений. Данная проблема особенно актуальна в условиях обостряющейся конкуренции не только в борьбе за конечного потребителя, но и в борьбе за инвестиции.

В большинстве публикаций справедливо указывается, что выработка и реализация стратегии, в том числе диверсифицированной корпорации, требуют больших затрат разнообразных ресурсов. С одной стороны, это позволяет большинству экономических субъектов ставить вопрос о стратегии лишь в схоластически теоретическом плане, с другой - именно поэтому совершаются крупные стратегические ошибки. Далеко не все корпорации способны одинаково точно избрать стратегически выгодный для себя рынок. Ошибочно оценивая свои потенциальные возможности стабильно действовать в течение длительного времени, они оказываются, по существу, в чуждой для них стратегической зоне хозяйствования.

Диверсификация, прежде чем приобрести современные черты, в рамках глобальной стратегии корпораций прошла сложный путь развития, меняясь как под влиянием внешних обстоятельств, так и внутрикорпоративных условий. Эволюция соответствующих идей - от манипулирования набором товаров к манипулированию набором стран - стала масштабной иллюстрацией возможностей диверсификации. Историю такой эволюции условно можно

разделить на четыре этапа, и на каждом из них происходило становление таких основных элементов, как: товарный набор; отраслевой набор; набор отраслей и сфер деятельности; набор стран.

Деятельность корпорации для целей диверсификации можно разбить на процессы. В зависимости от варианта рассмотрения любого процесса корпорации можно использовать один из подходов к управлению данным процессом. В частности, предлагатся использовать следующие подходы: локализованный, используемый при рассмотрении процесса как совокупности отдельных элементов, требующих самостоятельного управления. Он может использоваться, например, на уровне бизнес-процессов для выделения наиболее важных видов продукции, а также на уровне топ-менеджмента для управления объектами корпоративной собственности; портфельный, применяемый при условии объединения отдельных элементов в так называемые портфели управления, необходимо уточнить, что объединение происходит по утвержденному критериальному алгоритму. Такой подход может использоваться, например, финансовыми менеджерами корпорации при управлении инвестированием, а также в рамках производственного процесса на этапе контроля качества; процессный подход, сущность которого в том, что процесс рассматривается как совокупность транзакций, целенаправленно переходящих из предыдущей составляющей процесса в следующую. Может применяться Советом директоров при управлении эмиссиями как источником привлечения средств на основе балансового уравнения финансирования, а также топ-менеджментом для управления отдельными процессами корпорации.

Процессы корпорации состоят из бизнес-процессов. Для управления бизнес-процессы описываются в виде моделей. Модели бизнес-процессов могут содержать нарушения правил моделирования объектов и связей между ними. На первый взгляд, кажется, что нарушения стандарта трудно допустить. К сожалению, их совершают недостаточно квалифицированные сотрудники.

Проверку корректности модели выполняет специально обученный сотрудник корпорации. Он проверяет графическую модель бизнес-процесса и формирует перечень замечаний по выполнению модели.

Таким образом, инструментарий стратегической диверсификации охватывает все аспекты деятельности на всех уровнях детализации, начиная с бизнес-процессов, и заканчивая страновым распределением продуктового портфеля. Использование такого масштабирования позволяет руководству корпорации компенсировать негативные воздействия за счет их избежания и поглощения ущерба через перераспределение ресурсов.

Одним из наиболее эффективных направлений повышения эффективности крупных корпоративных структур в условиях постоянно изменяющихся условий как макроэкономического, так и локального характера выступает диверсификация деятельности, то есть частичное изменение профиля продуктового портфеля. При этом степень диверсификации может варьироваться в зависимости от инвестиционного и маркетингового потенциала экономических субъектов, а также от текущей и перспективной конъюнктуры рынка. В этой связи проблема построения эффективной финансовой функции диверсифицированной корпорации выходит на первый план.

Эффективное управление финансовой функцией обеспечивает финансовое равновесие корпорации в процессе ее стратегического развития. Темпы этого развития, финансовая устойчивость корпоративной структуры в значительной степени определяются тем, насколько различные виды потоков синхронизированы между собой по объемам и времени. Высокий уровень такой синхронизации обеспечивает существенное ускорение реализации стратегических целей корпорации.

Рациональное формирование финансовых потоков в процессе деятельности способствует повышению ритмичности осуществления операционного процесса хозяйствующего субъекта. Любой сбой в осуществлении платежей отрицательно сказывается на формировании производственных запасов, сырья, материалов, производительности труда, реализации готовой продукции, работ, услуг и т. д. В то же время эффективно организованные финансовые потоки, повышая ритмичность осуществления операционного процесса корпорации, обеспечивают рост объема производства, позволяют сократить потребность корпорации в заемном капитале, повысить эффективность использования собственных финансовых ресурсов.

Управление финансовыми потоками является важным финансовым рычагом обеспечения ускорения оборота капитала, чему способствует сокращение продолжительности производственного и финансового циклов, за счет чего обеспечивается рост генерируемой корпорацией прибыли и снижается риск неплатежеспособности.

Одновременно процесс построения эффективной финансовой функции диверсифицированной корпорации связан со следующими проблемами: во-первых, конфликт между концепцией финансового механизма и внешней средой; во-вторых, конфликт между интересами корпорации в целом и отдельных бизнесов; в-третьих, конфликт бизнесов при распределении финансовых ресурсов; в-четвертых, конфликт кредитных интересов банка и ресурсных интересов промышленных корпораций, входящих в корпорацию; в-пятых, разные масштабы бизнесов, ведущие к размытию приоритетов финансирования.

Реорганизация неэффективной финансовой функции в корпорации осуществляется вокруг основных финансовых потоков, привязанных к наиболее важным бизнесам в силу того, что: бизнесы, а не функции, должны определять или определяют характер работы корпорации; бизнесы, действующие на различных рынках, делают возможным получение дохода корпорации; бизнесы развиваются с течением времени, однако они изменяются не так стремительно, как другие ресурсы корпорации; важные бизнесы не зависят от конкретных менеджеров, они являются стратегическими приоритетами корпорации; корпорация зачастую вынуждена иметь неэффективные бизнесы для поддержания уровня рыночного присутствия.

В конечном итоге, финансовая функция должна связывать все бизнесы в рамках корпорации, а также задания на производство продукта или оказание услуги покупателю, поставщику, финансовому учреждению или руководству в рамках конкретного бизнеса.

Основными рекомендациями по повышению качества реализации финансовой функции в диверсифицированных корпорациях являются: создание финансового отдела, имеющего двойное подчинение: головной компании, а также руководству бизнеса в рамках каждого бизнеса корпорации; финансовый департамент корпорации может содержать три отдела: планирования, бухгалтерского учета и финансовый достаточных для эффективного выполнения финансовой функции на уровне всей корпорации; главные бухгалтера бизнесов должны официально отчитываться перед генеральными директорами, но работать в тесном контакте с финансовым департаментом корпорации.

В настоящее время стратегическая диверсификация как адаптация экономического субъекта к изменениям экономической среды является одним из самых эффективных способов реагирования на возникающие внешние и внутренние угрозы. В этой связи в монографии получен ряд важных результатов, имеющих научное и практическое значение.

Диверсифицированная корпорация имеет достаточно сложную организационную структуру, обуславливающую необходимость проведения комплексных исследований для разработки стратегии и подхода к обоснованному принятию решений. Данная проблема особенно актуальна в условиях обостряющейся конкуренции не только в борьбе за конечного потребителя, но и в борьбе за инвестиции.

В большинстве публикаций правильно указывается, что выработка и реализация стратегии, в том числе диверсифицированной корпорации, требуют больших затрат разнообразных ресурсов. С одной стороны, это позволяет большинству экономических субъектов ставить вопрос о стратегии лишь в схоластически теоретическом плане, с другой, именно поэтому совершаются крупные стратегические ошибки. Далеко не все корпорации способны одинаково точно выбрать стратегически выгодный для себя рынок. Они ошибочно оценивают свои потенциальные возможности и не могут стабильно действовать в течение длительного времени. По существу, они оказываются в чуждой для них стратегической зоне хозяйствования.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Харитонова, Галина Григорьевна, 2010 год

1. Литература и источники на русском языке

2. Аакер Д. Создание сильных брендов. М.: ИД Гребенникова, 2008.

3. Абраме Р. Как составить наилучший бизнес-план для любой отрасли и сферы деятельности. М.: ИД «Прайм-Еврознак», 2008.

4. Адамов В.Е. Исследование механизама многоуровневой диверсифкации компании // Транспортное дело России, 2009. №9.

5. Акмаева Р. И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2007.

6. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Мир, 1972.

7. Анисимов А. Статистика кризиса и его механизм в России. Проблемы теории и практики управления. М.: 1996.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

9. Ансофф И. Стратегия компании: от разработки до реализации. Доступно на: www.bkg.ru

10. Аракелян А. М. Управление инвестиционной деятельностью в стратегическом альянсе: диссертация доктора экономических наук : 08.00.05. М.: Государственный университет управления, 2006.

11. Астраханцев В. Статус льгот не дает, откуда же возможности роста? М: Экономика и жизнь, 1997. №9.

12. Аудит акционерных обществ в отраслях промышленности В. М. Волкова, Н. А. Игнатущенко, Е. В. Лахова, С. И. Шумков; Под науч. ред. Яновского А. Б. М.: Аудитор, 1997.

13. Афанасьева Л., Сваровский Н. Транснациональные корпорации вызов обстоятельствам. Экономика и жизнь, 1997. №23.

14. Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1994.

15. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999.

16. Белых JI. П., Федотова М. А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

17. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Пер.с англ. М.: АОЗТ «Интерэксперт», ИНФРА-М, 1995.

18. Большой коммерческий словарь. М., 1996.

19. Большой Энциклопедический Словарь, CD-ROM.

20. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. Под ред. JI. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М.: 1997.

21. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.

22. Бузгалин А., Колганов А. Мы пойдем другим путем От «капитализма Юрского периода» к России будущего. М.: Эксмо, 2009.

23. Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. М., 1996.

24. Винслав Ю.Б. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте новейших тенденций эволюции индустриального комплекса. Российский экономический журнал 2008. №1,2.

25. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: Возможности для будущего процветания. Пер. с англ. Н. А. Нуреева. М.: ФИНПРЕСС, 2000.

26. Виханский О. С. Стратегическое управление. М., 1995.

27. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. М.: Гардарика, 1998.

28. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний Менеджмент в России и за рубежом, 1999. №6.

29. Вумек Д. П., Джонс Д. т Бережливое производство: Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. Пер, с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

30. Гапоненко, A. JI. Стратегическое управление: учебное пособие A. JI. Гапоненко, А. П. Панкрухин. 3-е изд., стер. М.: Омега-JI, 2008.

31. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: ИНФРА-М, 2002.

32. Гвардии С. В., Чекун И. Н. Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России. СПб.: Питер, 2007.

33. Гил Кюн Сук Эволюция взаимоотношений южнокорейских торгово-промышленных конгломератов с правительством. Белорусский журнал международного права и международных отношений, 2002. №2.

34. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

35. Горемыкин В. А., Богомолов О. А. Экономическая стратегия предприятия. М.: Филинъ: Рилант, 2001.

36. Границы рыночных отношений. Теоремы А. Смита и Р. Коуза. Экономическая теория. Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича, 3-е изд. СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 2001.

37. Григорьев JL, Тамбовцев В. Модернизация через коалиции. Вопросы экономики, 2008. №1.

38. Гулд М., Кэмпбелл Э. В поисках синергии. Корпоративная стратегия. Harvard Business Review. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

39. Дементьев В. Е. Корпоративные структуры в период макроэкономической нестабильности Теория и практика институциональных преобразований в России. Вып. 15.М., ЦЭМИ РАН, 2009.

40. День, №195, 25 октября 2005.

41. Долгопятова Т. Г. «Механизмы корпоративного управления: контроль акционеров или самозащита менеджеров?», «Экономическая наукасовременной России». Материалы Всероссийской конференции, Москва, 28-30 ноября 2000.

42. Драчева Е. JL, Либман А. М. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе Менеджмент в России и за рубежом. 2000.

43. Друкер П. Эффективное управление. «АСТ», 2004.

44. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия. Проблемы теории и практики управления, 1998. №1.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

46. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование Менеджмент в России и за рубежом, 2001. №2.

47. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования Учебное пособие. М.: Финпресс, 1998.

48. Ибрагимов Р. Из материалов журнала «Управление компанией».

49. Карлофф Б. Деловая стратегия. М.: Прогресс, 1989.

50. Кемпбелл Э., Саммерс JI. К. Стратегический синергизм. 2-е изд. СПб: Питер, 2003.

51. Киселева И. А. Оптимальное управление распределением средств банка Аудит и финансовый анализ, 2002. №2.

52. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М: Издательство Дело, 2008.

53. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.

54. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1997.

55. Коммерсантъ, №37. 7 марта 2006.

56. Коммерсантъ, №32. 28 февраля 2006.

57. Корпоративный менеджмент http://www.cfin.ru

58. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга. М.: Вильяме. 2-е европейское издание, 1999.

59. Кром Е. Развилка для холдингов // Эксперт, 2004. №13.

60. Крофт М. Дж. Сегментирование рынка. Серия: Наука делать деньги. С.-Пб.: Питер, 2000.

61. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления, 1994. №1.

62. Кэмпбел Д., Стоунхаус Дж., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент. М: Проспект, 2003.

63. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. СПб.: Наука, 1996.

64. М. Паскье Диверсификация и эффективность ПТПУ, 1994.

65. Майоров Д. Обзор деятельности финансовых и финансово-промышленных групп в России. Доступно на: «http://www.prime-tass.ru/Free/Analitik/AO/Arh/ 1п&а/РРО/Т^.111т»

66. Малый толково-этимологический словарь иностранных слов. М.,1994.

67. Масленченков Ю. С., Тронин Ю. Н. Финансово-промышленные корпорации России. Организация, инвестиции, лизинг. М.: ДеКА, 1999.

68. Матовников М. Доходное место. // Эксперт, 2003. №13.

69. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, корпорации. Под ред. д.э.н. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.

70. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. Пер. с англ. под редакцией И. И. Елисеевой, В. JI. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999.

71. Минцберг Г. Менеджмент. Природа и структура организаций глазами гуру. М.: Эксмо, 2009.

72. Морозова В. Д. Организационно-экономическое проектирование промышленно-финансовых систем. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

73. На рубеже веков: экономические проблемы реформирования России: Сб. науч. трудов Под ред. С. П. Кукуры. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998.

74. Наговицын А. Г. Производственные комплексы: Перестройка структуры управления. М.: Экономика, 1988.

75. Немченко Г. Диверсификация производства Дальневосточное отделение РАН. Благовещенск, 1994.

76. Немченко Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. ПТ и ПУ, 1998.

77. Николаич Д. А. Стратегии и структуры холдинговых компаний. Доступно на: http://big.spb.ru/publications/bigspb/strategy/ startegystruct holding, shtml.

78. Огнев Д. В. Стратегическая диверсификация корпорации производственных комплексов промышленности и оценка ее эффективности Дисс. канд. экон. Наук. Иркутск, 2002.

79. Орехов С. А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анализа. М.: Буквица, 2001.

80. Павлов С. Методика оценки инвестиционной привлекательности акционерной компании План, хоз-во. 1992.; Muka G. U. Pondom. Effects in the analysis of investment efficiency // Pure Math and Appi №1.1990.

81. Павлова JI. H. Финансы корпораций: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

82. Пермякова Н. С. Совершенствование финансового механизма в крупных корпорациях, дисс. на соискание ученой степени к.э.н., 08.00.10. Иркутск, 2000.

83. Пессель М. А. Финансово-кредитный механизм интенсификации общественного производства. М. 1977.

84. Полиди, Александр Анатольевич Диверсификация как доминирующая базовая стратегия развития российской промышленности в условиях глобализации экономических отношений : дис. д-ра экон. наук : 08.00.05 Краснодар, 2005.

85. Портер Е. Майкл, Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. Майкл Е. Портер; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.86. ПТиПУ.№1 , 1994.87. ПТиПУ.№3 1993.

86. Радыгин А. Д., Гутник В. П., Мальгинов Г. Н. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «контрреволюция управляющих» Вопросы экономики. №10, 1995.

87. Реорганизация финансовых функций корпорации. Электронный документ. Опубликовано на сайте: http://www.gaap.ru/biblio/btk/managerial/roff/

88. Роль финансов в социально-экономическом развитии страны Под ред. Г.В.Базаровой. М.,1986.

89. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. Росстат. М.,2010.

90. Росстат (сайт федеральной службы государтывенной статистики), http://www.gks.ru

91. Симонян Р. X. Коллектив, соревнование, личность. М., 1983.

92. Скамейкина Т. Финансово-промышленные группы Экономика и жизнь, 2001. №14.

93. Тамбовцев В. JI. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС,

94. Тарицын Д. А. Управление финансовыми потоками при проектном кредитовании, http://university.tversu.ru/conferencejubilee

95. Томпсон-мл. А. А., Стрикленд III А. Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. 12-е изд., Пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2006.

96. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в корпорации Проблемы теории и практики управления, №4. 1997.

97. Турчак А. А. и др. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, ФПГ. С-Пб.: Наука 1996.

98. ЮО.Уорд К. Стратегический управленческий учет. М.: Олимп-Бизнес,2002.

99. Управление по Ограничениям. H. William Dettmer, перевод Георгия Лейбовича и Константина Тютюнова.

100. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Уч. пос. М. 1997;

101. Федеральный закон РФ от 30.11.95 г. №190-ФЗ «О финансово-промышленных группах».

102. Хабарова Л. П. Учетная политика 1999 г. М.: ЗАО «Бухгалтерский бюллетень», 1999.

103. Хайд А. Корпоративное управление в Европе Проблемы теории и практики управления, 2002.

104. Юб.Хандуев П. Ж. Прогнозирование экономического развития региона Новосибирск: НГУ, 1996.

105. Хоминич И. П. Финансовая стратегия компаний: Научное издание. М.: Рос. экон. акад., 1998.

106. Цветков В. А. Финансово-промышленные группы в современном мире Промышленная политика в Российской Федерации, 2000. №6.

107. Шнейдман JI. 3. На пути к международным стандартам финансовой отчетности. Журнал «Бухгалтерский учет», январь, 1998. №1.

108. Экономическая стратегия корпорации Под ред. Градова А. П. СПб.,1995.

109. Экономическая эффективность концентрации и специализации производства в машиностроении Е. М. Карлик, А. П. Градов Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1983.

110. Якутии Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: Экономическая газета, 1999.

111. Якутии Ю. В. Условия повышения эффективности интеграционного взаимодействия в корпоративных структурах. В кн. Корпоративные проблемы экономического реформирования России: Сб. науч. Трудов Под общ. ред. Винслава Ю. Б. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.

112. Литература и источники на иностранных языках

113. Blanchard, Kenneth, and Spencer Johnson. The One-Minute Manager. NY: William Morrow & Co., 1982.

114. Butler P., Hall Т., Hanna A., Mendonca L., Auguste В., Manyika J., Sahay A. A revolution in interaction The McKinsey Quarterly, №1. 1997.

115. Cerasi V., Daltung S. Close relationships between banks and firms: is it good or bad? Discussion paper 293. London school of economics, 1998.

116. Chandler Jr. Alfred D. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. Belknap Press of Harvard University Press, March 15, 1994.

117. Day J., Wendler J. The new economics of organizatio The McKinsey Quarterly, №1, 1998.

118. Deming, W. Edwards. Out of the Crisis. Cambridge, MA: MIT Center for Advanced Engineering Study, 1986.

119. Dettmer, H. William. Breaking the Constraints to World-Class Performance. Milwaukee, WI: ASQ Quality Press, 1998.

120. Galbraith J.R. Organization design. Addison-Wesley, 1977.

121. Goldratt, Eliyahu M. The Goal. Croton-on-Hudson, New York: The North River Press, 1986.

122. Goldratt, Eliyahu M. The Haystack Syndrome: Sifting Information Out of the Data Ocean. Croton-on-Hudson, New York: The North River Press, 1990.

123. Goldratt, Elyahu M. and Robert E. Fox. The Race. Croton-on-Hudson, New York: The North River Press, 1986.

124. Gort M. Diversification And Integration In American Industry. Prinston, Prinston University Press, 1962.

125. Graf R., Lehane D. Capability Based Restructuring. White Paper. -Accenture, 2002.

126. Greiner L. E. Evolution and Revolution as Organizations Grow. Family Business Review, Vol. 10, No. 4, 397-409, 1997.

127. Guedes J., Opler T. The Determinants of the Maturity of Corporate Debt Issues Journal of Finance, Vol. 51. December, 1996.

128. Hagel J., Singer M. Unbundling the corporation The McKinsey Quarterly, №3, 2000.

129. Hamel G., Prahalad C. K. Competing for the Future. Harvard Business School Pr., 2000.

130. Herring R. J., Santomero A. M. The corporate structure of financial conglomerates Journal of Financial Services Research, 1990.

131. Jensen M. C., Meckling W. H. Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure Journal of Financial Economics, Vol.3,1976.

132. Menard C. The economics of hybrid organizations. MIT, 2002.

133. Nestor S., Thompson J. K. Corporate governance patterns in OECD economies: is convergence underway? 2000.135. PC Week RE 00 01

134. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford: Blackwell,

135. Ross S. The Determination of Financial Structure: The Incentive Signaling Approach Bell Journal of Economics and Management Science. 1977.

136. Schragenheim, Eli, and H. William Dettmer. Manufacturing at Warp Speed. Boca Raton, FL: St. Lucie Press, 2000.

137. Senge, Peter M. The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization. New York: Doubleday, 1990.

138. Skipper H. Financial services integration worldwide: promises and pitfalls. Tokyo, 1999.

139. Sloan Jr. Alfred P. Industry In The Present Emergency: To Survey New And Added Responsibilities Arising From The Emergency Created By The European War Situation. Publisher: Kessinger Publishing, LLC. June 25, 2007.

140. Smithson C. W. Managing Financial Risk: A Guide to Derivative Products, Financial Engineering and Value Maximization: McGraw- Hill, 1998.

141. Taylor, Frederick W. Scientific Management. New York: Harper & Brothers, 28 Quality America, Inc., 2000. All rights reserved. Reprinted with permission. 1947.

142. The history and evolution of outsourcing and ASP Analyzing Application Service Providers By Alexander Factor. Prentice Hall PTR, 2001.

143. Yafeh Y. An International Perspective of Japan's Corporate Groups and their Prospects. NBER Working Paper №9386. 2002.