Управление организационно-экономической устойчивостью строительного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пасторов, Виктор Вячеславович

• Пасторов, Виктор Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пасторов, Виктор Вячеславович

Введение

1. Системный подход к исследованию деятельности строительного 12 предприятия « *

1.1. Особенности развития Российской экономики и основные 12 социально - экономические показатели РФ и Воронежской области

1.2. Характеристика инвестиционно-строительной деятельности

1.3. Характеристика строительного предприятия как социально- 41 экономической системы

Выводы по 1 Главе

2. Исследование особенностей процессора строительного предприятия 60 как социально-экономической системы

2.1. Дефиниционный анализ целей, функции и структуры социально- 60 экономической системы

2.2. Анализ взаимосвязи организационной структуры и функции 77 социально-экономической системы

2.3. Методологические основы управления устойчивостью социально- 89 экономической системы

2.4. Источники развития и условия разрушения социально- 1П9 экономической системы

Выводы по 2 Главе

3. Методика формирования системы управления устойчивостью (на 128 опыте ОАО «Домостроительный комбинат»)

3.1. Общая характеристика ДСК и анализ основных производственно- 128 экономических показателей

3.2. Управление устойчивостью инвестиционно-строительного проекта 138 ДСК на основе метода освоенного объема

3.3. Управление устойчивостью ДСК декомпозированного на 146 функциональные элементы

3.4. Концепция проекта постановки системы управления устойчивостью 155 ДСК

Выводы по 3 Главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление организационно-экономической устойчивостью строительного предприятия»

Переходный период в Российской экономике обострил проблемы адаптации строительных предприятий к новым условиям хозяйствования. *

Децентрализация управления, такой сложной системой, как строительная отрасль, привела к глубокому инвестиционному спаду, к явному или скрытому банкротству строительных предприятий, потере имущественного и кадрового потенциала, увеличению разрыва между реальным состоянием экономических субъектов в строительстве и моделью конкурентоспособной строительной организации. Поставленные перед проблемой выживания, в сложившихся условиях, вызванных становлением рыночных отношений, строительные предприятия, оказались перед необходимостью выбора методов и средств управления, способных обеспечить их конкурентоспособность и экономическую эффективность с учетом требований конъюнктуры рынка.

Актуальность и высокая потребность в новых подходах к управлению функционированием и развитием строительных предприятий обусловлена становлением рыночных отношений в инвестиционно-строительной сфере (ИСС) и требует выработки принципиально новых методов и механизмов управления, направленных на обеспечение устойчивости строительных предприятий.

Актуальность темы диссертации определяется тем, что существующее представление об управлении строительными предприятиями носит выраженный консервативный характер; практически полным отсутствием применения на строительных предприятиях новейших достижений в области управления сложными системами; недостаточным внедрением проектных форм управления; низким уровнем использования информационных технологий и информационного обеспечения. Вместе с тем, разработки в области систем управления строительными предприятиями с применением перспективных областей знаний и наук, отражающих как общие принципы экономического развития и самоорганизации систем, так и принципы устойчивости социально-экономических систем (СЭС) практически остаются на нулевом уровне, что негативно сказывается на эффективности управления строительными предприятиями в условиях становления рыночных отношений в ИСС. Также назрела необходимость в снятии диалектического противоречия между принципами устойчивости и равновесия и принципами развития, которыми равнозначно необходимо руководствоваться в управлении строительными предприятиями.

Вопросам повышения эффективности управления предприятиями посвящены многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов в самых различных направлениях. Решению экономических проблем управления строительными предприятиями, а также исследованию вопросов управления социально-экономическими системами в других отраслях экономики посвятили свои труды отечественные ученые: Анисимова Н.А., Бурков В.Н., Воропаев В.И., Гасгшов В.В., Донцова Л.В., Десятирикова Е.Н., Дорожкин В.Р., Коньков Е.А., Никаноров С.П., Новиков ДА., Разу М.Л., Симионова Н.Е., Шапиро ВД и другие. Среди зарубежных исследователей следует отметить Chandler A. D., Lawrence P.R., Lorsch J. W. Galbraith J.R., Smith W. и других ученых и специалистов.

Однако применительно к управлению организационно-экономической устойчивостью строительного предприятия, исследования в этой области не носили системного характера. Кроме того, требуют дальнейшего развития теоретические положения по уточнению понятий организационно-экономической устойчивости, с учетом специфики строительного производства и ряда экономических условий, оказывающих существенное влияние на качество управления устойчивостью в целом.

В монографиях и специальной литературе уделено слишком мало внимания вопросу теоретического и методологического обоснования системного подхода к исследованию организационно-экономической устойчивости строительных предприятий, что во многом определяет научную проблему исследования. Научная проблема формулируется следующим образом: развитие теоретико-методологических положений по формированию системы управления строительным предприятием основе единства и взаимодополняемости принципов системности, развития и устойчивости.

Научная проблема, обусловливает цель диссертационного $ исследования, которая формулируется как научное обоснование и разработка методических положений по управлению строительным предприятием, основанных на единстве принципов устойчивости, системности и развития.

Для достижения цели в рамках диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи:

1. Проанализирована и дана характеристика инвестиционно — строительной сфере, как внешней среде строительного предприятия.

2. На основе обобщения результатов отечественных исследований и научных разработок зарубежных ученых по проблематике исследований как социально-экономических систем, так и систем вообще, строительное предприятие, в силу принципа изоморфизма, было охарактеризовано, прежде всего, как социально-экономическая система с позиций дескриптивного и конструктивного подходов определения систем.

3. В рамках системного подхода была развернута и теоретически аргументирована конструктивная интерпретация строительного предприятия как открытой системы, учитывающая специфику строительного производства.

4. В рамках методологии концептуального проектирования организационных систем управления, был осуществлен анализ функции социально-экономической системы, как основного системообразующего фактора формирующего структуру строительного предприятия.

5. Исследованы основные типы отношений между структурой и функцией, и на основе результатов исследований дано определение организационно-экономической устойчивости строительного предприятия с j позиций гомеостатической парадигмы управления, а также обоснованы необходимые и достаточные условия устойчивости.

6. С позиций концепций самоорганизации сложных систем, обоснован интервал, ограничивающий эффективность применения гомеостатического управления организационно-экономической устойчивостью, обоснованы источники развития и условия разрушения строительного предприятия.

7. Раскрыта сущность управления устойчивостью строительного предприятия относительно сети инвестиционно-строительных проектов на основе метода освоенного объема, объединяющая важнейшие функции управления проектами - управление предметной областью проекта, управление стоимостью и управление временем.

8. Предложена подсистема управления затратами строительного предприятия, декомпозированного на функционально специализированные элементы, которая в совокупности с подсистемой управления устойчивостью относительно сети инвестиционно-строительных проектов образует систему управления устойчивостью строительного предприятия.

9. Разработаны и обоснованы в рамках методологии управления проектами основные фазы и этапы проекта постановки и внедрения системы управления устойчивостью на опыте ОАО «Домостроительный комбинат».

Предметом исследования в диссертационной работе явились методики, механизмы и средства управления, обеспечивающие устойчивость строительных предприятий под действием формирования рыночных отношений и в связи с этим создание адекватной системы управления базирующейся на принципах системности, устойчивости и развития.

Объектом исследования явились строительные предприятия как социально-экономические системы, развивающаяся рыночная инфраструктура строительных фирм, экономические аспекты управления устойчивостью строительных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследований послужили: философско-диалектические методы познания; модели создания и реализации систем управления; методология структурно-функционального анализа и концептуального проектирования систем управления, как инженерная версия метода восхождения от абстрактного к конкретному; синтез системного подхода, концепций самоорганизации и концепций гомеостатики, определяемый единством и взаимодополняемостью принципов, лежащих в их основе, - принципа системности, принципа развития и принципа равновесия; элементы методологии управления проектами, материалы Главного управления экономического развития администрации Воронежской области, а также труды классиков экономической теории; работы отечественных и зарубежных экономистов, посвященных экономическим отношениям и эффективному управлению предприятиями.

Научная новизна диссертации:

1. Развита теоретико-методологическая база для проектирования системы управления организационно-экономической устойчивостью строительного предприятия;

2. Дополнена и усовершенствована концепция управления строительным предприятием развивающая методологию управления проектами и основанная на базе единства и взаимодополняемости принципов системности, развития и устойчивости;

3. Уточнено понятие устойчивости строительного предприятия как социально-экономической системы на базе новых информационных технологий;

4. Разработаны методические положения по формированию системы управления устойчивостью, в рамках которой осуществляются основные функции управления инвестиционно-строительным проектом - управление стоимостью, временем и предметной областью проекта;

5. Выявлены и охарактеризованы условия развития и разрушения строительного предприятия как системы.

Практическая значимость диссертационного исследования. Практическое значение работы определяется тем, что полученные в диссертации научные результаты и методики рекомендованы к использованию и расширенному внедрению на строительных предприятиях и организациях в виде: методики освоенного объема для управления стоимостью, временем и предметной областью инвестиционно-строительного проекта; для разработки системы управления организационно-экономической устойчивостью строительных предприятий и организаций; для разработки проекта внедрения системы управления организационно-экономической устойчивостью строительных предприятий и организаций; для совершенствования управленческой и учетно-аналитической политики строительных предприятий и организаций; при подготовке специалистов по управлению и при повышении квалификации руководителей среднего и высшего звена управления строительных предприятий и организаций.

Результаты исследования рекомендуются для решения концептуальных, методических и экономических задач управления строительными предприятиями и для дальнейшего углубления анализа методологических и теоретических проблем управления социально-экономическими системами.

На защиту выносится:

1. Адаптированная к условиям строительства методика анализа инвестиционно-строительного проекта по освоенному объему;

2. Механизм управления организационно-экономической устойчивостью строительного предприятия, основанный на принципе структурно-функционального противоречия строительного предприятия как социально-экономической системы;

3. Система управления организационно-экономической устойчивостью строительного предприятия;

4. Концепция проекта постановки и внедрения системы управления организационно-экономической устойчивостью строительного предприятия.

Апробация работы и внедрение результатов. Исследования и результаты, полученные в диссертации, отражены в трудах XXIX международной конференции «XXIX international conference and scientific discussion club - Information Technologies in Science, Education, Telecommunication, Business IT+SE'2002», на которой автор выступал с докладом, а также в тезисах докладов 55-й и 56-й научно-технических конференций Воронежского государственного архитектурно-строительного университета, где автор осуществляет преподавательскую деятельность и аспирантом которого является. Результаты работы используются в практической деятельности ОАО «Домостроительный комбинат» г. Воронеж, где автор реализовывал экспериментальную проверку теоретических положений диссертации, а также внедрены в практическую деятельность строительных организаций ООО «Управление военного и специального строительства по Московскому военному округу «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ»» и ООО «КВАДРО», что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, библиографии состоящей из 195 источников, включает 24 формул, 20 таблиц и 22 рисунка, строго подчинена диалектической линии развития, последовательно проходит этапы тезиса, антитезиса и синтеза. (Рис.1)

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пасторов, Виктор Вячеславович

Основные выводы и предложения

В целом по работе можно сделать следующие обобщающие выводы:

1. Обзор и анализ основных социально-экономических показателей, как Российской федерации, так и Воронежской области показал крайне неблагоприятную среду функционирования для инвестиционно-строительной сферы, являющейся внешним окружением строительных предприятий.

Основные характеристики и закономерности, свойственные как переходной экономике, так и ИСС в ее условиях - перманентное реформирование, экономический кризис, неустойчивость, стохастичность, рискованность, альтернативный характер развития, особый характер противоречий и другие негативные факторы, являются источниками разрушающих воздействий на строительное предприятие и актуализируют проблему придания строительному предприятию свойства устойчивости.

2. Критический анализ отечественных исследований и научных разработок зарубежных ученых по проблематике системных исследований позволил определить строительное предприятие, прежде всего как социально-экономическую систему с позиций конструктивного подхода определения систем. Строительное предприятие — это социально-экономическая система, сформированная с целью реализации сети инвестиционно-строительных проектов и посредством этой реализации выполнения своих основных функций задаваемых строительному предприятию внешней средой.

3. Внешней средой для строительного предприятия является инвестиционно-строительная сфера, функционирующая в условиях переходной экономики. Инвестиционно-строительная сфера, реализующаяся определенной системой производственных, функциональных и институциональных структур, несмотря на тенденции, за последние два года, к стабилизации и экономическому росту по прежнему является рискованной и неустойчивой сферой деятельности, что обусловлено переходными процессами Российской экономики.

4. Дефиниционный анализ цели, функции и структуры, а также конструктивный подход к определению систем позволил по новому разрешить вопрос определения устойчивости — необходимого свойства эффективного функционирования и развития социально-экономической системы. Системная устойчивость определяется отношением базовых компонент системы — структуры и функции и призвана обеспечить функционирование системы, по определенному алгоритму, в состояниях близких к равновесному и достигать цели функционирования в определенной фазе развития.

Функция строительного предприятия, определяющаяся созданием удовлетворительной по качеству, стоимости и продолжительности строительства строительной продукции, является основным системообразующим фактором формирования строительного предприятия как СЭС, что обусловливает, первичность функции по отношению к структуре.

Структура строительного предприятия под воздействием функции во многом определяет свойства системы, в том числе и общесистемные свойства целостности, иерархичности и интегративности. Она также играет важную роль в функционировании системы, обеспечивая относительную ее устойчивость и способствуя сохранению качественной определенности строительного предприятия. Организационная структура - это главный инструмент управления, регламентирующий состав, величину, размещение, профиль деятельности, ответственность, подчиненность подразделений строительного предприятия, объединяемых общим аппаратом управления.

5. Дефиниционный анализ функции и структуры, показал, что в отношениях между структурой и функцией строительного предприятия существует не снимаемое никакими способами организации противоречие, которое прослеживается практически в любых аспектах и уровнях системы: во первых, понятийный уровень, свидетельствует о том, что структура и функция образуют полярности удовлетворения потребностей системы; во вторых, целенаправленность структуры и функции различна, в силу наличия в структуре активного элемента — персонала организации; в третьих, объективное присутствие в системе дисфункций и латентных функций, генерируемых персоналом, противоположных основным объективным функциям строительного предприятия; в четвертых, мотивационные установки персонала - краеугольного камня любой социально-экономической системы, преобразующего предмет труда в строительную продукцию, детерминировано несвязанны с трудовой деятельностью; и наконец отчуждение труда, восходящее к исторически сложившимся экономическим отношениям в сфере промышленного и строительного производства.

6. Объективное противоречие структуры и функции строительного предприятия, и распространение на эти два компонента действия закона единства и взаимопроникновения противоположностей, раскрывает возможности, для построения такого механизма управления, который бы обеспечил структурно-функциональную устойчивость строительного предприятия как социально-экономической системы.

7. Структурно-функциональная неустойчивость строительного предприятия, препятствует достижению значений целевых функций и требует своевременного корректирующего управления. Признаки структурно-функциональной неустойчивости строительного предприятия следует разделять на относящиеся к структурной неустойчивости: превышение темпов роста средней заработной платы над темпами роста производительности труда; превышение числа компонентов структуры над объективно необходимыми для реализации функций; превышение дисфункций и латентных функций некоторого критического уровня и т.д., и относящиеся к функциональной неустойчивости: организационный диссонанс функции с возможностями структуры (нереальное время выполнения, недостаточное финансирование); превышение числа функций над структурными элементами; систематическая задержка выплаты заработной платы и т.д.

8. Управление устойчивостью строительного предприятия - это комбинация замкнутого (внутреннего) и разомкнутого (внешнего) способов управления в совокупности с регуляцией организационной структуры и функции, с целью возвращения системы к балансу, при нарушении его под воздействием внутренних и внешних факторов. Эффективное управление структурно-функциональной устойчивостью строительного предприятия, базируется на одном из законов диалектики — законе единства и взаимопроникновения противоположностей, имеет линейную природу и позволяет оптимально распределять трудовые, материальные и финансовые ресурсы, что при сложнейшем финансовом положении позволяет достичь установленных целевых функций.

Цель подобного управления - сохранение структурно-функциональной устойчивости обладает метафизическим (не допускающим развития) содержанием. Разрывая диалектическую триаду, руководствуясь в управлении исключительно, целью сохранения устойчивости, появляется опасность не только совершить методологическую ошибку, но и вызвать разрушение СЭС, спровоцированное ростом энтропии, согласно второму началу термодинамики. Возникающее таким образом цепь диалектических противоречий - открытость - закрытость, устойчивость - развитие, бытие — становление, требует включения в управление двух других законов диалектики, что может обеспечить использовании концепций самоорганизации сложных систем, к которым относят синергетику, теорию катастроф и теорию изменений. Устойчивость и неустойчивость, и адаптация и дезадаптация являются в равной мере необходимыми в процессе развития строительного предприятия.

9. Строительное предприятие в своем развитии проходит стадии эволюции (адаптации) при которых преимущественно происходит количественные изменения параметров системы (рост/снижение объемов производства, размеров фирмы, расширение/свертывание района деятельности и т.д.) и революции (скачка) для которой характерны качественные изменения (смена технологии, освоение новой продукции, захват/создание новых сегментов рынка и т.д.).

10. Источниками экономического развития строительного предприятия могут выступать как внутрисистемные противоречия (между структурой и функцией, между целями внутри структуры и функции, между функционированием и развитием и т.д.), так и противоречия между системой и внешней средой (между функцией и целью, между устойчивостью системы и развитием среды и т.д.). Последний тип противоречия приобретает все большее значение на фоне эскалации смены технологических укладов. В связи с этим решающее значение для выживания СЭС, приобретает стратегия предприятия направленная на реализацию мероприятий по внедрению принципиально новых механизмов управления, учитывающих, как управление структурно-функциональной устойчивостью, так и управление развитием предприятия как СЭС.

11. Выполненный компонентный анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ДСК» показал тенденции к росту общих расходов относительно общих доходов и поступлений, что негативно сказывается как на стоимости инвестиционно-строительных проектов реализуемых предприятием, так и на прибыльности комбината. Тем не менее, расчет и анализ комплексного показателя экономической устойчивости показал, что ДСК находится в устойчивом экономическом положении в современных условиях развития отечественной экономики. Однако ряд анализируемых показателей — текущая ликвидность, обеспеченность собственными средствами, коэффициент автономии и т.д., входящих в комплексный показатель экономической устойчивости не соответствуют общемировым стандартам, что оставляет актуальным совершенствование деятельности финансово-экономической службы.

12. Экспресс-анализ организационного, планирующего и контрольного аспекта в едином управленческом цикле показал, что существуют значительные трудности в организации учетно-аналитической политики на ДСК соответствующей современным тенденциям рыночной экономики.

Трудности в организации новой учетно-аналитической политики в полной мере осознаются руководством ДСК, что по оценке руководства, позволило, приобрести особую значимость и актуальность диссертации.

13. Разработанная нами система управления устойчивостью ДСК позволила охватить наиболее значимые проблемы предприятия, которые требуют незамедлительного решения: проблема перехода ДСК к проектно-управляемой организации; проблема постановки и автоматизации новой учетно-аналитической политики; проблема внедрения новых информационных технологий; проблема организации новой системы планирования, которая должна охватить и сеть инвестиционно-строительных проектов и функциональные направления деятельности ДСК.

Решение этих важнейших проблем находится в сфере функционирования и развития системы управления устойчивостью ДСК, что предопределило решение руководства ДСК о полагании в основу совершенствования системы управления комбината, положений и результатов диссертационного исследования.

14. Для практического внедрения в систему управления ДСК системы управления устойчивостью наиболее эффективным является методология управления проектами, как отвечающая требованиям управления изменениями не имеющих прототипов и аналогов в хозяйственной практике.

15. Перспектива дальнейшего исследования заключается в том, то исследование затронуло только один из источников развития строительного предприятия - противоречие структуры и функции.

Представляется перспективным провести исследование и ряда остальных источников развития генерируемых как противоречиями внутри системы, так и противоречиями между внешней средой и системой, что позволило бы обеспечить системность исследования развития строительных предприятий как социально-экономических систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пасторов, Виктор Вячеславович, 2003 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос. -1994.- 156с.

2. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1995. — 296с.

3. Айламазян А. К., Стась Е. В. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989.-170с.

4. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М. «Проспект», 1999.-576с.

5. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1989.

6. Аристотель. Сочинения. М., 1981. Т. 1-4.

7. Арнольд В.И. Теория катастроф //Наука и жизнь. 1989. -№10. -С. 15.

8. Астафьев В.И., Горский Ю.М., Поспелов Д.А. Модели гомеостатики в искусственном интеллекте // Технич. кибернетика. 1992. - № 5. - С. 147 - 153с.

9. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: «Политиздат», 1980. -368с.

10. Афанасьев М. Мир экономики Яноша Корнай // Российский экономический журнал. 1992.- № 4.- С-93

11. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов на дону: Изд-во «Феникс».-2002.

12. Белопольский Н.Г. Основы производственно-хозяйственной энвироники. М.: Экономика. 1990. - 198с.

13. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем критический обзор//Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс. - 1969.

14. Бир Ст. Мозг фирмы М.: Изд. Радио и связь. - 1993. - 415с.

15. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука. - 1973. - 270с.

16. Блехман И.И. Синхронизация в природе и технике. М.: Наука. - 1981.

17. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Экономика. - 1989. Кн.1 -304с. Кн. 2 -351с.

18. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: «Большая Российская энциклопедия»; СП б.: Норинт. -1998. -1456 е.: ил.

19. Бородкин В.В. Об основах неклассической (материалистической) концепции истины//Философские исследования. 1999.- №2.

20. Бро Г.В., Пожитной Н.М. Проблемы выживания Земной цивилизации в третьем тысячелетии. Издательство Иркутского государственного технического университета. - 2001. - 197с.

21. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами: научно -практическое издание М.: СИНТЕГ - ГЕО. - 1997. - 188с.

22. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. -М.: Политиздат. 1989.

23. Вальт JI. О. Соотношение структуры и элементов // «Вопросы философии». 1963. - №5

24. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.

25. Видеман Р. Управление проектной средой // Мир управления проектами -М.: Алане. 1994.

26. Винер Н. Кибернетика и общество / Перевод Е. Г. Панфилова, Общая редакция и предисловие Э. Я. Кольмана. Москва: Издательство иностранной литературы. - 1958.

27. Витке Н.А. Научная организация управления // Вопросы организации и управления. 1922. - №1

28. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М.: Наука. - 1986.- 190с.

29. Воропаев В.И. Управление проектами в России. — М.: Алане. 1995

30. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Журнал «Менеджмент в России и за рубежом». 1999. - №2

31. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями // Журнал «Менеджмент в России и за рубежом». 1998.-№5

32. Гасилов В.В. Экономико-математические методы и модели: Учебное пособие / Воронеж, гос. арх.-строит. акад. Воронеж, 1998.- 168 с.

33. Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития //Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник: 1982. М.: Наука. 1982.- С.7-25

34. Гегель Г. Наука логики. М.: Мысль. - 1998. - 1072с.

35. Гегель Г. Философия религии (2т.). М.: Мысль. - 1976. - 573с.

36. Горский Ю.М., Золин П.П., Разумов В.И. Гомеостатические структуры метаболизма пуринов и нуклеиновых кислот // Коррекция гомеостаза: Материалы VII Всероссийского симпозиума по гомеостазу. Красноярск: Ин-т биофизики СО РАН. 1996. - С.24-25

37. Горский Ю.М., Кулиш Н.И. Проект терминологии по гомеостатике // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем (под ред. Горского Ю.М.) Новосибирск, Наука. 1990.

38. Горский Ю.М Основы гомеостатики. Гармония и дисгармония в живых, природных, социальных и искусственных системах. Иркутск: Изд-во ИГЭА.-1998.-337с.

39. Горский Ю.М. Системно информационный анализ процессов управления. Новосибирск: Наука. - 1988. - 326с.

40. Гумеров Ш.А. Развитие и организация // Системные концепции развития. М., 1985. Вып. 4.-С. 71.

41. Даллаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе? //Российский экономический журнал. 1992. - № 4. С.88.

42. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика // Нелинейные волны. М. 1983.

43. Дарендорф Р. Конфликт и сотрудничество // Политология вчера и сегодня. Вып. 2. М.: Луч - 1990.

44. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. М.: Мысль. 1988.-316с.

45. Добкин В.Н. Системный анализ в управлении. М.: Химия. 1984. -224с.

46. Донцова JI.B. Инвестиционно строительный сектор Российской экономики: проблемы формирования и инновационного обновления. -М.: Диалог-МГУ. - 1999.-269с. ил.

47. Донцова JI.B. Инвестиционно строительная деятельность: назначение, функции, участники, экономические риски // Журнал "Менеджмент в России и за рубежом". - 1998. - №6.

48. Донцова JI.B. Проблемы формирования и инновационного обновления инвестиционно строительного сектора российской экономики, Дисс. . .д-ра экон. наук: 08.00.05 - М. - 1999.

49. Дорожкин В.Р. Влияние факторов внешнего и внутреннего окружения на величину рыночной стоимости инвестиционного проекта // Строитель: информационный журнал администрации Воронежской области. — 1998. -№17. С.93-97.

50. Дорожкин В.Р., Пасторов В.В. Гомеостатический подход к решению проблем управления реструктуризацией строительного предприятия // Строитель: информационный журнал администрации Воронежской области. -2001. -№27. -С.100-104.

51. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системалогии. Москва: Сов. Радио. - 1976.-295с.

52. Евин И.А., Яблонский А.И. Модели развития и теория катастроф //Системные исследования: Ежегодник. 1982. - М. - С. 126.

53. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики. Системно — самоорганизационный подход: Дисс. .д-ра экон. наук:08.00.01., Томск, 2000.-414с.

54. Западная Европа эволюция экономической структуры / Отв. ред. В.И. Кузнецов. М. - 1988. - С.6-7.

55. Заренков В. А. Проблемы развития строительных компаний в условиях российской экономики / СПб.: Стройиздат. 1999.

56. Здравомыслов А. Г. Структурно-функциональный анализ / Большая Советская Энциклопедия, (в 30 томах). Т.4. Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М., Советская энциклопедия. 1971.

57. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов/ Пер. с нем. А.Л. Журавлёв-М.: Экономика. 1990.

58. Зиновьев А. А. К определению понятия связи, «Вопросы философии». — I960.-№8.

59. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества //Экономика и математические методы. 1995. Т.31. Вп.2.С.36-37.

60. Зубанов Н.В., Пестриков С.В. Анализ устойчивости функционирования экономических систем относительно поставленных целей. Самара: Изд -во Самарского государственного технического университета. 1999.

61. Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, М.: изд. АН СССР. 1960.

62. Калинина JT.JI., Митюшин B.C., Титаренко Б.П. Управление экономической устойчивостью предприятия в условиях рынка. Международный симпозиум Управления Проектами: Восток-Запад -грань тысячелетий. Сборник трудов Т.2.-М.: 1999.-782с.

63. Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф. Хайека // МЭ и МО. 1989. -№ 12.-С.20.

64. Касти Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы: Пер. с англ. М.: Мир.-1982. -216с.

65. Кант И. Сочинения в 6 ти томах. Т. 6, М., «Мысль». -1966.

66. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М. Прогресс. 1978. - 458с.

67. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. — Минск: Высш. шк. (Мир занимат. Науки). 1986. - 223с.

68. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука. 1994.- 238с.

69. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М. Наука. - 1995. - 228с.

70. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — 2-е изд., перераб и доп. М.: Финансы и статистика. - 1998. - 512 е.: ил.

71. Коммонс Дж. Р. Институциональная экономика "Institutional Economics" American Economic Review, vol. 21 1931 John R. Commons Перевод И. Елшиной, Ю. Самарской - httr>;/Avww.institutionaI.boom.ru

72. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17 модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 6. - М.: ИНФРА - М. - 2000 -240с.

73. Кондратьев Н. Д. Избранные произведения в 2-х книгах. — М.: Наука. -1993.

74. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука. 1991. -570с.

75. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.: Наука. 1994. - С. 25-26.

76. Кориков A.M., Сафьянова Е.Н. Основы системного анализа и теории систем // Под ред. Ф.П. Тарасенко. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1989.-208с.

77. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы/ РАН. ВНИИ систем, исслед. М. -1993.-С. 22.

78. Коуз Р.Г. Природа фирмы //Теория фирмы: Сб. ст.: Пер. с англ. М.- 1995. С.13-15.

79. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А. Гастев. СПб.: Изд - во РХГИ. - 1998. - 320с.

80. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат. 1986. - 399с.

81. Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика теория самоорганизации: Идеи, методы, перспективы. М.: Знание, 1983.

82. Курс экономической теории /Под общ. Ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: АСА. 1999. -624с.

83. Леви Строе К. Структурная антропология. М.: Наука. - 1983.- 536с.

84. Левонтин Р.К. Адаптация //Эволюция: Пер. с англ. М., 1981. С. 241, 243.

85. Ленин В. И. К вопросу о диалектике, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29

86. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. Соч. 4-е изд. Т.ЗО - с.88

87. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика М.: Экономика. 1997.

88. Лужков Ю. Еще можно оздоровить работу предприятий // Экономика и жизнь. -1997. №6.

89. Любимов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход (на примере США) // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №2.

90. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие. М.: Высшая школа. - 2000.- 587 е.: ил.

91. Мареев С.Н., Панченко В.И., Покрытан Г.П., Солодков П.П.

92. Экономическая теория хозяйственной практике. М.: Экономика. -1990.- С. 122.

93. Маркс К. Капитал. В 3 томах- М.: Политиздат, 1983. 905с., 1988. - 654с., 1970.- 1084с.

94. Маркс К. Предисловие «К критике политической экономии» // Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13.

95. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд., т.19 —с.19

96. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Соч., т. 4, с. 142.

97. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. Пер. с англ. СПб.: Евразия. — 1999.- 479с.

98. Математические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996.-Вып. 1. — 674с.

99. Международный стандарт ИСО 9000 — 1. Общее руководство качеством и стандарты по обеспечению качества. М.: Всероссийский научно — исследовательский институт сертификации Госстандарта России (ВНИИС)

100. Мертон Р. Явные и латентные функции // Амер. социол. мысль: Тексты. М. — 1994.

101. ЮО.Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика. - 2000. - 878с.101 .Миллс Ч. Р. Задачи социологии // Социол. журн. 1995. - N4.

102. Михеев В.Н. Проектный менеджмент для проектно — ориентированных компаний // Консалтинг. 2002.- №1-2.

103. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука. 1987. - 303с.

104. Моисеев Н.Н. Люди и кибернетика. М.: Издательство: "Молодая Гвардия". 1984.

105. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Издательство: "Молодая Гвардия". -1990.-351с.

106. Юб.Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М.: Издательство: "Молодая Гвардия". 1982.

107. Нейман фон Дж. Математические основы квантовой механики. М.: Наука. 1964.

108. Никаноров С. П., Никитина Н. К., Теслинов А. Г. Введение в концептуальное проектирование АСУ: анализ и синтез структур / Ред. РВС. Г. Москва. - 1995.- 234с.

109. ПО.Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение: Пер. с англ. -М.: Мир, 1990.-334с.

110. Ш.Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: Пер. с англ. М.: Мир. 1989. -С. 52.

111. Новейший философский словарь / Под ред. Грицанов А.А. — Изд-во «Феникс». 1998.- 896с.

112. Ноув А. Какой должна быть экономическая теория переходного периода // Вопросы экономики. 1993. - № 11.114.0бер Крие Дж. Управление предприятием (классика менеджмента). — Калуга: Сирин. - 1997.

113. Овчинников Н. Ф. Структура и симметрия, в кн.: Системные исследования. Ежегодник. М.- 1969.

114. Пб.Оптнер C.J1. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. М.: Сов. Радио. 1969.- 200с.1170 Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1979.

115. Пайерлс Р.Е. Законы природы. Пер. с англ. / Под ред. проф. И.М. Халатникова М.: Фитмазгиз. — 1962. - 340с.

116. Пасторов В.В. Возможность применения самоорганизационно — гомеостатического управления в проектно — ориентированных организациях // Труды XXIX Международной конференции IT + 8Е'2002.-осенняя сессия.

117. Пасторов В.В. Оценка гомеостатического баланса в структурно -функциональном поле строительного предприятия // Материалы 55 — 56 -й научно технической конференции. Воронеж. Гос. арх. - строит, ун -т.-Воронеж. -2001.-293с.

118. Переходы и катастрофы. Опыт социально-экономического анализа. / Под ред. Ю.М. Осипова. — М.: Изд-во Моск. ун-та. 1994.

119. Перлз Ф. Внутри и около помойного ведра / Пер. с англ. 2-е изд. - СП б.: Изд - во «Петербург - XXI век» - М.: Изд. Центр «Академия». - 1997. -448с.

120. Платон. Диалоги: Пер. с древнегреч. Харьков: Фолио. -1999. - 383с.

121. Поспелов Д.А. Серые и/ или черно-белые // Прикладная эргономика. -1994.-№ 1. -С.29-33.

122. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. -М.: Мир. 1980. -608с.

123. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс». 1999. - 268с.

124. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. JI. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс. 1986.— 432с.

125. Радаев В. В. Закономерности и альтернативы переходной экономики // Российский экономический журнал. 1995.- №9.

126. Разумов В.И. Использование принципа внутреннего противоречия в моделировании систем гомеостатического типа // Методология и методика естественных наук. Выпуск 1. Сб. научн. трудов. Омск: ОмИПКРО, Изд-во ОмГПУ. - 1997. -С.63-77.

127. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов на Дону: Изд-во Рост, ун-та. - 1993. - 320с.

128. Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия / Пер. с англ. М.: «Рефл -бук», К.: «Ваклер». - 1997. - 320с.

129. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. 1984. - N 8.

130. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.-279с.

131. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм. В сб.: Сумерки богов. - М. "Политиздат". - 1989.

132. Свидерский В. И. Элементы и структура как категории диалектики. В кн.: Диалектика и логика научного незнания. М.: Наука. - 1966.

133. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. М.-1968.

134. Сетров М.И. Об общих элементах тектологии А. Богданова, кибернетики и теории систем. Уч. записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Сер. "Философия". Вып. 8. Л. 1967.

135. Симионова Н.Е. Управление реформированием строительной организации-М.: СИНТЕГ. 1998. - 224с.

136. Симионова Н.Е. Управление реформированием строительных организаций: проектный подход // Строитель: информационный журнал администрации Воронежской области. 1998.- №17.-С.88-92.

137. Системные аспекты концепции развития: Сб. трудов. М., 1985. Вып. 4. С. 71

138. Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю. Головин. — Минск: Харвест.- 1997.-800с.

139. Советский энциклопедический словарь. М. 1980. - С. 1109.

140. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука. - 1997. -352с.

141. Социология сегодня: проблемы и перспективы (Мертон Р. и др.). М.: Прогресс. — 1965.

142. Терехов Л.Л. Кибернетика для экономистов. М. "Финансы и статистика". 1983.-С. 192.

143. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. М.: Глобус. -1998. - 229с.

144. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. Пер. с англ. А.И. Зака / Под ред. и с предисл. Е.А. Кочергина. - М.: Журнал «Контроллинг».-1991.- 104с.

145. У истоков НОТ. Составитель проф. Э.Б. Корицкий. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та.-1990.

146. Уотсон Дж. Психология с точки зрения бихевиориста // Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ.- 1980.

147. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М.- 1999.-669С.

148. Философский энциклопедический словарь. М.- 1983. -С. 786.

149. Фромм Э. Психоанализ и религия; Искусство любить; Иметь или быть?: Пер. с англ. Киев: Ника-Центр (Серия "ПОЗНАНИЕ"; Вып. 7). - 1998. -400с.

150. Фрейд 3. Введение в психоанализ. СПб., Изд.: Алетейя СПб. 1999.

151. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-центр. - 1996.- 206с.

152. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир. 1991. - 240с.

153. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с англ. М.: Мир. -1985.-419с.

154. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. М.: Мир. - 1980. - 404с.

155. Херцберг Ф., Майнер М.У. Побуждение к труду и производственная мотивация // Социологические исследования. -1990. -№ 1. -С. 122-131.

156. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика. - 1975. - 265с.

157. Щедровицкий Г. П. Проблемы методологии системного исследования, -М.: Знание. 1964.

158. Экономика, организация производства и управления в социалистических хозяйственных системах. Ч. 1. Хозяйственные системы и экономическая характеристика их элементов /Под. ред. М.А. Тырышкина. Томск: Изд-во Том. Ун-та.-1980.-110с.

159. Экономика переходного периода: учебное пособие./Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ. - 1995- 410с.

160. Экономическая кибернетика. 4.1. Основы теории хозяйственных систем. Л. 1974. -С. 7.

161. Энгельс Ф. Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2 изд., т. 20

162. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М.: Мир. - 1987 - 224с.

163. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения: Пер. с англ. Ю.И. Дашкевича /Под ред. П.К. Анохина, В.А. Шидловского. М.: Мир. - 1964. - 411с.

164. Юнг К. Г. Психологические типы / Под общей редакцией В. Зеленского. -М.: «Университетская книга» ACT. 1996. -716с.

165. Alderfer С.Р. Existence, Relatedness, and Growth: Human Needs in Organizational Settings. N.Y., 1972.

166. Atkinson J.H. Introduction to Motivation. N.Y., 1964

167. Argyris C. Integrating the Individual and the Organization. New York, Wiley, 1964.

168. Astafyev V.I., Gorski Yu.M., Pospelov D.A. Homeostatics // Cybernetics and Applied Systems. - New York, 1992. p. 7 - 22.

169. Barnard С. I. The Functions of the Executive. Cambridge, Mass, - 1938. -321c.

170. Суог I R. M., and March J. G. A Behavioral Theory of the Firm. Englewood С Jiffs, Prentice-Hall, 1963.

171. Chandler A. D. Strategy and structure: chapters in the history of the industrial enterprise. Cambridge: MIT Press, 1962. - 463.

172. Dubin R. Human Relations in Administration. 3rd edition. Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1965

173. Marx K. Das Kapital. Bd. I. Hamburg, 1867. S. 763

174. Mayo E. The Human Problems of an industrial Civilization (Ред. 1933). -Ayer Co Pub, 1977 b.

175. McGregor D.M. The Human Side of Enterprise. N.Y.: McGraw -hill, 1960.

176. Merton R. K. Social theory and social structure, Glencoe, 1957

177. Kerzner H. Project Management: System Approach to Planning, Scheduling and Controlling. N.Y., 1995

178. Parsons T. The social system, Glencoe, 1952

179. Vroom V. H. Some Personality Determinants of the Effects of Participation. Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1960.

180. Selznick P. Leadership in administration; a sociological interpretation. -Evanston, III.: Row, Peterson, 1957. 162.

181. Scholz Ch. Personalmanagement: informationsorientierte und verhaltenstheoretische Grundlagen. 2. Aufl. S. 324 u.a.

182. Sloan A. P. The Industrial Devi si on-Making. II Managerial Economics and Operation Research, 1966, 17-32 s.

183. Smith W. Organizing for development in Power Framework for Project Management Institute. Washington, 1991.

184. Lawrence P.R. The changing of organizational behavior patterns: a case study of decentralization. New Brunswick (U.S.A.): Transaction Publishers, 1991. -237.

185. Lorsch J. W., Allen S. A. Managing diversity and interdependence: an organizational Study of multidivisional firms. — Boston: Harvard University,

186. Graduate School of Business Administration, and Division of Research, 1973. -265.

187. Galbraith J. Organizational Design. Addison Weisley, 1977

188. Galbraith J. Economics in the Century Ahead //The Future of Economics /Ed. By J.D. Hey. Oxford, Cambridge, 1992. P.42-43

189. Timmons J.A. The Entrepreneurial Mind. Andover, 1989. P.26

190. Thompson J. D. Organizations in Action. New York and London, McGraw-Hill, 1967.

191. Fayol H. Industrial and general administration. London: Sir I. Pitman & Sons, ltd, 1930.-84.

192. Fayol H. General and industrial management. London: Sir Isaac Pitman and Sons, 1969.- 110.

193. Jones Th., Seiler G. The Rapidly Growing Pump Company: Marketing for Competitive Advantage // Planning Review. 1988. N3.P30.