Управление образованием в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шварцкопф, Елена Александровна

• Шварцкопф, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шварцкопф, Елена Александровна

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления образованием в 9 условиях глобализации экономики.

1.1. Неолиберализм и его воздействие на экономику образования.

1.2. Роль информационно - коммуникационных технологий в развитии интеграции в образовании на основе сетевого взаимодействия.

1.3. Активизация международной миграции рабочей силы в условиях глобализации.

Глава 2. Пути адаптации управления образованием к условиям современного рынка.

2.1 Децентрализация управления образованием, ее основные проявления и социально-экономические последствия.

2.2. Анализ возможности использования производственной функции для оценки влияния затрат на качество образования (на примере средней школы).

Глава 3. Влияние глобализации на управление системой профессиональной подготовки и повышения квалификации.

3.1. Маркетизация высшего образования в контексте формирования мирового образовательного пространства.

3.2. Корпоративное обучение: современные формы, направления и оценка эффективности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление образованием в условиях глобализации»

Актуальность темы исследования. Глобализация экономики, происходящая на фоне бурного распространения информационно-коммуникационных технологий во всех сферах человеческой деятельности, преобразует современный мир в огромное единое поле взаимодействующих в сетевом режиме предприятий, рынков, учебных центров дистанционного обучения. С одной стороны, под давлением экологических проблем и усиления взаимозависимости все народы становятся ближе друг к другу, с другой стороны, колоссальный разрыв между процветающими странами и большинством населения земли делает жизнь всех крайне неустойчивой, вызывающей опасения за судьбы будущих поколений.

Образование становится не только важнейшим фактором конкуренции, но и ее недекларируемым объектом. Любая национальная система образования несет в себе непреходящие ценности культуры своего народа, сохраняет идентичность нации. Глобализация открывает границы для относительно свободного передвижения товаров, капиталов и людей. При этом неизбежно усиливается процесс унификации, стандартизации всей производимой продукции, посредством средств массовых коммуникаций распространяется стереотип культуры той страны, которая может максимально оплатить эфир.

Вхождение человечества в эпоху экономики знаний объективно превращает образование в решающий фактор развития. Под влиянием процесса глобализации на производство усиливается интенсивность приобретения и применения знаний. Знания, а также мотивация к их постоянному обновлению и навыки, необходимые для этого, становятся решающим фактором в конкуренции.

Степень разработанности проблемы. В методологическом отношении значительное место в исследовании проблемы занимают работы К. Маркса и М. Фридмана, а также таких ученых, как Т. Шульц, Э. Денисон, С. Струмилин, Г. Бэккер, П. Ромер, Дж. Псахаропулос.

Вопросами глобализации экономики и ее воздействия на сферу образования занимаются многие международные организации, такие, как

ЮНЕСКО, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития. Влияние глобализации на развитие России исследуется в ряде научных институтов РАН и РАО.

Теоретическому рассмотрению проблем экономики образования в условиях перехода к рынку посвящены труды Р.Н Авербуха, С.Д. Волкова, В.П. Галенко, С.А. Дятлова, В.И Ерошина, Е.Н Жильцова, С.М. Климова, А.В, Корсунова, Е.В. Кузьмич, Н.П. Литвиновой, Г.И. Лукина, А.П. Лунева, А. П.Панкрухина, Чекмарева В.В. и других.

Вместе с тем, изменение содержания, форм и методов управления образованием под воздействием глобализации не стали еще предметом специального научного исследования. В развитых странах эти изменения связаны с постепенным отмиранием идеи государства всеобщего благоденствия и переходом к либеральным методам ведения хозяйства, В России введение управления системой образования в духе либерализма осуществляется в соответствии с Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года. В нашей стране либерализация управления образованием несет в себе серьезные социальные риски и не является продуктом общественного согласия.

Изучение влияния глобализации на управление образованием в зарубежных странах является весьма актуальным для понимания и предвидения социальных последствий дальнейшей либерализации экономики в связи со вступлением России в ВТО.

Основная цель данного исследования состоит в уточнении теоретических основ управления образованием в условиях глобализации и разработке мер по адаптации управления к условиям современного рынка.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи: систематизировать основные теоретические модели финансирования образования и их действующие модификации; раскрыть причины и определить формы децентрализации управления образованием;изучить результаты исследований эффективности затрат на образование на основе использования производственной функции и дать заключение о целесообразности дальнейшего применения этого метода; определить масштабы воздействия бизнес-методов на управление высшим образованием; выявить основные характеристики мирового образовательного пространства провести анализ влияния глобализационных процессов на развитие внутрифирменного обучения; выявить противоречия, социально-экономические последствия, пути и методы интеграции российской системы образования в мировое образовательное пространство

Объектом исследования выступает система образования России и зарубежных стран в условиях глобализации.

Предметом исследования является процесс адаптации управления образованием к условиям глобализации в зарубежных странах и оценка возможностей использования их опыта в нашей стране.

Методологической и теоретической основой исследования послужили теория человеческого капитала, теория информационного общества, теория непрерывного образования и др. Центральное место в анализе было отведено неолиберализму как главному теоретическому обоснованию всего круга изменений в образовании в эпоху глобализации.

Информационную базу исследования составляют статистика ЮНЕСКО, ОЭСР, Всемирного банка и Федеральной службы статистики Российской Федерации. В работе использованы многочисленные зарубежные и отечественные источники, доклады и отчеты государственных органов, официальные документы. В анализе применены диалектический метод, методы системного и функционального анализа, а также понятийно-категориальный аппарат экономики образования.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем: о выявлено решающее влияние информационно- коммуникационных технологий и неолиберальной теории как объективной и субъективной основ всех изменений в экономике образования в связи с глобализацией; о доказано, что децентрализация управления образованием оказалась важным приоритетом ряда современных теоретических воззрений и политических течений. Это позволяет считать децентрализацию управления образованием в зарубежных странах в известной степени результатом общественного консенсуса; о определены характерные черты процесса децентрализации. К ним отнесены автономия учебных заведений, усиление подотчетности школ и вузов, управление содержанием обучения, расширение участия общественности в управлении учебными заведениями, сетевые структуры взаимодействия, интеграционные процессы между централизованными и децентрализованными национальными системами; о показана нецелесообразность использования производственной функции для определения эффективности затрат на образование и обоснована необходимость комплексной конкретно - исторической оценки качества образования; о раскрыты основные формы введения бизнес-методов в управление высшей школой и социально-экономические последствия маркетизации образования; о выделены ключевые моменты в развитии внутрифирменного обучения: признание на практике принципа образования на протяжении всей жизни, развитие сетевых учебных центров, появление корпоративных университетов, реализация маркетингового подхода к обучению персонала; использование потенциала саморегулируемых профессиональных организаций. о разработаны рекомендации по использованию зарубежного опыта управления образованием в условиях глобализации применительно к условиям и культурным традициям нашей страны.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты данной работы позволяют уточнить ряд положений теории, касающихся современных форм и методов управлении системой образования в эпоху перехода к информационному обществу и глобализации экономики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оценка ряда инструментов и явлений маркетизации образования в зарубежных странах позволит более тщательно просчитать социальные и экономические риски реструктуризации бюджетной сферы, осуществляемой в

России, и обеспечить достижение целей модернизации образования при минимизации неблагоприятных социально-экономических последствий.

Рекомендации по использованию результатов диссертационной работы. Рекомендации по совершенствованию управления образованием могут быть использованы при корректировке Федеральной программы модернизации образования. Выводы диссертации целесообразно использовать при подготовке учебных программ и лекций по экономике образования и маркетингу образовательных услуг.

Апробация результатов исследования. Основные результаты докладывались на международных научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в ходе акции ЮНЕСКО «Неделя образования взрослых»: «Качество образования - качество жизни» (25-30 сентября 2002г., Анапа), «Образование взрослых: глобальный диалог» (24-26 мая 2003г., Санкт-Петербург), «Поликультурное образование населения как фактор интеграции общего образовательного пространства стран СНГ» (4-6 октября 2004г. в г. Актобе, Казахстан), а также на международной научно-практической конференции «Гуманитарные аспекты непрерывного образования», март,2006, Санкт- Петербург

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в 10 работах общим объемом 7,65 печатных листов.

Основные положения, выносимые на защиту.

- интерпретация информационно-коммуникационных технологий и неолиберальной теории как объективной и субъективной основ важнейших изменений в экономике и управлении образованием в условиях глобализации;

- обоснование роли информационно-коммуникационных технологий как фактора превращения сетевого принципа ТНК во всеобщий принцип управления в эпоху глобализации;

- признание перехода к децентрализации управления образованием как общественного консенсуса представителей разных теоретических воззрений и политических течений;

- основные формы процесса децентрализации управления образованием;

-обоснование нецелесообразности использования производственной функции для определения эффективности затрат на образование и обоснование необходимости;

Ф - социально-экономические последствия маркетизации образования и введения бизнес-методов в управление образованием;

- характеристика ключевых моментов и важнейших тенденций в развитии внутрифирменного обучения;

- рекомендации по использованию зарубежного опыта управления образованием в условиях глобализации применительно к особенностям национальной системы просвещения.

Структура диссертации. ^ Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, приложений и списка

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шварцкопф, Елена Александровна

Выводы по главе 3

1. Влияние неолиберальной идеологии в сфере высшего образования проявляется в том, что традиционная социальная миссия университета после двух столетий господства была оспорена как «идея культуры», которая стала терять свое предназначение для определения миссии университетов в государстве. Логика экономики, образования как услуги, развивает идею «высокого качества обучения», в основе которого лежит сертификация. Университет как институт становится ориентируемым на потребителя. При таком рассмотрении функций университетского образования он должен продавать свои услуги на рынке, как это происходит в любом другом бизнесе.

2. Под влиянием глобализации изменяются масштабы деятельности, и, соответственно, объемы финансирования внутрифирменного обучения,

117 См.подробнее www.buhgalt.ru появляются новые приоритеты, формы и направления работы, совершенствуется организационная структура, растут и становятся все более разнообразными внешние партнерские связи корпораций с университетами, научными учреждениями.

3. Основной объем товаров и услуг производится сегодня не отдельными индивидуальными компаниями, а сетями предприятий. Важным фактором развития для этих сетей является совместное обучение. Сетевые учебные центры характеризуются рядом преимуществ, а именно: широкий набор высококачественных программ обучения от отдельных полугодовых курсов в области менеджмента, маркетинга и финансового менеджмента до программ МВА; высокий уровень качества, базирующийся на системе стандартов учебного процесса, которую отдельной компании очень сложно самостоятельно создать; эффект масштаба, большая часть учебных материалов, методические разработки, подготовка преподавателей — всё это делается в единой системе, и, естественно, расходы раскладываются на всех участников.

4. Появился новый феномен в российском образовательном пространстве, выходящий за рамки корпораций, основанный на сетевом взаимодействии - саморегулируемые организации, обладающие мощным образовательным потенциалом повышения квалификации специалистов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С конца 70-х годов началось постепенное отступление от кейнсианского регулирующего подхода, и он был заменен новым вариантом классического либерализма, проводниками которого стали Великобритания и США. Неолиберализм стал официальной философией глобализации.

Либеральная теория экономики образования, разрабатываемая в последние десятилетия Всемирным банком, оказала большое влияние на новое мышление в области образования.

В результате этого изменения в общественной политике, государства взяли на себя нагрузку международных торговых и рыночных переговоров, в то время как ответственность за коммунальное обслуживание, здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение они делегировали либо местному самоуправлению, либо частному сектору.

Сегодня сторонники неолиберализма отдают предпочтение политической стратегии общей ответственности и долевому финансированию образования со стороны государства, регионов, общин, предприятий, деловых организаций, частных благотворительных организаций и частных лиц.

Следствием этого стало узаконивание новой государственной политики, направленной на административную децентрализацию и приватизацию в образовании.

Приводим выявленные в исследовании новые черты управления образованием в условиях глобализации: Использование бизнес-методов в управлении учебными заведениями;

Индивидуализация обучения;

Усиление подотчетности в силу большей доли частного инвестирования;

Введение ваучеров в образование при сохранении государственного финансирования;

Унификация курсов, программ, сравнимость дипломов;

Мобильность студентов;

1* Диверсификация источников финансирования;

Расширение участия общественности в управлении учебными заведениями; перенос сетевых структур взаимодействия в корпорациях на сферу формального и неформального образованием в условиях децентрализации управления им; использование оценок эффективности затрат на образование, аналогичных принятым в бизнесе; приватизация управления образованием; использование новых информационных технологий для передачи знаний на расстоянии, развитие дистанционного обучения; усиление интеграционных процессов, сближающих национальные системы образования; интернационализация образования и формирование мирового образовательного пространства; усиление мобильности рабочей силы (в том числе «утечка мозгов»).

Попытки использования изложенных выше вариантов неолиберальной модели финансирования образования в России, например, Программа модернизации российского образования, игнорируют важнейший элемент контекста реализации ее в развитых странах - доминирование в обществе среднего класса. Без этого условия ближайшие последствия неолиберальной политики в образовании чреваты усилением социальной напряженности, а отдаленные потерей стратегических преимуществ в человеческом потенциале страны.

В России новые образовательные технологии используются сравнительно мало, инфраструктура развита недостаточно, а цены сравнительно высоки.

Преодоление отставания связано с решением ряда проблем: во-первых, наша страна, вопреки требованиям экономики знаний, сокращает объем инвестиций в образование; во-вторых, превращение Интернета из элитарной технологии в общедоступное средство обучения требует серьезного государственного участия и целевого финансирования; в-третьих, в нашей стране остро стоит проблема контроля качества дистанционного образования и повышения степени доверия к нему со стороны работодателей.

Вместе с тем Россия входит в группу стран с самыми высокими темпами информатизации.

В ходе интеграции складываются две модели образования, которые оспаривают друг у друга сферу образования на мировом, международном, а также и национальном уровне: экономико-технологическая модель, и модель гуманитарно-солидарная. Они показывают два лица глобализации. Если декларируется, что мы движемся по направлению к информационному обществу, если восхваляются возможности новых коммуникационных технологий, если считается необходимым тесно связать школу, рынок труда, производительность и эффективность, то в результате будет создан тип школы, отличающийся от того, который ставит акцент на взаимозависимость и требование солидарности, права для всех на образование, на профессиональное обучение, на ценность человека, прежде всего, и на высокое качество его жизни.

Политика финансирования становится решающим элементом управления образованием через использование внутренних инструментов рынка.

Очевидно также, что в связи с трудностями финансирования интерес к некоторым формам децентрализации будет поддерживаться в течение некоторого времени как международная тенденция в образовании.

Влияние неолиберальной идеологии в сфере высшего образования проявляется в фетишизации отношений в высшей школе.

Под влиянием процесса глобализации на производство усиливается интенсивность приобретения и применения знаний. Знания, а также мотивация к их постоянному обновлению и навыки, необходимые для этого, становятся решающим фактором в конкуренции.

Основной объем товаров и услуг производится сегодня не отдельными индивидуальными компаниями, а сетями предприятий. Важным фактором развития для этих сетей является совместное обучение.

Таким образом, глобализация оказывает многостороннее, многоаспектное воздействие на структуру, формы и методы управления образованием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шварцкопф, Елена Александровна, 2006 год

1. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998г.) (ред. от 23.12.2003), ст. 85.

2. Закон РФ от 10.04.2000 №51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования».

3. Закон РФ от 10.07.1992 №3266-1 "Об образовании" (ред. 05.03.2004).

4. Закон РФ от 16.05.1995 № 74-ФЗ "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" (ред. от 27.02.2003).

5. Закон РФ от 22.08.1996 №125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (ред. от 07.07.2003 №119-ФЗ, изм. от 23.12.2003 №186-ФЗ).

6. Письмо Госкомимущества РФ от 26.03.1996 № ОК-6/2279 «О порядке использования закрепленного за государственным образовательным учреждением федерального имущества».

7. Письмо Минобразования от 03.03.95 №16-М "О формировании средств на установление доплат и надбавок работникам учреждений образования".

8. Письмо Минобразования от 12.01.93 №10/32-Т «Об оплате труда работников образовательных учреждений».

9. Письмо Минобразования РФ от 08.06.98 №30 «О статусе образовательных учреждений».

10. Письмо Минобразования РФ от 21.07.95 №52-М «Об организации платных дополнительных образовательных услуг».

11. Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 №940 "Об утверждении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования".

12. Постановление Правительства РФ от 18.08.1995 №821 "Об утверждении государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования".

13. Приказ Минобразования РФ от 26.03.2003 №1193 "Об утверждении на 2003 год величины государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) в зависимости от их категорий".

14. Приказ Минобразования РФ от 9.03.2004 № 1312 "Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования".

15. Приказ Минобразования РФ от 9 января 1997 г. № 15 «Об утверждении Порядка признания и установления эквивалентности (нострификации) документов иностранных государств об образовании научных званиях и форм соответствующих свидетельств».

16. Положение о постоянном повышении квалификации членов Института профессиональных бухгалтеров России. Утверждено Решением Президентского совета Института профессиональных бухгалтеров России (протокол № 03/-04 от «24» марта 2004 r.)//www.buhgalt.ru.

17. Российский статистический ежегодник. 2004., с. 227- 249

18. Маркс К. Капитал. Товарный фетишизм и его тайна. Т.1.

19. Aima mater Вестник высшей школы. - 1999. - №7. - С.20-22.

20. Алексеева М.Б. Многоцелевое управление высшим образовательным комплексом / С.-Петерб. гос. инж.-строит. акад. СПб., 2000. - 202 с.:.

21. Бочкарева Т.Н. Экономико-правовые основы автономии школы в условиях европейской интеграции: На примере ФРГ: Автореф. дис. канд. экон наук. -СПб., 1999- 19 с.

22. Бражник Е.И. Становление и развитие интеграционных процессов в современном европейском образовании. Автореф. дис. докт. пед. н. 13.00.01. СПб. - 2002. - 46 с.

23. Бушмарин И.В. Квалификация рабочей силы ведущий компонент производительных сил. - МЭиМО. - 1999, №10. - с.24-3125.«Взаимодействие сетевых форм в развитии организационного знания»/журнал «Новые знания». № 4. - 2001. - с. 19-20

24. Владимиров А.И. «Опираясь на попечителей» // «Потенциал», М.: № 2, 2002. -С. 61-62

25. Волов В.Т. Методология исследований педагогических инноваций, Самара, 2004, с. 84-85

26. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры. Заключительный доклад ЮНЕСКО. Париж. - 1998. - с.2. - 2004, № 11. -с.37.

27. Вязовский JI. Вуз как автономная система: Опыт концептуального подхода // Высш. образование в России. М., 1999. - № 2. - С. 110.

28. Гавриков A.JL Новгородский университет как научно-образовательная система / Новгор. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2001.- 170 с.

29. Гавриков А.Л., Литвинова Н.П. «Образование взрослых в 21 веке: роль университетов в его развитии». М. - 2001.

30. Гарунов М. «Стремление к деятельности и стремление к свободе неразрывны» // Высш. образование в России. М., 1999. - № 2. - С. 117-119

31. Гребнев Л.С. Общество, учебные заведения, академические свободы (образование в России: грань тысячелетий) // Мир России = Universe of Russia. М., 2001. - Т. 4, № 4. - С. 162-178

32. Гулейкова Н. Команда будущих побед // ГАЗПРОМ, 2004

33. Доклад о состоянии образования в Африке 1997//ЮНЕСКО. - 1997.

34. Исмаилов Э.Э. Современная высшая школа Швеции // Постдипломное образование: проблемы, опыт и перспективы. СПБ. - 2004. - С. 179-182.

35. Казакова Н.В. Университеты и экономика, основанная на знаниях / Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 2002. - 272 е.:

36. Караваев А. Об экономико-правовом статусе государственных вузов/ А. Караваев // Учитель. -2003. N 2. - С. 58-64.

37. Кольчугина М.Б. Образование и государство. МЭ и МО. - с. 75-84.

38. Комсомольская правда. 23.09.2004. - с. 7.

39. Интеграционный потенциал образовательного ваучера: поиски эффективного решения. Гатчина, 2004

40. Калужский M.JI. Система социальной глобализации. ЭКО. - 2002, №4 - с. 38-58.

41. Концепции университетского образования в новом тысячелетии : Материалы Междунар. науч.-практ. конф., 14-17 мая 2001 г. / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена, Ун-т Сев. Айовы и др.; Редкол.: Бордовский Г.А.(отв. ред. и др.) СПб., 2002. - 326 с.

42. Капустин С.Н., Краснова H.JI. Маркетинговый подход к корпоративному обучению.// Маркетинг в России и за рубежом, №4

43. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество //Мир России. 2000, №1. — с. 39

44. Кербель Б. М., Попова И. Г. Корпоративное обучение как необходимое условие успешного развития корпорации.//XIV Международная конференция-выставка "Информационные технологии в образовании" ("ИТО-2004"), http://ito.edu.ru/2004/Moscow.

45. Корсунов A.B., Литвинова Н.П., Сафина З.Н. «Социальное партнерство в образовании взрослых», В.Новгород-СПб-Казань. 2002. - с.35-37.

46. Котц Д.М. Неолиберализм и экономическое развитие США в 90-е годы // Проблемы теории и практики управления. 2003.

47. Лаврененко Н., Гутов В., Сергин А. Подготовка отчетности по МСФО региональными банками.// Деньги и кредит.- 2003г. №1

48. Лиферов А.П. Глобальное образование путь к интеграции мирового образовательного пространства. - Рязань. - 1992.

49. Макгинн Н.Ф. Влияние глобализации на развитие государственной системы образования // Перспективы. 1998. - С. 49-53

50. Мордовии С. Бизнес-образование: вопросов, больше, чем ответов. // «Персоналмикс», № 2, 2002. С. 112-115.

51. Псахаропулос Дж. Экономика образования. Избранное. СПб.-Гатчина, 2002. С.82-90.

52. Маркова О.Ю. Мифы, идеалы и реальность образовательного процесса / С.-Петерб. гос. электротехн. ун-т "ЛЭТИ". СПб. : Изд-во СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2000. - 168 с.: табл. - Библиогр.: с.165-167

53. Мартемьянова Л.Ф. Стратегическое планирование и выбор конкурентных стратегий в развитии негосударственных коммерческих вузов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 30 с.

54. Межбюджетные отношения в российском образовании : Пробл. модернизации / Абанкина И.В., Абанкин Д.А., Башкина Г.В. и др.; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. Ин-т развития образования. - М., 2002. - 249 с.

55. Отношения собственности в высшей школе / E.H. Богачев, A.A. Воронин. -М.: НИИВО, 2000. 64 е.: ил. + 1 отд. л. схем. - (Аналит. обзоры по осн. направлениям развития высш. образования; Вып. 12). - (Экономика высшей школы: Обзор, информ.; Вып. 12).

56. Панкова Н.В. Управление организационными инновациями в высшем учебном заведении: Препринт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 28 с.

57. Пискунов. В Силиконовой долине появился российский профсоюз //:http://courier.com.ru/cour0301/0.htm

58. Псахаропулос Дж. Образование и общество. 15 вопросов и ответов о качестве образования.// Экономика образования. Гатчина. - 2002.

59. Ромашов А.И. «Самый ценный капитал люди.» // «Потенциал», М.: - № 1, 2002.- С. 71

60. Романкова Л.И. Современные проблемы экономики высшей школы // Педагогика. 2002. - N 3. - С. 22-29.

61. Ребрин О.И., Шолина И.И., Сысков А.М. «Смешанное обучение» как инновационная образовательная технология, Высшее образование в России, 8/ 2005, с 68-72., ISSN 0869-3617

62. Реформа и развитие высшего образования. Программный документ ЮНЕСКО. Париж, 1995. с. 13.

63. Соболева E.H. «Инновационный проект развития образования: время подводить итоги»: Исполн. директор Национального Фонда подготовки кадров в Российской Федерации. // Высшее образование сегодня.-2003. №5. С.6

64. Соболева E.H. «Об использовании кредита, выделенного Международным банком реконструкции и развития на реформирование образования в Российской Федерации» //Высшее образование сегодня. 2003. - N 3. - С.6-8.

65. Садовничий В. Как избежать «утечки мозгов». Известия. Наука. — 2002, 28 июня.

66. Станкевич JI. Сетевое общество: от свободы слова к социальному партнерству. Диалог. - 2001, №4(21). - С. 15

67. Стипендия Стройгаза лучшим студентам-губкинцам // «Потенциал», М.: -№5, 2001.-С. 22

68. Селиванов A.A. Ядро и периферия мирового образовательного пространства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Рязань. - 2004. - с. 10-18.

69. Степанов К.А. «Развитие через партнерство. О деятельности фонда им. В.И. Вернадского» // «Потенциал», М.: № 4, 2001. - С. 59 - 60.80.«Сельская школа со всех сторон». 2002, №3. - С.З.

70. Тимофеев В.А. Внутрифирменное обучение: ответы на вызовы глобализации/ЛСачество образования качество жизни. - Гатчина. - 2003,.

71. Тимофеев В.А Новейшие явления в финансировании образования// Боровичи: движение к обучающемуся сообществу, Боровичи,2003,с21-29

72. Трансформация российских университетов в учебно-научно-инновационные комплексы: Образование. Наука. Инновации. Производство. / В.Р. Атоян, Ю.В. Чеботаревский, Н.В. Казакова и др. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001.-414 е.: ил.

73. Трофимова JT.B. Формирование самостоятельной учебной деятельности студентов языкового факультета на основе развития учебной автономии : (На материале фр. яз.): Автореф. дис. канд. пед. Наук, Тамбов, 2002. 21 с.

74. JT.B. Трофимова. Университет в региональном пространстве : Материалы междунар. науч. конф., 18 окт. 1999 г., Саратов / Сарат. гос. ун-т им. Н.Г.Чернышевского; Редкол.: Трубецков Д.И. (отв. ред.) и др. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - 66 с.

75. Университетское образование в мире: Аннот. указ. рус. и иностр. лит.: 1995 -1998. / Под ред. Толстиковой Г.Г.; Сост. Ермакова H.A. и др / МГУ им. М.В.Ломоносова. Н.-и. ВЦ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 106 с.

76. Филиппов В.М. Актуальные проблемы и направления инновационной деятельности в российском образовании // Инновации в образовании. 2001. -N 1.-С. 5 - 16.

77. Филиппов В.М. Финансово-экономические аспекты модернизации профессионального образования / В.М. Филиппов // Высш. образование сегодня. 2002. -N 5. - С. 2-5.

78. Шварцкопф Е.А., Литвинов Д.В. Влияние глобализации на развитие образования //Ш.Уеёеска ко^егепс1а б тесЫпагоёпои исавШи "ОсЬгапа овоЬ а та.е1ки 2003- Ковше, РоЬка, 4-5.поуетЬег 2003"., 1,0 п. л.

79. Шварцкопф Е.А., Кузьмич Е.В. К вопросу утечки мозгов.// Образование взрослых: глобальный диалог. Материалы международной научно-практической конференции. С.-Петербург, 2003. — 0,4 п.л.

80. Шварцкопф Е.А., Кузьмич Е.В Глобализация экономики и проблемы международной мобильности человеческого капитала(к вопросу «утечки мозгов».//Качество образования качество жизни. Гатчина, 2003,0,5п.л.

81. Шварцкопф Е.А. Интеграция как способ построения глобального образовательного пространства //Интеграционные процессы в образовании: новые горизонты. Гатчина, 2004, 0,5п.л.

82. Шварцкопф Е.А.Тимофеев В.А. Интеграция форм собственности в образовании Интеграционные процессы в образовании: новые горизонты. Гатчина, 2004, 0,5п.л.

83. Шварцкопф Е.А. Савенкова О.В., Усиление влияния неолиберализма и коммерциализация образования// Интеграционный потенциал именного образовательного чека: поиски эффективного решения. — Гатчина, 2004 — 0,55 п.л.

84. Шварцкопф Е.А., Литвинов Д.В Влияние процессов глобализации на развитие высшего образования.// Интеграционный потенциал именного образовательного чека: поиски эффективного решения. Гатчина, 2004 -1,0 п.л.

85. Шварцкопф Е.А., Корпоративное обучение: современные формы, направления и оценка эффективности// Интеграционные процессы в контексте поликультурного образования. Гатчина, 2005,1,8 п.л

86. Шварцкопф Е.А,. Ямщиков Р.В Информационно-коммуникационные технологии как фактор развития сетевого взаимодействия вобразовании//Интеграционные процессы в контексте поликультурного образования.Гатчина,2005,1,0 п.л.

87. ЮО.Шварцкопф Е.А., Башкина Г.В. Использование бизнес-методов в оценке эффективности и качества.//Гуманитарные аспекты непрерывного образования. СПб., 2006,март, 0,4 п.л.

88. Astiz F., Wiseman A., Baker D. Slouching towards Decentralization: Consequences of Globalization for Curricular Control in National Education Systems. Comparative Education Review. 2000, Vol. 46. Pp 70- 84.

89. Bartlett L., Frederick M., Gulbrandsen Т., Gulbrandsen T. Markttization of Education& Public Schools for Private Ends. Anthropology and Education Quarterly. 2002,33(1). - Pp .5-29

90. Berufsbildungsbericht 2000. Bonn 2000. - Pp. 186-188.

91. Gelberg D. The "Business" of Reforming American Schools. Albany: State University of New York Press, 1997.

92. Hanson M. Educational Marketing and the Public Schools: Policies, Practices, and Problems. Educational Policy 6(l):19-34. 1992.

93. Bowlis, S, and Levin, H.M. 1968a. "The Determinants of Scholastic Achievement: An Appraisal of Some Recent Finding" Journal of Human Resources 3 (Winter): 3-24

94. Cohn E. and Geske T.G. Economics of Education. 1998.- P. 167-172

95. Cohn, E., Miiman, S.D. Input-Output Analysis in Public Education. Cambridge, MA: Ballinger. 1975p. 12-14

96. Cookson P. School Choice: The Struggle for the Soul of American Education. New Haven, CT: Yale University Press. 1994.

97. Correa H. An Economic Analysis of Class Size and Achievement in Education Education Economics., Vol 1. № 2, 1993.

98. Cruikshank J. Lifelong learning or re-training for life: Scapegoating the worker Studies in the Education of Adults. Vol. 34, No.2. - October 2002.

99. Darling-Hammond L. The Implications of Testing Policy for Quality and Equality. Phi Delta Kappan 73(30), 1991,pp. 220-225:

100. Neil L. Contradictions of School Reform: Educational Costs of Standardized Testing. New York:RoutIedge. - 2000.

101. Decade of Reform at Compulsory Education Level in the European Union (1984-1994) Eurydice. The Information Network on Education in Europe. 1995.

102. Encyclopaedia of Economic of Education. London. - 1989. Article 501077.

103. Fitz J,. Beers B. Education Managament organisations and the Privatisation of Public Education: a cross-national comparison of the USA and Britain ./Comparative Education. 2002. - Volume 38, N2. - Pp.137-154

104. Frankfurter AllgemeineZeitung. V.24.4. 1992.

105. Gelberg D. The "Business" of Reforming American Schools. Albany: State University of New York Press. 1997,p 12.

106. Grace G.R. The New Right and the Challenge to Educational Rescarel // Australian Educational Researcher. 1990. Vol. 17. № 1. - P. 18.

107. Grubel X.G. Economics of brain-drain. 1995. - Pp. 80-86.

108. Journal of Hunman Resources 14(3):351-88;

109. Hanson M. Educational Marketing and the Public Schools: Policies, Practices, and Problems. Educational Policy 1992, 6(1). Pp.19-34.

110. Hanushek, E.A. "Educational Production Functions" 1987,pp. 33-42.

111. Howard J.Z. Instructional Methods and Materials// International comparative education. Practics, issues and prospects. London. 1994. - Pp. 59-83.

112. Humel G., Prahalad C.K. "Competing for the Future". Harvard Business School Press. - 1994.

113. Katznelson I. And Margaret Weir. Schooling for All: Class, Race and the Decline of the Democratic Ideal. Berkeley. - University of California Press. -1985.p 56-67.

114. Levin H.M. "Measuring Efficiency in Educational Production". Public Finance Quarterly 2 (January) 1974.,pp. 3-24.

115. Levin H.M. 1976. "Concepts of Economic Efficiency in Educational Production". In Froomkin, Jamison and Radner,1976, pp. 149-91).

116. Literacy, Economy and Society. OECD, Statistics of Canada. 1995. - Ottawa, Ontario, Canada. - P.65.

117. Mayeske, G.W. A study of Acheevement of Our Nation's Students. Wachington, DC: U.S. Office of Education. 1973, 43p.

118. Maurer M. Der Bildungsgutschein. Finanzierungsverfahren fur ein freies Bildungswesen. Stuttgart, 1994. Pp. 60-67.

119. McGuire K. Business Involvement in the 1990s. In Education Politics for the New Century: The 1989 Yearbook of the Politics of Education Association. Douglas Mitchell and Margaret Goertz, eds. Pp. 107-117.

120. Mojab Sh. Deskilling Immigrant Women. //Canadian Woman Studies. A York University Publication. -University of Toronto Press. Vol. 19N3. November 1999.-Pp. 123-126.

121. Nanni C. Globalizzazione e educazione. Orientamenti Pedagogico. - 2002, vol. 49, № 6. - P. 294

122. Neave G., Van Vught F.A. Prometheus Bound. The Changing Relationship between Government and Higher Education in Western Europe/ Oxford. 1991. -p.88.

123. Noble, D. Digital diploma mills: the automation of higher education', Monthly Review 49(9): 38-52; also in Science as Culture 7(3). 1998. - Pp. 355-368.

124. Nonaka, I., Takeuehi H. The Knowledge Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. - New York: Oxford University Press. - 1995.e 141. Overview. Global Development Learning Network. Linking the World

125. Through Learning. August, 2000.pl-18

126. Psacharopoulos G. On Some Positive Aspects of the Economics of the Brain

127. Drain. Minerva, Vol. IV, №2.- April 1971. - Pp. 231-242.

128. Sidhu G. America! America! // Sources. UNESCO. No.132 March 2001. -Pp.7-8.

129. Stevenson and Baker; Ian Westbury and Chao-Sheng Hsu "Does States Control opf the Curriculum Matter? A Response to Stevenson and Baker "/ Educational Evaluation and Policy Analysis, 18919960. Pp. 343-347.

130. Smith, A. and Webster, F., eds The Postmodern University? Contested Visions of Higher Education in Society. Buckingham: Open University Press. — 1997,p.l6-18

131. Stewart. Intellectual Capital. N.Y.-1997. - p. 15.

132. The Economist, 2002, №02-08.-P. 104.

133. Troubled times in Norway./ Lifelong Learning in Europe., 2003. №1. -P.43-44

134. Wilson R., Pearson R. The Problem of Teacher Shortages Education Economics. - Vol I. - № 1. — 1993.

135. World education report, 2000. UNESCO, Paris, 2000 - P. 116-118

136. From Beijing to Belgrade: Academic freedom around the world // Academe. -1999.- T.85.-N4.-C. 15-60

137. Ka-Ho Mok. From state control to governance: decentralization and higher education in Guangdong, China/ J. Ka-Ho Mok // International review ofeducation. -2001. -T.47. -N 1. C. 123-149 4.

138. Marton Susan Gerard. The mind of the state: the politics of university autonomy in Sweden, 1968-1998: School of economics a. commercial law at Göteborg univ., 2000. XIV, 377 c

139. Scharle A. Learner autonomy : A guide to developing learner responsibility/ A. Scharle, A. Szabo. Cambridge: Cambridge univ. press, 2000. - VI, 112 p.:ill. -(Cambridge handbooks for language teachers).

140. Thorens J.P. Academic freedom and university autonomy // Prospects. 1998. -T.28.-N3.-C. 401-407ф ♦ • • « • *