Экономический контекст становления региональных инновационно-образовательных комплексов: концепция, опыт, перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Дадаев, Лема Мухадинович

• Дадаев, Лема Мухадинович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Дадаев, Лема Мухадинович

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел I. ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ КООРДИНАТЫ СТРУКТУРНОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИКИ.

Глава 1. Инновационно-образовательное структурирование регионального пространства как объект научного анализа.

1.1 Методологические предпосылки и специфика современного регионального исследования.

1.2. Теоретические аспекты анализа региональных инновационно-образовательных комплексов.

Глава 2. Комплексная организация региональной экономики — основа её инновационнообразовательного преобразования.

2.1. Сущность инновационно-образовательного строения регионального производства

2.2. Формирование инновационно-образовательных комплексов — приоритетная тенденция динамики региональной экономики.

Раздел II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ

ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ.

Глава 3. Глобализационные императивы инновационной динамики региональной системы образования.

3.1. Общая характеристика глобализационных императивов региональной экономики.

3.2. Динамика региональных инновационно- образовательных комплексов в свете глобализационных императивов.

Глава 4. Макроэкономические императивы инновационной динамики региональной системы образования.

4.1. Общая характеристика макроэкономических императивов региональной экономики.

4.2. Динамика региональных инновационно-образовательных комплексов в свете макроэкономических императивов.

Раздел:Ш: ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ (КОНЦЕПЦИЯ, ОПЫТ,

ПЕРСПЕКТИВЫ).

Глава 5. Комплексирование региональной инновационно-обрановатслыюй системы: экономическая . характеристика.

5.1. Концептуальная характеристика .инновационно-образовательного комплексирования^региональной ; экономики. '

5.2. Становление региональных инновационно-образовательных комплексов как экономическая проблема-. . . . 188;

Глава б. Развитие корпоративной сети инновационно-образовательных учрезедений региона: опыт и перспективы.212:

6.1. Зарубежный опыт формирования инновационно- образовательных комплексов региональной экономики . , 212.

6:2. Организационно-экономические аспекты-становления, инновационно-образовательных комплексов;.

6.3/Перспективы инновационно-образовательного; комплексирования регионального пространства (на материале федеративных субъектов Юга России).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономический контекст становления региональных инновационно-образовательных комплексов: концепция, опыт, перспективы»

Актуальность темы исследования. Неизбежность мировой глобализации российской экономики и необходимость её вхождения в пространство жесткой межстрановой конкуренции требуют концептуальной модернизации организационно-управленческого строения ключевого сектора формируемой в настоящее время национальной инновационной экономики - научно-образовательной системы России. При этом стратегически важно, чтобы принципы, направленность и программируемые параметры происходящей реформы российской системы образования совпадали бы с общим вектором продолжающегося г рыночного реформирования российской экономики. В противном случае неизбежно возникновение существенного противоречия между логикой движения всей экономической сферы российского общества, с одной стороны, и логикой движения её потенциально-доминантного (в эпоху господства высоких информационных технологий) сектора инновационной динамики экономики, с другой.

Процесс модернизации организационно-управленческой сферы функционирования национальной системы образования имеет экономическую направленность и предстаёт как обоснование, разработка и осуществление нетрадиционных парадигм в рамках адаптации к российским реалиям принципиально новых моделей инновационно-экономического статуса образовательных учреждений и прорыва на этой основе к императивам мирового качества общего и профессионального образования. Особым фактором, который следует трактовать как внешний стимул интенсификации рассматриваемого процесса, выступает подписание Болонских соглашений, что означает необратимость практического вхождения России в единое европейское (международное) образовательное пространство. При этом российское содержание болонского процесса иногда пытаются свести к организационно-управленческим и содержательным преобразованиям только в рамках высшей школы. Между тем уровень национальной высшей школы непосредственно зависит от уровня национальной общей средней школы. Поэтому судьба российского высшего образования в полной мере определяется судьбой российского среднего образования. Следовательно, масштабы и временные горизонты экономического реформирования национальной системы образования гораздо шире, чем принято считать в неакадемической среде.

В то же время, однородность протекающих в различных регионах страны экономических процессов вынуждает образовательные учреждения всех уровней и всех типов территорий решать общие задачи, преследующие достижение одних и тех же целей (формирование реальных и эффективных территориальных рынков образовательных услуг; внедрение в образовательный процесс современных организационно-управленческих моделей функционирования; интенсивное использование информационных технологий как материального условия качественного совершенствования учебного процесса; всестороннее обеспечение подготовки и выпуска высококвалифицированных специалистов).

Среди множества организационно-экономических проблем российской общей и высшей школы, подлежащих приоритетному теоретическому исследованию, особое место занимают проблемы регионального характера. Региональная сфера общей и профессиональной школы в настоящее время превратилась в самостоятельный и важный элемент национальной системы образования, со своими противоречиями, сложностями и перспективами развития. Это объясняется тем, что регионализация всех сфер общественной жизни страны стала определяющим процессом механизма роста эффективности и качества не только национальной экономики, но и других жизнеобеспечивающих секторов российского общества.

Подлинно научная методология социального анализа исходит из того, что преобразования в экономике не только предшествуют преобразованиям в других, вторичных сферах, но и определяют их содержание и направленность. Этот основной закон экономической гносеологии применительно к исследуемой в данной работе сфере означает, что общие закономерности и тенденции динамики региональной экономики будут обнаружены (хотя и в специфической форме) и реализованы (хотя и особенным образом) также и в сфере региональной системы образования. Поэтому выявление и исследование алгоритма инновационного развития региональной сферы образования как производной функции от алгоритма развития региональной экономики способны зафиксировать неизбежные, общие для обеих сфер (региональной экономики и регионального образования) процессы, проблемы, противоречия и механизмы их разрешения.

Чем же характеризуется современный этап развития региональной экономики? Многочисленными исследованиями было установлено, что в большинстве российских регионов происходит начальная реализация ведущей общемировой закономерности, охватившей в последние десятилетия практически все страны мира, - формирование структурно-групповой (именуемой иногда^ «корпоративно-сетевой») организации территориального производства. Такая же структурно-групповая организация, отражающая прогрессивные управленческие тенденции в территориальном строении региональной системы хозяйствования, должна, по нашему мнению, составить и общую концептуальную основу моделирования организационного преобразования во всех иных, непроизводственных сферах регионального хозяйства, в том числе - и в сфере региональной системы образования.

В аспекте структурно-групповой формы организации производства региональная экономика представляет собой набор уникальных производственно-технологических цепочек, подчиненных целям эффективного создания востребованных рынком товаров и услуг. Это означает, что аналогичная структурно-групповая организация должна быть представлена в каждой обособленной сфере социально-территориального пространства, в рамках которой они неизбежно приобретают особенное выражение. Отсюда следует, что в сфере регионального образования подобное групповое структурирование также будет представлено формированием и развитием специфических организационноуправленческих подсистем (которые в зарубежной литературе приобрели общее наименование «территориальные инновационно-образовательные комплексы»).

С этих позиций структурно-групповой вектор развития организационно-управленческой подсистемы сферы регионального образования не является неким административным креативом или привнесённым надпроизводственным институтом. Обществу предстоит трудное теоретическое осознание того, что в инновационной экономике названная подсистема представляет собой, в сущности, неформально-структурированное объединение различных учреждений (не только образовательного, но и производственного и исследовательского профиля) разных уровней и типов, институтов и организаций, на корпоративных началах участвующих в территориальном инновационно-образовательном процессе (включая подготовку специалистов среднего и высшего профессионального образования, повышение квалификации кадров различного профиля, удовлетворение потребностей производства, а также развитие социальной и духовной среды). Более того, можно утверждать: если повсеместно и в краткосрочном периоде не произойдёт соответствующей масштабной организационно-управленческой модернизации структурного строения региональной системы образования, то будет упущен исторический шанс, который позволит реализовать мощный потенциал названной системы, поскольку рациональная реструктуризация превратилась сегодня практически во всех странах мира в самый эффективный организационно-управленческий инструмент экономического устройства сферы образования как базового сектора инновационной динамики национальной экономики.

Степень разработанности проблемы. Экономические предпосылки модернизации организационно-управленческой модели функционирования и развития российской инновационно-образовательной сферы - как стратегической долгосрочной основы и приоритетного фактора интенсификации народнохозяйственных и социальных процессов, а также базового катализатора генерации инновационных конкурентных преимуществ национальной экономики, - уже продолжительное время находятся в- центре внимания ведущих экономистов страны. В результате, к этапу реальной структурной модернизации своего экономического строения российская система образования подошла, вооруженная значительными концептуальными разработками в области предстоящих организационных преобразований.

Среди имеющихся теоретико-методологических и практико-прикладных достижений следует отметить работы следующих авторов.

Объективное содержание происходящих на региональном уровне российской экономики рыночных преобразований рассматривается в работах таких видных отечественных экономистов, как - А. Гранберг, К. Гаджиев, О. Вруб-левская, О. Иншаков, Н. Иванов, С. Каргин, В. Лаженцев, А. Лавров, В. Малов, Р. Маннапов, Д. Сазерлэнд. В современной экономической литературе общим-вопросам формирования и реализации базовых региональных экономических комплексов посвящены работы - А. Зайцевой, В. Клисторина, В. Лексина, Дж. Литвака, Л. Прониной, В. Селиверстова, А. Смирнова, А. Швецова. Оптимизация структурирования региональной экономики находится* в центре внимания современных регионоведов О. Бетина, С. Блудовой, О. Богачева, А. Дидович, В. Каретина, Т. Маковник, Г. Масленникова, С. Прокофьева, А. Романенкова, И. Трунина, В'. Христенко. Особое внимание уделяется исходным условиям и базовым параметрам формирования механизма сбалансированного функционирования и развития региональных экономических систем в работах И. Василенко, И. Кадочникова, С. Казанцева, Ш. Матиас, Н. Сидоровой, С. Синельникова-Мурылева, Р. Шоша. Работы по региональным производственным комплексам как материальной предпосылки формирования регионально-отраслевых структур опубликованы Р. Карцевым, О. Ломовцевой, Е. Сибирской, В. Христенко, Н. Эриашвили, М. Ягольницером. Исследование общих проблем роста эффективности региональной экономики и экономической политики изложено в трудах О. Бетина, И Пилипенко, С. Прокофьева, В. Третьяка. Концептуальное обоснование и фундаментальные проблемы развития процесса территориального структурирования региональной экономики специально рассмотрены в трудах А. Алимбаева, В. Каданникова, С. Ли, М. Портера, Т. Притворовой, С. Со-коленко, JI. Спанкуловой, JI. Стебляковой, А. Таубаева, Т. Цихан, П. Филиппова. Инвестиционный и инновационный потенциал территориальных объединений показан в работах А. Атаева, О. Кузнецовой, А. Кривцова, А. Литовченко, В. May. Общая концепция университетских образовательных округов и университетских комплексов представлена в работах С. Гутмана, А. Джуринского, М. Мальсагова, М. Мерзловой, В. Шукшунова. Проблемы совершенствования системы управления вузами рассмотрены в работах А. Коваленко, М. Лукашенко, Ю. Рубина, К. Чинарова, В. Фальцмана. Предпосылки устойчивого экономического развития в условиях глобализации и экономики знаний исследованы в трудах Ю. Васильева, Л. Гребнева, Д. Львова, В. Попкова, Ю. Татур.

Значимость теоретических разработок названных и других авторов состоит в том, что этим была подготовлена методолого-методическая база для исследования основной зависимости между сферой регионального производства и сферой регионального образования - зависимости вектора и параметров предстоящих организационно-управленческих структурных преобразований в сфере региональной системы образования от вектора и параметров реальных тенденций, обнаружившихся в механизме ускоренной динамики региональной экономики. А ведь только доказательное установление действительного существования такой корреляции и прогнозирование на этой основе структурной динамики регионального образования позволит вскрыть объективные векторы и параметры модернизации его построения.

Вместе с тем, специальное изучение социального и экономического содержания перехода на «болонскую» модель функционирования российской высшей школы, организационного механизма и управленческих методов формирования и адаптации регионального рынка образовательных услуг к реалиям экономики российских регионов в специфических условиях транзитивного периода (слабая конкурентоспособность, низкая платежеспособность субъектов спроса на услуги образования, прямое вмешательство государства в механизм функционирования вузов) имеет исключительную научную и практическую значимость, поскольку именно здесь скрывается механизм модернизации организационно-экономического строения других ключевых «непроизводственных» сфер жизнедеятельности российского общества. Другими словами, если удастся экономически модернизировать сферу образования, то это послужит своеобразным «полигоном» для аналогичных изменений в других социальных сферах. Однако в любом случае следует исходить из того, что вне привязанности к объективным тенденциям динамики регионального производства характеристика организационного строения модернизированной региональной системы образования будет носить административный, субъективистский характер и не может считать доказательной даже по внутринаучным критериям истинности.

В то же время, при исследовании названной зависимости необходимо учитывать, что важнейшей тенденцией развития современного постиндустриального производства - как мирового, так и российского - выступает оптимизация его организационно-управленческого структурирования. Сегодня такая тенденция приобрела на региональном уровне экономики уже статус доминантного императива. Поэтому сама практика требует проведения специального исследования необходимости, содержания и специфики отражения сферой регионального образования основной тенденции развития регионального производства - в виде корпоративно-сетевого структурирования профильных сфер и отраслей экономики данного региона.

Высказанные выше соображения методологического, теоретического и прикладного характера и предопределили актуальность и перспективность исследуемой проблемы.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.01 -Экономическая теория (п. «воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов») и 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (пп.: «формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем», «исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем»).

Цель и задачи исследования. Цель предпринятого исследования состояла в концептуальной характеристике экономического содержания процесса формирования и развития региональных инновационно-образовательных комплексов как необходимой предпосылки становления территориальных инновационно-образовательных корпоративных сетей, приобретающих в постиндустриальной экономике статус доминантной эффективной организационно-управленческой формы инновационной экономики на ее региональном уровне, а также разработки системы соответствующих рекомендаций.

Достижение поставленной цели предполагало необходимость решения особой системы логических задач, содержание основных блоков которых отражало последовательность этапов предпринятого автором исследования.

Блок первый - группа задач, связанных с выявлением инновационно-образовательных координат структурной реорганизации региональной экономики на фоне процессов, происходящих в экономике российских регионов.

Блок второй — группа задач, связанных с определением экономических императив формирования инновационно-образовательных комплексов как доминантной тенденции развития территориальной системы образования, соотнеся их с главными тенденциями развития современной российской экономики.

Блок третий - группа задач, связанных с анализом экономического содержания концепции, опыта и перспектив становления региональных инновационно-образовательных комплексов, а также выявление механизма их формирования, адекватного специфике данной сферы региональной экономики.

Последовательное раскрытие содержания названных блоков обусловило необходимость решения следующих задач:

- характеристика инновационно-образовательного структурирования регионального пространства как объекта научного анализа на базе выявления системы методологических предпосылок и специфики современного регионального исследования;

- определение теоретических аспектов анализа региональных инновационно-образовательных интеграций на основе раскрытия структурной организации региональной экономики как объективной основы инновационно-образовательного структурирования; показ сущности инновационно-образовательного структурно-группового строения регионального производства как приоритетной тенденции динамики региональной экономики;

- выявление специфики процесса формирования региональных инновационно-образовательных комплексов в свете глобализационных императивов;

- выявление макроэкономических императивов инновационной динамики региональной экономики как предпосылки динамики региональных инновационно-образовательных комплексов; анализ процесса становления региональных инновационно-образовательных комплексов на базе экономического структурирования региональной системы образования;

- обобщение российского и зарубежного опыта развития корпоративной сети инновационно-образовательных учреждений в региональной экономике с целью определения перспектив инновационно-образовательного структурирования (на материале регионов Юга России).

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные теоретические подходы к изучению основных и вторичных факторов формирования и реализации инновационно-образовательных корпоративных сетевых комплексов посредством ускоренной модернизации сопряженных с сектором образования сфер и отраслей региональной экономики; положения, представленные в классических трудах отечественных и зарубежных авторов и получившие развитие в современных исследованиях; работы, посвященные специфике реализации инновационно-образовательных комплексов как базовых региональных элементов инновационного потенциала национальной макроэкономики. В основу диссертационной работы положены принципы системного подхода, регионального анализа, а также методы структурно-функциональной характеристики изучаемых процессов.

Инструментарно-методический аппарат работы составили общенаучные принципы и подходы экономического анализа: диалектические принципы восхождения от простого к сложному, от конкретного - к абстрактному, от единичного - к всеобщему; принцип единства исторического и логического, индукции и дедукции; субъектно-объектная характеристика экономических процессов; использовался также статистический метод обработки эмпирического материала. В рамках авторской концепции нашли отражение достижения отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой в работе проблематике; методологический инструментарий исследования построен на использовании представленного в специальной литературе аналитического материала.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами, опубликованными в научной литературе и периодических изданиях; монографическими исследованиями и статьями отечественных и зарубежных экономистов, данными компьютерных средств массовых коммуникаций, размещенными на Жеб-страницах ведущих научно-исследовательских центров по вопросам территориально-экономической организации производства. Эмпирической базой послужили официальные данные Государственного комитета статистики Российской Федерации, документы нормативно-правового характера, материалы и отчеты о деятельности инновационно-образовательных комплексов в Чеченской республике и других регионах Южного федерального округа, чтопозволилообеспечитьнеобходимуюрепрезента-тивность ищостоверностьлолученных результатов.исследования:

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система:;инновационно-образовательных корпоративных, комплексов; формирование, и развитие ? которых- способно усилить, региональные конкур ситные преимущества в межрегиональном и межстрановом? пространствах, обеспечив?; высокий; уровень':эффективного использования? наличного? производственногошо-тенциала данной? территории; Предмет? исследованияг — экономическое содержание* и организационно-управленческая. специфика .процессов« формирования, функционирования' и развития региональных инновационно-образовательных корпоративно-сетевых; комплексов; определяющих перспективы. и масштабы эффективного использования территориальных ресурсов интеллектуального характера. ' '■./' '

Рабочая гипотеза предпринятого исследования-представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым:

- динамика и эффективность конкурентоспособного использования региональных производственных ресурсов определяется*—вусловиях- глобализацииж распространения информационных технологий - интенсивностью* построения оптимальных: по масштабам и организации, региональных, инновационно-образовательных комплексов;:

- этапу наращивания инновационного: потенциала регионов необходимо предшествует этап организационного оформления региональных инновационно-образовательных комплексов;: становление региональных, инновационно-образовательных комплексов в стратегической перспективе превращается в механизм? и фактор реализации относительных конкурентных преимуществ;территорий;

- изучение основных типов и моделей инновационно-образовательных комплексов базируется на определении их типологии — вертикально-гинтегрированных, горизонтально-интегрированных, агрегированных, автономных, коммерческих и бюджетных;

- обобщение опыта и перспектив формирования инновационно-образовательных комплексов как инструмента роста эффективности региональной системы образования требует специального изучения объективных предпосылок и необходимости их ускоренного формирования во всех регионах страны, характеристики оптимальной модели инновационно-образовательного комплекса, оценки опыта и перспектив их в различных регионах страны.

Научная новизна проведенного исследования состоит в концептуальной характеристике процесса формирования и реализации региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов как основного института их организационно-управленческого структурирования в целях эффективного использования образовательных ресурсов данной территории; элементы научной новизны характеризуются следующими пунктами: по специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

- выявлена на основе анализа динамики организационно-управленческого строения образовательной системы российских регионов необходимость ускоренного формирования региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов, способствующих интеграции в образовательной сфере различных секторов государственного, регионального и муниципального уровней экономики; в прикладном аспекте это формирует предпосылки к региональной кооперации финансовых источников обеспечения учебно-научного процесса учреждений образования (субъект Федерации) и их материальной базы (муниципалитет) (стр.33-34);

- на основе изучения форм экономического структурирования региональной системы образования аргументирована необходимость становления региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов как процесса становления масштабных территориально-локализованных центров концентрации современных образовательных ресурсов (на базе интегрирования входящих в данные комплексы образовательных, производственных и инфраструктурных учреждений) (стр. 40-42);

- в результате изучения концептуально-проблемного содержания процесса становления региональных инновационно-образовательных комплексов и инновационно-образовательного структурирования региональной высшей школы определен организационно-управленческий алгоритм создания региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных структур как основного инструмента разграничения полномочий между государственной властью (в лице субъекта федерации) и гражданским обществом (в лице муниципальной власти) в сфере регионального образования (стр. 182-184);

- обобщен современный зарубежный опыт развития корпоративной сети инновационно-образовательных комплексов в региональной экономике, который показал, что региональная корпоративно-сетевая инновационно-образовательная структура способствует рациональному использованию бюджетных средств территориальных образований, обеспечить общественное участие в управлении системой образования, а также усилить самостоятельность образовательных учреждений как основы их саморазвития посредством конкуренции (стр. 61-72);

- выявлено, в результате анализа российских перспектив инновационно-образовательного структурирования на материале регионов Юга России, что опыт создания региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов свидетельствует об их перспективной значимости и целесообразности включения соответствующего направления в целевую программу государственного обеспечения доступности образовательных услуг в рамках реализации прав граждан, осуществляемого посредством единого уровня методического, материально-технического и финансового образовательного процесса на всей территории страны, с учетом его региональных особенностей в каждом субъекте Российской Федерации (стр. 309-320);

- обоснованно, посредством детерминированного моделирования факторных систем, что характерные закономерности развития современной региональной системы образования отражают основные тенденции развития региональной экономики (повышение эффективности и качества производства товаров и услуг, рост конкурентоспособности, корпоративный характер организационно-управленческого строения, структурирование внутриотраслевой архитектоники), что позволило обосновать практическую необходимость институционального оформления тенденции к корпоративно-сетевому структурированию регионального уровня национальной системы образования (на базе ускоренного прироста объема инвестирования в развитие регионального образования) (стр. 150-154);

- исследованы особенности управленческой организации учебных, научных и исследовательских институтов, организаций и учреждений, отражающие специфические функции регионального формата образовательной системы (степень её участия в региональных и межрегиональных рынках образовательных услуг, межтерриториальная конкурентоспособность, границы ее международной специализации), что позволило специфицировать механизм формирования региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры (стр. 303-304);

- выявлены и классифицированы ключевые факторы базовых индикаторов региональной системы образования, основные формы организационной структуры инновационно-образовательных интеграций (внутрирегиональные, общерегиональные, межрегиональные), что позволило разработать типологию региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов, в целях оптимизации их организационно-управленческого функционирования (стр. 193-197);

- проведён системный анализ материально-технической базы сферы образования в федеративных субъектах Юга России как объективной предпосылки процесса ускоренного формирования региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры, что позволило рекомендовать оптимальную модель структурного преобразования региональной системы образования в Чеченской Республике с целью формирования в ней регионального корпоративно-сетевого инновационно-образовательного комплекса (стр. 322334). по специальности 08.00.01- экономическая теория: на основе теоретической характеристики инновационно-образовательного структурирования регионального пространства как объекта научного анализа показано, что масштабное эффективное освоение высоких технологий и занятие приоритетных позиций в глобальной межстрановой конкуренции предполагает исследование и учет данного организационно-управленческого феномена инновационной эпохи (с.30-31);

- дополнительно аргументировано, в результате анализа методологических предпосылок и специфики современного регионального исследования инновационно-образовательного комплекса, необходимость полномасштабного распространения на региональный уровень инновационно-предпринимательской модели функционирования ведущих университетов мира, которая изначально может существовать только как корпоративно-сетевой инновационно-образовательный комплекс (в современных условиях России - в форме «федерального университета») (стр. 38-40);

- доказана стратегическая значимость структурной организации региональной экономики как объективной основы инновационно-образовательного структурирования, в рамках которой система регионального высшего образования способна реализовать специфические социальные и экономические функции «компенсаторного» характера (стр. 56-58);

- определена сущность инновационно-образовательного структурно-группового строения регионального производства как концептуальной базы разработки эффективной модели инновационно-образовательной сферы региона, что позволило обосновать статус инновационно-образовательного структурирования как приоритетной тенденции динамики региональной экономики (стр. 7779);

- изучено воздействие глобализационных императивов на инновационную динамику региональной системы* образования, которое обнаружило необходимость упреждающего формирования инфраструктурного обеспечения (и соответствующих преобразований в смежных с образованием сферах и иерархических. уровнях) механизма функционирования региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов (стр. 80-92, 99-102);

- исследовано воздействие макроэкономических императивов! на, инновационную динамику региональной системы образования!-в-аспекте обосно вания эффективной модели регионального корпоративно-сетевого, инновационно-образовательного комплекса, что позволило« выявить те, объективные-, организационно-управленческие преимущества и признаки комплексных форм образовательных интеграций, которые обеспечивают превращение их в центры научного, технологического; образовательного - и культурного преобразования^ региональношэкономики (стр. 145-150).

Теоретическая* значимость исследования состоит в разработке1 концептуальных подходов к анализу региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры как необходимых условий реализации образовательного потенциала территории. Положения,.рекомендации и выводы, содержащиеся! в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа регионального уровня организации национальной макроэкономики и базируются на использовании и обобщении репрезентативных экономико-статистических материалов, характеризующих эффективность функционирования регионального инновационно-образовательного- комплекса, а также на изучении опыта и публикации отечественной и зарубежной экономической литературы по данной проблеме. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке методических материалов и инструкций в сфере формирования целенаправленной политики в сфере развития региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов.

Практическая значимость исследования состоит в разработке системы предложений по ускоренному формированию региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов, а также эффективных методов реализации их потенциала. Автор формулирует рекомендации относительно методов и инструментов .ускоренного развития названных интеграционных структур инновационно-образовательного профиля (на примере опыта регионов Юга России).

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на региональных научно-практических конференциях (в городах Волгограде, Ростове-на-Дону, Волжском, Ставрополе, Краснодаре и Кисловодске), научных семинарах экономического факультета*Кисловодского института экономики и права. По теме диссертации опубликовано 28 работ (общим объемом 46,3 п.л., в том числе — монография и три брошюры). По, материалам исследования принята Концепция управления системой образования - в Чеченской Республике осуществляются мероприятия по модернизации образования, работает координационный совет при Правительстве Республики, разработаны концепция и программа по организации управления образованием на основе создания региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры, принята перспективная схема деления Республики на образовательные округа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дадаев, Лема Мухадинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Образование превращается в постиндустриальной «экономике знаний» в основной фактор ускоренной и устойчивой экономической динамики. Однако пространственные масштабы российской экономики придают разработке и реализации специальной стратегии исключительную значимость. Это значит, что создание эффективной и конкурентоспособной системы национального образования на её региональном и муниципальном уровнях становится программой общенационального статуса.

Противодействием долголетней тенденции к полному огосударствлению системы образования является частичный переход этой сферы в компетенцию муниципальных органов власти. Только, благодаря такому компромиссу возможно проведение единой государственной политики в области образования и реализация равного права на получения образования для всех граждан России.

Следовательно, эффективная модель управления региональной системой образования в качестве исходного пункта требует разграничения полномочий в сфере образования между государственными, региональными и муниципальными органами власти, причем это разграничение должно касаться как объектов, так и функций сферы образования.

Эффективный механизм сочетания и реализации интересов государства, региона и муниципалитета в сфере образования представлен принципиально новой организационно-управленческой формой институционализации данной сферы в виде становления региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры, включающей расположенные на территории одного (или нескольких) муниципалитетов данного региона образовательных учреждений различных видов и типов, институтов и организаций, участвующих в образовательно-воспитательном процессе, а также предприятия и инфраструктурных учреждений.

Исходя из того, что государственное финансирование системы образования гарантирует доступность образования, необходимо подушевое нормативное финансирование как государственных, так и государственно-муниципальных образовательных учреждений всех типов и видов.

Использование новых информационных технологий ведет к повышению эффективности образования только в том случае, если оно сопровождается, радикальными-изменениями во всех других подсистемах (педагогической, организационной, экономической). Таким образом, организационные перемены в сфере инновационно-продвинутого образования неизбежны.

Логическая структура инновационно-ориентированной региональной экономики в аспекте становления региональных корпоративно-сетевых инновационно-образовательных комплексов как базовых элементов такой экономики отражает как общие координаты названных структур, так и возможные варианты их внутри- и межрегионального взаимодействия.

Важно учитывать, что по> доминантной сфере региональная корпоративно-сетевая инновационно-образовательный комплекс может быть или преимущественно инновационного профиля, или преимущественно образовательного профиля, однако оптимальный вариант представляет собой сочетание инновационно-образовательного характера.

Сегодня происходят радикальные изменения в системе современного образования: закрытая образовательная среда заменяется открытой; «возрастная» структура образования сменяется «способностной»; самообразование (самообучение) превращается в ведущую форму образования; на смену традиционной образовательной системе (одностороннего обучения студента преподавателем) приходит новая образовательная система, в которой преподаватель будет участвовать как консультант; в ходе внедрения современных информационных технологий происходит становление новой образовательной системы -ориентация на созидающее знание образование; формировании системы образования, открытой в течение всей жизни индивида. Это качественно расширяется трактовка понятия «образования»: теперь это - любая деятельность, которая имеет своей целью изменить установки и модели поведения индивидов путем передачи им новых знаний, развития новых умений и навыков.

В новой системе функции образования дифференцируются, благодаря чему они могут частично выполняться самыми различными социальными институтами (включая производственные предприятия!). Поэтому главной особенностью управления образованием в современных условиях является необходимость привлечения к решению проблем образования предприятия и семьи, а также пересмотр роли самих обучающихся в организации и поддержании процесса образования.

Для образовательной системы региона эпохи инновационного ускорения характерно утверждение рыночных механизмов - формирование специфического регионального рынка образовательных продуктов и услуг. Для эффективного функционирования этого специфического рынка государство должно способствовать развитию в сфере образования реальной рыночной ситуации в виде открытой конкуренции - как на стороне производителей, так и на стороне потребителей образовательных услуг.

Реализуется принцип автономности учебных заведений (возможность образовательному учреждению самостоятельно определять основные-характеристики образовательного процесса, в частности, используемые им методы и технологии, структуру кадрового потенциала, источники финансирования; контингент обучающихся и др.).

Развивается принцип децентрализации управления образованием, разграничения компетенции, полномочий и ответственности между его различными уровнями.

Государственные органы управления образованием выступают в роли покупателей услуг образовательных учреждений. Функции этих органов перемещаются из сферы производства образовательных услуг в область защиты интересов потребителей услуг учебных заведений. В результате будет создан насыщенный региональный рынок образовательных услуг.

Успех исследования во многом зависит от избранных методологических посылок анализа. В качестве исходных методологических принципов должны приниматься следующие.

1. Императивность универсализации высшего образования в эпоху глобализации хозяйственных, культурных и социальных связей. Реализация такой императивности предполагает необходимость последовательного сближения национальных систем образования.

2. Императивность создания условий для реализации инновационного потенциала, накопленного институтами современной системы образования. И хотя конечной сферой реализации инновационных технологий является сфера производства, именно научно-технические разработки высшей школы генерирует процесс системной модернизации национальной экономики.

3. Признание приоритетного статуса целей государственной политики в области образования и науки. Это означает, что государство не вытесняет рынок, а регламентирует функционирование и развитие рынка образовательных услуг.

4. Осознание новой ситуации в региональной сфере высшего образования, которое сегодня не может ограничиваться только построением системы непрерывного многоуровневого высшего профессионального образования, но должно создавать также условия для удовлетворения потребностей личности, общества и государства.

5. Особым методологическим принципом анализа эффективности и качества работы российской школы выступает оценка степени обеспечения приоритетных сфер экономики и общества высококвалифицированными специалистами.

6. Стратегической установкой, реализующей особую методологию критериальной оценки специальных учебных заведений региона, выступает их ускоренная адаптация к условиям региональной рыночной экономики инновационно-ориентированного типа.

7. Самостоятельным направлением модернизации российской высшей школы, включая её региональный уровень, является ее интеграция в систему мирового уровня образования и науки.

Реализация названных принципов в рамках региональной корпоративно-сетевой инновационно-образовательной структуры способна повысить эффективность и качество образовательного процесса, координировать создание единого научно-образовательного пространства, ускорить внутри- и межрегиональную интеграцию «околовузовских» сфер и отраслей.

Организационная структура и политика в учебных заведениях является важнейшим фактором становления современной образовательной системы. Внедрение новых информационных технологий в учебный процесс поможет университету справиться с традиционными проблемами: 1) изменения в учебных планах, связанные с созданием магистерской ступени в университетском образовании, 2) сокращение финансирования, вынудившие университетский персонал принять рыночные условия деятельности, 3) конкуренция между университетским и политехническим образованием в целях более эффективной подготовки своих выпускников к потребностям реального производства.

Для того, чтобы затраты на компьютеризацию процесса образования привели к количественному и качественному росту, необходимы радикальные изменения в организации образования - повышение эффективности современного образования связано с организацией среды обучения: если традиционное обучение проходит в классических учебных аудиториях, то базирующееся на компьютерных и телекоммуникационных технологиях обучение происходит практически всюду.

В настоящее время можно говорить о переходе от классической системы университетского образования, основной структурной единицей которой является традиционный университет, к новой системе университетского образования — к многообразию институциональных форм образовательных учреждений, дающих университетское образование (подразделения дистанционного образования в традиционных университетах; университеты дистанционного образования; дистанционные подразделения открытых университетов; консорциумы университетов; телеуниверситеты; виртуальные университеты).

Развитие дистанционного образования сопровождается выделением отдельных подразделений, специально занимающихся разработкой и предоставлением курсов дистанционного образования. Такое подразделение обычно имеет своих администраторов, специально занимающихся организацией дистанционного образования, а также специфический учебно-вспомогательный и технический персонал. Оно может также иметь специальный профессорско-преподавательский состав.

В' целом подразделение- дистанционного образования' в традиционном университете представляет собой оригинальную, отличающуюся от классической, университетскую^ структуру. Университет дистанционного образования отличается от традиционного университета тем, что его единственной задачей является предоставление дистанционных образовательных услуг. -Эта задача определяет его специфическую организационную структуру, а профессорско-преподавательский состав, технический, учебно-вспомогательный, административный персонал университета дистанционного образования по своим задачам, функциям, содержанию работы существенно отличается от характерных для традиционного университета.

Радикальные изменения в институциональные формы университетского образования вносит развитие консорциумов университетов - специальные объединения традиционных университетов с целью разработки и предоставления курсов дистанционного образования. Консорциум дистанционного образования - это принципиально новая организационная форма в структуре университетского образования, которая развивается на основе современных телекоммуникационных технологий. На базе'консорциума в ходе его институционального оформления и развития возникает и такая новая организационная структура в университетском образовании, как телеуниверситет.

Уже в начале 90-х годов исследователи пришли к выводу, что рынок необходимо рассматривать как главный элемент, лежащий в основе европейской политики высшего образования. Так, большинство английских университетов относятся к государственному сектору, а основная часть научного бизнеса сосредоточена в частном секторе. Чтобы избежать вытеснения из тех сфер деятельности, которые университеты по праву считают своими, университеты будут вынуждены существенно изменить то, что они делают, и то, как они делают. Университеты периода либерализма в современных условиях необходимо заменяются университетами, которые организованы и функционируют подобно бизнесу в области науки.

Рынок и частная собственность рассматриваются как доминирующий источник экономического развития большинства сфер регионального хозяйства, государственная собственность - как корректирующий инструмент косвенного вмешательства государства в сферы гражданского общества (к которым относится и сфера образования). Традиционный университет рассматривается как учреждение, функционирующее в государственном секторе, и идеология неоконсерватизма поддерживает как использование в университетах рыночных механизмов финансирования, так и их приватизацию, т.е. перевод из государственного сектора - в частный.

Ускоренная адаптация к условиям формирования рыночного механизма в региональной системе образования способствует становление негосударственного сектора образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования.

В Южном федеральном округе в последние годы сложилось относительно равное соотношение государственных и негосударственных образовательных структур. Вместе с тем, формирование негосударственного сектора образования в регионах достаточно неравномерно. В Адыгее, Карачаево-Черкессии,

Калмыкии, Чеченской Республике и Астраханской области негосударственные учреждения вообще отсутствуют, в Ростовской области и Ингушетии их число уменьшилось.

Реалии рыночного преобразования российской экономики выдвигают в качестве доминантной цели региональных экономических реформ реализацию основных тенденций развития территориальных инновационно-образовательных интеграций, которые в структурном строении региональной экономики приобретают статус его основных элементов. Более того, как показано в работе, уровень развитости территориальных инновационно-образовательных корпоративных интеграций определяет экономический механизм формирования инновационного потенциала региона. Отсюда актуализируется исследование социальных и экономических функций территориальных инновационно-образовательных комплексов как инструментов реализации предпринимательского потенциала регионального производства.

Доминантные тенденции функционирования и развития территориальных инновационно-образовательных комплексов, обеспечивающих ускоренную динамику и конкурентоспособность производства в данном регионе, формируют и его социально-производственную инфраструктуру. Вместе с тем, что эффективность модели и структуры образовательной сферы региона прямо зависит от того, в какой степени она максимально сближена с моделью и структурой динамики производственной сферы данного региона.

Изучение приоритетных тенденций формирования и развития территориальных инновационно-образовательных комплексов возможно, прежде всего, на базе выявления особенностей их осуществления и коррекции рыночным механизмом макроэкономики. А это позволяет перейти к системной характеристике доминантных тенденций территориальных инновационно-образовательных комплексов, к характеристике их внутренней архитектоники, методам и инструментарию долгосрочной динамики.

Формирование и реализация территориальных инновационнообразовательных комплексов превращается в фундаментальное условие как стабилизации региональной экономической ситуации, так и ускоренного роста инновационных секторов региональной экономики, а также становления стимулирующей среды для оптимизации производственной структуры территориального комплекса.

Региональные инновационно-образовательные комплексы формируют основную сферу реализации научно-технического потенциала территориального уровня национальной макроэкономики. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в Южном федеральном округе, очень низкий и составлял в 2005 году в целом по округу лишь 8,5% от общего числа организаций. Более того, наблюдается очень слабая динамика данного показателя - за 5 лет прирост составил лишь 0,5%. В этой связи становится необходимым ускоренное формирование инновационно-образовательных комплексов; способствующих росту инновационного потенциала экономики федеративных субъектов Юга России.

Фактически региональный инновационно-образовательный комплекс включает предпринимательскую, инвестиционную и финансовую сферы. Это позволяет названной структуре активно влиять на достижение долгосрочного, равновесного и конкурентного состояния региональной экономики.

В рамках межрегиональной экономической интеграции может возникать и межрегиональная инновационно-образовательный комплекс — как форма стратегического партнерства между территориальными инновационно-образовательными структурами различных регионов.

Региональная инновационно-образовательный комплекс - это форма организационного интегрирования инновационных секторов регионального производства. Основой формирования и разграничения территориальной инновационно-образовательной структуры выступает приоритетная экономическая форма, что объективно придает данному комплексу характер определенной региональной экономической подсистемы.

Долгосрочное инвестирование в региональную инновационно-образовательную структуру выступает важнейшим фактором совершенствования образовательной системы и повышения образовательного потенциала региона. В этой связи необходимо ускоренное формирование инновационно-образовательных комплексов, которые способствовали бы росту инвестиций в сферу образования.

Формирование и развитие региональных инновационно-образовательных ' комплексов создает предпосылки для ускоренной реализации заложенного в них научно-технического потенциала. В практическом аспекте теоретический анализ региональных инновационно-образовательных комплексов способствует разработке методики их функциональной характеристики, раскрытию организационно-управленческого строения,.а также их оценке их роли в повышении экономической самообеспеченности территорий.

Развитие региональных инновационно-образовательных комплексов выступает основным инструментом процесса управленческого регулирования инновационной экономики региона. Благодаря становлению региональной инновационно-образовательной структуры, интегрирующего пространственный воспроизводственный аспект региональной экономики, реализуется важнейшая функция управления процессами территориального разделения труда на базе специализации и комплексного экономического развития региона.

Определяющими тенденциями развития региональных инновационно-образовательных комплексов выступают: институционализация инновационной деятельности; ориентация на долгосрочную максимизацию прибыли; переход на преимущественно льготный режим инновационного инвестирования; приоритетность инновационно-образовательных форм предпринимательства; стимулирование интенсификации малого и среднего венчурного бизнеса; ускорение регионального освоения наукоемкой продукции. Одновременно региональные инновационно-образовательные комплексы выступают фактором рационального использования территорией государственных инвестиций, льготного налогообложения юридических лиц, эффективного использования льготных преференций в сфере инновационного инвестирования.

Благодаря региональным инновационно-образовательным комплексам становится возможным формирование эффективной региональной финансовой системы, в которой распределение региональных долей налогов между территориями должно быть пропорционально инновационным объемам их региональных внутренних продуктов. К такого же рода изменениямхледует отнести: инновационно-обеспеченное изменение пропорций налоговых отчислений из регионального бюджета в бюджеты вышестоящих уровней; рост собственной доходной базы для полной реализации межбюджетных трансфертов; формирование механизма эффективного управления бюджетными потоками территории.

Методологическая правомерность и хозяйственная актуальность анализа^ механизма формирования и развития региональных инновационно-образовательных комплексов обусловлена объективной необходимостью рационализации территориальной организации общественного-производства, поскольку такая рационализация выступает предпосылкой эффективной реализации инновационного потенциала регионального уровня национальной макроэкономики. В этом аспекте предлагается разработать и осуществить* мониторинг стратегической структурно-интеграционной паспортизации .экономики российских регионов как методического инструмента инвентаризации инновационного потенциала данного региона.

В работе отмечается, что концептуально-теоретическая характеристика региональных инновационно-образовательных комплексовных интеграций способная выступить методологической основой анализа институтов, инструментов и методов системного функционирования и развития региональной экономики в период глобализации её хозяйственных связей. Благодаря этому возможно структурировать методический инструментарий региональной экономической политики, положив в его основу общий критерий - уровень развития региональных инновационно-образовательных комплексовных интеграции:.

Проблемы развития региональных инновационно-образовательных комплексовных интеграций порождаются не только слабым инфраструктурным обеспечением функционирования региональных инновационно-образовательных комплексовных интеграций, но и сохраняющейся несистемностью экономического механизма региона, а также различием в приоритетных сферах региональной экономики.

Специальное внимание следует уделить специфическим факторам формирования и развития региональных инновационно-образовательных комплексовных интеграций. К таким факторам отнесены - ограниченная платежеспособность субъектов спроса и предложения на региональном рынке инновационно-образовательных услуг, недостаточное разнообразие ассортиментной номенклатуры, слабая реакция эластичности спроса и предложения в рамках локального рынка образовательной сферы. К долгосрочным факторам следует отнести - доминирующее воздействие надрегиональных факторов на конъюнктуру регионального рынка инновационно-образовательных услуг; повышенную налогоемкость предложения инновационно-образовательного сектора приоритетными позициями на рынке образовательных услуг естественных монополистов; замедленную реакцию регионального предложения на ускоренную динамику регионального спроса.

Финансовые аспекты развития региональных инновационно-образовательных комплексовных интеграций отражают принципы перераспределения налоговых полномочий между федеральным центром и регионами. Это имеет следствием определенную дифференциацию бюджетов территорий по мощности и потенциалу собственных источников финансовых ресурсов (относительно общей суммы их доходов). В результате эффективность государственно-территориального управления региональной экономикой напрямую зависит уровня пропорциональности бюджетной системы страны. Еще важнее то обстоятельство, что инновационно-образовательные структурные интеграции будут способствовать укреплению финансовой базы, регионов. Это в перспективе должно обеспечить сокращение степени дотационности территориальных бюджетов.

Что касается общей экономической характеристики региональных инновационно-образовательных комплексовных интеграций, то уровень эффективности их функционирования зависит от практического достижения сбалансированности экономических интересов участников данной^ структурной интеграции.

Система управления региональной системой образования способна сократить объём дублирования программ и услуг; реализовать более рациональное и эффективное оказание образовательных услуг, - без снижения- доступности этих услуг, необходимых населению данного региона.

Основными функциями системы управления региональной системы образования являются:

- создание регионального консультативного совета;

- образование сервисных центров по информационным технологиям

- формирование учебных центров обслуживания предоставляемых образовательных услуг.

В дополнение к реализации государственных и региональных инициатив в области образования необходимо совершенствование усилий в рамках региональной образовательной системы.

Председатель консультативного совета образовательных услуг региональной системы должен выявлять региональные потребности и приоритеты в образовательных услугах, информировать департамент образования об исполнении контрактов, разработать политику в целях координации услуг школьных структур, общественных и частных школ таким образом, чтобы реагировать и реализовать региональные потребности и приоритеты. Он же выносит рекомендации в регионе в отношении расходования средств для осуществления государственных и региональных инициатив в области просвещения и школы, осуществляет мониторинг реализации государственных и региональных инициатив по образованию и школьных усилий по улучшению образования в сервисных центров, в центрах информационных технологий.

Необходимо: представить объективные предпосылки и необходимость ускоренного формирования инновационно-образовательного комплекса в Южном федеральном округе; объективно оценить материально-техническую базу системы образования в Южном федеральном округе как условия формирования в регионе инновационно-образовательных комплексов; рекомендовать оптимальную модель инновационно-образовательной структуры для Южного федерального округа; обобщить опыт создания инновационно-образовательных комплексов в Южном федеральном округе, свидетельствующий об их перспективной значимости.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Дадаев, Лема Мухадинович, 2009 год

1. Аблезгова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах. М.: Дашков и К. 2006. 300с.

2. Агиев В.Г. Региональные проблемы переходной экономики. М.: Экономика. 2002. 646с.

3. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации. СПб.: Питер Пресс. 2007.-384с.

4. Актуальные социально-экономические проблемы регионов России: сб. ст. / Под ред. Макарова B.JL, Клейнера Г.Б., Татевосяна Г.М. М.: ЦЭМИ, 2005. - 157с.

5. Акционерные общества. ОАО и ЗАО. (От создания до ликвидации). Под ред. Васильевой В.В. и Сапрыкина С.Ю. М.:ГроссМедиа Ферлаг. 2007. — 592с.

6. Алимурзаев Т.Н. Общая теория конкурент-менеджмента // Энциклопедия маркетинга: http// www.marketing,cfin.ru/).

7. Андрианов В.Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. М.: Экономика. 2008. 326с.

8. Анилионис Г.П., Зотова H.A. Глобальный мир единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. М.: Международные отношения. 2005. — 676с.

9. Арженовский C.B. Методы социально-экономического прогнозирования. М.: Дашков и К. 2008. 236с.

10. Ю.Артамонова М.В. Реформа высшей школы и болонский процесс в России. М.: Экономика. 2008. 279с.

11. П.Архипов А. Становление современного экономического мышления в России. Ростов-на-Дону. 1999.

12. Архипов А.Ю.,Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Ростов-на-Дону.: Феникс. 2005.

13. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика. 2007. — 480с.

14. Балацкий Е., Раптовский А. Инновационно-технологическая матрица российских регионов // Общество и экономика. №2-3. 2007.

15. Балыхин Г.А. Управление развитием образования. Организационно-экономический аспект. М.: Экономика. 2003. -428с.

16. Барышева Г. Прогнозные модели развития региона (на примере Томской области) / Г.Барышева, И.Черданцева // Экономист. №6. 2007.

17. Бегун И.В., Марков Л.С., Ягольницер М.А. Роль ассоциации в организации деятельности кластеров // Вестник ИГУ. Серия: Социально-экономические науки. Т. 7. Выпуск 1. 2007.

18. Безруков В. Тенденции развития регионов в 2005-2006гг. / Безруков В., Остапкович Г. // Экономист. №10. 2005.

19. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ. 2007. 511с.

20. Бескоровайная Н. Методология системного подхода к исследованию финансовой системы региона // Проблемы теории и практики управления. №5. 2006.

21. Блинов А-. Разношерстная страна // Финансы. №23. 2006.

22. Блудова С. Н. Региональные комплексы как способ управления внешнеэкономическим комплексом региона. // Вестник Северо-Кавказский государственный технический университет СевКавГТУ. Серия «Экономика». N2 (13). 2004.

23. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: Академкнига. 2004. -216с.

24. Борисов С. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России // Экономическая политика. №4. 2006.\

25. Босчаева З.Б. Формула экономического роста. М.: Экономика. 2007. -366с.

26. Бочков В. Модель экономического роста информационного общества на основе формирования и развития системы открытого дистанционного образования как объекта отраслевой национальной экономики // Экономическая наука современной России. №2. 2004.

27. Бузгалин A.B., Герасименко В.В. Трансформационная экономика России. М.: Финансы и статистика. 2006. 616с.

28. Буров М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов РФ. М.: Экономика. 2006. 222с.

29. Буров М.П. Система регулирования экономического взаимодействия регионов. М.: Дашков и К. 2008. — 320с.

30. Бушуева И.В., Шумаев В.А., Платонова H.A. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Альфа-М. 2008. 653с.

31. Буянова М.Э. Региональное устройство российского государства: от Петра I до наших дней // ЭКО. №7. 2006.

32. Васильев В.Н., Гуртов В.А. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации. М.: Техносфера. 2007. — 193с.

33. Васильев Ю. Экономика и организация управления вузом. СПб., 2004.

34. Васильев Ю.П. Управление развитием производства в США или взгляд в будущее. М.: Экономика. 2006. -479с.

35. Вифлеемский А. Экономика образования. М., 2003.

36. Вифлеемский А.Б., Лозинский И.Г. Образовательные учреждения: бюджетный учет и его компьютеризация. Научно-методическое пособие. М.: Педагогическое общество России. 2006. — 448с.

37. Воробьев С.Н., Балдин К.В. Управление рисками в предпринимательстве. М.: Дашков и К. 2008. 772с.

38. Воропаев М.В. Антикризисное управление школой. Ростов-на-Дону: Феникс. 2007. 126с.

39. Восколович H.A., Жильцов E.H., Еиикеева. Экономика, организация и управление общественным сектором. М.: ЮНИТИ. 2008. — 367с.

40. Гаранин В. Комплекс с видом на трудоустройство. Моя газета. 07.09.2007.

41. Глазьев С.Ю. Место России в меняющихся взаимоотношениях центра и периферии мировой экономики // Глобализация и Россия. Материалы круглого стола. М. 2001.

42. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб.: ИУЭ, 2004. - 479с.

43. Гордеев В.В. Мировая экономика и проблемы глобализации. М.:Высшая школа. 2008. 407с.

44. Господарчук Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции. М.: Финансы и статистика. 2006. 288с.

45. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. №1. 2004.

46. Гребнев JI. Образование: услуга или свойство жизни? М., 2004.

47. Греф Г. От макроэкономической стабильности к инвестиционному росту // Экономическая политика. №4. 2006.

48. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики. Теория и практика. М.: РДЛ. 2006. 288с.

49. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в .регионах России. М.: СОПС, 2005. - 255с.

50. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства. М.: ЮРИСТЪ. 2006. -314с.

51. Гуриева J1. Стратегия устойчивого развития региона // Проблемы теории и практики управления. №2. 2007.

52. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В.Гутман, A.A. Мироедов, С.В.Федин; Под ред. Г.В.Гутмана. М.: Финансы и статистика. 2002. - 175с.

53. Гутман С. Образование в информационном обществе. М.,2004.

54. Данилов E.H., Абарникова В.Е. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях. 2-е изд. М.: Интерпрессервис, Книжный Дом. 2005. — 336с.

55. Двас Г.В. Управление региональной экономикой на основе теории надежности. СПб.: Наука. 2005. 359с.

56. Деминг У.Э. Новая экономика. М.: ЭКСМО. 2007. 208с.

57. Дмитриев М. Инвестиционные стратегии российских регионов: новые вызовы и возможности // Экономическая политика. №4. 2006.

58. Доничев О., Москвичев П. Тенденции региональной экономики // Экономист. №5. 2006.

59. Дробышевский С. и др. Факторы экономического роста в регионах РФ. М.: ИЭПП. 2005. 277с.

60. Е. Коваленко, Г. Зинчук, С. Кочеткова, С. Региональная экономика и управление. СПб.: Питер Пресс. 2008. 288с.

61. Евстигнеева Л. Макроэкономические аспекты региональной политики // Экономическая политика. №4. 2006.

62. Еремин А. Государственная и муниципальная власть в системе, социального управления // Регионология. №1-2. 2003.

63. Жабин А.П. Качество обучения главный фактор конкурентоспособности ВУЗа (опыт пятилетнего развития Самарской государственной экономической академии) // Экономические науки. №6. 2004.

64. Желтиков В.П. Экономическая география и регионалистика. М.: Дашков и К. 2008.-384с.65.3ахарчук JI.A. Экономика образовательного учреждения. М.:ФОРУМ. 2007. -104с.бб.Игнатов В.Г. и др. Экономика социальной сферы. Ростов-на-Дону: МАРТ. 2005. 528с.

65. Игнацкая М.А. Новая экономика. Опыт структурно-функционального анализа. М.:УРСС. 2006. 304с.

66. Инвестиционный потенциал инновационной активности в регионах России / А.А.Френкель, Я.В.Сергиенко, Н.Н.Райская, А.Ф.Лобзова, О.Н.Матвеева, Л.С.Рощина // Экономическая наука современной России. №2. 2006.

67. Институт Хьюберта Н. Humphrey. Отдел связей с общественностью Университета Миннесоты, 1999 (http://www.hhh.umN.edu /ceNters/slp/ecoNomic developmeNt /ecoNdevstrategyiNdustrycluster.pdf).

68. Иншаков О.В., Ломовцева O.A., Буянова М.Э. Этноэкономические риски развития Юга России // Региональная экономика: теория и практика. №10. 2007.

69. Исаев Э. Перспективы развития потенциала Юга России // Экономист. №11. 2007.

70. Исаев Э.А. Финансовый потенциал крупного промышленного региона. М.: Экономика. 2007. 206с.

71. Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. Под ред. Я.И. Кузьминова и др. М.:ГУ ВШЭ. 536с.

72. Казанцев С. Инновационное развитие регионов России // ЭКО. №10. 2007.

73. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.:ТЕИС. 2004. 526с.

74. Канцеров Р. Необходимость и возможность инновационной модернизации многоукладной экономики южных регионов России // Региональная экономика: теория и практика. №1. 2008.

75. Кардинальные проблемы российской экономики на современном этапе. Сборник научных трудов. Выпуск 9. Под ред. Шахмалова Ф.И. М.: Экономика. 2006. 141с.ч

76. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Иноземцева. М.: Академия. 1999.

77. Киммельман С., Андрюшин С. Сырьевая составляющая региональной экономики России // Вопросы экономики. №6. 2007.

78. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика. 2006. — 355с.

79. Клисторин В. Возможности и риски стратегического планирования // Совет директоров Сибири. №3. 2008.

80. Клисторин В.И. Качество экономического роста и региональное развитие // Регион: экономика и социология. №3. 2006.

81. Клисторин В.И. Качество экономического роста и региональное развитие // Регион: экономика и социология.' №3.2006:

82. Клисторин В.И. Пространственная экономика и региональные исследования: нерешенные задачи II Регион: экономика и социология. №1. 2007.

83. Князева И.В. Антимонопольная политика в России. 2-е изд., перераб. М.: Омега-Л. 2008.-493с.

84. Колесников Ю. Конкурентоспособность регионов в условиях «глока-лизации» // Россия в глобализирующейся мировой экономике. Материалы Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ. 2006.-767с.

85. Королев Е. Промышленные комплексы региона: вопросы теории и практики (на примере золотодобывающего комплекса Свердловской области) // Экономист. №10. 2003.

86. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика. Ростов-на-Дону: Феникс. 2006. 284с.

87. Косолапов Н. Глобализация: сущность и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. N3. 2002.

88. Кочергина Т. Позиционирование России в современной экономической геоструктуре / Россия в глобализирующейся мировой экономике. Материалы Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ. 2006. 767с.

89. Красавина JI.H. Формирование интеграционных объединений стран СНГ: финансовый, валютный, банковский аспекты. М.: Финансы и статистика.2006.-368с.

90. Красникова Е.В. Экономика переходного периода. М.: Омега-JI. 2008. -341с.

91. Крепкий JIM. Регулирование экономических циклов. М.: Экономика.2007.- 183с.

92. Кувшлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: РАГС. 2008.-616с.

93. Кудров В.М. Национальная экономика России. М.: Издательство "Дело" АНХ. 2008. 544с.

94. Кузнецов А., Кузнецова О. Федеральные инвестиции в регионах: актуальные проблемы и подходы к их решению // Российский экономический журнал. №9-10. 2006.

95. Кузнецов A.B. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. М.: КомКнига. 2007. -288с.

96. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов. Теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.:ЛКИ. 2007. — 304с.

97. Кузьмина А. Потенциал рабочей силы и рынок образовательных услуг // Вопросы экономики. №1. 2007.

98. Курносова Т.Н., Сафрончук М.В. Трансформационные процессы и экономический рост в современной России: сборник научных статей. Выпуск 4. М.: МГИМО. 2005.

99. Лазарев И.А., Хижа Г.С., Лазарев К.И. Новая информационная эко1номика и сетевые механизмы развития. М.: Дашков и К. 2007. — 244с.

100. Ларина В.П. Деятельность инновационных школ в региональной системе образования. / Российское образование. М. 2007.

101. Ларина Н.И., Макаев А.И. Комплексизация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. №10. 2006.

102. Левченко Л. Интеллектуальный капитал в условиях глобальных изменений в образовательной сфере // Экономические науки. №6. 2004.

103. Лексин В. «Региональные столицы» в экономике и социальной жизни России // Вопросы экономики. №7. 2006.

104. Лукашенко М. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. М., 2003.

105. Лыгина Н. Межрегиональная экономическая интеграция как объект системного управления // Проблемы теории и практики управления. №5. 2004.

106. Майбуров И. Финансирование высшего образования в Европе: структурные сдвиги //Общество и экономика. №9. 2004.

107. Малов В.Ю.ТПК и кластеры: возможности сосуществования // Азиатская часть России: новый этап освоения северных и восточных регионов страны / отв. ред. В.В. Кулешов. Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2008.-Гл. 8.-С. 96-109.

108. Малов В.Ю.ТПК и кластеры: общее, особенности, частное // ЭКО. №11.2006.

109. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Мезоэкономические системы: проблемы типологии //Регион: экономика и социология. №1. 2008.

110. Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Экономика человека. М.: Аспект пресс. 1995.-247с.

111. May В., Сеферян А. Бизнес-образование рубежа веков: вызовы времени и тенденции развития // Вопросы экономики. №10. 2007.

112. Мерзлова М. Финансово-кредитная поддержка развития образовательных услуг в России // ЭКО. №5. 2007.

113. Миронова М. Мониторинговая структура вузовской оценки качества образования. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. М., 1998.

114. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. М.:ДЕЛО. 2007.-480с.

115. Моргунов Е. Динамические аспекты управления знаниями // Управление персоналом. №6. 2004.

116. Морозов В.В. Инвестиционная модель и механизм экономического развития регионов // Дайджест Финансы. №12. 2007.

117. Морозова T.F Региональная экономика. М.-.ЮНИТИ-ДАНА. 2008. 342с.

118. Мосейкин Ю.Н., Маловичко И.И. и др. Экономическая политика государства. М.: РУДН. 2006. -146с.

119. Мухин В.И. Управление интеллектуальной собственностью. М.:ВЛАДОС. 2007. 335с.

120. Нелюбова Н. Н. Комплексизация как инструмент повышения конкурентоспособности в инновационной стратегии региона // Региональная экономика: теория и практика. №10. 2007.

121. Непряев Н.И. Региональная политика и системы менеджмента качества в органах государственного управления // Методы менеджмента и качества. №10. 2006.

122. Николаев М.В. Комплексная концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику // Проблемы современной экономики. № 1(13). 2004.

123. Образование комплекса в рамках ООН гуманитарных реформ. http://www.w3c.org/TR/.

124. Олехнович Г.И. Конкурентные стратегии на мировых рынках. М.: Изд-во деловой и учебной литературы. 2005. — 256с.

125. Орехов A.M. Методы экономических исследований. М.:ИНФРА-М. 2006. 392с.

126. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений. Екатеринбург: Налоги и финансовое право. М. 2004.

127. Пилипенко И. Комплексная политика в России // Общество и экономика. №8. 2007.

128. Пилипенко И.В. Анализ основных зарубежных теорий конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве // Известия Академии наук. Серия географическая. №6. 2003.

129. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. -Москва-Смоленск. 2005.-496с.

130. Пилипенко H.H. Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Сборник научных трудов, выпуск 8. М.: Дашков и К. 2008. 442с.

131. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопросы экономики. №5. 2003.

132. Писарева О.М. Методы прогнозирования развития социально-экономических систем. М.: Высшая школа.2007. 591с.

133. Портер М. Конкуренция. М. 2000. 207с.

134. Путин В.В.Выступление перед доверенными лицами 12 февраляг2004 года // Сайт Владимира Путина// http:// www.putiN2004.

135. Пчелинцев О.С., Минченко M.Mi Региональная инфраструктура как условие экономического роста // Проблемы прогнозирования. №6. 2004.

136. Раевский C.B., Третьяков А.Г. Инвестиционная активность регионов. М.: Экономика. 2006. 222с.

137. Развитие человеческого и социального капитала в полиэтническом регионе России (на примере Южного федерального округа) // Электронный учебник. Под ред. P.M. Нуреева. Ростов-на-Дону. 2007. 550с.

138. Райзберг Б.А. Государственное управление и администрирование в экономике и социальной сфере. М.: Экономистъ. 2007. —321с.

139. Райская H.H., Я.В.Сергиенко. А.А.Френкель Комплексный анализ регионов России по уровню инвестиционного потенциала // Вопросы статистики. №5. 2007.

140. Региональная экономика и управление. Под общ. ред. A.JI. Гапо-ненко и Ю.С. Дулыцикова. М.: РАГС. 2006.

141. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Отв. ред. А.Г.Гранберг. М.: Экономика. 2000. - 435с.

142. Региональные проблемы научно-инновационной деятельности / под ред. А.А.Румянцева. СПб. 2000. - 1 Юс.

143. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. Росстат. М.: Финансы и статистика. 2007.

144. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. Росстат. М.: Финансы и статистика. 2007.

145. Регионы России. Социально-экономические показатели. Росстат. М.: Финансы и статистика. 2007.

146. Ричард Р.Нельсон. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ДЕЛО. 2002.

147. Рожкова М.А. Корпорации и учреждения. М.: СТАТУТ. 2007.

148. Романова О. Потенциал развития высокотехнологичного регионального комплекса / Романова О., Чененова Р., Макарова И. // Общество и экономика. №4. 2005.

149. Россия в цифрах. 2007: Стат.сб./Росстат. М., 2007. Раздел: Образование.

150. Россия и страны мира. 2005: Стат.сб./Росстат. М., 2006. Раздел: Уровень жизни населения.

151. Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций. Теория и практика. М.: ДЕЛО. 2004.

152. Рукина И.М. Регион и его роль в создании общего экономического пространства // Экономическая наука современной России. №3. 2003.

153. Рябухин С.Н. Целевые программы развития регионов // ЭКО. №4. 2003.

154. Савицкая Е. Расходы населения в системе высшего профессионального образования // Экономика образования. №6. 2004.

155. Садченко К.В. Законы экономической эволюции. М.: ДИС. 2007.

156. Самофалова Е.В., Кузьбожев Э.Н., Вертако. Государственное регулирование национальной экономики. М.: КноРус. 2008.

157. Сенашенко В. О ходе интеграции российской системы образования в европейское образовательное пространство //Альма матер. 2004.

158. Симагути М. Эпоха системных инноваций. М.гСекрет фирмы. 2006.I

159. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. №3. 2001.

160. Соловьев А.И. Глобальное управление. М.: ИНФРА-М. 2007. -252с.

161. Сондерс М., Льюис Ф., Торнхилл Э. Методы проведения экономических исследований. М.: ЭКСМО. 2006.

162. Спанкулова Л. С. Проблемы развития комплексной экономики промышленности на региональном уровне // АльПари. №2-3. 2004.

163. Степанов М.В., Видяпин В.И. Региональная экономика. М.: ИНФРА-М 2008.

164. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. Гранберга А.Г. М.: Наука. 2004. 719с.

165. Стрелец И.А. Сетевая экономика. М. :ЭКСМО. 2006. 208с.

166. Строев В. Доступность региональных систем профессионального образования для населения // Региональная экономика: теория и практика. N10(49). 2007.

167. Супян В. Сырьевая экономика как стимул для утечки мозгов // Независимая газета. 01.07.2003.

168. Татур Ю. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста // Высшее образование сегодня. №3'. 2004.

169. Татур Ю. Система высшего образования в России. Методология анализа и проектирования. М., 2002.

170. Тихомиров М.Ю. Акционерное общество: статус, порядок учреждения и государственной регистрации. М. 2007.

171. Томас А. Стюарт. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. М.: Поколение. 2007.

172. Третьяк В.П. Комплексы предприятий. М.: Изд-во «Август Борг». 2005.

173. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концептуальные основы теории и практики управления. Под ред. Попкова. М.: Экономика. 2007.

174. Файзуллин Г.Г. Развитие регионов и предприятий в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию // Государство и право. №3. 2004.

175. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир (19922015). М.: Экономика. 2005.

176. Фетисов Г.Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации: национальный и региональный аспекты. М.: Экономика. 2006.

177. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. М.:ИНФРА-М. 2008.

178. Философова Т.Г., Быков В.А. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность. М.: ЮНИТИ. 2008.

179. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы: Доклад Всемирного банка./ Пер. с англ. М.: Весь мир. 2003.

180. Франциска Блунк (FraNziska BluNck). Проф. Джакомо Бекаттини исследует промышленные районы Глазго. 07.03.2007. (http://www. competitiveNess.org/article/articleview/815/1/29/).

181. Хмыз O.B. Глобальные тенденции 2006г.: рост прямых иностранных инвестиций//Финансы и кредит. №2. 2008.188; Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Экономистъ. 2006^

182. Хохлова O.A. Прогнозирование основных индикаторов экономического развития региона//Вопросы статистики; №2. 2007.

183. Цепов Г.В. Акционерные общества. Теория и практика. М.:ВЕЛБИ, ПРОСПЕКТ. 2008.

184. Ципин И.С. Стратегия государственного регулирования,экономики. М.: МГИУ: 2007. ' •

185. Цихан Г. В;'Комплексная теория.экономического развития // Теория и практика управления. №5. 2003.

186. Чабанов ВШ. Экономика XXI века; или третий путь развития. СПб.: БХВ-Петербург. 2007.194: . Чапек BiHi Инвестиционная привлекательность экономики.России. Ростов-на-Дону.: Феникс. 2006.

187. Черников Б.А. Европа на рубеже XX-XXI вв. Проблемы экономики. М.:ДРОФА. 2006.

188. Шамхалов Ф.И: Государство и экономика. Власть и бизнес. М.:Экономика. 2005.

189. Шатраков A.IO. Диссиметрия интеллектуального капитала, предприятия. М.: Экономика. 2007.198: Швецов А. Либерализация государственной региональной политики // Вопросы экономики. №7. 2006. .

190. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика. 2004.

191. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти:, модели. взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики. №1. 200,7.

192. Ялов Д.А. Комплексный подход как технология управления региональным экономическим развитием // Компас промышленной реструктуризации. №3. 2003.

193. Ямбург Е. Единое образовательное пространство // Народное образование. №1. 2004.

194. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М. 2002.

195. Яремчук Н.В. Экономическое развитие современной России. М.: Премьера. 2005.

196. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и выращивание институтов. В 2-х кн. М.: ГУ ВШЭ. 2005.

197. An Education Cluster Implementing the Minimum Standards in Pakistan (http://www.ineesite.org/page).

198. Cürtin University of Technology. Field of Education and Funding Clusters (www.fees.curtin.edu.au/schediiledfees2005).

199. Erhvervsfremme. Styrelsen. Udgivet ac}) Erhvervsfremme Styrelsen, http://www.efs.dk. Elektronisk publikation fremstillet efter). ,

200. France Research Programme Research and Higher Education Clusters -http://www.recherche.gouv.fr/discours/2006/pres.

201. Graduate Education Cluster in Genetics, Genomics and Development. Un-iversiti of Rochester .Medical Center (http://www.urmc.rochester.edu/GEBS/ggd/).

202. Higher Education and Regions: Globally Competitive, Locally Engaged Higher Education and Regions: Globally Competitive, Locally Engaged. Paris. 2007. S.240.

203. IASC Education Cluster. The Education Cluster within the UN Humanitarian Reform Agenda (источник http-wwwineesiteorg-showitemasppid).

204. Isaksen, Arne. Clusters, innovation and the local learning paradox. \ International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management, Volume 7, Numbers 2-3, 21 March 2007, pp. 366-384(19). Publisher: Inderscience.

205. Loury G. A Dynamic Theory of Racial Income Differences, Lexington: Lexington Books, 1977.

206. Matuschewski Anke. Regional clusters of the information economy in Germany Regional clusters of the information economy in Germany. Regional Studies: The Journal of the Regional Studies Association , Volume 40, Number 3, May 2006, pp. 409-422(14).

207. Ministry of education. 2008-2010 ICT Professional Development Clusters (http://www.minedu.govt.nz.).

208. Payne, Joseph C. Characteristics of the Cultural-Educational Cluster Concept of the Future in the United States Там же. С. 22. N/A, 1975. P.8.

209. Pennsylvania workforse development. PA Competitive Industries (http://www.paworkforce.state.pa.).

210. Renski Henry, Koo Jun; Feser Edward. Differences in Labor versus Value Chain Industry Clusters: An Empirical Investigation. Source: Growth and Change , Volume 38, Number 3, September 2007, pp. 364-395. Publisher: Blackwell Publishing.

211. Research and Higher Education Clusters (http://cordis.europa.eu/erawatch /index.=prog.document).

212. Staber Udo. A Matter of Distrust: Explaining the Persistence of Dysfunctional Beliefs in Regional Clusters. Source: Growth and Change , Volume 38, Number 3, September 2007, pp. 341-363(23). Publisher: Blackwell Publishing.

213. Systemwide Career Education Cluster-Based Articulated Model Program (http ://www.eric.ed.gov/).

214. The University Of Sheffield. Inclusion and Equality Research Cluster (источник http://www.shef.ac.uk/inclusive-education/).

215. Universiti of Wolverhampton Business School (http://www.wlv.ac.uk).

216. Porter, M.E. Clusters and the new economics of competition. Harvard Business Review Nov-Dec. 1998. S.77-90.