Управление академической мобильностью как фактор развития международной интеграции в образовании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кузьмин, Андрей Владимирович

• Кузьмин, Андрей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузьмин, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФОРМЫ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ОБРАЗОВАНИИ

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ НА ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОБРАЗОВАНИИ

2.1. Глобализация и введение международной оценки качества образования

2.2. Мобильность как форма международной интеграции в образовании

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ

3.1. Место российской высшей школы в экспорте и импорте образовательных услуг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление академической мобильностью как фактор развития международной интеграции в образовании»

Актуальность темы исследования

Усиление взаимных связей, взаимных зависимостей и уязвимости людей, общностей и государств в глобальных масштабах является основным объективным содержанием феномена глобализации. Она охватывает все основные сферы жизни общества: экономику, политику, социальные отношения, культуру, идеологию. Глобализация резко увеличивает степень открытости национальных экономических и общественных систем, интенсифицирует взаимный обмен информацией, людьми, капиталами, товарами и услугами, культурными и духовными ценностями. Она изменила степень свободы личности и отдельных общественных групп, расширив их возможности активно участвовать в глобальных процессах.

Вместе с тем, глобализация означает необратимые качественные изменения в основных сферах общественной жизни.

Экономическая глобализация проявляется в рыночном соревновании, технологических изменениях и многонациональных корпорациях. Торговля и инвестиции составляют основу межнациональных сетей. Не имея определенного управления со стороны любого государства, они облегчают сопоставимость, сходимость национальных экономических учреждений и сокращают препятствия для реализации взаимных экономических интересов. Мировой многонациональный рынок движет потоки капитала, рабочей силы, товаров и информации. Согласно определению Международного валютного фонда, глобализация - это «в возрастающей степени интенсивная интеграция как рынков товаров и услуг, так и капиталов». По мнению Т. Фридмана, «глобализация означает распространение капитализма свободного рынка на практически все страны мира. Глобализация имеет свой собственный набор экономических правил, которые базируются на открытии, дерегуляции и приватизации национальных экономик с целью укрепления их конкурентоспособности и увеличения привлекательности для иностранного капитала»1транснациональных стратегий и моделей экономического развития.

В 80-е годы XX века лидеры трех крупнейших экономических структур (Международного валютного фонда, Всемирного банка, Министерства финансов США) разработали определенную стратегию глобализации экономических отношений в собственных интересах, которая получила название «Вашингтонский консенсус». В основу данной стратегии были положены десять рекомендаций, сформулированных известным экономистом Дж. Вильямсоном в 1989 году.

К сожалению, подобного концептуально-стратегического видения места России в глобальном развитии не сформулировано. Дело ограничивается действиями, предопределяемыми контекстом текущих проблем.

Как отмечает М.И. Гельвановский, «на протяжении примерно полутора десятков лет в стране не только не разрабатывались стратегические проблемы формирования конкурентных преимуществ на уровне национальной экономики, но более того, наблюдалось явление, получившее название «стратегического вакуума»2.

Нельзя не согласиться с этим мнением. Отсутствие стратегии более всего сказывается на развитии такой отрасли, как образование, эффективность затрат на которую отличается длительным лагом, поэтому требует четкого предвидения образа будущей экономики.

Глобализация с ее объявленными целями оказывает весьма серьезное воздействие на развитие образования. Последнее десятилетие XX в. ознаменовалось серьезными изменениями, повлиявшими на функции, форму и способы функционирования систем образования во всем мире, в том числе и в странах с переходной экономикой.

Изменился сам статус образования в социальной и экономической сферах. Теперь оно превратилось в сферу образовательных услуг, на

1 Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y., 2000.- P.9.

Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики и задачи государственной статистики// Вопросы статистики,- 2006.- N 3. которую распространяются действия рыночного механизма с его законами спроса и предложения, жесткой конкуренции и необходимостью внедрения маркетинговых технологий.

Самая важная перемена — возрастающая значимость знаний как движущей силы экономического роста в глобальном контексте, информационная и коммуникационная революция, появление глобального рынка труда, социально-политические трансформации глобального масштаба, постепенное формирование мирового рынка образовательных услуг.

Повышение мобильности квалифицированных специалистов в связи с сокращением затрат на связь и транспорт, открытием политических границ, фактически ведет к созданию глобального рынка высокоразвитого человеческого капитала, наиболее вероятными участниками которого являются студенты и люди с высшим образованием.

Повышение международной мобильности квалифицированных людских ресурсов может иметь как позитивные последствия - новые улучшенные условия существования и труда, так и негативные для страны любого уровня развития.

Включение в процесс международной интеграции активизирует процесс интеграции в регионах.

Основные направления модернизации образования РФ до 2010 года в качестве важнейших путей совершенствования работы учебных заведений также указывают развитие интеграции вузов, колледжей, лицеев, школ и ДОУ, поэтому возникает необходимость изучения и осмысления опыта создания интегрированных комплексов разного уровня.

Результаты научных дискуссий и исследований проблем интеграции в области образования в развитых странах указывают на то, что единого мнения по этим проблемам нет, налицо существенные различия как в подходах к их решению, так и в используемой терминологии. Спектр значений понятия «интеграция» в образовании очень широк.

Именно поэтому обобщение проблем интеграционных процессов в образовании, выявление неиспользованных резервов интеграции и пути их активизации в сфере образования приобрели особую актуальность.

Степень разработанности проблемы

В настоящее время изучением проблемы развития сферы образования, наряду с экономической теорией, занимаются следующие науки: эдукология, социология, глобалистика, синергетика, философия, теория управления, педагогика и др. Это объясняется разноплановостью исследовательских задач в едином исследовательском пространстве.

Значительный вклад в разработку теоретических подходов к определению сущности, места и роли процессов образования в обществе внесли такие исследователи как К. Маркс, М. Фридман, Г. Бэккер, П. Ромер, Дж. Псахаропулос.

Проблемам глобализации образования посвящены работы Д. Белла, Д. Бинде, М. Кастельса, Ф.Г. Кумбса, П.Н. Кэмпбелла, Ф. Махлупа, Т. Сакамото, Н. С.Мелзера, П. Скотта, О. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Дж. Ходжсона и др.

Также вопросами глобализации экономики и ее воздействия на сферу образования занимаются многие международные организации, такие как ЮНЕСКО, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития. Влияние глобализации на развитие России исследуется в ряде научных институтов РАН и РАО.

Теоретическому рассмотрению проблем экономики образования в условиях перехода к рынку посвящены труды Р.Н Авербуха, С.Д. Волкова, В.П. Галенко, С.А. Дятлова, В.И. Ерошина, Е.Н Жильцова, С.М. Климова, A.B. Корсунова, Е.В. Кузьмич, Н.П. Литвиновой, Г.И. Лукина, А.П. Лунева, А. П.Панкрухина и других.

Вопросы развития образовательного пространства и его структурных компонентов разрабатываются в трудах А.И. Субетто, В.В. Чекмарева.

Анализу процессов развития образования в зарубежных странах посвящены работы Е.И.Бражник, Б.Л.Вульфсон, А.П.Лиферова, З.А.Малькова.

В последнее время в связи с активизацией практических действий по модернизации российской образовательной среды увеличилось число публикаций, посвященных различным аспектам образовательной реформы. Этому направлению уделено внимание в трудах Г.А. Балыхина, В.Г. Кинелева, А.И. Михайлушкина, В.А. Садовничьего, Л.А. Соколова, Л.С. Тарасевича, В.М. Филиппова и др.

Изучение экономической литературы позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на глубокое теоретическое исследование отдельных аспектов развития сферы образования, проблемы глобализации и интеграции сферы образования современной России в настоящее время разработаны недостаточно, а изменение содержания, форм и методов управления образованием под воздействием глобализации не стали еще предметом специального научного исследования. Актуальность и относительная теоретическая неразработанность перечисленных проблем послужили основанием проведения данного исследования.

Объектом исследования являются интеграционные процессы в сфере высшего образования в условиях глобализации.

Предметом исследования выступает управление академической мобильностью как важным фактором развития интеграционных процессов в высшем образовании.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является комплексный анализ процессов интеграции образования в условиях глобализации и выработка методических подходов к формированию стратегии и механизмов обеспечения международных интеграционных процессов в контексте участия в Болонском процессе и вступления России в ВТО.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

• провести комплексное исследование новейших явлений в интеграционных процессах в образовании в контексте глобализации;

• выявить степень влияния глобализации на развитие системы оценки качества образования;

• систематизировать формы академической мобильности в зарубежных странах;

• найти сравнительные преимущества и недостатки различных форм академической мобильности;

• раскрыть основные направления академической мобильности в РФ в рамках Болонского процесса и вступления России в ВТО.

Методологическая и теоретическая основа

В ходе исследования использовались такие методы как сравнительный, системный, структурно-функциональный анализ, диалектический и исторический подходы.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды классиков экономической теории (теория человеческого капитала, теория информационного общества, теория непрерывного образования и др.), отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов, правительственные программы и документы, научные статьи.

Центральное место в анализе отведено академической мобильности как важнейшему фактору интеграции мирового образовательного пространства.

Информационной базой исследования послужили статистические материалы Госкомстата России, ООН, ЮНЕСКО, ОЭСР, Всемирного банка, монографические исследования развития российской экономики последних лет, а также зарубежных стран. Автором изучены и проанализированы основные законодательные и нормативные документы РФ по проблеме развития образовательной сферы. В работе использованы многочисленные зарубежные и отечественные источники, доклады и отчеты государственных органов, официальные документы.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

• на основании анализа существующих подходов проведено комплексное исследование интеграции образования в контексте глобализации;

• доказано решающее влияние глобализации на развитие системы оценки качества образования;

• систематизированы формы академической мобильности в зарубежных странах;

• выявлены сравнительные преимущества и недостатки различных форм академической мобильности;

• раскрыты основные направления академической мобильности в РФ в рамках Болонского процесса и вступления России в ВТО.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты данной работы позволяют уточнить ряд положений теории, касающихся интеграционных процессов в образовании в эпоху перехода к информационному обществу и глобализации экономики. Полученные в диссертации научные результаты создают методологическую основу совершенствования стратегии модернизации сферы образования и выработки образовательной политики РФ.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации диссертационного исследования могут широко применяться в рамках дальнейшей модернизации системы образования и организации академической мобильности в высшем образовании.

Выводы и рекомендации целесообразно учесть при выработке и реализации стратегии общего образовательного пространства РФ и стран СНГ. Также результаты диссертационного исследования могут использоваться в рамках программ развития образования Курганской области.

Достоверность исследования обеспечивается комплексом методов экономического исследования, адекватных цели, задачам, объекту и предмету исследования, репрезентативностью выборки, экспериментальной проверкой цели исследования и статистической обработкой полученных результатов.

Рекомендации по использованию результатов диссертационной работы. Рекомендации по совершенствованию управления образованием могут быть использованы при корректировке Федеральной программы модернизации образования. Выводы диссертации целесообразно использовать при подготовке учебных программ и лекций по экономике образования и маркетингу образовательных услуг.

Апробация результатов исследования

Основные результаты докладывались на международных научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в ходе акции ЮНЕСКО «Неделя образования взрослых-2006», на международной научно-практической конференции «Перспективы социально-экономического развития России и качество гуманитарного образования» 13 апреля 2007 г.

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в 5 работах общим объемом -2 ,ДГп.л.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Международные интеграционные процессы в образовании европейских стран и России достигли к настоящему времени разной глубины, поэтому вхождение в Болонский процесс и вступление в ВТО требуют взвешенных решений, предупреждения нежелательных эффектов и учета специфических условий нашей страны.

• Концепция международной оценки качества образования является следствием обострения конкуренции в условиях глобализации и перехода к экономике, основанной на знаниях.

• Рассмотрение академической мобильности как фактора интеграции России в мировое образовательное пространство.

• Характеристика особенностей академической мобильности в России и обоснование дифференцированной по отношению к различным территориям политики, упрочивающей статус страны как экспортера образовательных услуг.

• Выявление зависимости повышения конкурентоспособности российской высшей школы от повышения качества образования в регионах.

• Выдвижение образования в качестве стратегических факторов развития регионов, учитывая колоссальные различия в материальной оснащенности, текущем финансировании и инвестиционных потоках, направляемых государством в региональные системы образования, интеграцию образования, науки и производства, развитие социального партнерства, создание центров академической мобильности.

• Обоснование необходимости системного пересмотра правовой базы интеграции, поскольку развитие интеграционных процессов сдерживается целым рядом действующих нормативно-правовых актов федерального уровня.

• Процедура моделирования возможностей академической мобильности в условиях отдельного вуза.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, 3 приложения и списка использованной литературы, всего 165 наименований, из них 19 на иностранных языках и 7 в электронном виде. Общий объем работы, включая приложения , 170 стр. Основной текст содержит 10 рисунков и 3 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузьмин, Андрей Владимирович

Выводы к главе 3.

1. Ситуация мобильности в России достаточно специфична.

Во-первых, наша страна относится к числу немногих стран, чей показатель выездной мобильности очень низок. В Российской Федерации он составляет 0,4 %, ниже лишь в США - 0,2%, близкий показатель в Аргентине, на Кубе, в Египте, на Филиппинах- он не превышает 0,5%.

Во-вторых, следует отметить, что в Россию приезжают в основном студенты из Центральной Азии и Центральной и Восточной Европы. Знание русского языка, сравнительная дешевизна обучения, территориальная близость делают эти страны главными потребителями наших международных образовательных программ.

В-третъих, очевидна европейская ориентация выездной мобильности нашего студенчества. Проведенное исследование показывает сохранение традиционной ориентации на Германию. Численность обучающихся во Франции и Великобритании сопоставима с их оттоком в США.

2.Анализ студенческой мобильности в годовом отчете ЮНЕСКО затронул только студентов, получающих дипломы за рубежом, поэтому масштабы мобшьности в рамках Болонского процесса в нем не отражены.

Специфика мобильности этих студентов заключается в том, что они временно покидают свой вуз.

Возможности Министерства образовании и науки Российской Федерации в поддержке мобильности студентов более чем скромные. С 1991 года в сфере образования России по инициативе вузов и при поддержке федерального органа управления образованием создаются и развиваются межвузовские и региональные центры международного сотрудничества и академической мобильности.

Приходится признать, что существующая практика организации академической мобильности в различных звеньях системы Минобразования России представляет собой, как правило, лишь набор хаотичных действий отдельных субъектов или их структур со всеми вытекающими отсюда организационными, политическими, социальными, кадровыми и иными издержками.

3.Настало время в масштабах региона перейти от совокупности политик отдельных вузов к взаимосогласованной с социально-экономической средой общей политике в области науки и образования региона. Изучение статистики и публикаций, посвященных академической мобильности, нацеливает на необходимость разработки направлений работы в этой области.

4.Привлечение иностранных студентов для российской системы образования в условиях глобализации рынка образовательных услуг, по мнению многих экспертов, - это вопрос выживания высшей школы России. Обучение иностранных студентов дает значительные финансы и, соответственно, рабочие места для профессорско-преподавательского состава, обслуживающего персонала.

5.В оценке качества нашего образования согласия между экспертами нет, тем не менее, Россия, по нашему мнению, имеет несомненные преимущества и определенные шансы усилить свое присутствие на мировом рынке образовательных услуг. Существуют также и препятствия в экспансии на внешний рынок образовательных услуг. К ним относится, прежде всего, непризнание дипломов большинства российских вузов на международном уровне. Требуются дальнейшие усилия по достижению реальной, а не формальной ратификации ряда международных конвенций об эквивалентности нашего и европейского образования. Другой проблемой является сохраняющаяся социально-экономическая напряженность в стране (национально-религиозные конфликты, например, недавние события в Санкт-Петербурге, Воронеже, Ростове-на-Дону). Безопасность жизни также остается под угрозой (пожар в общежитии РУДН, теракты в Москве, Ставрополье и др.).

6.Исходя из преимуществ и уязвимых позиций нашей системы образования, следует определять и специализацию нашего экспортного продукта. Во-первых, обучать по тем специализациям, которые требуют фундаментальной подготовки. Это наукоемкие специализации, где важно целостное и системное понимание предмета изучения, — математики, физики, биологи, такого уровня специалисты сейчас востребованы. Во-вторых, как и всем странам, надо экспортировать массовые профессии — социологов, менеджеров, врачей, обеспечивая оборот за счет невысоких цен.

7. Разумеется, следует определиться и в пространственном отношении. Первое - сохранить и упрочить связи с русскоговорящим «миром» вокруг России. Это должна быть системная, комплексная работа, объединяющая законодательные органы, миграционные службы, вузовские центры, диаспоры, общественные организации, согласованно работающие как по линии межгосударственных соглашений, так и в области народной дипломатии. Второе - обратить внимание на новое геополитическое положение страны, приближение к Азиатско-Тихоокеанскому региону.

В целом экономисты оценивают объем потенциального экспорта российского образования в 0,54 млн долл., что с учетом студенческого жизнеобеспечения удвоит суммарный экономический эффект.

Отметим, что не только стремление увеличить доходы вузов за счет обучения иностранцев должно быть аргументом. В известном смысле выбор невелик: если Россия займет позицию стороннего наблюдателя, а не активного участника мирового образовательного рынка, то достаточно быстро может превратиться в клиента мировых образовательных корпораций. С вступлением России в ВТО в страну придут мощные западные учебные центры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях, когда знание выступает в качестве решающего ресурса, а процесс его накопления приобретает непрерывный характер, международная интеграция в сфере образования по своим темпам должна опережать развитие этого процесса в любой другой сфере.

В рамках Болонского процесса академическая мобильность студентов стран - членов Европейского Союза основывается на десятилетиях межгосударственной и надгосударственной работы по созданию общего рынка, итогом которой стала мобильность капиталов, товаров и рабочей силы. Студенческая мобильность развивается в многостороннем интеграционном поле Европы.

Интеграция в Европе происходит в двух взаимосвязанных измерениях: по вертикали, объединяя все образовательные институты (формальные и неформальные) в целях обеспечения непрерывного образования на протяжении всей жизни; по горизонтали, развивая европейское измерение в образовании и формируя европейское образовательное пространство.

Последовательная интеграционная политика поддерживается солидным финансированием и прогностической деятельностью министерств образования и труда стран Европейского Союза, при этом введены нормы мобильности по всем секторам интеграционных процессов.

Столь продолжительная и целенаправленная работа, создав организационные и финансовые основы дальнейшей интеграции, послужила объективной предпосылкой реализации идей Болонского процесса в странах Европейского Союза.

Россия не включена в этот интеграционный процесс и начинает его с заключительного по европейской модели этапа.

Вхождение России в европейское образовательное пространство поддерживается двумя программами Евросоюза — "Tempus" и "Erasmus

Mundus", а также оно развивается на основе двусторонних отношений высших учебных заведений. Масштабы интеграции можно оценить как незначительные и недостаточные.

Судя по состоянию академической мобильности в настоящее время, можно предположить возможные пути увеличения академической мобильности между Евросоюзом и Россией:

• Сделать студенческую мобильность объектом внимания программы "Tempus/Tacis".

• Открыть новое «окно из России» в рамках программы "Erasmus Mundus", то есть выделить финансирование российским студентам.

• Создать специальную новую программу обмена между Евросоюзом и Россией, учитывая опыт его сотрудничества в этой сфере с США.

Развитие важного фактора европейской интеграции - мобильности студентов в рамках Болонского процесса тормозится из-за неготовности российских вузов к ней в экономическом, юридическом и организационном плане.

Евросоюз имеет многолетний опыт организации профессиональных обменов через программы «Эразмуз», «Леонардо», «Молодежь Европы», «Грюндвиг». В Европе создана эффективная программа поддержки мобильности, включающая в себя: информационную поддержку через сеть Eurydice/NARIC; языковую подготовку через программу Lingua Action; мониторинг и оценку эффективности программ; исследовательские проекты в области образования; создание общеевропейской рамки квалификаций и компетенций.

Большинство вузов в России самостоятельно осваивают практику академической мобильности. Организационная структура поддержки мобильности (ассоциации проректоров по международным связям при региональном совете ректоров; некоммерческие организации - ассоциации центров и вузов; филиалы государственной организации по международному образованию) не может обеспечить условия, сравнимые ее развития с Европейским Союзом.

Глобализация экономики способствовала изменению статуса образования в социальной и экономической сферах. Оно превратилось в сферу образовательных услуг, на которую распространяются действия рыночного механизма с его законами спроса и предложения, жесткой конкуренции, маркетинговыми технологиями.

Проблема качества образования оказалась в центре внимания как потребителей, так и инвесторов. Колоссальное внимание, уделяемое повышению качества, является проявлением ужесточения конкуренции на региональных, национальных и глобальных рынках образовательных услуг.

Вместе с тем нельзя не видеть противоречия, в поле которого разворачивается Болонский процесс.

Активная деятельность министерств образования европейских стран в области оценки качества, как было показано выше, развивается под влиянием процесса глобализации экономики с присущей ей унификацией качества товаров, услуг, квалификации рабочей силы, что является объективно необходимым условием экспансии транснациональных компаний.

Международная оценка качества образования столь же объективно несет в себе элементы сравнимости, порождающие тенденцию к унификации. Несмотря на множество заявлений о сохранении национального облика систем образования, объективные тенденции проявляют себя все более отчетливо.

Если вернуться к Амстердамскому договору 1999г., подписанному странами Европейского Союза59, то увидим, что первоначальные установки изменены под влиянием ВТО и политики Всемирного банка.

59 The Amsterdam Treaty, 1999, Art. 150, Pt. 4.

Академическая мобильность существует в нескольких формах: мобильности студентов и преподавателей, а также в виде институциональной и программной мобильности.

Рост институциональной и программной мобильности в международной интеграции объясняется влиянием ряда факторов в импортирующих и экспортирующих образование странах, а именно: стремление к взаимопониманию, поддержка научного сотрудничества и студенческих обменов; политика миграции квалификации; желание извлечь прибыль, стремление возместить неудовлетворенный спрос и/или получить образование более высокого качества, чем местный уровень.

Преимущества этих видов мобильности состоят в следующем. Она позволяет большему числу местных студентов, включая уже работающих людей, получить высшее образование; могут уменьшить риск «утечки мозгов», поскольку студенты не покидают страну (или покидают, но на короткий запланированный период времени); положительно воздействовать на сектор высшего образования в стране-импортере.

Вместе с тем, хотя возможный риск «утечки мозгов» уменьшается, программная и институциональная мобильность не может полностью ликвидировать такой возможности, так как получение более доступной иностранной степени дома может позволить большему числу дипломированных специалистов эмигрировать для дальнейшего своего обучения. Иностранные программы и институты в некоторых случаях могут не привести ни к какому положительному качественному изменению или эффекту в стране-организаторе.

Коммерческая направленность международного высшего образования может иметь для принимающей страны и неблагоприятный эффект -восполнение дефицита трудовых ресурсов собственной страны за счет закрепления иностранных студентов после получения образования.

Кроме того, социальный эффект от обучения иностранных студентов для страны характеризуются широким кругом политических, научно-технических последствий, они при определенных условиях могут быть составной частью национальной стратегии.

Причина ограничения студенческой и академической мобильности заключена в ее стоимости, которая может быть недоступной для студентов из многих стран. Доступ к студенческой мобильности частично зависит от политики страны по оплате учебы и уровня жизни, но обучение за границей вообще подразумевает очень большие инвестиции.

Мобильность высококвалифицированных людей, выступающая в качестве главного риска академической мобильности, в последнее время получает все более неоднозначные трактовки. Обнаруживается тенденция к отходу от негативной трактовки «утечки умов» и интерпретации явления как «движения умов», утратившего свою односторонность.

Подчеркиваются огромные выгоды, которые дает международная мобильность людям как исходных, так и принимающих стран в плане наращивания навыков и накопления опыта, а также передачи знаний и технологий через взаимные контакты, развитие коммерческих связей60.

С затратной стороны, отправляющая страна теряет человеческий капитал (и производительность) этих высококвалифицированных людей, а также, если их образование финансировалось из государственных фондов, государственные инвестиции в их начальное, среднее и (иногда) высшее образование.

С другой стороны, эта страна может найти выгодным, если ее высококвалифицированные кадры будут содействовать развитию экономики через инвестиции, денежные переводы и связи, которые они установят между странами по линии торговли, инноваций и знаний и т.д.

Естественно, различие между временной и постоянной эмиграцией является решающим, так как вопрос возвращения на родину квалифицированных граждан является первостепенным.

60 См подробнее Education today. Oct. 2006-Jan.2007. № 18. P.4-7.

Основные препятствия академической мобильности между Россией и Евросоюзом: языковой барьер; малое распространение системы зачета кредитов; неосведомленность в Евросоюзе о российской системе высшего образования; отсутствие необходимого законодательства в России, поддерживающего международную мобильность; отсутствие согласованности в отношении дипломов о высшем образовании в России и др.

Для активизации академической мобильности требуется принятие системы мер на федеральном уровне: необходимо упорядочение информации и формирование банка данных о возможных направлениях академической мобильности студентов; целесообразно создание специального Фонда целевого капитала для поддержки студенческой мобильности, учреждение объединенной инфраструктуры, включающей информационный центр и центр обслуживания, работающих как сетевая структура по договорам с вузами, исследовательскими институтами, библиотеками, общежитиями, гостиницами.

Стратегически важно превращение Национальных университетов -Южного в Ростове и Сибирского в Красноярске в центры академической мобильности студентов со всей России, имеющие инфраструктурный комплекс с учетом определенного контингента мобильных студентов.

Узловым вопросом в становлении общей концепции и отдельных программ академической мобильности на региональном уровне должен быть вопрос о выработке единой политики в образовании, науке и инновационной сфере региона, а международное сотрудничество должно быть лишь одним из значимых инструментов ее реализации.

При все усиливающейся объективной необходимости и требующейся организационно-управленческой поддержке интеграционных процессов необходимо отметить отрицательные факторы, тормозящие развитие данного процесса в РФ, как на федеральном уровне, так и на уровне регионов и муниципалитетов:

1) свертывание экономической свободы системы образования посредством изменения нормативно-правовой базы на федеральном уровне;

2) в свете возможностей по самостоятельному распоряжению финансовыми, трудовыми и прочими ресурсами в регионах и муниципалитетах небольшое количество учреждений идут на формирование крупного учреждения образования по типу одного юридического лица, что в условия вхождения РФ в ВТО может отрицательно сказаться на конкурентоспособности региональных образовательных учреждений и привести (без структурной бюджетной поддержки) к ликвидации учреждений среднего звена;

3) возможности многоканального бюджетного финансирования региональных учебных заведений также ограничены в соответствии с положениями Бюджетного кодекса, связанными с разделением полномочий между уровнями власти в РФ и невозможностью финансирования учреждений другого уровня подчинения из соответствующих бюджетов. В целом, принцип возможности создания учреждений образования несколькими учредителями закреплен законодательно, однако, единообразной схемы передачи имущества и формирования нескольких учредителей не существует. Данный вопрос решается индивидуально в соответствии с решением Правительства РФ и представляет собой долгий бюрократический процесс.

Место, которое занимает на международном рынке образовательных услуг Россия, не соответствует ее значительному образовательному потенциалу. Россия, по нашему мнению, имеет несомненные преимущества и определенные шансы усилить свое присутствие на мировом рынке образовательных услуг.

Развертывание программной и институциональной мобильности в условиях вступления России в ВТО требует ряда превентивных мер, а именно: проведение предварительной экспертизы относительно уместности и качества каждой вводимой программы международного образования; регулярное осуществление мониторинга фактической ценности, добавленной

148 зарубежным образованием к внутреннему сектору высшего образования; разработка эффективных мер по ограничению возможной утечки умов (введение именных образовательных чеков для успешно обучающихся студентов и аспирантов, открытие льготных кредитных линий для остальных студентов и для специалистов, повышающих квалификацию, обеспечение карьерного роста по итогам стажировок, развитие центров интеллектуального общения с соотечественниками).

Программу академической мобильности следует дополнить более доступными, чем обучение в западных странах, студенческими обменами между вузами СНГ и российскими регионами на безвалютной основе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузьмин, Андрей Владимирович, 2007 год

1. Абанкина Т., Рудник Б. Перспективы развития и модернизация экономики высшего профессионального образования. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

2. Алпатов Г.Е. Маркетинг в образовательном учреждении // Теория организации и основы менеджмента (в социальной сфере) / Под ред. В.А. Абчука. СПб.: РГПУ, 2001.

3. Андреев A.A., Дидактические основы дистанционного обучения в высших учебных заведениях. М., 1999.

4. Андреев А.А, Солдаткин В.И. Дистанционное обучение: сущность, организация. М., 1999.

5. Арженовский С. Индикаторный анализ развития системы высшего образования // Высшее образование в России. 1999. - № 5. - С. 1622.

6. Афонин А.Ю., Гибсон, Мартин. Налаживание связей, развитие сетей взаимодействия и расширение сотрудничества: вызов для университетов // Университетское управление.- 2005.- № 7(40). С. 3644.

7. Байденко В. И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2002. - 128с.

8. Байденко В. И, Гришанова Н. А., Пугач В. Ф. Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы // Высшее образование сегодня. 2005. - № 5. - С. 16-21.

9. Ю.Бакланов П. Я. Дальневосточный регион России: проблемы и перспективы устойчивого развития.- Владивосток, 2001.- С. 19.

10. Н.Балабанов И. Т. Электронная коммерция. СПб: Питер. 2001.

11. Барсуков В.Н., Исаков В.М. Маркетинг образовательных услуг и дистанционное обучение студентов // Вестн. Северо-запад, отд-ния Рос. акад. образования. СПб., 1998. - Вып 3. - С. 142-147.

12. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. - 1993. - Вып. 3.

13. Бердин А. Наука и инновации в университете // Высшее образование в России. 2005. - № 8. - С. 49-54.

14. Берталанфи J1. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем / Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. - М.: Наука, 1969.

15. Блум, Д. и дрВысшее образование и экономическое развитие в Африке. Исследование «Социальное развитие в африканском регионе», Всемирный банк, 2006. серия № 102, февраль.

16. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. Тектология.-Кн. 1. М.: Экономика, 1989. 304с.

17. Богданова A.A. Проблемы дистанционного образования в России // Информатика и образование.- 1996.- №2.

18. Богуславский М. Б. XX век Российского образования. М.: ПЕР СЭ, 2002.-319 с.

19. Болонский процесс в экономическом образовании: проблемы и перспективы / Под ред. X. Камински, А.Я. Линькова. СПб.: РГПУ им.А.И. Герцена, 2006. - 204 с.

20. Болонский процесс и его значение для России: Интеграция высшегообразования в Европе / Под ред. К. Пурсиайнена, С.А. Медведева. -М.:РЕЦЭП, 2005. 199 с.

21. Болотов В. А., Шмелев А. Г. Развитие инструментальных технологий контроля качества образования: стандарты профессионализма и парадоксы роста // Высшее образование сегодня. -2005.-№ 4.- С. 16-21.

22. Бражник Е.И. Становление и развитие интеграционных процессов в совр. европейском образовании. Автореф. дис., д-ра пед. наук 13.00.01.-СПб.- 2002 46 с.

23. Бухвальд Е.М. Проблемы реформирования федеративных отношений в России//Е.М.Бухвальд http:Wwww.fondedin.ru

24. Ван Дамм Д., Ван дер Хиден П., Кэмпбелл К. Международная система обеспечения качества и признания квалификации в высшем образовании в Европе // Интернационализация высшего образования: управление процессом. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

25. Ван Де Бунт-Кокхюйс С. Глобализация и свобода знаний // Высшее образование в Европе. Т. XXIX. - 2004. - № 2.

26. Васенев Ю.Б., Дементьев И.А., Колесников А.Я. Методика оценки качества образования в вузе. // Опыт и проблемы создания системы оценки качества обучения в вузах: Сборник докладов. СПб., 2003. - С. 73-85.

27. Вержбицкий В.Б., Власова Ю.Ю. Дистанционное обучение в странах СНГ: мониторинг образовательных потребностей и возможностей Аналитический обзор. М., 2003.

28. Вержбицкий В.Б., Дистанционное образование в России и зарубежом: информационно-аналитический аспект.- М.,— 2001 .

29. Ветрова А/ А., Музыченко Р. В. Рейтинговая методика в основе мониторинга и управления качеством образования // Высшее образование сегодня. 2005. - № 7. - С. 8-10.

30. Волынкина М. В. О месте инноваций в образовании // Высшее образование сегодня. 2005. - № 5. - С. 45-49.

31. Волков С. Платежные системы для коммерции в Интернете // Мир карточек. -2000.- № 1-2.

32. Волков С. Электронные платежи проблемы реальные и мнимые // -Read.Me.-1999.-№ 1.

33. Волков С. Платежные механизмы современного Интернета // Мир Интернет.-2000.- № 5 (44).

34. Воронина Т.П. Развитие новых моделей дистанционного образования // Дистанционное образование России: Постановка проблемы и опыт организации. М., 2001.

35. Всемирный доклад по образованию. 2005. Сравнение мировой статистики в области образования. Монреаль: Институт Статистики ЮНЕСКО, 2005.

36. Высшее образование в России: правила и реальность / Под ред. C.B. Шишкина. М.: Поматур, 2004. - 406 с.

37. Высшее образование в России: состояние и направление развития: Аналитический доклад / Под ред. В.Л.Глазычева. М., 2004.

38. Волков С. Платежные механизмы современного Интернет бизнеса // Деловая панорама.- 2000.-№ 13(78), 10-16 апреля.

39. Галушкина М. Экспорт образования/УЭксперт. 2004. № 28.Кагарлицкий Б. Вызовы // Платное образование.-2004.- № 4 и др.

40. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики и задачи государственной статистики// Вопросы статистики.-2006,- №3.

41. Глубокая С.Е., Зимина И.В. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в Республике Коми: от декларирования необходимости к действиям // Университетское управление.-2005.- №7(40).- С. 28-35.

42. Голдовский И. Безопасность платежей в Интернете.- СПб.: Питер, 2001 .

43. Гребнев JI. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения // Высшее образование в России. 2004. - №1. - С.36-42.

44. Гребнев Л. Россия в Болонском процессе: середина большого пути // Высшее образование в России. 2004. - №4. - С.3-17.

45. Гришин А. Электронные платежи и Internet // Корпоративные системы.-2005.- №2.- С.51-56.

46. Губарев А. Российскому образованию казахстанское «гостеприимство» // Вестник высшей школы «Alma mater».2000.-№27. С. 14, 24.

47. Давыдов Ю.С. Болонский процесс и российские реалии. М.: РАО, Моск. психол.-социал. ин-т, 2004. - 132 с.

48. Дайджест экономической теории: Учебное пособие // Под ред. В.М. Соколинского. М.: Аналитика-Пресс, 1998. Давыдов В.Н. Модернизация в образовании: ГИФО благо или нет? // Университетское управление. - 2001. -№ 3.

49. Дил Р. Стратегии дэйтрейдера в электронной торговле М.: ИК Аналитика, 2001.

50. Дистанционное образование: опыт и перспективы, Г.А Краснова, Н.В.Сюлькова. М.:РУДН, 2005.

51. Дистанционное обучение в России: возможности оплаты за образовательные услуги из стран СНГ // Право и экономика .-2005.-№8.

52. Дмитриев Н. М. Экспортный потенциал российских вузов. М.- 2003. С. 29.

53. Доклад о развитии человека за 2000 год. Глоссарий терминов в области прав человека и развития человеческого потенциала. www.undp.org Долгов А.П., Сухова М.В. Адаптация систем профессионального образования к рыночным условиям.

54. Долгоруков A.M. Проблемы развития дистанционного образования в

55. России // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 1. - С. 102-117.

56. Достав В. Internet: "новые деньги" или новые бизнес-модели? // Компьютерра, № 46, 18 ноября 1999.

57. Достов В. Аналитики говорят о миллиардах долларов в год // Приложение к газете "Коммерсантъ" №194(2563) от 24.10.02.

58. Достов В. Банк или Кошелек? // Компьютерра №40 (369), 16 ноября 2000

59. Достов В. Интернет на пробу // Журнал "Интернет", № 13, январь 1999, стр. 82.

60. Достов В. Макрорынок микроплатежей // Журнал "Business online", № 3, март 2000.

61. Достов В. Правовые модели цифровых платежей в российском Интернете // Журнал "Мир Интернет", № 11, 1999 г.

62. Достов В. Розничная е-торговля: тихая революция или громкая фикция? // "Образование и бизнес" № 21 (24), декабрь 1999-январь 2000

63. Достов В. Скоро хлеб будет продаваться в www.bHlochnaya.ru. или Электронная коммерция'99 // Журнал "Read.Me", № 1, январь 2000.

64. Достов В: Что год пришедший нам готовит? // Журнал "Мир Интернет", №2, январь 1999, стр. 30.

65. Достов В. Электронные наличные как орудие торгово-финансовой революции // "Read.Me", № 10, 2001, стр. 13.

66. Достов В. Электронные наличные как субъект законодательства //"ВУТЕ/Россия", № 4, декабрь 2001, стр. 65.

67. Достов В. Электронные наличные как технология // "ВУТЕ/Россия", № 3, ноябрь 2001, стр. 36.

68. Достов В., Иванов А. Спэм, как средство обогащения получателей // Журнал "Мир Интернет", №10,1999.

69. Доступность высшего образования в России / Отв. ред. C.B. Шишкин. М.: Независимый институт государственной политики, 2004.

70. Европейская система кредитных баллов в российских вузах // Платное образование. 2003. - №4. - С.14-15.

71. Есенькин Б. С., Майсурадзе Ю. Ф. Болонский процесс -стандартизация или свободный полет // Высшее образование сегодня. -2005.-№5.-С. 22-24.

72. Ефремов А. П., Чистохвалов В. Н. Кредиты и учебный процесс: научное издание. М.: Изд-во РУДН. 2003. - 31с.

73. Иванов А. Как сегодня можно честно приобрести программу через Интернет? // "Век Электронной Коммерции", №2, 2002, С.23.

74. Иванов А. Новые наличные для новой экономики // "Век электронной коммерции", №1, с.4-6.

75. Иванов А. Платежная система PayCash и Интернет-торговля // "КомпьютерИнфо", № 12, 2000, с.6.

76. Иванов А. Пять составляющих успеха электронной коммерции // "Read.me", №3, 2000.

77. Иванов А. Товарообмен и эволюция денежных знаков // Журнал "Мир карточек", №12, 2001, С.10-12.

78. Иванов А. Цивилизованный рынок электронных платежей почему он необходим? // КомпьютерИНФО, № 37, 10 ноября 2000.

79. Интеграционные процессы в образовании: новые горизонты / Под редакцией Р.Н.Авербуха, Н.П.Литвиновой, Т.В.Мухлаевой. Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2004. 169 с.

80. Интеграционные процессы в контексте поликультурного образования /Под ред. Р.Н. Авербуха, Ш.И. Кубеновой, Н.П.Литвиновой, Г.В. Палаткиной. Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2005. -360 с.

81. Капелюшников Р. Ценится ли на российском рынке человеческий капитал? // Демоскоп-weekly. 2005. 7-20 марта. № 193-194.

82. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. №11.

83. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общества и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

84. Корпоративные университеты в российской практике: актуальные проблемы реализации. Аналитический обзор. М.: Ассоциация менеджеров России, 2003. - 75 с.

85. Краснова Г.А. О реализации образовательных программ РУДН в республике Болгария по дистанционной технологии // Труды Международной научно-тематической конференции «Телематика -2001», Санкт-Петербург, 18-21 июня 2001 года, С.266-267.

86. Критический анализ традиционных платежных систем в Интернете // Обзор текущих публикаций, 20 октября 2000.

87. Круглов Ю.Г. Дистанционное образование в России и за рубежом: информационно-аналитический аспект. М., 2001 г.

88. Кузьмин A.B. Роль международной интеграции в повышении качества высшегообразовании// Вестник ИНЖЭКОНа, 2007, №3 (16), серия «Экономика», с.4

89. Курс экономической теории / Под ред. М. Н. Чепурина. Киров: АСА, 1998.

90. Литвинов Д.В., Шварцкопф Е.А. Интеграция как способ построения глобального образовательного пространства //Интеграционные процессы в образовании: новые горизонты. Гатчина, 2004.С.40-47.

91. Литвинова Н.П., Подшибякина E.H., Шереметова В.В. Маркетинг образовательных услуг. СПб.; Казань: ТИСБИ, 2002. - 108 с.

92. Лиферов А.П. Глобальное образование путь к интеграции мирового образовательного пространства. - Рязань, 1992.

93. Найт Дж. (2005) «Новая типология зарубежного высшего образования», Международное высшее образование, Колледж Бостона, №38, зима.

94. Никольский В. Глобальное образование: пределы либерализации // Высшее образование в России. 2004. № 8.

95. Мартыненко О.О. Внедрение кредитной системы в российском вузе: первые результаты эксперимента по переходу на кредитную систему Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, 2004-2005 годы. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. - 70 с.

96. Мерзляков Ю. Система образования в Казахстане: состояние и проблемы // Вестник высшей школы «Aima mater».- 2000.-№7. С.12-13.

97. Миляева Л.Г. Маркетинговый подход к оценке качества образования: Анализ и пути решения // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №2. - С. 119-124.

98. Модели финансирования вузов: анализ и оценка /Под ред. С.А.Белякова. М., 2005.

99. Мошонкин А., Смирнов А., Хамитов И. Запасной выход // Компьютера.-2000.- № 15 (344),

100. Национальное научное учебное заведение . Индикаторы естественных и инженерных наук. Национальный научный совет США, 2006.

101. Нормативы в сфере образования: Справочное издание. М.: ИФ «Образование в документах».-2006.

102. Образование в странах с переходной экономикой: задачи развития: Доклад Всемирного банка / Hidden Challenges to Education Systems in Transition Economies. Washington: МБРР, 2000», 2003. -144 с.

103. Образовательные порталы России: правовые аспекты / Под ред. В.В. Радаева, Е.А. Полушкиной. Вып. 2. М., Технопечать, 20042005.

104. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации // Высшее образование сегодня. 2005. - № 1.-С. 4-11.

105. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: Учебное пособие. М.: Интуртранс, 1995. - 239 с.

106. Первая конференция Европейского фонда развития менеджмента по высшему управленческому образованию // Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1. № 1. С. 171-173.

107. Полат Е.С. Дистанционное обучение // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 1. - С. 28-33.

108. Попов В.М., Ляпунов С.И. Практика малого бизнеса // М: Кнорус, Гном и Д, 2001.: Проблемы введения кредитной системы высшего профессионального образования; Материалы общероссийской конференции 25 марта 2002г. http://www.ссер.ru/html/Text 1 .htm

109. Приказ МО РФ от 06.09.99 N 254 «О создании сети региональных и межвузовских центров международного сотрудничества и академической мобильности».

110. Прохоров А. Солидарность подчиненных на предприятиях при различных режимах управления // Социологические исследования. -2002.-№ 12.- С. 92-100.

111. Пястолов С. К вопросу об оценке качества образования: (опыт эконометрического исследования) // Высшее образование в России. -2005.-№3.-С. 13-25.

112. Роль интеграционных процессов в развитии обучающегося сообщества / Под ред. Н.П.Литвиновой, Л.И.Ивановой. Т. 1-2. -Боровичи, 2004.

113. Сенашенко В. Высшая школа и болонские преобразования // Высшее образование в России. 2005. - № 6. - С. 95-100.

114. Сигел Д. Шагни в будущее. Стратегия в эпоху электронного бизнеса Bnsiness Strategy in the Age of the E-Customer.-M.: Олимп -Бизнес, 2001 .

115. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997.- С. 204.

116. Соколинский В. М. Государство и экономика. М.: Финансы и статистика, 1997.

117. Сотрудничество в области образования государств участников СИ: документы, принятые на заседаниях Конференции министерств образования государств-участников СИ. - М.- 2004.

118. Студенческая электронная библиотека «Читалка».

119. Сурский К. Бум платежных решений // Вестник НАУФОР.-2002.-№5. С.11-14.

120. Сюлькова Н.В., Антропов М.С. Нормативно-правовая база дистанционного обучения в содружестве независимых государств: опыт сравнительного исследования, М.- 2005.

121. Торн К. и Coo М. Университеты Латинской Америки и тенденции третьей миссии, проблемы и выбор стратегии. Исследовательская работа 4002 Всемирного банка, август.2006.

122. Успенский И. Энциклопедия Интернет бизнеса.- СПб.: Питер,2001.

123. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2006 N 275

124. ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» www.rost.ru/projects/education/ed6/laws

125. Федоров И. Б. Интеграция образования и науки: ключевые аспекты // Высшее образование сегодня. 2005. - № 6. - С. 8-13.

126. Филатов С., Сухорукова Н. Оценка качества в модели непрерывного образования // Высшее образование в России. 2005. -№ 8. - С. 27-36.

127. Филиппов В.М. Реформа Образования: аналитический обзор. М., 2003.

128. Философский энциклопедический словарь. М.: ИнфраМ, 1997. -576 е., с. 181.

129. ФОЛИО-ЛогистикСклад Автоматизированная система управления складом.

130. Формирование общеевропейского пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы: аналитический обзор / М.В. Ларионова и др. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2003. -208с.

131. Формирование общества, основанного на знаниях // Новые задачи высшей школы. М.: Всемирный банк, 2003. - 232 с.

132. Хамитов И. PayCash Платежная система в Интернете // Конфи-дент.-2000.-№ 1.

133. Чен Х.С. и С.Дж. Дальман (2005) Экономическое Знание, Методология KAM и операции Всемирного Банка. Всемирный Банк, г. Вашингтон. С материалами можно ознакомиться на сайте:http://siteresources.worldbank.org/KFDLP/Resources/KAMPaperWP.p df.

134. Шереги Ф. Э., Дмитриев Н. М., Арефьев A. J1. Россия на мировом рынке образовательных услуг.- М.: Центр социального прогнозирования, 2002. 28 с.

135. Щенников С.А Открытое дистанционно е-образование. М., 2002.

136. Экономические механизмы функционирования информационных ресурсов / Под ред. Е.А. Полушкиной, М.С.Антропова (в соавторстве) М., Технопечать, 2005.

137. Электронная коммерция в СИ в сфере образования: право и экономика // Сборник трудов 1- VI Международной конференции «Право и Интернет».- М., 2004-2005.

138. Электронные платежи за образовательные услуги в СИ: правовые и экономические аспекты / Под ред. Е.А.Полушкиной, Г.А. Красновой. М., 2005.

139. Communication from the Commission. The Role of the Universities in the Europe of Knowledg//COM(2003) 58 final, Brussels, February 2003.

140. Conference on EU-Russsian Higher Education Cooperation: Mobility of Students and Academic Staff.18-19 September 2006,Helsinki, Finland, pp.17 Cross border Higher Education for Development/ OECD -WorldBank, 2005, p.22.

141. Dostov V., Otstavnov M. Modern Internet payment systems in Russia: an overview // Manchester, GB. Proceedings of the 2nd International Conference IeC'99, p. 37, November.

142. Education today. Oct. 2006-Jan.2007, № 18, pp.4-7.

143. Embracing the Knowledge Society: a Public Sector Challenge Unisys.White Paper,2003.

144. Ertl H. and Phillips D. Stardartization in the Education and in the Professonal Training//Comparative education, vol.42,Nl,february 2006, p.82-94.

145. Green Paper on Teacher Education in Europe. Umea: University of Umea, 2000 tnfee-umu.se.

146. FriedTan Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y., 2000. P.9.155. "Higher Education Act", 1993, Article 21, in: P. Zgaga, ed. Development of Higher Education in Slovenia. Ljubljana: Ministry of Education and Sport, 1998.

147. Lundvall B.A. National System of Innovation. Towards a Theory of Innovation and interactive Learning", London, 1992, p. 12.

148. Magna Charta Universitatum, Bologna, 18 September 1988. Rome: S.E.P.S., 1991, p. 59.

149. Marginson Simon. Markets in Education. Sidney, 1997. P. 59.

150. Romer P. Increasing Return and Long-term Growrh, Journal of Political Economy, 1986, vol.98, p.71-102.162. «Student Mobility in the European Higher Education Area 2010», 2005, DAAD, p.12.

151. The Amsterdam Treaty. 1999 <www.europa.eu.int<>. , Art. 149, Pt. 1, Art. 150, Pt. 4.

152. The Bologna Declaration. Rome: S.E.P.S., 1999 www.bologna-berlin2003.de. Prague Communique. 2001 www.bologna-berlin2003.de

153. Towards Shared Descriptors for Bachelors and Masters. 2002 www.bologna-berlin2003.de.

154. Показатели мобильности студентов