Управление маркетингом интеллектуальноемких инновационных продуктов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Адаменко, Елена Юрьевна

• Адаменко, Елена Юрьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Адаменко, Елена Юрьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ МАРКЕТИНГОМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕМКИХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОДУКТОВ В ЭКОНОМИКЕ ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ

1.1. Определение понятия интеллектуальноемкого инновационного продукта в маркетинге

1.2. Маркетинговая классификация интеллектуальноемких инновационных продуктов

1.3. Ключевые детерминанты управления маркетингом интеллектуальноемких инновационных продуктов

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МАРКЕТИНГОВЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕМКИМИ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОДУКТАМИ

2.1. Социализация маркетинговых систем взаимоотношений

2.2. Индивидуализация маркетинговых систем взаимодействия

2.3. Информатизация систем управления маркетингом

ГЛАВА 3. МАРКЕТИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ОТКРЫТЫМИ

ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ

3.1. Управление открытым процессом формирования баз знаний

3.2. Управление открытым процессом разработки интеллектуальноемких инновационных продуктов

3.3. Управление процессами коммерциализации и оценки интеллектуальноемких инновационных продуктов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление маркетингом интеллектуальноемких инновационных продуктов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Интерес ученых и практиков к поиску эффективных путей развития интеллектуальной инновационной составляющей экономики обусловлен потребностью в росте конкурентоспособности России в условиях динамично развивающихся мировых и локальных рынков, что подтверждается рядом тенденций. Прежде всего, современная экономика характеризуется стремительным ростом инвестиций в инновационную сферу. Под влиянием стремительного развития цифровых технологий в настоящее время мировой экономический уклад подвергается фундаментальным изменениям.

Актуальный уровень развития и проникновения информационных технологий в рыночную экономику позволяет покупателям находить самые привлекательные и выгодные предложения из широкого конкурентного ряда при затрате минимальных усилий. Уже сегодня в виртуальной среде покупатели получили возможность самостоятельно устанавливать правила и критерии формирования конкурентных рядов, раздвигать пространственно-временные границы сделок, практически уничтожив для целого ряда рынков понятие локализации бизнеса, полноценно управлять маркетинговыми взаимоотношениями, ломая сложившиеся и ранее успешные подходы к управлению. Изменения экономической среды предопределяют ускорение развития инновационных процессов и переход к экономике открытых инноваций.

Статус развития инновационных процессов в экономике исключительно высок. Не только крупнейшие страны мира, но и более мелкие игроки рассматривают развитие инноваций как ключевой источник обеспечения конкурентоспособности не только на уровне организаций, но и на уровне стран. Несмотря на общий экономический спад, мировой рынок инноваций продолжает активно расти. В 2013 году объем рынка инноваций в России превысил 2,3 триллиона рублей, что в 3 раза больше объема 2009 года. Между тем, по данным Глобального индекса инноваций INSEAD Россия в 2013 году заняла 62 место в списке из 142 стран, снизив позицию на 11 пунктов относительно 2012 года. Что говорит о том, что большинство стран - лидеров, формирующих 99% мирового ВВП, еще больше повысили инвестиции в инновации. В целом мировой рынок инноваций в 2013 году предварительно оценивается в 240 триллионов долларов США [48].

Глобальный Индекс Инноваций (англ. Global Innovation Index) - наиболее авторитетный рейтинг, признанный в мире. Он был разработан Бостонской

Консалтинговой Группой (англ. Boston Consulting Group) совместно с Национальной Ассоциацией Производителей (англ. National Association of Manufacturers) при участии Института Промышленности (англ. Manufacturing Institute). Сравнительные индексы глобального исследования отражают как глобальные подходы отдельных стран к развитию инноваций в разрезе роста конкурентоспособности экономических систем на уровне государств, так и общий уровень развития инновационных процессов внутри государственных экономических укладов.

Общий индекс инновационности государства (англ. overall country score) включает оценку базовых инновационных ресурсов (англ. innovation inputs) и результирующих инновационных достижений (англ. innovation performance). Базовые инновационные ресурсы включают торговую, финансовую, миграционную политику, уровень развитости в вопросах защиты интеллектуальной собственности, управления знаниями и образования, а также качество рабочей силы, инфраструктуры и бизнес среды. Результирующие инновационные достижения включают размеры инвестиций в НИОКР, количество зарегистрированных патентов, публикаций, технологий и ноу-хау, размеры высокотехнологичного экспорта, уровень производительности труда и занятости населения, показатели экономического роста и пр.

Согласно проведенным исследованиям INSEAD в Российской экономике основное внимание уделяется техническим инновациям, и меньше сил, чем в других странах, затрачивается на развитие экономических, политических, культурных и социальных инновационных процессов.

Как результат, - в последнем опубликованном рейтинге за 2013 год Россия пока далека от лидирующих позиций и уступает пальму первенства не только крупным странам с развитой экономикой (рис. 1).

Не менее важным трендом в развитии современной экономики является изменение ее структуры за счет роста интеллектуальноемкой товарной массы. Объем мирового рынка интеллектуальноемких инновационных продуктов согласно открытым источникам превышает объем рынка сырья и составляет более 2,5 триллионов долларов США (около 15% мировой торговли), в том числе, оборот лицензионных сделок на объекты интеллектуальной собственности превышает 500 миллиардов долларов, ежегодно прирастая на 12%. Так, США является лидером экспорта интеллектуальноемких продуктов, имея оборот внешних сделок около 700 миллиардов долларов в год. В большинстве развитых стран доля интеллектуальноемких отраслей составляет 30-35%

ВВП, а инвестиции 2-2,5% ВВП. Российские показатели значительно ниже, - доля России в мировом обороте интеллектуальноемких продуктов не превышает 0,3%. Необходимость повышать конкурентоспособность российской экономики не только на уровне предприятий, но и на уровне государства предъявляет повышенные требования к совершенствованию подходов к управлению маркетингом интеллектуальноемких инновационных продуктов [112].

70

Б0

50

40

30

20

10

щ-р -- 1-Ю место 8 рейтинге

61,4 61.2 61.1 Б03 59.5 59,459,4

58.3

57,

56-66 место в рейтинге 1НЗЕАй

37,6 37.6 37,6 37,4 37,3 37,2 36,8 36,3 36,2 36.2 38,1

о*5' ч<$?' ^ # # ^ ^ ;

'✓У/ ^УУУ«V

Рисунок 1. РФ в индексе инноваций ШБЕАБ 2013 года.

Модифицируются мировые бизнес процессы, формируются новые экономические реалии, экономика потребления выходит на новый качественный уровень, совершенствуются подходы к управлению маркетингом. Современной организации, чтобы удерживать конкурентоспособность своих предложений, необходимо постоянно совершенствовать технологии создания, развития и удержания наибольшей потребительской ценности, в условиях живого динамично меняющегося процесса взаимодействия с потребителями.

Компания должна постоянно двигаться вперёд, создавать новые товары и услуги на основе чётко выверенного позиционирования и системы коммуникаций, открывать для

целевых потребителей новые полезные возможности, постоянно быть уверенной в соответствии новых товаров их динамично меняющимся потребностям и желаниям. Разработка новой продукции и услуг в открытой среде сегодня происходит в быстро меняющейся обстановке, требующей постоянного приспособления к новым условиям. Это один из сложнейших процессов, который заключает в себе ряд особенностей:

• быстрые изменения условий протекания бизнес-процессов;

• постоянное возрастание скорости этих изменений (благодаря развитию электронной коммерции);

• наличие у каждого вида продукции уникальных особенностей и требований;

• отсутствие гарантии успеха у потребителей даже при правильном подходе к разработке.

В то же время, именно растущая информатизация бизнеса позволяет повышать эффективность инновационных процессов, существенно сокращать цикл разработки и выводить его из традиционного русла, превращая в глобальный процесс использования современных информационных средств.

Синергетический эффект от внедрения более результативных системных и процессных моделей управления маркетингом открытых инноваций, основанных на ключевых принципах и достижениях теории эвентологии, призван не только обеспечить предприятиям постоянный приток комплементарных знаний о потребностях целевых групп потребителей, но и значительно расширить пространственно-временные границы процессов формирования новых идей.

Совершенствование механизмов управления маркетингом ИИП определяет научный и практический интерес к выбранной теме.

Степень разработанности проблемы. В ходе исследования были использованы труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики, менеджмента и маркетинга: Г.Л. Азоева, Г.Л. Багиева, В.Л. Иноземцева, , Н.К. Моисеевой, O.K. Ойнер, Т.Н. Рыжиковой, О.У. Юлдашевой, Д. Аакера, С. Варго, Дж. Веста, В. фон Гавербеке, О. Гассмана, Л. Георгиу, Э. фон Гиппеля, Т. Гросфелда, Д. Дейтона, П. Друкера, Р. Дункана, К. Дэвиса, Дж. Залтмана, М.А. Каулио, А. Дж. Кемббелла, Р. Киршбаума, К. Кларка, Д.Р. Коркиндейла, Л. Корнфилда, С. Кристенсена, Ф. Лаша, К. Левина, П. Льюиса, С. Майера, В. Мастенбрука, М.Р. Нила, Дж.У. Ньюстрома, К.К. Прахалада,

B.B. Рамасвами, Дж. Рина, Э.М. Роджерса, Дж. Роландта, Р. Росвелла, Е. Сассера, Д. Тапскотта, С. Уилрайта, Д. Э. Уильямса, М. Уолласа, C.JI. Харта, Д. Хескетта,

C. Хэмма, Ч. Чанга, Г. Чесбруга, Й. Шумпетера, J1. Шлезингера и др.

Определяющее влияние на характер данного исследования оказали работы C.B. Карповой, И.И. Скоробогатых, O.A. Третьяк, А.П. Челенкова, К. Водтке, Р. Росвелла, и С. Томке.

Использование маркетинговых технологий для создания и поддержания конкурентного превосходства получило признание в практике бизнеса и достаточно широко представлено в научной литературе. В то время как вопрос применения достижений маркетинговой теории к практике управления ИИП проработан еще недостаточно, что создало основу для формулировки основной цели и задач диссертационного исследования.

Рабочая гипотеза исследования. Изменения экономической среды представлены двумя доминирующими трендами: изменением структуры экономики за счет роста интеллектуальноемкой товарной массы и переходом к экономике открытых инноваций. Эти условия предопределяют трансформацию систем управления маркетингом ИИП и появление более сложных моделей и методов. Организации, которые быстрее и лучше адаптируются к этим качественным изменениям экономической среды, получат стратегическое конкурентное превосходство.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка теоретической основы и методических рекомендаций по повышению эффективности управления маркетингом ИИП в экономике открытых инноваций. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

• сформулировать маркетинговое понятие интеллектуальноемкого инновационного продукта (ИИП);

• предложить маркетинговый классификатор видов ИИП;

• изучить влияние факторов новой экономики на трансформацию и тренды развития систем управления маркетингом;

• исследовать эволюцию методов моделирования процессов управления маркетингом ИИП и выявить перспективные подходы к совершенствованию и развитию этого инструментария;

• определить ключевые детерминанты проектирования систем управления маркетингом ИИП для формирования конкурентоспособных продуктовых предложений;

• предложить коммерческую модель маркетингового управления открытыми инновационными процессами;

• разработать и апробировать локальные модели маркетингового управления процессами создания и коммерциализации ИИП в открытой инновационной среде.

Объект исследования. Объектом исследования являются ИИП, создаваемые и коммерциализируемые организациями в открытой инновационной среде с вовлечением независимых разработчиков и потребителей.

Предмет исследования. Предметом исследования являются модели и методы управления маркетингом ИИП, направленные на формирование конкурентоспособных продуктовых предложений.

Профиль диссертации соответствует области исследований п.9.15. «Проблемы коммерциализации инноваций, маркетинг инноваций, формы и методы их рыночного позиционирования и использования» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки) по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: маркетинг».

Теоретическую и методологическую базы исследования сформировали научные труды и практический опыт российских и зарубежных ученых в области инновационного менеджмента, управления знаниями, маркетинга инноваций, маркетинга взаимоотношений, сетевого менеджмента и потребительского поведения. Для обобщения накопленного теоретического и практического опыта использовались: системный и процессный анализ, маркетинговый подход к изучению интеллектуальноемких инновационных продуктов, а также методы системного, процессного и эвентологического моделирования, методы экспертных оценок. Накопление, хранение, обработка и предоставление информации производились с использованием компьютерных технологий.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили: нормативно-правовые документы, регламентирующие сферу управления интеллектуальноемкими инновационными продуктами, материалы отчетов и докладов ООН, официальные статистические данные Госкомстата РФ, Международного Экономического Форума, бизнес-школы ШБЕАБ, РБК, Института маркетинга ГУУ, материалы методологического

документа Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) «Руководства по сбору и анализу данных по инновациям - Руководство Осло»; результаты маркетинговых исследований компаний по месту внедрения; материалы, опубликованные в периодической печати, в том числе данные ресурсов сети Интернет.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась научной обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических позиций; применением обоснованного комплекса экономических и маркетинговых методик; репрезентативной выборкой проектов и разработок в области управления маркетингом ИИП, а также апробацией результатов исследования и обсуждением на международных научно-практических конференциях.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке моделей и методов управления маркетингом ИИП, отвечающих принципам формирования экономики открытых инноваций. Основные результаты исследования, обладающие научной новизной:

1. дано определение понятия ИИП в маркетинге, базирующееся на современных концепциях управления маркетингом и отражающее реалии и рыночные перспективы функционирования организаций в открытой инновационной среде;

2. построен маркетинговый классификатор видов ИИП на основе параметров, характеризующих уровень их рыночной новизны и степень открытости разработок продуктовых предложений;

3. исследованы и систематизированы факторы влияния экономики открытых инноваций на трансформацию систем управления маркетингом ИИП, выявлены тренды социализации, индивидуализации и информатизации этих систем;

4. обоснована необходимость и целесообразность более активного использования эвентологических моделей и методов в управлении маркетингом ИИП;

5. определены ключевые детерминанты проектирования систем управления маркетингом ИИП, направленные на формирование конкурентного превосходства в системах взаимоотношений, взаимодействия и информатизации управленческих процессов;

6. разработана модель управления системами маркетинга ИИП с выделением подсистем сотрудничества и мотивации, совместного

проектирования и сотворчества, комплементарных знаний и коллаборативных оценок;

7. предложена комплексная модель маркетингового управления открытыми инновационными процессами и локальные эвентологические модели маркетингового управления процессами формирования баз знаний, создания и коммерциализации ИИП, оценки их конкурентоспособности.

Теоретическая значимость исследования определяется: формулировкой понятия ИИП в маркетинге, построением маркетингового классификатора видов ИИП; определением ключевых детерминант проектирования систем управления маркетингом ИИП на основе трендов социализации, индивидуализации и информатизации; обоснованием целесообразности использования эвентологических моделей и методов в управлении маркетингом ИИП; разработкой теоретических основ создания моделей управления системами маркетинга ИИП в открытой инновационной среде; формированием комплексного подхода к управлению открытыми процессами создания и коммерциализации ИИП с привлечением независимых разработчиков и потребителей.

Практическая значимость исследования состоит в разработке методологической основы применения российскими организациями технологий и систем управления маркетингом ИИП в открытой инновационной среде:

• разработан маркетинговый классификатор и даны методические рекомендации для определения видов ИИП при принятии решений по применению стандартных моделей и методов управления маркетингом ИИП;

• разработаны методы управления маркетингом ИИП в открытых отраслевых проектах, включая: схемы мотивации, методы оценки инновационных процессов, методы выявления потребительских трендов и методы оценки ИИП;

• предложены и апробированы локализованные модели маркетингового управления процессами оценки и коммерциализации ИИП в открытой инновационной среде.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены и обсуждены на 16-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2011» (ГУУ, г. Москва), 17-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2012» (ГУУ, г.

Москва), 18-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2013» (ГУУ, г. Москва) и использованы в учебном процессе в преподавании дисциплин «Маркетинг взаимоотношений» и ««Маркетинг инновационных проектов». Теоретические и методические результаты исследования представлены в монографии «Маркетинг интеллектуальных продуктов». Разработанные в диссертации методические положения и рекомендации нашли свое применение в проектах ООО «Филипс», ООО «Ителла Коннекшнз», ОАО «Автофрамос» и ОАО «Нокиа Россия». Методические результаты исследования были использованы при проведении научно-исследовательских работ «Маркетинговый анализ рынков нанопродуктов» (гос. контракт №01.647.11.2010 от 24 ноября 2008 года, ФЦП «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2011 годы»), «Разработка учебно-методического комплекса по блоку дисциплин, ориентированных на подготовку бакалавров по направлению маркетинг», Этап 3 «Маркетинг инновационных проектов» (тема № 1154-11, № государственной регистрации 01201156953, ГУУ, 2013).

По результатам исследования опубликовано 9 работ общим объемом 7,2 п.л., в том числе 2 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (1,4 п.л.).

Структура и объем диссертации. Исследование включает введение, 3 главы, заключение, список использованной литературы. Диссертационная работа изложена на 163 страницах, содержит 31 рисунок, 7 таблиц и 3 приложения. Библиография включает 131 наименование.

ГЛАВА 1. ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ МАРКЕТИНГОМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕМКИХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОДУКТОВ В ЭКОНОМИКЕ ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ

1.1. Определение понятия интеллектуалыюемкого инновационного продукта в маркетинге

Современная экономическая теория, а также актуальные всемирные и российские законодательные акты не предлагают готового понятия «интеллектуальноемкий инновационный продукт» (ИИП). Чтобы сформулировать данное определение, необходимо подробно рассмотреть составляющие его понятия «инновация» и «интеллектуальный продукт» (в том числе как объект интеллектуальной собственности). Важно отметить, что и данные исходные элементы не имеют на сегодняшний день законченных установившихся формулировок. Тем не менее, в аспекте стремительного развития постиндустриальной экономики они входят в ряд наиболее актуальных и, следовательно, активно дискутируемых вопросов. В результате сложившейся двойственности, каждое из рассматриваемых понятий объединяет в себе целый ряд различных формулировок.

Инновация является сравнительно новым понятием в экономике, менеджменте и маркетинге. Оно сформировалось на базе английского термина innovation (лат. innovatio - обновление), обозначающего любое нововведение или новшество. Впервые инновация была описана в начале XX века австрийским ученым Й.А. Шумпетером (1883 - 1 950). В 1926 году Й.А. Ш умпетер впервые вывел понятие «инновация» на основе того, что сформулировал различие между экономическим ростом и экономическим развитием, определив первое как увеличение производства существующих товаров, а второе как появление чего-то нового, ранее не известного, - инновационного. В качестве наглядной демонстрации данного различия ученый привел пример с вереницей карет, выстроенных в ряд, которая «ни при каких условиях не превратится в железную дорогу, как ни выстраивай» [125].

Природу инноваций Й.А. Шумпетер связывал с «циркулярным потоком экономической жизни», где экономический рост основан на встречном движении денег и товаров по давно установленным путям. Инновация в данном случае не

просто вводит в оборот новые продукты, но и меняет привычные пути циркулярного движения, порождая новые отрасли промышленности и часто уничтожая устаревшие. Управление изменениями является ключевой функцией инновационной деятельности. Наглядным примером может служить создание автомобиля, интернета, цифрового фото и многих других инновационных продуктов. Но изменение привычных потоков не идет постоянно, а имеет прерывистый характер, т.е. происходит время от времени. Следовательно, инновация по Й.А. Шумпетеру имеет дискретный характер.

На сегодняшний день понятие «инновация» претерпело значительные эволюционные изменения, вышло за границы экономики и маркетинга и приобрело множество дополнительных определений, сформулированных учеными из различных отраслей науки. Инновации изучаются в менеджменте, политике и коммерции, а также в технических и социальных науках. Соответственно, и в научной литературе существует широкий спектр подходов к концептуализации инноваций.

Согласно современным международным стандартам системного описания инноваций в условиях рыночной экономики, сформулированным Организацией Экономического Сотрудничества и Развития и Статистическим Бюро Европейских Сообществ в совместном издании «Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям» («Руководство Осло», 1992), инновации определяются как «введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях» [62].

Минимальным признаком инновации, согласно данному документу, является новизна (или значительное улучшение) для конкретной фирмы / организации. Таким образом, понятие инноваций объединяет как впервые созданные, так и заимствованные у других фирм / организаций продукты, методы и процессы. В качестве основного признака инновации выступает в данном случае факт ее внедрения, т.е. вынесение на рынок или, как минимум, включение в бизнес процесс фирмы / организации.

Данный подход сильно перекликается с классической теорией, представленной Й.А. Шумпетером еще в начале прошлого столетия. Здесь также инновация рассматривается как новая комбинация факторов производства, осуществленная предпринимателем. Но в данных документах более важное значение

придается изучению инновации как конечного продукта - результата инновационной деятельности (РИД), тогда как Й. Шумпетер больше внимания уделял инновации как процессу управления изменениями.

Российское законодательство также делает акцент на продуктовую сущность инновации, определяя ее как конечный результат инновационной деятельности в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, а также нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности [55].

Здесь важно отметить, что понятие инновации появилось в качестве сферы изучения в России сравнительно недавно, (гораздо позже, чем в большинстве развитых стран), что в свою очередь и отражается на недостаточной степени проработки данной темы как в трудах ученых, так и в законодательных и нормативных актах, посвященных урегулированию процессов управления инновациями.

В отличие от законодательства, в современной экономике и теории управления понятие инновации рассматривается гораздо шире. Так, одно из самых актуальных направлений в инновационной экономике базируется на понимании инновации как результата инвестирования в разработку получения нового знания с последующим процессом его внедрения в производство с фиксированным получением дополнительной ценности.

В данном случае инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала и иных ресурсов предприятия в инновации. В результате такого инвестирования создается инновационный продукт, обладающий уникальными конкурентными преимуществами и формирующий основу для получения дополнительной прибыли предприятием. Уникальные свойства инновационного продукта подлежат правовой защите как на государственном, так и на международном уровне.

В современной экономике уникальную коммерческую ценность инновации, подлежащую защите, оценке и внедрению, формирует его интеллектуальная составляющая - интеллектуальный продукт. Именно интеллектуальной сущности инновационного продукта посвящено большинство современных исследований в управлении инновациями.

Обычно интеллектуальный продукт определяют как «результат деятельности в области духовного производства, предназначенный для удовлетворения потребностей его потребителей, как в товарной, так и в нетоварной форме» [38].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Адаменко, Елена Юрьевна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. / Под ред. Каптуревского Ю.Н. — СПб.: Питер, 2002. — 544 с.

2. Акулич И.Л. Маркетинг взаимоотношений. Учебно-методическое пособие. — Минск: Высшая школа, 2010. — С. 112-176

3. Абрамов В. Интеллектуальные ресурсы как конкурентное преимущество фирмы // Государственная служба. — 2008. — №6 (32). — http://www.rags.ru/akadem/all/32-2004/32-2004-95 .html.

4. Агабабьян Э. Мировая экономика интеллектуальных услуг: состояние, тенденции и регулирование // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — №6. — http://www.uptp.ru

5. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. — М.: ГУУ, 2000. — 254 с.

6. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами. — М.: Компания АйТи, ДМК Пресс, 2004. — 464 с.

7. Базылев Н.И., Соболева Н.В. Глобализация и «новая экономика»: соотношение понятий // Проблемы современной экономики. — 2006. — №1(13) — с. 26.

8. Байбурина Э.Р. Методы анализа интеллектуального капитала для современного устойчивого развития компании // Корпоративные финансы. — 2007. — №3. — С. 12-15.

9. Балахонова И.В., Волчков С.А., Капитуров В.А., Обухов И.А., Румянцев C.B. Лекции по информационным системам управления. — М.: БИНОМ, 2003. — 210 с.

10. Банк идей, http://www.bankideas.ru/

11. Белова С.С. Творчество: психологические и компьютерные модели. Психология// Журнал Высшей школы экономики. — 2008. — №4. — т. 5. — с. 112-119. Статья подготовлена при поддержке грантов РФФИ № 070600414а и РГНФ № 080600755а.

12. Бочарский К. Социальные работники // Секрет фирмы. — 2007. — №33 (216). — http://www.terraidea.ru/archives/3 68.

13. Библиотека словарей Инфра-М, yandex.ru

14. Воробьёв О.Ю. Эвентология. — Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2007, —435 с.

15. Гельмгольц Г. Как приходят новые идеи. Речь при получении медали имени Грефе / Под ред. Лебединского А. В., Франкфурта У. П., Франка А. М. — М.: Наука, 1966, —с. 131-132.

16. Глоссарий.ру. Словарь по общественным наукам. — М.: 2013. — http://slovari.yandex.ru

17. Годовой отчет 2012 компании Cisco. — http://www.cisco.com/web/RU/news/releases/txt/1903.html

18. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. — http://vocabulary.ru/dictionary/25/word/priniatie-reshenii

19. Гордон Я. Маркетинг партнерских отношений. — СПб.: Питер, 2001. — 60 с.

20. Гражданский Кодекс Российской Федерации. — М., 2006. — часть 4, глава 69, статья 1225.

21. Гражданский Кодекс РФ. — М., 2006. — ст. 1465 гл.69 ч.4.

22. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Глава 38 Статьи 769, 771. — М.: Консультант Плюс, 1992-2013.— http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79 49.html#p2763

23. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Глава 77 Статья 1542. — М.: Консультант Плюс, 1992-2013. — http://www.consultant.ru/popular/ekrf4/79 49.html#p2763

24. Грешилов Я. Выступление на Первой Российской профессиональной научно-практической конференции Интернет-сообщества, проведенной РОЦИТ (Региональный общественный Центр интернет-технологий) 21 февраля 2008 года. i-Community, 2008.

25. Грешилов Я. Личный блог, 2013. — http://yagr.liveiournal.com.

26

27.

28

29

30

31

32.

33,

34.

35.

36.

37.

38.

39.

Гринберг П. CRM со скоростью света: привлечение и удержание клиентов в реальном времени через Интернет. — СПб.: Мисвол-илюс, 2006. —128 с.

Гросфелд Т., Роландт Дж. Логика открытых инноваций: создание стоимости путем объединения сетей и знаний». — М.: Форсайт, 2008. — №1 (5). — с.24—30.

Данные исследования International Data Corporation, www.wikipedia.org.

Джолдасбаева Г.К. Инновация как основной фактор повышения эффективности производства. — М.: Бизнес Путеводитель, 2008. — http://www.iteam.ru.

Дроздов Б.В. Интеллектуальный продукт и собственность. — М.: 2001. — http://www.rema44.ru/about/persons/drozdov/papers/int sob.html.

Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. — М.: Изд. Вильяме, 2007. — 13 с.

Желены М. Новая экономика. Информационные технологии в бизнесе. — СПб.; Питер, 2002. —47 с.

Журавлев P.A. (Руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по безопасности). Комплексные проблемы национальной безопасности. Стенограмма Круглого стола Комитета по безопасности. — М.: Комитет Государственной Думы по безопасности, 2000. — [e-mail].

Завалишин Д., Завалишина Е., Колмановская Е. «Яндекс. Словари. Интернетско-русский разговорник. — © Яндекс, 2001. — http://slovari.yandex.ru.

Закон об авторском праве и смежных правах. — М., 1993.

Земляк СВ. Показатели эффективности системы управления маркетинговыми технологиями // Маркетинг. — 2006. — №5 (90).

Зорин В. Евразийская мудрость от А до Я / Толковый словарь. — http://www.terme.ru.

Инновационный менеджмент / Под ред. Швандара В.А., Горфинкеля В.Я. — М.: Вузовский учебник, 2004. —367 с.

Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. — М.: 1995,—282 с.

40. Климов С.М. Значение интеллектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике. — М.: Центр дистанционного образования, 2006. — vmw.elitarium.ru

41. Карпова C.B. Особенности инновационной маркетинговой политики современных ТНК. — М: ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», 2011.

42. Кущ С. П., Афанасьев А. А. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт. — М.: Российский журнал менеджмента № 1, 2004. — с. 33-52.

43. Лазарев И. А. Новая информационная экономика и сетевые механизмы ее развития // Экономические стратегии. — 2005. — №8. — с. 60-66.

44. Лангерак Ф, Верхоеф П. Стратегическое внедрение CRM // Менеджмент-дайджест 2004, —№3. —с.83—84

45. Лефевр В.А. Рефлексия. — М.: Когито-центр, 2003.

46. Матюшок В. М. Сетевая экономика и глобализация экономической деятельности // Информационное общество. — 1999. — № 6. — с. 46-47.

47. Мациевский Н. Социальные сети и формирование групп. — М., 2007. — http://www.soobshestva.ru/news/?p=243

48. Мантуров Д. В. Заявление на открытии форума «Открытые инновации». — М., 2013.

49. Общая психология. Словарь / Под. ред. A.B. Петровского. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах. — М.: ПЕР СЭ, 2005. — http://slovari.yandex.ru.

50. Патентный закон РФ. — М., 1992. — п.1 ст.4 р.2, п.1 ст.5 р.2, п.1 ст.6 р.2.

51. Плотникова Л. А., Каспин А. Е. Нематериальные активы: обзор международного опыта и перспективы развития // Международный бухгалтерский учет. — 2006. — № 4. — С. 30-39.

52. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / Под ред. Лекторского В. А., Аршинова В. А. — М.: 1995. — http://www.koob.ru/polanyi/pers knoweledge.

53. Популярная механика. — М., 2008. — http://www.popmech.ru/article/4262— kompyuteryi—poleznyi—33/

54. Порядок регистрации интеллектуального продукта во ФГУП Всероссийский научно-технический информационный центр (ВНТИЦ). — М., 10 июля 2006.

55. Постановление правительства РФ №832 от 24 июля 1998 года. О концепции инновационной политики РФ на 1998-2000 гг.

http ://www.bestpravo .ru/rossii skoj e/eb—gosudarstvo/g4p.htm

56. Прахалад K.K., Рамасвами В. «Будущее конкуренции. Создание уникальной ценности вместе с потребителями». — М.: Олимп-Бизнес, 2006. — С. 190-201.

57. Прахалад К.К., Рамасвами В. Управление взаимоотношениями с клиентами. Как использовать потребительский опыт. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — с. 12-3 6

58. Райнген, П.Х. и Кернан, Дж. Б. Анализ сетей распространения отзывов маркетинговыми методами, в иллюстрациях. — М.: Маркетинговые исследовани, 1986. — с.370-378.

59. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., переработанное и дополненное. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с.

60. Росвелл Р. Изменение характера инновационного процесса. — М.: Маркетинг, 2010.

61. Российская газета. 27 сентября 1995.

62. Руководство Осло. (Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям). Третье издание. Перевод с английского — издание второе исправленное. — М., 2010. — http://www.hse.ru/data/2011/09/05/1267119067/oslo ru.pdf

Скоробогатых И.И. Маркетинг отношений в сетевом взаимодействии акторов индустрии товаров класса «люкс». — М.: ГОУ ВПО «Российский Экономический университет имени Г.В. Плеханова», 2011.

64. Тапскотт Д., Уильяме Д. Энтони. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет все. — СПб: BestBusinessBooks, 2009. — 346 с.

65. Титов JL Ю. Принципы формирования инновационных сетей в реальном секторе экономики // Проблемы современной экономики . — 2009. — №1. — С. 29.

66. Теслинова Е.А. Архитектура системы управления знаниями, построенной на базе интегрированной системы управления предприятием // Современные проблемы науки и образования. — 2006. — №2. — С. 77-78.

67. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена. —М.: Российский журнал менеджмента. — 2003. —№2, —С. 25-50

68. Третьяк О. А. Эволюция маркетинга: этапы, приоритеты, концептуальная база, доминирующая логика // Российский журнал менеджмента. — 2006. — №2. — С.129-144.

69. Федеральный закон об информации, информационных технологиях и о защите информации. — М., 2006. — п. 1,2 ст.9.

70. Фритьоф К. Дао физики. — София, 2008. —104 с.

71. Челенков AJI. Маркетинг услуг: монография. — 3—е изд., Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2004. — с. 128.

72. Челенков А.П., Азоев Г.Л. Персональные маркетинговые коммуникации: монография. — (Маркетинг. Спец. вып. № 2, 2010 г.). — М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2010. —128 с.

73. Чайков, М., Чайкова О. Интеллектуальная собственность как инструмент маркетинга // Маркетинг. — 2005. — № 6. — С. 55-59.

74. Электронная энциклопедия. — РФ: http://ru.wikipedia.org, 2013.

75. Электронный словарь. — http://glossary.ru

76. Эткинд A.M., Ярошевский М.Г.. Социальная психология. Словарь. — М.: 2013. — http://slovari.yandex.ru

77

78

79,

80

81

82

83,

84

85,

86.

87.

88.

89.

90.

91.

92.

Якобсон И. Функции и методы CRM-систем. — www.kompac.spb.su от 2005-04-15

Alam, I. Removing the fuzziness from the fuzzy front-end of service innovations through customer interactions // Industrial Marketing Management. — 35(4). — P.468-480.

Adobe Acrobat.com Ideas, https://na5.brightidea.com/

Amazon Mechanical Turk, https ://www.mturk. com/

Best Buy Blue Label, http://www.bestbuy.com

BMW Virtual Innovation Agency, http://www.bmwgroup.com

BMW Customer Innovation Lab, http://www.hyve—special.de

Boden M. Creativity and artificial intelligence. —Artificial Intelligence. — 1998. — 352 p.

Concept of Intellectual Property, The World Intellectual Property Organization (WIPO). — http://www.wipo.int/export/sites/www/about—ip/en/iprm/pdf/chl .pdf

Campbell, A. J., & Cooper, R. G.. Do customer partnerships improve new product success rates // Industrial Marketing Management. — 1999. — №28(5). — P.507-519.

CASE BLDG 2.0. http://www.case—inc.com

Chesbrough H. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. — Harvard Business School Press, 2003.

Chesbrough H., Van Haverbeke W., West J. Open Innovation: Researching a New Paradigm. — Oxford University Press, 2006.

Chesbrough Henry W. The Era of Open Innovation, 2003; The Global Competition for Talent. — OECD, 2008.

Chien Chiang, Lin Models of Customer Involvement in New Service , Development Process by Grant No. 96-EX-17-A-S1-036 from Dept. of Industrial Technology, Minister of Economic Affairs, Taiwan, Republic of China, 2008. — P. 4-21.

Cisco iPrize. http://www.cisco.com/web/solutions/iprize/index.html

93. CNN iReport. http://www.cim.com/ireport/

94. Dell IdeaStorm. http://www.ideastorm.com/

95. Deighton, J. A. and Patrick Barwise. Digital Marketing Communication / In Digital Marketing: Global Strategies from the World's Leading Experts, edited by Jerry Wind and Vijay Mahajan. — New York: John Wiley & Sons, Inc., 2002.

96. Deighton J., Kornfeld L. Digital Interactivity: непредвиденные последствия для рынков, маркетинга и потребителей.». — Гарвардская школа бизнеса Working Paper, No 08-017, сентябрь 2007. — P. 2-12

97. Egan, John. Back to the future: divergence in relationship marketing research // Marketing Theory. — 2003. — №3 (1). — P. 145-157.

98. Eriksson M., Niitamo V.-P., Kulkki S. State of the Art in Utilizing Living Labs Approach to User-Centric Innovation — a European Approach. Working papers, CORELABS project, 2006.

99. Gassman O., Enkel E. Towards a Theory of Open Innovation: Three Core Process Archetypes. In: R& D Management Conference(Radma). — Lisbon, 2004.

100. Georghiou L. Creating an Innovative Europe. — Brussels: EC, 2006.

101. Gummesson, E. Quality, service-dominant logic and many-to-many marketing // The TQM Journal. — 2008. — № 20 (2). — P. 143-153.

102. Google TipJar. http://moderator, appspot. com

103. Hewlett Packard ИТ Resource Center. http://wwwl3.itrc.hp.com

104. Hart S.L., Christensen C.M. The Great Leap. Driving Innovation From the Base of the Pyramid // MIT Sloan Management Review. — 2002. — V. 44(1). — P. 51-56.

105. Heskett J., Sasser E., Schlesinger L., The value profit chain: Treat employees like customers and customers like employees. — New York: The Free Press, 2003. —167 p.

106. Hippel, Eric von. Lead users: A source of novel product concepts // Management Science. — 1986. — №32. — P.791-806.

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116.

117.

118.

119.

120.

Hippel, Eric von, E., Thomke, S., & Sonnack, M. Creating breakthroughs at 3M // Harvard Business Review. — 1999. —№7(5). — P. 47-58.

Hippel, Eric von. Democratizing Innovation. — The MIT Press. Cambridge, Massachusetts, Chapter 7, 2005

Hunt Sh. D. A General Theory of Competition: Resources, Competences, Productivity, Economic Growth. — Sage Publications: Thousand Oaks, CA., 2000. — 138 p.

InnoCentive. http://www.innocentive.com/

IBM Jam Events, https://www.collaborationjam.com/

INSEAD rating 2013, http ://www.insead.edu

Kaulio, M. A. Customer, consumer and user involvement in product development: A framework and a review of selected methods // Total Quality Management. — 1998. — №9(1). —P. 141-149.

Kirschbaum R. Open Innovation. — In: DSM: Research & Technology Management, July-August, 2005.

Kottler, P. Marketing Management // Upper Saddle River. — 2005. — №12. LG Design the Future. http://www.crowdspring.com/LG Lingotec Collaborative Translation.

http://www.lingotek.com/collaborative translation platform

Lusch R. and Vargo S. Servise-Dominant Logic: Continuing the Evolution // Journal of the Academy of Marketing Scitnce. — 2008. — №36 (Spring). — P.l-10.

Meyer C. Relentless Growth, NY.: 1998, цитата в работе Котельникова В. Ключевые признаки экономики, основанной на инновациях и знаниях. Электронный журнал TEN3.2013. — http://www.icsti.su

Mulder I., Velthausz D. Experiences from two Dutch Living Labs: Freeband and Kenniswijk. — In: Cunningham P., Cunningham M.Exploiting the Knowledge Economy: Issues, Applications and Case Studies. Bristol: IOP Press, 2006.

121. Neale, M. R., & Corkindale, D. R. Co-developing products: Involving customer earlier and more deeply // Long Range Planning. — 1998. —№31(3) — P.418-425.

122. New York Assemblyman Jimmy Meng site Make Your Own Law. http://assembly.state.ny.us/mem

123. Nokia Beta Labs, http://betalabs.nokia.com/

124. Procter & Gamble Connect + Develop, http://www.pgconnectdevelop.com/

125. Reisman D. Schumpeter's Market: Enterprise and Evolution.— Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2004. — 249 p.

126. Suggestion Box, http://addisonavenue.suggestionbox.com/

127. Thomke, S., & Von Hippie, E. Customers as innovators: a new way to create value// Harvard Business Review. — 2002. — №80 (4). — P. 74-81.

128. US State Peer-t-Patent. http://www.peertopatent.org/

129. Vargo, Stephen L. and Robert F. Lusch. Evolving to a New Dominant Logic for Marketing. — Journal of Marketing. — 2004. — №68. — P. 1-17.

130. Wheelwright S., Clark C. Revolutionizing product development: quantum leaps in speed, efficiency, and quality. — Free Press Published, 1992. — 364 p.

131. Wodtke C. The Social Web — is a digital space where data about human interactions is as important as other data types for providing value. — Lowell: DocTrain East Conference, 2007.