Управление качеством жизни населения сельских муниципальных образований: на материалах Курской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Федорченко, Олег Иванович

• Федорченко, Олег Иванович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Федорченко, Олег Иванович

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования качества жизни населения.

1.1. Качество жизни населения как экономическая категория.

1.2. Методологический подход к оценке и выбору номенклатуры показателей качества жизни населения.

1.3. Формы и методы управления качеством жизни сельского населения.

Глава 2. Анализ жизнедеятельности сельского населения Курской области и ее влияние на устойчивость аграрного производства.

2.1. Состояние и тенденция развития АПК региона.

2.2. Комплексный анализ показателей качества жизни.

2.3. Демографическое положение как следствие в характеристике качества жизни населения.

Глава 3. Совершенствование управления качеством жизни населения сельских территорий.

3.1. Дифференциация факторов управления качеством жизни сельского населения.

3.2. Оптимизация методики оценки качества жизни населения сельских территорий.

3.3. Стратегические направления повышения качества жизни населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление качеством жизни населения сельских муниципальных образований: на материалах Курской области»

Характерной тенденцией современного этапа развития Российской Федерации является стабилизация экономической и политической обстановки, наметившийся рост национальной экономики. В этих условиях приобретают стратегическую значимость и актуальность вопросы повышения качества жизни населения.

Политика постиндустриального государства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В свою очередь показатели качества жизни отражают обеспеченность населения материальными благами и услугами, уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей, дополненных качественными характеристиками: состоянием условий жизни, труда и занятости, быта и досуга, здоровья, образования, состоянием природной среды.

Актуальность проблемы исследования определяется необходимостью создания эффективного механизма управления качеством жизни населения. В настоящее время интерес к проблематике качества жизни наблюдается в наиболее благополучных городах и регионах, руководство которых помимо проблем социальной защиты и поддержки малоимущих слоев населения ставит перед собой задачи устойчивого социального развития.

Особенно остро ощущается необходимость повышения качества жизни населения сельских территорий, которая вызвана усилением тенденции разрыва в уровне жизни городского и сельского населения. Это подтверждает сложившаяся в аграрном секторе экономики ситуация с низким уровнем доходов, масштабы безработицы, состояние инфраструктуры сельских территорий, негативная тенденция сложившаяся в демографическом положении.

Социально-экономические условия жизни сельского населения требуют усиления внимания ученых к комплексному и более детальному исследованию проблем качества жизни, создания универсальной системы информационного обеспечения, позволяющей проводить объективную и всестороннюю оценку качества жизни сельского населения, которая в свою очередь является важным аналитическим инструментом, позволяющим измерять уровень социально-экономического развития, устанавливать политические ориентиры на перспективу, проводить межрегиональные сравнения, оказывать влияние на принятие управленческих решений.

Состояние научной разработанности проблемы. Поскольку качество жизни является многоемкой экономической категорией, отдельные ее аспекты являлись предметом изучения ученых еще до введения понятия «качество жизни» в научный оборот. Такие ученые как Гегель Г.В., Дидро Д., Кант И., Руссо Ж. Ж. считали необходимым улучшать условия жизни. А. Смит посвятил свои труды исследованию причин богатства народов. Д. Риккардо исследовал трудовую теорию стоимости. Причинам появления безработицы и бедственного положения трудящихся, а также вопросам регулирования соответствия численности населения и количества средств к существованию посвятил свои труды Т.Р. Мальтус.

Д.М. Кейнс акцентировал свое внимание на таких макроэкономических величинах, как национальный доход, занятость, потребление, сбережения. Предметом исследования Д.М. Кейнса являлись количественные закономерности в соотношении этих величин. Представитель кэмбриджской школы А.С. Пигу обосновал необходимость государственного регулирования экономики.

В России исследования проблем жизни населения были начаты в XIX веке. Выявлению дифференциации людей по условиям их жизни, состоятельности были посвящены работы Д.П. Жуковского.

Основоположенник русской бюджетной статистики Ф.А. Щербин занимался исследованием крестьянских бюджетов. Раскрытием факторов благосостояния семей посвятил свои работы А.В. Чаянов.

Большой вклад в исследование проблем качества жизни населения во второй половине XX века внесли такие ученые как Н.М. Римашевская, P.M. Рутгайзер, Л.Г. Зубков, В.Ф. Майер, В.Я. Райцин, Н.И. Бузляков, В.И. Гурьев.

Исследованию качества жизни были посвящены разработки Всероссийского научно-исследовательского института технической эстетики. Обширные исследования по проблеме качества жизни проводятся сотрудниками Всероссийского центра уровня жизни.

Наиболее активно социально-экономическими проблемами сельского населения занимаются А. Емельянов, Б. Пошук, А. Черняев, JI. Бондаренко, А. Белокопытов, В. Богдановский, М. Козлов, И. Ушачев, Н. Тарасов.

Вопросам управления качеством жизни населения посвящены работы А. Бачурина, В. Бобкова, С. Жданова, И. Куликова, Д. Львова, А. Огаркова, В. Ройка.

В основном, авторами рассматриваются лишь отдельные аспекты проблемы управления качеством жизни населения сельских территорий. Мало изучена взаимосвязь показателей качества жизни и эффективности сельскохозяйственного производства, не достаточно исследованы методические аспекты измерения качества жизни в отдельных территориальных образованиях и социальных уровнях общества. Необходимость решения этих задач обусловила выбор предмета исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию методических основ измерения и оценки качества жизни населения сельских территорий, механизма управления качеством жизни сельского населения.

Реализация поставленной цели потребовала последовательного решения следующих задач:

- изучить и уточнить основные социально-экономические категории, характеризующие жизнедеятельность людей сельских муниципальных образований;

- исследовать теоретические аспекты методики оценки качества жизни населения;

- рассмотреть теоретические основы управления качеством жизни населения сельских территорий;

- провести комплексный анализ показателей качества жизни населения; определить особенности тенденции развития агропромышленного производства;

- выявить взаимосвязь показателей качества жизни населения и эффективности сельскохозяйственного производства;

- предложить основные направления совершенствования механизма управления качеством жизни населения сельских территорий;

- усовершенствовать методику оценки качества жизни сельского населения;

- составить прогноз уровня показателей качества жизни населения.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе управления качеством жизни населения сельских муниципальных образований.

Объектом исследования является население и его жизнедеятельность в сельских муниципальных образованиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточнено определение категории «качество жизни», усовершенствована система комплексной оценки качества жизни населения, включающая экономические, демографические, социальные и экологические показатели.

2. Предложен новый подход к оценке качества жизни населения, который должен найти свое применение для исследования качества жизни населения, проживающего в сельских муниципальных образованиях, проведения межрегиональных сравнений и использования в управлении субъектом федерации.

3. На основе исследования показателей качества жизни сельского населения Курской области и эффективности аграрного производства была выявлена объективно существующая связь, подтверждающая влияние качества жизни на устойчивость сельского хозяйства.

4. Представлен комплекс мер повышения качества жизни населения, основную роль в котором играют регулирование доходов, стимулирование роста занятости, развитие социальной сферы и объектов инфраструктуры.

5. Составлен прогноз уровня показателей качества жизни сельского населения Курской области. В процессе исследования были рассчитаны прогнозные значения на период до 2010 года численности, естественной убыли, внебрачной рождаемости, ожидаемой продолжительности жизни при рождении, миграционного оттока сельского населения, удельного веса благоустроенного жилищного фонда, численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. Проведенные прогнозные исследования подтвердили необходимость совершенствования управления качеством жизни населения сельских муниципальных образований.

Теоретической и методической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по теме диссертации, тезисы научных конференций, научные статьи в периодических изданиях, законодательные и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации, постановления органов федеральной и региональной власти.

Информационной базой исследования являются данные официальной статистической отчетности Государственного Комитета статистики России, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области; экспертные оценки ведущих ученых, фактический материал по исследуемой проблеме, опубликованный в монографиях и периодической печати.

Методы исследования. В процессе исследования применялись различные методы научного познания: монографической, аналитический, логический, расчетно-конструктивный, экономико-статистические методы, а именно группировки, абсолютные и относительные величины, динамические ряды, корреляционно-регрессионный анализ, моделирование и прогнозирование временных рядов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- уточнено определение категории «качество жизни населения»;

- усовершенствована система показателей комплексной оценки качества жизни населения;

- предложены новые подходы к оценке качества жизни населения сельских территорий;

- установлена тенденция динамики показателей качества жизни населения и выявлена их взаимосвязь с эффективностью сельскохозяйственного производства;

- выявлены факторы снижения качества жизни сельского населения, представлен комплекс мер повышения качества жизни населения сельских муниципальных образований;

- составлен прогноз уровня показателей качества жизни сельского населения Курской области и указаны направления первоочередных мероприятий по повышению качества жизни.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные научные результаты могут быть использованы органами государственной власти при разработке и совершенствовании механизма управления качеством жизни населения. Предложенные система показателей и методика оценки могут быть использованы в регионах Российской Федерации для анализа качества жизни населения, межрегиональных сравнений и принятия управленческих решений.

Наиболее важные теоретические положения и практические рекомендации можно использовать в процессе преподавания дисциплин «Экономика труда», «Актуальные проблемы управления человеческими ресурсами», «Муниципальный менеджмент».

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных и Всероссийских научно-практических конференциях: «Социально-экономические преобразования в аграрном секторе региона: итоги и перспективы» (Орел, 2005), «Рынок труда и качество профессионального образования» (Пенза, 2005), «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты)» (Пенза, 2006). Статьи по теме диссертации публиковались в научных сборниках и журналах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Федорченко, Олег Иванович

Заключение

Исследование теоретических и методологических основ качества жизни населения и существующих механизмов управления позволило получить следующие результаты:

1. На основе обобщения различных точек зрения и их всесторонней оценки были раскрыты причины развития концепции качества жизни; ее взаимосвязь с такими категориями жизнедеятельности как «народное благосостояние», «образ жизни», «уровень жизни».

2. Уточнено определение качества жизни как категории, выражающей существенную характеристику степени удовлетворения материальных, социальных, физических и духовных потребностей людей.

3. Разработана система показателей характеризующих качество жизни населения, которая состоит из следующих блоков: экономический, демографический, социальный, экологический.

4. Определено значение категории «качество жизни» в теории и практике государственного и муниципального управления социально-экономическими процессами Курской области. Обозначена роль комплексных целевых программ в управлении качеством жизни населения, их функции, как рычаги государственного регулирования.

При анализе состояния АПК региона были определены основные тенденции развития:

1. В сельскохозяйственном производстве сложилась тенденция увеличения доли производства продукции крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

2. В результате низкой инвестиционной привлекательности инвестиционные процессы на предприятиях агропромышленного комплекса крайне незначительны.

3. Отмечается существенное снижение обеспеченности хозяйств основными фондами, в том числе сельскохозяйственной техникой.

4. За последние десятилетие произошло сокращение удельного веса удобренной посевной площади, что не могло не сказаться на показателях растениеводства. Уменьшились валовой сбор зерна и производство сахарной свеклы.

5. Анализ динамики поголовья скота свидетельствует о кризисном состоянии в животноводстве. Спад производства в этой отрасли, с одной стороны, является следствием снижения покупательной способности населения, наступившего в результате падения жизненного уровня, а с другой стороны, он связан с низкой эффективностью производства.

6. При исследовании объективно существующих связей между показателями качества жизни сельского населения Курской области и эффективностью аграрного производства, была выявлена сильная прямая связь показателей качества жизни населения сельских территорий с показателями рентабельности продукции растениеводства и животноводства, а также с показателями урожайности зерновых и зернобобовых культур, урожайности картофеля и сахарной свеклы, надоя молока. Выявленные взаимосвязи говорят о влиянии качества жизни населения на эффективность аграрного производства.

Комплексный анализ жизнедеятельности сельского населения Курской области предопределил характер выводов и предложений:

1. Показатели демографического положения выступают как следствие в характеристике качества жизни. В последние десятилетие численный состав населения Курской области неуклонно сокращался. При этом изменялось соотношение городского и сельского населения. Можно говорить о существующей в Курской области тенденции перемещения населения из сельских территорий в города с высокой диверсификацией производства и более развитой социальной инфраструктурой. Анализ естественного движения населения позволил говорить о явно выраженном в Курской области процессе депопуляции, то есть устойчивом сокращении численности населения вследствие превышения числа смертей над рождениями. Наиболее критично эта ситуация выражена в сельской местности - смертность в 3,8 раза превышает рождаемость.

2. Негативным фактором, характеризующим снижение качества жизни населения является сокращение срока ожидаемой продолжительности жизни. В 1992 году ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляла 68,3 лет у всего населения Курской области и 66,7 лет у сельского населения. В 2004 году этот показатель снизился до 64,95 лет в целом по области и до 62,75 лет в сельской местности. При чем среди мужского населения сельских территорий продолжительность жизни в 2004 году составляла 55,91 лет.

3. Курская область за последнее десятилетие в структуре внутрироссийской миграции являлась регионом, характеризующимся оттоком населения. Рассматривая динамику последних лет, были выявлены некоторые закономерности:

- международная миграция населения определилась, прежде всего, перетоком переселенцев из стран СНГ и Балтии;

- межрегиональная миграция населения характеризуется оттоком населения из Курской области в другие регионы;

- для внутренней миграции характерен отток сельского населения в города области, при этом из сел выезжает население трудоспособного репродуктивного возраста, что усиливает процесс депопуляции населения сельских территорий.

Для стабилизации данной ситуации необходима разработка миграционной политики, включающей в себя создание достойных условий труда и быта на селе.

4. Из всех составляющих качества жизни, по нашему мнению, наиболее значимым являются доходы населения. Денежные доходы населения Курской области довольно продолжительный период имели положительную динамику, но основной причиной роста является инфляционный фактор. Это подтверждает соотношение среднего размера начисленной пенсии и заработной платы с величиной прожиточного минимума. Среди населения пенсионного возраста и сельского населения средний размер пенсий, как и средняя заработная плата не достигают размеров прожиточного минимума.

Имеются существенные различия в уровне оплаты труда работников сельского хозяйства. В 2005 году средняя заработная плата в сельском хозяйстве Курской области была ниже в 2 раза, чем в целом в экономике области. В результате чего, заработная плата в сельскохозяйственном производстве потеряла стимулирующую роль и способность воздействовать на потребительский спрос.

5. Среди населения области существует диспропорция в распределении доходов. Анализ динамики коэффициента Джини выявил тенденцию увеличения концентрации доходов, что свидетельствует о росте расслоения общества.

6. Исследование динамики структуры расходов населения выявило тенденцию снижения доли расходов на приобретение продовольственных и непродовольственных товаров за счет значительного роста удельного веса стоимости услуг (жилищно-коммунальных, транспортных, медицинских, санаторно-оздоровительных).

7. Проведенные исследования подтвердили, что проблема бедности непосредственно связана с занятостью и безработицей. В Курской области наблюдается сокращение численности экономически активного населения, а так же среднегодовой численности занятых в сельскохозяйственном производстве. В то же время происходит рост численности безработных, проживающих в сельской местности.

Исследовательская и аналитическая работа позволила предложить пути совершенствования управления качеством жизни сельского населения:

1. На протяжении периода реформ повышение заработной платы не было связано с ростом производительности труда, а компенсировало влияние инфляции. Поэтому представляется безотлагательным решение проблемы регулирования системы оплаты труда, в которой использовалось бы материальное стимулирование повышения производительности и качества труда.

2. Отсутствие действенных распределительных механизмов привело к наличию глубоких диспропорций, в результате которых значительная часть населения не может обеспечить себе приемлемый уровень жизни. Изменить ситуацию может формирование распределительных механизмов, повышение минимальной заработной платы до уровня минимального потребительского бюджета, повышение размера минимального дохода, не подлежащего налогообложению, применение «шкалы прогрессивного налогообложения».

3. Одним из путей повышения качества жизни населения являются комплексные целевые программы социально-экономического развития. Разработка региональных целевых программ по повышению уровня здоровья, обеспечению достойного труда и продуктивной занятости населения, улучшению условий жизни, укреплению семьи и улучшению положения детей, обеспечению прав и свобод граждан позволит в полной мере реализовывать новые социальные полномочия органов государственной власти субъектов федерации перед жителями региона.

4. В настоящее время назрела необходимость подготовки и принятия национальной стратегии устойчивого развития сельских территорий. Программные мероприятия должны быть направлены на:

- создание финансовых механизмов, обеспечивающих сельскому населению улучшение жилищных условий;

- обеспечение оптимального уровня и качества электро- водо- и газоснабжения, предоставления телефонной и телекоммуникационной связи;

- расширение сети автомобильных дорог; повышение доступности медико-социальной помощи, культурно-бытового обслуживания.

5. Не менее значимым этапом является сокращение миграционного оттока граждан из сельских территорий. Изменить ситуацию может ряд мер:

- активная поддержка сельскохозяйственного производства;

- развитие альтернативных форм несельскохозяйственной деятельности;

- улучшение доступа к рынку материально-технических, кредитных и информационных средств;

- упрощение процедуры оформления земель для сельских жителей в долгосрочную аренду.

6. Значительную роль в улучшении качества жизни населения сельских территорий должна сыграть стабилизация сельскохозяйственного производства, которое может быть достигнуто в результате:

- интенсификации производства;

- преодоления диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию;

- технико-технологическое перевооружение;

- активизация инвестиционной деятельности.

Ключевым инструментов в анализе и сравнении качества жизни населения является интегральный показатель. Целью построения интегрального показателя качества жизни населения автором была выбрана методика оценки качества жизни на региональном уровне, позволяющая проводить временные и межрегиональные сравнения. При создании интегрального показателя качества жизни были выбраны три направления: наличие средств для получения жизненных благ; комфортные условия проживания; состояние здоровья и долголетие.

Интегральный показатель должен найти свое применение для исследования качества жизни сельского населения. Изучение динамики показателя и аналитические выводы могут использоваться в управлении регионом, а именно в принятии необходимых мер по стабилизации в той или иной стороне жизнедеятельности населения.

Исследования состояния и динамики качества жизни сельского населения Курской области дали основание для прогнозирования показателей качества жизни. Прогнозные исследования позволили выявить следующие тенденции:

- численность населения сельскохозяйственных территорий к 2010 году сократиться по сравнению с 2005 годом на 9,5%;

- на сокращение численности непосредственное влияние окажет рост смертности население и положительная динамика миграционного оттока;

- в результате увеличения внебрачной рождаемости возрастет число неполных семей;

- крайне медленные темпы благоустройства не позволят сократить разрыв в условиях жизни городского и сельского населения;

- сохранится негативная тенденция сокращения срока ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

- усилится концентрация доходов населения;

- сократится численность бедного населения, что является положительной тенденцией в прогнозных исследованиях.

Проведенные прогнозные исследования подтвердили необходимость совершенствования управления качеством жизни населения сельскохозяйственных территорий, принятия срочных мер по стабилизации демографической ситуации, проведения корректировки налогового законодательства, совершенствования распределительных механизмов. Эти задачи должны объединить усилия органов федеральной, региональной власти и органов местного самоуправления для достижения общей цели - создание благоприятных условий для сельского населения, отвечающих высоким жизненным стандартам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Федорченко, Олег Иванович, 2007 год

1. Закон Курской области от 2.10.2001 г. № 67-ЗКО «Устав Курской области».// Курская правда.- 2001. № 161. - С. 2.

2. Закон Курской области от 7.02.2002 г. № 1-ЗКО. «О схеме управления Курской областью».// Курская правда. 2002. - № 43. - С. 1

3. Постановление губернатора Курской области от 28.04.2005 г. № 303 о разработке программы социально-экономического развития Курской области. / КонсультантПлюс Электронный ресурс.: спав. прав, системы. Режим доступа: http://www/consultant.ru.

4. Постановление Курской областной Думы от 22.12.2005 г. № 1341-III ОД об областной целевой программе «Молодежь» на 2006-2008 годы. / КонсультантПлюс Электронный ресурс.: спав. прав, системы. -Режим доступа: http://www/consultant.ru.

5. Ю.Постановление Курской областной Думы от 29.07.2004 г. № 962-III ОД «Об областной целевой программе «Жилище» на 2004-2010 годы. / КонсультантПлюс Электронный ресурс.: спав. прав, системы. -Режим доступа: http://wwwZconsultant.ru.

6. Постановление Курской областной Думы от 29.07.2004 г. № 954-III ОД «Об областной целевой программе «Социальное развитие села на 20042010 годы». / КонсультантПлюс Электронный ресурс.: спав. прав, системы. Режим доступа: http://www/consultant.ru.

7. Авдеева Т.Г. Институты и инструменты управления развитием местного сообщества. // Муниципальный мир. 1999. - № 5. - С. 15.

8. З.Андреев Е.М., Кваша Е.А. Младенческая смертность в разных образовательных группах в конце 1980-х начале 1990-х годов // Вопросы статистики. - 2005. - № 2. - С. 54-55.

9. Н.Афонин Ю.А., Жабин А.П., Панкратов А.С. Социальный менеджмент. М.: Издательство МГУ, 2004. 320 с.

10. Афанасьев В. Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2001. 226 с.

11. Баклаженко Г. Сельское самоуправление в России // АПК: экономика, управление. 2004. -№3.-С. 43-48.

12. Байгереев М. Нидерланды: суть реформы социальной защиты в стимулировании трудовой активности // Человек и труд. 2004. - № 1. С. 41-51.

13. Баринова М. Синдром бедности: методы лечения.// Человек и труд . -2005.-№1.-С. 22-25.

14. Батчиков С.А. Выдвижение «приоритетных национальных проектов»: шаг к долгожданной социальной переориентации реформационного курса. // Российский экономический журнал. 2005. - № 9.- С. 3-25.

15. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни // Экономист. 2003. - № 8. - С. 23-27.

16. Белова Т.М. О выборе формы средней для оценки уровня жизни населения. // Вопросы статистики. 2006. - № 2. - С. 39-41.

17. Белокопытов А. Модель оптимального использования аграрного труда в регионе.// АПК: экономика, управление. 2004. - № 12. - С. 72-77.

18. Белокопытов А. Уровень интенсивности аграрного труда и факторы ее нормализации.// АПК: экономика, управление. 2005.- № 5. - С. 62-66.

19. Белокапытов А.В. Модель эффективного использования аграрного труда в регионе.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 11. - С. 23-26.

20. Биктимирова 3. Качество жизни: продовольственная безопасность.// Экономист. 2004. - № 2. - С. 78-84.

21. Бирман В., Бурейко И. Диверсификация производства как фактор финансовой устойчивости агропредприятий. // Экономист. 2003. № 5. -С. 76-83.

22. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России.// Общество и экономика . 2000. - № 2. - С. 34-58.

23. Бобков В. Российская бедность: измерение и пути преодоления.// Общество и экономика. 2005. - № 3. - С. 19-37.

24. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни населения.// Экономист. 2004. - № 2. - С. 58-63.

25. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке Национальной программы.// Человек и труд. 2005. - № 5. - С. 13-18.

26. Бобков В. Дифференциация благосостояния. // Экономист. 2005. - № 6. - С. 54-67.

27. Бобков В. Уровень социального неравенства. // Экономист. 2006. - № 3,-С. 58-66.

28. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели. // Человек и труд. 1996. -№6. - С. 76-79.

29. Богдановский В.А. Трансформация занятости в сельском хозяйстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. № 12.-С. 47-51.

30. Богдановский В. Занятость в сельском хозяйстве: масштабы и динамика. // Человек и труд. 2005. - № 3. - С. 37-43.

31. Богдановский В. Труд и занятость в сельском хозяйстве. // Вопросы статистики. 2005. - № 6. - С. 72-83.

32. Бондаренко J1. Неотложные меры борьбы с сельской бедностью.// Экономика сельского хозяйства России. 2005.- № 10. - С. 21.

33. Бондаренко JL Социально-демографическая ситуация на селе.// АПК: экономика, управление. 2003. - №12. - С. 13-19.

34. Бондаренко JI. Социально-психологический климат в российской деревне. // АПК: экономика, управление. 2005. - № 11. - С. 36-41.

35. Бондаренко J1. Измерения сельской бедности (методология и опыт).// АПК: экономика, управление. 2004. - № 12. - С. 8-15.

36. Бондаренко J1.B. Социальная инфраструктура современной деревни и проблемы ее развития. 2005. - № 11. - С. 44-52.

37. Бондаренко Л.В., Трухачев В.И. Сельская бедность как она есть.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 12.-С. 32-34.

38. Боробов В. Рынок новых технологий в АПК. // Экономист. 2003. - № 12.-С. 44-49.

39. Бочарова И. Программы содействия занятости. // Экономист. 2005. -№5.-С. 77-83.

40. Бочкарев В.К. Интегральный показатель качества жизни.// Народонаселение. -2001. № 3. - С. 102-108.

41. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ. // Вопросы экономики. -2004.-№3.-С. 95-127.

42. Бреева Е. Без активной демографической политики не обойтись. // Человек и труд. 2005. - № 6. - С. 26-30.

43. Буздалов И. Бедность закономерна при нынешней социальной структуре Российского общества. // Общество и экономика. 2005. - № 3.-С. 38-47.

44. Ванчикова Е.Н. Оценка уровня благосостояния представителей малого бизнеса республики Бурятия. // Вопросы статистики. 2005. - № 3. - С. 76-78.

45. Векленко И.Ю. Пути повышения эффективности производства молока: Автореф. дис. канд. эконом, наук; 08.00.05. / И.Ю. Векленко. -Курск, 2005.- 19 с.

46. Власов Ф. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценка и роль в экономике). // Человек и труд. 2005. - № 9. - С. 44-47.

47. Воробьев Л. Переобучение безработных курс на эффективность.// Человек и труд. - 2005. - № 12. - С.51-52.

48. Гасанов М. Социальная сфера как приоритет развития. // Экономист. -2006. № 6. - С. 78-82.

49. Гасратян К. Проблемы развития сферы культуры в России. // Вопросы экономики.-2003.-№ 10.-С. 117-141.

50. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество жизни. СПб.: ГИЭТА, 1997.-421 с.

51. Генкин Б.М, Экономика и социология труда. М.: Изд. Группа Норма-Инфра-М, 2001.-457 с.

52. Гово М. Самозанятость в Италии // Человек и труд. 2003. - № 2. - С. 74-77.

53. Гордеев А. Проект «Развитие АПК» направлен на повышение качества жизни в России. // Сельская жизнь. 2005. - № 99. - С. 2.

54. Голуб П. Роль интеграции в социальном развитии села // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 3. - С. 21.

55. Горячева В.Г., Базаева О.В. Малышев Е.П., Курамшев А.В., Егорова Н.Ю. Нижегородская область: семья и проблемы воспроизводства населения // Вопросы статистики. 2004. - № 3. - С. 74-80.

56. Гребенщиков Э., Баринова М. ЕС: стратегия повышения качества жизни // человек и труд. 2003. - № 1. - С. 42-46.

57. Гумеров Р. О превращении развития агропромышленного комплекса в приоритет народохозяйственного роста.// Российский экономический журнал. 2005. - № 9.- С. 33-40.

58. Гусманов У., Гатауллин. Детство на селе: социально-экономические проблемы // Экономист. 2004. - № 4. - С. 53-57.

59. Гатаулин A.M. О системном подходе к оценке экономической эффективности в АПК.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 7. - С. 8-11.

60. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Экономика, 1971. -258 с.

61. Даниленко JI. Обоснование необходимости государственного регулирования аграрного сектора // АПК: экономика, управление. -2006.-№3.-С. 43-46.

62. Дедков А.Д. Повышение качества жизни сельского населения как фактор устойчивого функционирования сельского хозяйства (на материалах Орловский области). Дисс. канд. эконом, наук. Орел, 2004.- 176 с.

63. Дейнеко В. Развитие социально-культурной сферы // АПК: экономика, управление. 2003. - № 8. С. 22-26.

64. Демин А. Оценка активности безработных. // Человек и труд. 2005. -№ 12.-С. 53-54.

65. Емельянов А. Продовольственная безопасность населения России: истоки и пути преодоления // Экономист. 2003. - № 10. - С. 78-94.

66. Есимов А. Экономический рост аргарного сектора и перспективы развития казахстанского села//Экономист.-2003,-№ 11.-С. 104-112.

67. Жданов С. Государственная политика развития сельских территорий. // АПК: экономика, управление . 2005. - № 12. - С. 4-10.

68. Иванов В.В., Коробкова А.Н. Муниципальный менеджмент: справочное пособие. -М.: Инфра-М, 2002. 718 с.

69. Иванова В. Подкормить село накормить страну. // Экономика и жизнь. - 2006. - № 14. - С. 37.

70. Иванова И., Безденежных Т. Муниципалитеты управляют занятостью // Экономист. 2003. - № 2. - С. 60-64.

71. Ильин А.Е., Ильина Г.В., Солошенко Р.В. Формирование доходов работников сельского хозяйства Курской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№10.-С. 44-46.

72. Исаев 3., Гаджиева Д. Личное подсобное хозяйство как уклад // Экономист. 2004. - № 2. - С. 85-96.

73. Ицкович А. Государственный сектор в АПК.// Экономист. 2004. - № 9.-С. 86-96.

74. Ицкович А. Система сельскохозяйственной кооперации. // Экономист. -2003.-№8.-С. 89-91.

75. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы статистики. 2003. - № 4. - С. 83-122.

76. Кашепов А., Утинова С. Факторы детерминирующие занятость россиян. // Человек и труд. 2003. - № 1. - С. 58-61.

77. Кириленко А. Интегральные процессы в сельском хозяйстве (на примере Иркутской области) // Экономист. 2003. - № 3. - С. 86-88.

78. Кириллова Н. Бедность в России: ученые надеются, что власть их услышит // Человек и труд. 2004. - № 12. - С. 15-21.

79. Кириллова Н. Современная социальная политика: российско-германское сравнение. // Человек и труд. 2005. - № 6. - С. 17-25.

80. Кирьянова Ю.В. Качество жизни населения реформируемого общества (региональный аспект). Дисс.канд. эконом, наук. Москва, 2004.-176с.

81. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Издат. группа «Норма-Инфра-М», 2001. 511 с.

82. Козлов А., Стрельцов В. Кадровое обеспечение агропроизводства России.// АПК: экономика, управление. 2005. - № 8. - С. 23-27.

83. Козлов М. Тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств и крестьянских подворий // АПК: экономика, управление. 2005. - № 2. -С. 57-62.

84. Козлов М. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей // Вопросы статистики . 2004. - № 5. - С. 141146.

85. Козлов М.П. Сельскохозяйственный товаропроизводитель: оценка текущих изменений, пути экономического развития.// Вопросы статистики. 2005. - № 2. - С. 71-76.

86. Козлов М.П. Экономическое положение сельхозпроизводителей в условиях макроэкономического роста. // Вопросы статистики. 2004. №2.-С. 72-74.

87. Колесникова О., Донецкий А. Возрождение села напрямую связано с преодолением безработицы // Человек и труд. 2004. - № 8. - С. 41-43.

88. Колесникова А.А. Оплата услуг ЖКХ населением и социальная защита малообеспеченных граждан в Российских регионах // Вопросы статистики. 2004. - № 2. - С. 74-77.

89. Колмаков И.Б. Методы и модели прогнозирования показателей уровня бедности. // Вопросы статистики. 2005. - № 9. - С. 44-53.

90. Комшанов Д., Жуков JI. Интеграция и проблемы экономики труда в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. 2004. - № 11.-С.59-65.

91. Кондратьева И. Количественная оценка уровня государственного регулирования сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. -2006.-№2.-С. 71-77.

92. Ю1.Коровкин В. Забота о качестве жизни населения в Гайворонском районе Белгородской области.// Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - № 5. - С. 3-8.

93. Королев О. Повышать уровень жизни сельчан. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 8. - С. 6-7.

94. Ю4.Котляр Э. Управление трудоустройством: региональный подход. // Человек и труд. 2005. - № 4. - С. 77-78.

95. Ю5.Кошелкина Л. Государственное регулирование АПК.// Экономист. -2005.-№7.-С. 81-85.

96. Кравченко Р.А. Анализ динамики демографических и миграционных процессов населения Курской области. Научные записки МЭБИК за2003 год. Под ред. Кликунова Н.Д. Курск: Издательство Курского института менеджмента, экономики и бизнеса. 2003. — С. 49-52.

97. Ю7.Кривоносова JI.A. Качество жизни населения: технология оценки. -Хабаровск: ДВАГС, 2003. 147 с.

98. Ю8.Кудряшова В.И., Козлов М.П. Основные тенденции и приоритетные направления развития крестьянских (фермерских) хозяйств России. // Вопросы статистики. 2006. - № 1. - С. 45-52.

99. Куликов И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села// АПК: экономика, управление.-2003. № 8. С. 17-21.

100. Курс экономики. Под ред. проф. Б.А. Райзберга. М.: Инфра-М., 2004.-671 с.

101. Ш.Латышев Н., Исакова С. Социальные проблемы села Центрального Черноземья.// АПК: экономика, управление. -2004. -№8. -С. 17-21.

102. Латышева О. Нам есть куда стремиться.// Экономика и жизнь. 2005. -№38.-С. 36.

103. Леонтьева Т.И., Чедилин Г.И., Парамонова Т.Е. сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология регионов по показателям заработной платы и затрат на рабочую силу // Вопросы статистики. 2004. - № 8. - С. 49-50.

104. Линевич А. Не нужно унижать селян нищенской оплатой труда. // АПК: Экономика, управление. 2006. - № 6. - С. 27-28.

105. Липски С. Новое в законодательной базе аграрного сектора // Экономист. 2004. - № 8. - С. 89-92.

106. Лысенко Е. Экономика сельскохозяйственных предприятий.// Экономист. 2005. - № 9. - С. 91-96.

107. Львов Д. Почему богатая Россия такая бедная? // Финансовый контроль. 2004. - № 7. - С. 26-34.

108. Лякишева И. Эффективность использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. -№ 12.-С.21.

109. Магомедова Э.Р. Социально-экономические приоритеты повышения качества жизни населения. Дисс. канд. эконом, наук / Магомедова Э.Р. Р. Дагестан, 2003. - 180 с.

110. Мазаева Н. Качество трудовой жизни важная составляющая менеджмента персонала // Проблемы теории и практики управления. -2004.-№3.-С. 56-60.

111. Маляров О. Индийская социально-экономическая модель // Общество и экономика.-2004. -№ 1.-С. 108-115.

112. Маннеля А.И. О демографической ситуации в сельской местности и трудовых ресурсах села. 2006. - № 1. - С. 47-51.

113. Маремуков А. Материальное стимулирование и социальные условия труда на селе // АПК: экономика, управление. 2004. - № 9. - С. 42-45.

114. Менова Н.Ф. Социальные аспекты устойчивого социально-экономического развития муниципального образования. // Вопросы статистики. 2006.- № 5. - С. 62-67.

115. Меркулов Н. ФОТ: оригинальная методика формирования и распределения. // Человек и труд. 2005. - № 1. - С. 75-78.

116. Мерцалов А. Реализуем жилищную программу «Славянские корни» // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 11. - С. 54-55.

117. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996.-295 с.

118. Мечкало Л.Ф. Социальному обустройству сельских поселений новые подходы. // Достижение науки и техники АПК. 2005. - № 4. - С. 3536.

119. Миндрин А. Занятость сельского населения главный фактор устойчивого развития сельских территорий. // АПК: экономика, управление. - 2005. - № 7. - С. 12-17.

120. Мироедов А.А., Выбонова А.Г. Кочетова Н.Е. Прогноз удвоения ВВП и снижения уровня бедности в регионе // Вопросы статистики. 2004. -№ 12.-С. 57-60.

121. Михалев А. Неотложные проблемы социального обустройства села // АПК: экономика, управление. -2003. № 10. - С. 3-7.

122. Морозова Н., Шорохов В. Мотивация труда в аграрной сфере // АПК: экономика, управление. 2004. - № 3. - С. 49-52.

123. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России. // Вопросы статистики. 2004. - № 8. - С. 66-75.

124. Новикова Т. Самоуправление и демографическое возрождение регионов. // Экономист. 2006.- №4. - С. 66-74.

125. Огарков А. Социальное обустройство села и природная рента // Экономист. 2004.- № 3. - С. 80-84.

126. Огарков А. Научные исследования и эффективность сельскохозяйственного производства // Экономист. 2005. - № 4. - С. 91-96.

127. Оскольский К. Потеря населения означает потерю государственности.// Экономика и жизнь Черноземье. - 2006. -№ 3. -С. 1,6-7.

128. Павлова Г. О современной сельскохозяйственной кооперации // Экономист. 2004. -№ 10. - С. 75-83.

129. Павлова Г. Возможности технического совершенствования сельского хозяйства // Экономист. 2004.- № 8. - С. 65-67.

130. Панков Б. Развитие сельских территорий: шаг вперед, два - назад. // Человек и труд. -2004. - № 10. - С. 11-17.

131. Панков Б. Эволюция занятости и трудовых отношений на селе. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 11. - С. 40.

132. Панкратова С. Программно-целевое регулирование АПК на уровне региона. // Экономист. 2006. - № 1. - С. 75-79.

133. Паршутина И. Возможности подъема АПК. // Экономист. 2005,- № 6.-С. 3-6.

134. Петриков А. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий.// АПК: экономика, управление. 2005. - № 6. - С. 13-19.

135. Политика доходов и заработной платы. 2-е изд. Под ред. Савченко П.В., Кокина Ю.П. М.: Экономистъ, 2004. - 452 с.

136. Политика доходов и качество жизни населения. Под ред. Горелова Н.П. СПб: Питер: лидер. -2003.

137. Попов С.И. Проблема качества жизни в современной идеологической борьбе. М.: Политиздат, 1977. - 258 с.

138. Попова О. Социальная инфраструктура села и эффективность сельхозпроизводства // АПК: экономика, управление. 2005. - № 3. - С. 72-77.

139. Потрясаев В.Н. Качество жизни населения: показатели и пути повышения. Сборник научных работ. Белгород: 2004. - С. 5-34.

140. Потрясаев В.Н. Теоретико-методологические исследования качества жизни. Сборник научных работ. Белгород: 2004. - С. 5-34.

141. Пошкус Б. Совершенствование аграрной политики и борьба с сельской бедностью // АПК: экономика, управление. -2004. № 12. - С. 4-15.

142. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1987.-310 с.

143. Ржаницина JI. Экономический рост должен сопровождаться повышением уровня жизни населения // Человек и труд. 2004. - № 1. -С. 47-51.

144. Родионова Н. Почему большинство Россиян мало зарабатывает. // Человек и труд. 2005. - № 10. - С. 52-55.

145. Роик В. Регулирование заработной платы центральный вопрос социальной политики государства // Человек и труд. - 2005. - № 1 - С. 54-60.

146. Романенко А., Нечаев В., Прокопец В. Влияние уровня оплаты труда на эффективность агропроизводства. // АПК: экономика, управление. -2005.-№6.-С. 70-74.

147. Романова 3. Бразилия восходящий гигант. // Экономист. - 2004. - № 2.-С. 85-96.

148. Савченко Е. Социально-экономическое развитие агропромышленного комплекса Белгородской области. // АПК: экономика, управление. -2005.-№9.-С. 10-14.

149. Савченко Е.С. Устойчивое развитие сельских территорий -важнейший фактор улучшения качества жизни населения Белгородской области. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 8. - С. 6-9.

150. Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал. 2000. - № 7. - С. 66-73.

151. Салин В.Н., Шпаковская Е.П., Социально-экономическая статистика. М.: Юрист, 2004.-461 с.

152. Сафонов А., Байгиреев М. Политика доходов и борьба с бедностью. // Человек и труд. 2004. - № 4. - С. 16-21.

153. Сводный статежегодник Курской области. 2000. Статистический сборник. / Курский областной комитет государственной статистики. -Курск, 2000.-518 с.

154. Сводный статежегодник Курской области. 2005. Статистический сборник./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2005.-515 с.

155. Сводный статежегодник Курской области. 2006. Статистический сборник./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2006.-518 с.

156. Селезнев А. Экономические преобразования в агропромышленном производстве // Экономист. 2004. - № 7. - С. 84-86.

157. Сельванова О. Занятость молодежи стратегическая проблема. // Человек и труд. - 2003. - № 3. - С. 29-32.

158. Сельское население России. По материалам Росстата. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 12. - С. 19.

159. Сельское хозяйство Курской области (2001-2005). Статистический сборник./ Территориальный орган Федеральной государственной статистики по Курской области. Курск, 2006. - 210 с.

160. Сергеев П. Критерии оценки уровня социально-экономического развития села // АПК: экономика, управление. 2004. - № 10. - С. 6567.

161. Сергеев П. Определение приоритетов в социально-экономическом развитии села // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 6. -С. 21.

162. Серова Е., Тихонова Т., Храмова И., Храмова С., Шик О. Занятость и заработная плата в сельском хозяйстве России // Общество и экономика. 2005. - № 2. - С. 171-191.

163. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни. / Под ред. Федоренко Н.П., Римашевской Н.М. М.: Наука, 1986.-358 с.

164. Скузоватова О.Г. Оценка социально-экономического состояния региона с помощью системы нормативов. // Достижение науки и техники АПК. 2005. - № 1. - С. 45-46.

165. Социально-экономическая статистика. Под ред. Башкатова Б.И. М.: ЮНИТИ, 2002.-703 с.

166. Стрижкова J1. Златоверхникова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) // Экономист. -2002.-№ 10.-С. 67-76.

167. Строев Е. Аграрная реформа: опыт Орловщины // АПК: экономика, управление. 2004. - № 7. - С. 37-41.

168. Субратова Т.Г. Формирование стратегии развития регионов с использованием данных потребительских бюджетов домохозяйств // Вопросы статистики. 2006. - № 2. - С. 42-45.

169. Такмакова Е. Хозяйства населения Орловщины.// Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 4. - С. 35.

170. Тарасов Н.Г. Доходы и социальные стандарты уровня жизни сельского населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №2. - С. 49-53.

171. Тарасов Н. Молчанова Е. Экономическая работа на селе // АПК: экономика, управление. 2003. - № 6. - С. 56-62.

172. Тарасов Н. Необходимый рост доходов и уровня жизни сельского населения. // АПК: Экономика, управление. 2006. - № 6. - С. 28-29.

173. Торопов Д. Программно-целевой подход к развитию сельских территорий. // АПК: экономика, управление. 2005. - № 6. - С. 20-23.

174. Трубников Р. Улучшить качество и уровень жизни русского населения Липецкой области. // Экономика и жизнь Черноземье. -2006.-№4.-С. 1.

175. Труд и капитал Центральной России: цифры и тенденции. // Экономика и жизнь Черноземье. - 2006. - № 7. - С. 9.

176. Ушачев И. Нужны новые подходы к аграрной политике. // АПК: экономика, управление . 2006. - № 1. - С. 4-12.

177. Ушачев И. Социальное развитие сельских территорий.// АПК: экономика, управление. 2003. - № 10. - С. 9-16.

178. Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК// Экономист. 2003. - № 6. - С. 80-90.

179. Ушачев И. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК. // Экономист. 2005. - № 3. - С. 85-91.

180. Фролова Е.Б., Муханова О. А. Национальное обследование благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах // Вопросы статистики. 2004. - № 4. - С. 35-42.

181. Хыдыров Р.З. Факторный анализ доходов населения. // Вопросы статистики. 2004. - № 12. - С. 32-35.

182. Цукович А. Государственный сектор в АПК. // Экономист. 2004. -№ 9. - С. 86-96.

183. Черняев А., Кругликов А., Трофимова В. Экономические и социальные проблемы села и пути их решения // АПК: экономика, управление. 2002. - № 12. - С. 4-11.

184. Чернявский И. Развитие сельских территорий и жизнедеятельности населения. // Экономист. 2005. - № 6. - С. 7-13.

185. Чудилин Г.И. Значимость домашних хозяйств в обеспечении устойчивого экономического положения сельских жителей. // Вопросы статистики. 2005. - № 10. - С. 43-49.

186. Шабанов Т. К вопросу оптимизации потенциала труда в сельском хозяйстве // человек и труд. 2004. - № 4. - С. 50-52.

187. Шадрин В. Ключевые проблемы рынка труда и очередные задачи службы занятости. // Человек и труд. 2003. - № 1. - С. 52-57.

188. Шафронов А. Новый подход к эффективности производства. // Экономист. 2003. - № 4. - С. 82-87.

189. Шаяхметова И.Т., Бондаренко Л.В., Казакбаев Р.Х. Количественная оценка обеспеченности села объектами социальной инфраструктуры. // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 6. - С. 38-39.

190. Шевляков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. - № 3. - С. 5-17.

191. Шевченко В., Белоусов В., Белоусов А. Организация планирования социального развития сельских территорий // АПК: экономика, управление. 2004.- № 4. - С. 56-66.

192. Шевченко Ю. Развитие сельского здравоохранения в Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 2004. - № 4. - С. 8-14.

193. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х годов. // СОЦИС. 2002. - № 2. - С. 71-83.

194. Шредер П. Основные положения концепции NPM. Хабаровск, 2002. -С. 5-7.

195. Щербаков А. Любые реформы в социальной сфере возможны лишь при условии роста производительности труда. // Человек и труд. 2005. - № 5. - С. 19-21.

196. Экономика труда. Под ред. Волгина Н.А., Одегова Ю.Г. М.:Из-во «Экзамен», 2003. - 727 с.

197. Экономика труда. Под ред. Винокурова М.А., Горелова Н.А. СПб.: Питер, 2004.- 655 с.

198. Якимова Л.А. Социально-экономические проблемы сельских жителей региона. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 2. - С. 46-48.

199. Яковлева Е. Социальные преобразования в комплексном развитии сельских территорий. // Экономика сельского хозяйства России. 2005. -№6.-С. 21.