Организационно-экономические инструменты устойчивого развития аграрного региона: на материалах Карачаево-Черкесской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ганюков, Денис Васильевич

• Ганюков, Денис Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ганюков, Денис Васильевич

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты устойчивого развития

сельских территорий

1.1 .Теоретико-экономическая сущность и понятие устойчивого

развития сельских территорий

1.2. Основные направления устойчивого социально-

экономического развития сельских территорий региона

1.3. Степень влияния уровня занятости населения на

устойчивость развития сельских территорий

Глава 2. Анализ тенденции развития и современного

состояния региональной экономики

2.1. Анализ динамики развития и социально-экономического

состояния КЧР

2.2.Роль личных подсобных хозяйств в обеспечении

устойчивого развития сельских территорий

2.3.Особенности функционирования КФХ и их влияние на социально-экономическое развитие сельских территорий региона

Глава 3. Повышение устойчивости социально-экономического развития сельских территорий региона

3.1. Основные проблемы повышения устойчивости экономического роста отдельных отраслей народного хозяйства региона

3.2. Оценка потенциала социально-экономического развития

сельских территорий

3.3. Формирование механизма устойчивого

социально-экономического развития сельских территорий

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические инструменты устойчивого развития аграрного региона: на материалах Карачаево-Черкесской Республики»

3 ^ Введение

Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономических преобразований в стране проблеме устойчивого социально-экономического развития сельских территорий придается приоритетное значение, так как обеспечение стабильного развития экономики и повышения благосостояния населения региона во многом определяется развитием сельских территорий, что обуславливает необходимость формирования регионально адаптированных подходов к развитию агропромышленного комплекса.

Устойчивое развитие сельских территорий - основная цель государственной аграрной политики и важный фактор обеспечения, как продовольственной безопасности страны, так и в целом национальной безопасности России.

В настоящее время к числу основных проблем развития сельских территорий в России относятся сложная демографическая ситуация, низкий уровень развития инженерной инфраструктуры и социальной сферы.

За период между Всероссийской переписью населения 2002 года и Всероссийской переписью населения 2010 года численность сельского населения сократилась на 1,2 млн. человек, доля сельского населения снизилась с 27 процентов до 26 процентов. В 2010 году в сельской местности на территории 11 субъектов Российской Федерации смертность превышала рождаемость более чем в 2 раза.

Данная демографическая ситуация не способствует формированию трудового потенциала, обеспечивающего поступательное социально-экономическое развитие сельских территорий.

Кроме того, сельские территории утратили с 2002 года 2,2 тыс. сельских населенных пунктов, с 1989 года - 9,2 тыс. сел и деревень.

Количество сельских населенных пунктов, в которых население не проживает, увеличилось за указанный период с 13,1 тысячи до 19,4 тысячи, а их доля - соответственно с 8,4 процента до 12,7 процента.

Все это приводит к обезлюдению и запустению огромных пространств в сельской местности, выбытию из оборота продуктивных земель сельскохозяйственного назначения, что угрожает не только продовольственной, но и геополитической безопасности России.

По данным социологического опроса, проведенного в 2011 году в рамках мониторинга состояния социально-трудовой сферы в сельской местности, медицинские учреждения территориально доступны только для 49,4 процента сельского населения, для 40 процентов - они не совсем доступны и для 9 процентов - недоступны.

Низкий уровень обеспеченности сельских поселений объектами социально-инженерной инфраструктуры является одним из основных факторов, обусловливающих непривлекательность сельской местности и рост миграционных настроений, особенно среди молодежи.

Таким образом, достижение устойчивого социально-экономического развития сельских территорий предполагает рациональное использование имеющихся на территории природных ресурсов, повышение доходов сельского населения и улучшение условий их жизни, улучшение демографической ситуации, эффективное функционирование хозяйствующих субъектов, обеспечение социальной и экономической стабильности в регионе.

В этой связи разработка и определение новых направлений политики развития сельских территорий на федеральном и региональном уровнях, формирование многоуровневой и межведомственной системы управления и финансирования развития села, своевременное принятие эффективных решений, позволяющих конструктивно использовать имеющиеся трудовые, материальные и природные ресурсы становятся важнейшими факторами устойчивого развития регионов. Особенно эти требования актуальны для дотационных и трудоизбыточных аграрных регионов, где имеет место отставание от среднероссийского уровня темпов экономического развития.

В этих условиях разработка региональных и национальных стратегий требует поиска соответствующих направлений, которые будут способны обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие сельских терри-

торий региона, а также агропромышленного комплекса в целом.

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а так же недостаточная теоретическая разработанность, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили ее цель, задачи и структуру.

Степень изученности проблемы. Устойчивое развитие сельских территорий характеризует широкий спектр проблем, которые в России и в ряде стран мира рассматриваются с различных позиций. В одном случае рассматриваются преимущественно экологические аспекты, в другом - социально-экономические аспекты.

Социальный и социально-экономический аспекты устойчивого развития раскрывается в работах зарубежных ученых У. Изарда, Д. Медоуза, Г. Мюрдаля, В. Ойкена, Ян Тинбергена. Среди отечественных экономистов следует отметить фундаментальные работы Л.И. Абалкина, Н.Т.Агафонова, А.А.Анохина, И .Я. Блехцина, А.Г.Гранберга, С.Ю.Глазьева, Г.В.Гутмана,

Научное обоснование проблемы устойчивого развития сельских территорий представлены исследованиями известных отечественных ученых: Р.Х. Адукова, В.М. Баутина, В.И. Белоусова, С.Н. Бобылева, JI.B. Бондаренко, А.Г. Гранберга, И.Б. Загайтова, А.П. Зинченко, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, Е.Г. Лысенко, A.B. Мерзлова, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, Ю.П. Михайлова, Т.Г. Нефедовой, В.В. Пациорковского, П.М. Першукевича, A.B. Петрикова, Л.А. Третьяковой, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, A.A. Шутькова и других.

Отдельные аспекты устойчивого развития региональной экономики Карачаево-Черкесии отражены в трудах Л.С. Боташевой, C.B. Галачиевой, A.C. Дудова, Ч.Х. Ионова, H.H. Киселевой, A.M. Кубанова, Х.М. Психомахо-ва, Ф.З. Семеновой, А.Х. Тамбиева, Ш.М. Тоторкулова и других.

Вместе с тем анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных указанной научной проблеме, показывает, что многие специфические вопросы обеспечения устойчивого развития сельских территорий недостаточно изучены.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических основ и разработка научно-методических положений и практических рекомендаций по обеспечению устойчивого развития сельских территорий региона.

Достижение указанной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

- обобщить теоретические аспекты содержания регионального развития с позиций его устойчивости;

- исследовать экономическую сущность и содержание понятия «устойчивое развитие сельских территорий»;

- изучить специфику развития трудоизбыточного региона с позиций эффективности использования ресурсного потенциала;

- дать ■ оценку влияния личных подсобных хозяйств на социально-экономическое развитие сельских территорий региона;

- раскрыть роль крестьянских фермерских хозяйств в обеспечении устойчивости экономического роста в регионе;

- разработать практические рекомендации по обеспечению устойчивого развития региона в области животноводства, пищевой и перерабатывающей промышленности АПК;

- выделить основные факторы и направления устойчивого социально-экономического развития сельских территорий региона.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные регионы, в частности сельские территории Карачаево-Черкесской Республики.

Предметом исследования являются экономические процессы, формирующие направления устойчивого развития сельских территорий регионов.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): п. 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-

экономических систем; п. 3.12. Региональные особенности социально-экономического развития, методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов; п. 3.14. Проблемы устойчивогосбалансированногоразвитиярегионов;п. 3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, которые посвятили свои исследования теоретическим и практическим проблемам регионального развития, и в частности, сельских территорий.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной государственной службы статистики и Территориального органа статистики по КЧР, ведомственных справочников, а так же материалов, опубликованных в средствах массовой информации; сведений, размещенных в сети Интернет; результатов обследований и экономических расчетов, проведенных автором.

Нормативно-институциональной базой диссертации послужили федеральные законы, Указы Президента, нормативно-правовые акты законодательной и исполнительной властей Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики, государственные, региональные и муниципальные программы развития территорий и отраслей экономики.

Методы исследования. В процессе выполнения диссертационного исследования, на основе системного подхода, применялись различные приемы и методы экономических исследований: монографический, абстрактно-логический, социологического опроса, статистико-экономический, графический и другие.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке комплекса организационно-экономических инструментов устойчивого и диверсифицированного развития сельских территорий преимущественно аграрного региона, адаптированных к требованиям глобализации рыночных

отношений, постиндустриального общества и воспроизводственного приоритета человеческого капитала.

Основные научные результаты исследования, выносимые на защиту:

- уточнены, на основе концепции устойчивого развития и результатов теоретического анализа, сущность и содержание понятия устойчивого социально-экономического развития сельских территорий как целенаправленного расширенного воспроизводства специфического предпринимательского сообщества (по образу жизни, хозяйственной деятельности и функциональным взаимоотношениям с объектами окружения), интегрирующего процессы использования природных ресурсов, собственных и привлеченных инвестиций, формирования соответствующих инфраструктуры и институтов, что позволит создать предпосылки для повышения уровня жизни сельского населения;

- выявлена, посредством прогноза структуры валовой добавленной стоимости и балльной оценки основных показателей функционирования приоритетных отраслей регионального хозяйства, усиливающаяся роль факторов комплексно-целевого и стратегически территориально-ориентированного использования природного, экономического и трудового потенциала в обеспечении устойчивого роста аграрного региона, что позволяет систематизировать состав и структуру "экономического ядра", выделить «точки роста» на макро- и на мезоуровнях, уточнить особенности региональной политики;

- определены, на основе анализа демографических тенденций и предпочтений расселения в регионе, приоритетные управленческие инструменты эффективной занятости сельского населения (формирование социальной инфраструктуры самозанятости, активизация предпринимательства с целью создания новых рабочих мест, распространение диверсифицированных, вторичной и комбинированной форм занятости и др.), что позволяет создать адекватный современным требованиям глобализации и регионализации механизм развития человеческого капитала;

- раскрыта, посредством системного анализа, функциональная роль личных подсобных хозяйств в социально-экономическом развитии региона,

которая наряду с традиционными задачами смягчения последствий безработицы, предполагает определяющее воздействие на рыночную структуру регионального воспроизводства с соответствующим расширением предпринимательского капитала, интегрированное развитие сельских территорий, устойчивость сельского сообщества, поддержание экологического равновесия в сельской местности, что позволяет создать основы нового качества жизни на селе;

- выявлены, на основе функционального анализа, особенности современной трансформации крестьянских (фермерских) хозяйств в системный фактор развития предпринимательских способностей сельского населения, превращающегося в важный компонент регионального человеческого капитала, позволяющие осуществлять комплексный стратегический анализ экономической эффективности агропромышленного комплекса в контексте требований постиндустриального общества, что открывает перспективу адаптации управления сельскими поселениями, обусловленных глобализационными процессами;

- установлены, посредством структурного анализа, закономерности функционирования экономики аграрного региона (низкая рентабельность предприятий и организаций, высокий уровень безработицы в сельских районах, увеличение доли теневого сектора, низкое развитие инфраструктуры с запредельной степенью ее износа, низкое качество услуг жилищно-коммунального хозяйства, недостаточный технологический уровень производства при высокой концентрации средних и малых предприятий и др.), что позволяет выделить «точки роста» экономики региона в области животноводства, пищевой и перерабатывающей промышленности, создания правовых, финансово-экономических и организационных институтов;

- предложен организационно-экономический механизм устойчивого развития сельских территорий, предусматривающий развитие туризма в горных и предгорных районах, создание индустриального агропарка в равнинно-степной зоне, усиление кооперационных и интеграционных процессов с участием отраслевых союзов и ассоциаций, диверсификацию производства на

основе комплексной оценки ресурсного потенциала, что позволит сформировать инновационную основу регионального развития и выбрать наиболее рациональный хозяйственный профиль территории.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью темы исследования, своевременностью постановки проблемы, возможностью использования основных результатов исследования в процессе дальнейшего углубленного изучения проблем региональной экономики, и заключается в разработке отдельных направлений обеспечения устойчивого, сбалансированного социально-экономического развития сельских территорий региона. Теоретические выводы, представленные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при формировании и реализации региональной экономической политики, направленной на совершенствование системы управления развитием сельских территорий региона, а также в учебном процессе при изучении дисциплин «Региональная экономика», «Социально-экономическая политика», «Региональный и муниципальный менеджмент».

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования материалов проведенного анализа современного состояния и оценки потенциала социально-экономического развития сельских территорий конкретного региона. Они могут быть использованы в практике работы региональных органов управления для формирования и реализации программ устойчивого социально-экономического развития Карачаево-Черкесской Республики.

Отдельные теоретические и практические результаты исследования могут найти применение в учебном процессе в высших учебных заведениях преподавании экономических дисциплин, связанных с региональной экономикой, экономикой АПК, социально-экономической политикой.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были изложены и получили положительную оценку на ежегодных конференциях студентов и аспирантов Экономического института «Социально-экономические аспекты рыночной экономики» в Северо-Кавказской государственной гуманитарно-

технологической академии в 2011-2012гг., региональных научно-практических конференциях «Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона» (Черкесск, 20112012 гг.).

Ряд положений и рекомендаций по обеспечению устойчивого развития сельских территорий республики представлены Министерству экономики и развития КЧР, Министерству сельского хозяйства и продовольствия КЧР.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ (из них 3 - в журналах из перечня ведущих рецензируемых изданий, рекомендованных ВАК РФ), отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 3,1 п.л., в т.ч. авт. - 2,5 п.л.

Структура диссертации определена актуальностью рассматриваемой проблемы, ее практической значимостью, целью и логикой исследования, а также характером, решаемых в ее рамках основных задач. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка литературы.

В заключении изложены основные выводы, обобщения и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ганюков, Денис Васильевич

Эти выводы свидетельствуют о неблагоприятной в целом демографической ситуации для развития сельских территорий КЧР, однако есть и положительные моменты. К ним можно отнести, например, сокращение в последние годы миграционного оттока из сел республики (в 2000г он составил -1163 чел., в 2011г- 390 чел). То есть все большая часть население связывают свою жизнь с селами республики, что будет способствовать развитию сельских территорий. Далее обратимся к анализу характеристик экономически активного населения на региональном уровне - на пример КЧР.

Как видно из данных рисунка численность экономически активного населения возросла за последние 10 лет период с 2001 по 2011 гг.) на 10,8%, в то же время численность занятых в целом по республике на 23,6%.

250

200

150 100 50 0

Источник: составлено автором по данным статистических сборников [140, 141]

Рисунок 6. Динамика численности экономически активного населения и занятых в экономике (тыс. чел.)

Занятость сельского населения в современных условиях складывается в рамках соответствующего рынка труда. Под этим рынком, на наш взгляд, следует понимать рынок рабочей силы, т.к. сам по себе труд - это не товар, и следовательно, объектом рыночных отношений он не может быть. Поэтому более правильно с методической точки зрения было бы употребление термина «рынок рабочей силы». Однако автор использует далее общепринятый в российской экономической литературе и в статистике «рынок труда».

Рынок труда, как и любой другой рынок, имеет свой собственный механизм функционирования, основанный на взаимодействии спроса и пред

208,8

ЛГ л

1ШШ.7 ' І90.Т

204,6

209,9 209,9 21 4 209,2 209.2

Мад.8 167 172 172

184,6

1 $.3

198,4

3.9 и

5,7 8 ~ гі ~ гі

1992 1993 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2003 2009 2010 2011 эконом активно© население С/занятые в экономике ложения, формирования на этой основе цены - заработной платы, которая согласно классическому подходу, определяется соотношением между занятостью и безработицей. Уникальность товара определяет достаточно, сложную структуру самого рынка, его механизма между субъектами данного рынка: предпринимателей (организаций) наемных работников (домашних хозяйств), государства и общественных организации (профсоюзов). Все эти внутренние специфические особенности рынка труда, на социально-политическое и этнокультурные особенности региона (страны), а также специфицируясь в условиях конкретно-исторической модели экономической системы, образует особый объект - рынок труда. Это обусловлено не только конкретно-пространственной локализацией, но и временной подвижностью, гибкостью рынка [114, с. 159].

В современной отечественной литературе проблеме определения рынка труда уделено значительное внимание. Так, [114] рассматривает рынок труда как систему общественных отношений, отражающих уровень развития и достигнутый на данный период баланс интересов между участниками на рынке труда силами: предпринимателями, трудящимися и государством.

В различных экономических системах характер вовлечения рабочей силы в общественное производство неодинаков, что и определяет уровень занятости населения. Если в экономически развитых странах сельское хозяйство представляет собой часть многоотраслевого продовольственного комплекса, основанного на современных индустриальных технологиях, в которых доля собственного сельскохозяйственного производства в конечной продовольственной продукции не превышает 10-15 %. Такая система формирует эффективную структуру занятости с низкой долей сельского хозяйства и высокой долей несельскохозяйственных отраслей.

В России доля занятого в сельском хозяйстве населения в два-три раза выше, чем в европейских странах и США. В Карачаево-Черкесии этот показатель еще выше. Если в целом по России доля занятых в сельском хозяйстве составлял в 2009 году -9,8%, СКФО -19,0% , то в Карачаево-Черкесии на долю занятых в сельском хозяйстве приходилось почти 23,4 % от общей численности занятых, т.е. каждый пятый занят в сельском хозяйстве.

Среднегодовая численность населения занятого в сельском хозяйстве за исследуемый период возросла с 33,1 тыс. чел. в 2000 г. до 40,5 тыс. чел. в 2011г. при значительных колебаниях численности населения занятого в целом по республике. Это еще раз говорить об определенном трудовом потенциале для развития сельских территории, и косвенного подтверждает сельскохозяйственную направленность (специализацию) экономики республики.

РФ —«—КЧР

Источник: Составлено автором по данным статистических сборников [140,141, 127,128]

Рисунок 7. Доля среднегодовой численности занятых в отрасли

Сельское хозяйство» (%)

В последние годы наблюдается значительное сокращение среднесписочной численности работников отрасли «Сельское хозяйство», среднесписочная численность работников сельского хозяйства (без субъектов малого предпринимательства) сократилась более чем в три раза с 14,6 тыс. чел. в 2000 г. до 3,8 тыс. чел. в 2011г. Столь резкое сокращение работников сельского хозяйства при том же уровне занятого населения сел, говорит о том, что значительная часть работников сельскохозяйственных организации по-прежнему производит сельскохозяйственную продукцию, но уже в личных и фермерских хозяйствах. Об этом косвенным образом свидетельствуют данным о росте объем производственной продукции в хозяйствах населения: в 2010 году удельный вес картофеля выращенного в хозяйствах населения составил - 67,9 %, 52,2% мяса и 75,3 % молока производится населением.

Эти данные подтверждают перераспределение существенной части работающих в пользу частных (личных, индивидуальных, семейных), занятых производством сельскохозяйственной продукции и традиционных для сел Карачаево-Черкесии изделий из шерсти, пуха, дерева и т.д.

Определенная часть сельского населения переместилась из сельскохозяйственных в такие сферы, как: - торговля, строительство, ЖКХ , социальное обеспечение, образование уровень экон актив —■—уровень занятости уровень безработицы -уровень зарегистрированной безработицы Источник: Составлено автором по данным сборников [140, 141]

Рисунок 8. Уровень экономической активности населения, уровень занятости и уровень безработицы % Новая социально-экономическая ситуация, возникшая в начале 90-х годов, привела к качественному изменению структуры населения, возникновению новых типов экономического поведения в сфере занятости и на рынке труда. Всеобщая занятость (в Карачаево-Черкесии уровень занятости составил в 2009 г.- 58,1 % по России- 62,1% ;в КЧР один из самых остальных субъектов РФ по уровню занятости, занимает 65-е место), охватывающего практически все трудоспособное население, трансформируется в занятость рыночного типа, предполагающее, что структура трудоспособного населения состоит не только из тех, кто имеет доходное занятие, но и из безработных и тех, кто не ищет работу (экономически неактивное население).

В основе перемещение сельского населения между различными состояниями экономической активности (не активности) лежит принцип сравнения организациями, домохозяйствами и индивидом издержек и выгод от каждого состояния. Однако если сельскохозяйственные организации ограничиваются одним вариантом: они сравнивают издержки и выгоду от найма рабочей силы, то индивиды и домохозяйству располагают более широким спектром выбора поведения, что обусловлено возможностью (вероятностью) иметь тот или иной статус: занятые, безработные и экономически неактивная группа, что делает их экономическое поведение более сложным и многовариантным. Более того, данный процесс (сравнения издержек и выгод) опосредуется действием экзогенных и эндогенных факторов, влияющих на экономическую активность домохозяйств.

Дифференциация населения по уровню занятости дает возможность оценить, прежде всего, действие экономических факторов на численность занятых и незанятых, так как состояние экономики является «притягивающим» в сферу занятости или «выталкивающим» из нее условием, а в нашем случае таким фактором является устойчивость развития сельскохозяйственных территорий. Разумеется, действие демографического фактора на величину занятого и незанятого населения полностью исключить нельзя, хотя бы потому, что динамика возрастной структуры, смертность, миграция определяет численность обеих групп. Однако при исследовании проблем занятости сельского населения на первый план выдвигаются экономические факторы, состояние экономики сельских территорий, которые адекватно учитываются парными категориями «занятое» и «незанятое» население и тем самым влияют на величину и интенсивность переходов из одной группы в другую.

Сглаживающим фактором при измерении различий в материальном положении основных социально-экономических групп населения выступают натуральные поступления, которыми являются доходы за счет потребления продукции собственного производства, а 73,2 % домохозяйств имеют в пользовании земельные участки.

Проведенное исследование позволило следующие группы незанятого населения КЧР:

- добровольно незанятые, уволенные с организаций или никогда не работающие на них и не желающие работать, не имеющие законных источников существования;

- добровольно незанятые члены семьи, живущие на средства одного из супругов, или родителей, т.е. иждивенцы;

- вынужденно незанятые сельские жители, уволенные по разным причинам с производства, перемещающиеся с одного места работы на другое, но не зарегистрированные на бирже труда по каким- либо причинам (по существу это безработица);

- выражено незанятые - безработные, т. е люди, которые хотят работать и иметь заработок, зарегистрированные в службе занятости.

Очевидно, что первые две группы населения добровольно определили свою позицию и решать в отношении их проблемы занятости не представляется, ибо они, очевидно, удовлетворены своими доходами и социальным статусом. Однако по отношению к двум последним группам, т. е вынуждено незанятыми, проблемы занятости очевидны, ибо они не заняты вынужденно. Группы лиц из числа сельского населения, относимых к безработным по критериям МОТ и не состоящих на учете в службе занятости, очень не однородны по экономическим интересам входящих в ее состав. В их числе представляется возможным выделить:

- сельские жители, отчаявшиеся найти работу, и не ищут ее;

- предприниматели, имеющие доходы от занятости не налогооблагаемом секторе экономики;

- домохозяйки и женщины с детьми, лишь теоретически намеревающиеся найти постоянное место работы и др.

Отсутствие по существу отношения этих групп трудоспособного населения с соответствующими государственными органами делает весьма затрудненным учет их интересов при проведении политики занятости в целях обеспечения устойчивого развития сельских территорий региона.

Рисунок 9. Основные механизмы повышения занятости сельского населения

Этот фактор, а также не включенные в статистику о полной численности неработающего населения по районам республики (в районных службах занятости фиксируются только официально зарегистрированные безработные, а также граждане, ищущие работу) обуславливает ориентир автора в своем исследовании на показатели регистрируемого рынка труда. При определении направленной занятости населения сельских территорий республики необходимо учитывать интересы занятости в неформальном секторе.

Госкомстат РФ определяет занятых в неформальном секторе как лиц, «которые в течение обследуемого периода были заняты, по меньшей мере, в одной из производственных единиц неформального сектора, независимо от их статуса занятости и от того, являлась ли данная работа для них основной или дополнительной. В качестве критерия определения единиц неформального сектора принят критерий отсутствия государственной регистрации в качестве юридического лица». Основные механизмы повышения занятости сельского населения приведены на рисунке 9.

Исследователи данной проблемы отвечают, что «особенность российского рынка труда» заключается в том, что формируется он в определенной мере стихийно, ярким примером чего служит наличие в больших масштабах неформальной занятости, либо как самостоятельного вида деятельности, либо как возможность иметь дополнительный доход. Неформальная занятость означает стихийное начало в перераспределении рабочей силы по видам деятельности, вызванное переходом к рынку и меняющимся спросом на товары и услуги. В официальном секторе экономики свертываются традиционные рабочие места, а новые появляются в ограниченном виде деятельности и наращиваются относительно медленными темпами. В то же время неформальный сектор быстрее реагирует на изменение рыночного спроса на товары и услуги, хотя он в определенной степени поддерживает «спекулятивные» черты экономики. Неформальная занятость - своего рода полигон формирования рыночного поведения в трудовой сфере для значительной части экономически активных граждан, источник обеспечения определенного уровня доходов, позволяющий перенести негативные последствия склада производства.

Увеличение численности безработных, сокращение реальной заработной платы работающих, низкий размер пенсий, пособий стимулирует формирование значительного сектора неформальной занятости в экономике сельских территории республики, где и в доперестроечные времена присутствовал данный фактор на рынке труда, а в после перестроечное время работа в данном секторе является единственным источником дохода.

В условиях КЧР - одного из самых трудоспособных аграрных депрессивных субъектов РФ трудно оценить значение занятости в неформальном секторе, для формирования доходов населения сельских территории. В сельских районах - Малокарачаевском, Карачаевском, где особенно высок уровень безработицы и мало практически функционирующих предприятии и в дореформенный период особенно был развит надомный труд с целью материального обеспечения себя и своих семей населения и т.к. доход от занятости в личном подсобном хозяйстве недостаточен, пробуждают искать работу в неформальном секторе. В сельских территориях трудоспособные члены семей стараются наитии занятие - это в основном вязание, изготовление изделий из шерсти. При этом следует подчеркнуть, что во многом это объясняться не только' трудоспособностью Карачаево-Черкесии, но и особенностями трудовой мотивации населения сельских территорий и менталитетом.

Таким образом, региональные особенности рынка труда в сельских районах Карачаево-Черкесии, демографическая ситуация в селах республики, трудовой потенциал сельского населения таков, что устойчивое развитие сельских территории целесообразно ориентировать на долгосрочные цели - в первую очередь формировать социальную инфраструктуру и улучшить условия для активизации предпринимательства с целью создания новых рабочих мест, стимулировать развитие КФХ и хозяйств населения.

Глава 2. Анализ тенденции развития и современного состояния региональной экономики2

2.1. Анализ динамики развития и социально- экономического состояния КЧР

Развитие региона это многомерный и многоаспектный процесс, который обычно рассматривается с точки зрения совокупности различных социальных и экономических целей. Социально-экономическое развитие региона включает такие основные аспекты, как: рост производства; перемены в институциональной, социальной и административной структурах общества и т.д.

Региональное хозяйство представляет собой специфический, относительно самостоятельный, социально экономический организм. Одним из основных и традиционных методов в системе управления региональной экономики является анализ достигнутого уровня и тенденций социально-экономического развития и размещения производительных сил конкретной территории. Анализ включает оценку природно-ресурсного социального и научно- технического потенциалов, геополитической ситуации в территориальном резерве, что позволяет учесть региональные особенности развития и размещения производительных сил отдельных регионов.

На основе анализа современного состояния уровня экономического и социального развития вскрываются особенности участия региона в территориальном разделении труда, выявляются недостатки и диспропорции в развитии и их влияние на совершенствование хозяйственного комплекса региона, оцениваются сложившиеся транспортно- экономические связи. Результатом анализа служит формирование взаимоувязанной систему проблем, направлений, решениекоторых должны просматриваться в специфических для

2В данной главе диссертационной работы представлены преимущественно материалы исследования, выполненного автором по Карачаево-Черкесской республике в 2009-2012 гг. каждого региона задачах развития. Оценка своевременного уровня развития и размещения производительных сил должна выявляться его соответствие имеющимся социальным, природным и экономическими условиям и ресурсам, сложившемуся территориальному разделению труда, уровню научно-технического прогресса и вскрывать резервы ускорения социального и экономического развития, роста эффективности производства и рационализации природопользования.

Карачаево-Черкесская республика входит в состав Северо-Кавказского экономического района, включает 2 городских округа и 10 муниципальных районов.Территория республики 14,3 тыс. кв. км , что составляет 0,08% от территории РФ, по территории Карачаево-Черкесская республика занимает четвертое место среди регионов Северо-Кавказского Федерального округа, о на ее долю приходится 8,4 % территории СКФО'. в рамках федеральной ответственности и общероссийского и народнохозяйственного комплекса КЧР выполняет функции:

- макроэкономическую- как хозяйствующий субъект, участник общероссийского рынка,

-субъект межбюджетных отношений;

-рекреационную- как регион с уникальным курортно- рекреационным комплексом, являющимся отраслью хозяйственной специализации в системе общероссийского разделения труда;

- геостратегическую - как регион на южном фланге геостратегических интересов России;

- приграничную - как регион, имеющий границы с Закавказьем ( Грузией и Абхазией) [36, с.68].

Показателем регионализации национальной экономики в контексте обособления на фоне общей глобализации стало как относительное, так и абсолютное «разрежение» ее хозяйственного и поселенческо-демографического пространства.

3 Здесь и далее использованы данные из статсборников [127, 128, 140, 141]

Заключение

Необходимость экономического возрождения сельских территорий и перехода страны к устойчивому развитию ставят задачи выявления возможностей и резервов развития сельской местности, повышения уровня жизни сельского населения и разработки научно-методического обеспечения механизмов рационального средопользования. Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий невозможно без решения вопросов устойчивого функционирования российских регионов в ситуации возрастающей межрегиональной конкуренции и асимметрии и предельно полного использования всех факторов социально-экономического развития. В условиях трансформационных общественных отношениях, жесткой конкуренцией, в регионе должна быть выработаны наиболее перспективные направления его устойчивого развития с учетом современных требований эффективного конкурентного социально-экономического развития.

Регион как система является сложным социально-экономическим комплексом со специфическими условиями и связями. Механизм стабилизации и устойчивого развития региона должен учитывать, что регионы развиваются под воздействием следующих основных факторов: ресурсных, социально-политических, научно-технических.

Ресурсная составляющая формируется как сочетание материально-технических, трудовых, земельных и финансовых ресурсов; в составе социально-экономических факторов можно выделить потребительский спрос, экономические отношения, механизм экономического развития, социальную компоненту; научно-технические факторы - это, прежде всего, технологический процесс как в части производственных технологий и их совершенствования, так и технологий управления объектами хозяйственной деятельности.

Для достижения устойчивого экономического роста регионов необходимы три основных условия - последовательное осуществление структурной перестройки экономики, создание благоприятного инвестиционного климата, формирование конкурентной предпринимательской среды и повышение эффективности институционального регулирования экономических процессов со стороны государственных органов власти и управления. При этом указанные условия должны интегрироваться общей системной целью - повышение качества жизни населения.

Основные приоритеты и структура задач региональной политики устойчивого социально-экономического развития приведены в приложении 3.

В целом, концептуальная модель социально-экономического развития сельских территорий Карачаево-Черкесии, должна быть представлена как обеспечение условий эффективной экономической деятельности населения в целях роста получаемых доходов. При этом важно, чтобы использование имеющихся ограниченных производственных ресурсов становилось последовательно более рентабельным за счет постоянного внедрения инноваций, широкого распространения интенсивных методов производства, становления инициативного подхода к его организации посредством сбалансированного использования большого потенциала государственного регулирования и реализации принципа рыночной самостоятельности хозяйствующих субъектов.

Устойчивое социально-экономическое развитие региона предполагает в первую очередь обеспечение реального повышения уровня и качества жизни населения, для чего необходимо использовать в этих целях новые факторы и условия, в том числе сбалансированное воспроизводство экономического, социального, природно-ресурсного потенциала, локализированного на его территории. В этих условиях для Карачаево-Черкесии - проблемного, трудоизбыточного, аграрно-индустриального, экономически недостаточно развитого региона в сложившейся ситуации крайне важным становится формирование механизмов стимулирования и развития малого предпринимательства. В данном случае наиболее целесообразно применение кластерного подхода, который предоставляет необходимые инструменты и методологию, позволяющие достигнуть расширенного развития и взаимодействия крупного, среднего и малого бизнеса. Кроме того, одним из важных направлений повышения конкурентоспособности сельского хозяйства региона и развития несельскохозяйственных видов деятельности является развитие инновационного предпринимательства.обеспечение устойчивого развития сельских территорий за счет инновационного предпринимательства достигается путем перехода к инновационному типу экономического роста, что соответствует новому вектору регионального развития

Комплексное обследование сельских территорий в рамках реализации концепции устойчивого развития должно решать следующие задачи: учет природных факторов, выделение районов, благоприятных для ведения сельского хозяйства, создания производственных комплексов, рекреации; выявление территорий, требующих адресной государственной поддержки; выявление проблем социально-экономического и экологического развития территорий; разработка приоритетных направлений развития территорий на основе • определения экологического, производственно-экономического и социального потенциала.

Используемая в настоящее время методика оценки качества жизни сельского населения не позволяет качественно и в полном объеме оценивать реализацию социально-экономических проектов и программ, направленных на обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения. Уточненная система показателей оценки качества жизни сельского населения, ориентированная на оценку эффективности системы жизнеобеспечения может иметь большое практическое значение в условиях, когда главным фактором социального неравенства, результирующим действие всех остальных, являются уровень дохода населения и стоимость располагаемого домохозяйства-ми имущества.

В настоящее время малоимущими являются около половины селян, при этом можно констатировать, что среднедушевые ресурсы сельских семей в среднем на треть меньше, чем городских. Кроме того, средняя сумма заработной платы и социальных выплат в сельском хозяйстве ниже, чем во всех остальных отраслях народного хозяйства. Проведенное исследование показало, что доходы сельских семей формируются из дохода в виде оплаты труда и дохода от личного подсобного хозяйства, при этом основными источниками доходов являются зарплата и пенсии. Это свидетельствует о необходимости развития альтернативных сельскому хозяйству сфер занятости, позволяющих повысить доходы сельского населения.

Анализ проведенного исследования показывает высокий уровень устойчивого потенциального развития сельских территорий. С целью эффективно использования имеющегося потенциала устойчивого развития сельских территорий, на наш взгляд, необходимо:

- формирование государственных информационных ресурсов в сельских территориях республики и обеспечение доступа к ним населения республики;

- техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства;

- развитие социальной инфраструктуры (особенно высокогорных населенных пунктов) и инженерного обустройства сельских поселений;

- развитие аграрного туризма в сельской местности, как одного из элементов составной части сферы аграрной экономики. Аграрный туризм обеспечивает занятость местного населения и формирует определенную долю прибыли хозяйств. Важно предпосылкой инициативы по развитию агроту-ризм в Карачаево-Черкесии является необходимость решения до конца такой проблемы, как модернизация сельских территорий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ганюков, Денис Васильевич, 2013 год

Список использованных источников

1. Конституция РФ. - М.: Юрайт, 2008.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1, 2,3,4. - М.: Инфра-М, Норма, 2009.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации, ч.1, 2. - М.: Элит, 2012.

4. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.95г. №88-ФЗ

5. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации» от 04 апреля 1996 г. №491 (в ред. от 06.01.1994г.).

6. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. №446 //www.msx.ru.

7. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. №717 //www.msx.ru.

8. Ведомственная целевая программа «Поддержка начинающих фермеров в Карачаево-Черкесской Республике на период 2012-2014 годы».// http://mcxkchr.ru/index/0-34

9. Ведомственная целевая программа «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Карачаево-Черкесской Республике на период 2012-2014 годы». Приказ // http://mcxkchr.ru/index/0-43

10. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утв. Указом Президентом РФ от 01.04.1996 №440. // Собрание законодательства РФ. - М.: Юридическая литература, 1996, №15.

11. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации до 2020г. // Экономика сельского хозяйства России, 2009, №3.

12. Концепция федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020г. / Утв. Распоряжением Правительства РФ от 08 ноября 2012 г.№2071// Экономика сельского хозяйства России, 2012, №12.

13. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и отражения.//Вопросы экономики, 1994, №12.

14. Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии//Вопросы экономики, 2006, №12.

15. Абдукова А.Н. Совершенствование местного самоуправления как фактор устойчивого развития сельской местности//Институциональные условия развития сельского хозяйства России: эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры / Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов,Т.1, кн.З.- Ростов-на-Дону, 2004.

16. Алаев Э.Б. Региональное планирование в развивающихся странах, М., 1973.

17. Алексеев Ю.П. Устойчивость социально-экономического развития регионов - М. ; 2001.

18. Альтрудов Ю.К., Кетова Н.П. Экономически активное население Южного Федерального округа: основные тенденции и условия формирования. Ю.К. Альтрудов, Н.П.Кетова //Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник. Вып IV - Ростов- на - Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2002.

19. Андреев, П. Н. Опыт комплексной оценки природного потенциала устойчивого развития территорий муниципальных образований на примере

городского округа Королёв и Сиверского городского поселения. Элек-трон.журнал / П. Н. Андреев [и др.] //Местное устойчивое развитие. — 2010. — №2.

20. Артюхов В.В., Забелин С.И., Лебедева Е.В., Мартынов A.C., Миру-тенко М.В., Рыжов И.Н.Рейтинг устойчивого развития регионов Российской Федерации. - М.: «Интерфакс», 2011.

21. Афанасьев В.М., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2001

22. Атюкова О. Устойчивость развития сельских территорий, //АПК: экономика и управление, 2009, №9.

23. Балакина Г.Ф., Зайка В.В. Устойчивое развитие депрессивного региона. // Региональная экономика теория и практика, 2010, № 27.

24. Барлыбаев А., Ситнова И., Рахматуллин И. Институционально-эволюционный взгляд на устойчивое развитие сельской экономики//АПК: экономика, управление. 2012, № 9.

25. Баутин В.М. Вовлечение населения в устойчивое развитие сельских территорий: сущность, термины и понятия // Информ. Бюл. Минсельхоза РФ. 2006.

26. Баутин В. Инновационная деятельность-основа экономического прогресса.// Экономика сельского хозяйства России, 2009, №3.

27. Башкатов Б., Карпухина Г. Международная статистика труда: учебник. - М.: Изд-во «Дело и сервис», 2001.

28. Безголов A.B. Формирование механизма реализации стратегии устойчивого развития: Монография. - СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2002

29. Берзаев И. Устойчивость мелкого сельскохозяйственного производства // ФПК: экономика и управление, 1998, №4.

30. Бердышев A.B. Слово к фермерам России //Фермер, 1992. №3.

31. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем: Критический обзор// Исследования по общей теории систем.- М.: Прогресс, 1969.

32. Бекижев М.М. Карачаево-Черкессия: исторический путь к национальной республике и современность. Черкесск, ООО «Полиграфист-2», 2006.

33. Бобылев, С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение: пособие по региональной экологической политике / С.Н. Бобылев. - М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007.

34. Борлакова З.А., Семенова Ф.З. Управление инвестициями в индустрии туризма. Монография. - М.: Прометей, 2010.

35. Боташева JI.C. Оценка устойчивости развития отраслей региона// Аудит и финансовый анализ, 2009, № 1.

36. Боташева J1.C., Боташева JI.C., Семенова Ф.З. Направление устойчивого и конкурентоспособного развития региона. Монография.-Черкесск, МПУ КЧГТА, 2009.

37. Боташева J1.C., Боташева JI.C. Личные подсобные хозяйства как фактор обеспечения устойчивого развития сельских территорий региона// Управление экономическими системами: электронный научный журнал. -2011. - № 3 (27). Режим flocTyna:htt://uecs/msnip/ru

38. Боташева JI.C., Боташева JI.C. Статегические цели социально-экономического развития региона// Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - № 3 (27). Режим доступа:Ьй: //uecs/ msnip/ru

39. Бочаров В.Ю. Мониторинг социально-трудовой сферы села сельского хозяйства Самарской области //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008, №11.

40. Василенко В.А. Устойчивое развитие регионов: подходы и принципы / под ред. A.C. Новоселова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008

41. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера.- М: Наука, 1989.

42. Вавулин Д.А., Федотов В.Н. О некоторых диспропорциях социально-экономического развития регионов России.//Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010, 329 (86).

43. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста М., 1988

44. Вострецова, Т.В. Управление развитием сельских территорий муниципального района [Текст] / Т.В. Вострецова, Т.А. Галиев. - Уфа: Мир печати, 2010.

45. Гайсин, P.C. Многофункциональность как важнейшее условие устойчивого сельского развития.//Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2007.

46. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории.-3-е изд.-М.: Дело, 2005.

47. Ганопольский М.Г. Устойчивое развитие региона: вопросы методологии. //Налоги. Инвестиции. Капитал. 2000, № 2.

48. Гильденбрант В. Ядро и равновесие в большой экономике.- М.: Наука, 1986.

49. Гапоненко A.JI. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления./А.Н.Гапоненко, В.Г. Полянский.- М.: Изд-во РАГС, 1999.

50. Гатаулин А.И. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве. Ч.1.-М. Издательство МСХА, 1992.

51. Глигич-Звонарева М.В., Добрынин Н.М. Разграничение компетенции: от передела полномочий к устойчивому развитию // Федерализм. - 2007. - № 4(48).

52. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учеб. Для вузов. 3-е изд.-М.: ГУ-ВШЭ». 2003.

53. Гребенщиков И. Стратегия развития сельских территорий Среднего Урала//АПК: экономика, управление. 2012, №7, с.75-80.

54. Гуриева JI. Стратегия устойчивого развития региона //Проблемы Теории и практики управления, 2007, №2.

55. Гусар С.А. Интеллектуальный потенциал регионального предпринимательства: теория и практика вопроса//Экономика, Статистика, Информатика, 2012,№5

56. Дармограй О. Методология определения социально-экономического развития сельских муниципальных образований//АПК: экономика, управление, 200789, №6.

57. Доклад Конференции ООН по населённым пунктам (Хабитат II) / ООН. - Нью- Йорк, 1997.

58. Дукмас Э., Акупиян О. Концепция устойчивого развития сельских территорий и приоритеты в её реализации. // Экономика сельского хозяйства России, 2010, №3.

59. Дугин, П.И. Проблемы становления и развития новых форм хозяйствования на селе [ Текст] / П.И. Дугин, Г.Д. Мертенс, В.Л. Мертенс / под общ.ред. П.И. Дугина. - Ярославль: ЯГСХА, 2004. - 261 с.

60. Егорова Е.А., Омахель М.А Методологические вопросы статистического воспроизводства сельского населения.//Экономика, статистика, информатика, 2007, №2, с.46

61.Егоренков Л.И., Кочуров Б.И. Геоэкология. - М.: Финансы и статистика, 2005.

62. Едрова В.Н., Соловьева Н.В. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития региона на основе выделения наиболее эффективных факторов.//Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010, 329 (86).

63. Ерофеев П.Ю. Особенности концепции устойчивого развития.// Экономическое возрождение России, 2007, №3.

64. Жабанова, К.В. Фермерское хозяйство в России : учебное пособие [ Электронный ресурс]. 1ЖЬ :http://www.kgau.rll/distance/ec_05/zhibinova Летте^уо/ 00_autor.html. (дата обращения 25.03.2011).

65. Задорова Е.В., Хасаев Г.Р. Экономическое моделирование и прогнозирование развития региона в краткосрочном периоде: Монография. М.: Экономика, 2004

66. Заец Р.В. Предпосылки и проблемы прогнозирования процессов перехода к экоустойчивому развитию (несколько тезисов для обсуждения) // Наука и наука ведение, 2006, №3.

67. Зарова Е.В.,ХасаевГ.Р.Эконометрическое моделирование и прогнозирование развития региона в краткосрочном периоде.- М.: Экономика, 2004.

68. Зарова Е.В., Котякова М.А. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования //Вопросы статистики, 2006. №5.

69. Заслонко O.K. Использование коэффициентов ранговой корреляции Спирмена и Кендаля для проверки гипотезы влияния образования на экономический рост.//Региональная экономики: теория и практика, 2010, № 44 (179).

70. Захаров В.А. Аграрная кооперация и социальная ответственность/Волгогр. гос. с.-х. акад.-Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005.-153 с.

71. Зинченко А., Матюхина Ю. Тенденции развития сельского хозяйства России после дефолта. // АПК: экономика и управления, 2007, №6.

72. Зубаков В.А. Йоханнесбургский саммит ООН: анализ итогов. // Вестник РАН 2003, Т. 73 №11.

73. Зубков В. «Фермерство-бизнес с большим потенциалом.//Экономика сельского хозяйства России , 2009,№3.

74. Зубаревич Н.В. Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России. (электронный ресурс. Режим доступа: http ://www. socpol .ru/atlas/overviews/social_sphere/kris. shtml

75. Зельднер А.Г. Устойчивое развитие аграрной сферы: состояние и приоритеты. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2006, №6.

76. Ионов, Ч.Х. Экономика и организация фермерского хозяйства: Учеб.пособие для студентов высших учебных заведений по сельскохозяйственным специальностям / Ч.Х. Ионов, О.В. Симиренко. -Ставрополь, 1998.

77. Коломийченко О. В ., Рохчин В. Е. Стратегическое планирование развития регионов России: Методология, организация. СПб.; Наука, 2003.

78. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: вопросы методологии и теории. - СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2006.

79. Костюков Е.Б. Государственное регулирование АПК.//Хранение и переработка сельхоз сырья, 2002, № 3.

80. Корбут JI.C. Основы статистического наблюдения за устойчивым развитием сельских территорий // Сб. Научно-практ. Конференции «Роль инновации в развитии агропромышленного комплекса» (Никоновские чтения 2008), М., 2008

81. Кочуров Б. И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территорий / Б. И. Кочуров - Смоленск: СГУ, 1999.

82. Кочуров Б. И. Экодиагностика и сбалансированное развитие / Б. И. Кочуров - М- Смоленск: Маджента, 2003.

83. Крестьянские (фермерские) хозяйства России в 2011 г. (экономический обзор) //АПК: экономика, управление. 2012, № 4, с.28-33.

84. Кундиус В., Пецух Н. Диверсификация аграрного сектора и развитие сельских территорий//АПК: экономика, управление. 2012, №5, с.72-78.

85. Кручинина Н.В. Стратегия хозяйственной деятельности в агропромышленном комплексе в условиях перехода к устойчивому развитию // Национальные интересы: преоритеты и безопасность, 2010, №1.8

86. Кубанов A.M. Экономический механизм регулирования АПК в условиях рынка.//АПК: экономика, управление., 2008, № 8.

87. Кузнецов В.В, Тарькавый В.В., Маркин С.Ю., Программно-целевое планирование: методология и практика. Ростов-на-Дону, ЦОП «Коралл-Микро», 1998.

88. Колесников Ю.С. Экономика в судьбах модернизации Юга России.// Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2003, Т.1, №2.

89. Концепция стратегического развития России до 2010г. М.: Изд. ИСЭПН, 2001.

90. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: как создать, завоевать и удержать рынок /Пер. с англ. М.: ACT, 2000.

91. Колесников Ю.С. Теория конкурентоспособности регионов в контексте региональной политики .// .//Экономика развития региона. Ежегодник. Вып. 8/000 РАН, ЮССРЭН, ЮНЦ РАН, ВолГУ, Волгоград, изд-во ВолГУ,200.7

92. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекции. В трёх книгах. Т.1. Ростов-на-Дону: изд. «Феникс», 2000.

93. Лаврикова Н. Система управления качеством жизни сельского населения.//Экономика сельского хозяйства России, 2010, № 4.

94. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Изд. 5-е.-М.: Книжный дом «ЛИЬРОКОМ», 2009.

95. Леонтьева В.В. Сравнительная оценка уровня экономического развития сельских территорий Алтайского края.//Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010, 329 (86).

96. Лукъянчиков H.H., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. -М.: «Юнити-Дана», 2002.

97. Лысенко Е.Г. Личное подсобные хозяйства населения: состояние и проблемы их развития. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатываю- щих предприятий, 2005, №4.

98. Майн Е.Р. Комплексное социально-экономическое развитие региона: концептуальные подходы и современное методическое обеспечение по материалам Ярославской области). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2001.

99. Маршал А.Принципы экономической науки. Т. 3. — М., 1993. С.

60

100. Меренкова И.Н. Устойчивое развитие сельских территории: теоретико-методические аспекты оценки // Региональная экономика теория и практика, 2010, №25.

101. Механизмы устойчивого сельского развития. Ч. 1. Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения: метод.пособие. - М.: Росагрофонд, - 2003.

102. Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий: материалы международной научно-практической конференции, г. Ростов-на-Дону, 25-26 апреля 2006, г. -Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН: РГЭУ «РИНХ», 2006.

103. Мороз, Л.Н. О различиях в правовом статусе крестьянского хозяйства / Л.Н. Мороз // Государство и право. - 1994. - № 8-9. - С. 89-97.

104. Мунасингке М.; Вильфридо К.Экономическая политика и окружающая средаЛ Программа подготовки преподавателей по вопросам политики и экономики в области окружающей среды/ Учебный материал института экономического развития Всемирного банка. 14-25 октября 1996г.-М.,1996.

105. Мухин, Ю.П., Устойчивое развитие: экологическая оптимизация arpo- и урболанд- шафтов: учеб. пособие / , Ю.П. Мухин, Т.С. Кузьмина, В.А. Баранов; под общ. ред. Ю.П. Мухина; предисл. А.Н. Сажина. - Волгоград: Изд-во Вол-ГУ, 2002.

106. Наше общее будущее: докл. Междунар. комис. по окружающей среде и развитию. - М.: Прогресс, 1989.

107. Нечаева И. Социокультурное значение сельских территорий. // Экономика сельского хозяйства России, 2009, №3.

108. Нефедов В. Как живешь, фермер? // Аргументы и факты. 1995.

№32.

109. Никаева P.M., Галачиева C.B., Махошева С.А. Подходы к повышению устойчивости функционирования регионального агропромышленного комплекса в контексте его воспроизводственного процессЮкономичнские науки, 2011, № 6 (79).

110. Никонова, Г.Н. Проблемы устойчивого развития сельской местности на фоне трансформационных изменений в аграрном секторе России [Текст] / Т.Н. Никонова // Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2001.

111. Носов A.M. Территориальные системы сельского хозяйства: Экон.-геогр. аспекты исслед. / А. М. Носонов. - М.: Янус-К, 2001. - 324 с.

112. Общий и специальный менеджмент/Общ.ред. А.Г. Гапоненко, АП. Панкрухина.- М.: Изд-во РАГС, 2002.- с.305.

113. Огарков А. Главный приоритет в устойчивом развитии сельских территорий.// Экономика сельского хозяйства России, 2009,№ 7.

114. Озов A.A. Проблемы трудового потенциала в экономике депрессивно-периферийного типа. Монография.- М.: ООО «ЦИУМ и HJI», 2009.

115. Основные методические положения по классификации статистических данных о составе рабочей силы, экономической активности и статуса в занятости.//Экономика и жизнь, 1993, №22.

116. Осипов A.B., Пчеленцев С.А., Факторы развития личных подсобных хозяйств. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2005, №2.

117. Павлов К.В., Дедов JI.A. Социально-экономическое ядро и его элементный состав//Менеджер. Вестник Донецкой государственной академии управления.-Донецк, 2003 .-№ 2(24).Электронный ресурс\ Режим доступа: http: //vip erson. ru/data/201004/ej sj uj ej ij kj ij uj ej s .j b. do с.

118. Петриков A.B. Личные подсобные хозяйства России: проблемы и перспективы развития.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007, №2.

119. Петриков A.B. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий // АПК: экономика, управление, 2005, №6.

120. Петриков, A.B. Устойчивое развитие сельских территорий в России: направления и проблемы [Текст] / A.B. Петриков // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опыт и проблемы России. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005.

121. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении / Центр «За наше общее будущее». -Женева, 1993.

122. Портер М. Экономическое развитие регионов // Пространственная экономика, 2006, №4

123. Пошкус Б.И. Бюджетная поддержка сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. - 2006. - №2.

124. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» // Экономика сельского хозяйства России, 2006, №1

125. Приоритетное внимание развитию сельских территорий. Экономика сельского хозяйства России, 2009, №8.

126. Рачинсова Л.А. Вовлечение населения в устойчивое развитие сельских территорий // Сельская бедность: причины и пути преодоления / Всерос. ин-т аграрных проблем и информатики. М., 2004.

127. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009:. Стат. сб./Росстат: М., 2009.

128. РегионыРоссии. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 990 е.; официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: www.gks.ru.

129. Романова Н.В. Северо-Кавказский федеральный округ: особенности и проблемы развития.//Региональная экономика: теория и практика, 2010, №42(177).

130. Савченко Е.С. По пути устойчивого развития агропроизводста // Экономику сельского хозяйствования России, 2010, №2.

131. Саусановичус А. Капиталистическое сельскохозяйственное производство в условиях НТР//Экономические науки. 1990, №.1

132. Сельским территориям - устойчивое развитие. // Экономика сельского хозяйства России, 2009, №7

133. Семенова Ф.З. Инвестиционный климат и потенциал активизации инвестиционной деятельности региона//Аудит и финансовый анализ. 2009, №1.

134. Семенова Ф.З., Борлакова з.А., Ураскулов Э.М. Основные факторы социально-экономического развития региона//Современные научные исследования, 2010, № 4.

135. Скульская Л.В., Т.К. Широкова Т.К. О проблемах крестьянских (фермерских хозяйств и их значимости для современной России.// Проблемы прогнозирования, 2011, №6.

136. Социально-экономический потенциал территории: проблемы оценки, использования и управления: Материалы регион.науч.- практ. конф., 23-24 дек. 1996 г. / [Отв. ред. д.э.н. А.И. Татаркин]. - Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 1997.

137. Спешилова Н.В., Ларина Т.Н. Статистическое исследование социальной дифференциации регионов на основе моделей конвергенции.// Региональная экономики: теория и практика, 2010, №44 (179).

138. Старченко В. Инновационные проекты развития сельских территорий. // Экономика сельского хозяйства России, 2009, №4

139. Статистический словарь. - М.: Финансы и статистика, 1989.

140. Социально-экономическое положение Карачаево-Черкесской Республики в 2011г. Госкомстат КЧР. - Черкесск, 2012.

141. Статистический сборник: 80-лет Карачаево-Черкесии. Госкомстат КЧР. Черкесск, 2002.

142. Столярова Е.А. Региональные кластерные системы социально-экономической ориентации./Новая региональная политика и ее инновационные ориентиры. Материалы научно-практической конференции «Высшая школа и регионы» сотрудничество в условиях новой региональной политики», Тверь, 21-23 декабря, 2005, Тверской ИнноЦентр, 2006.

143. Стратегия долгосрочного социально-экономического развития АПК России.//Экономика сельского хозяйства России, 2010, №9.

144. Стратегия социально-экономического развития Карачаево-Черкесской республики до 2030 года.//http://www/kchr.

145. Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказ ского федерального округа до 2025 года. Утв. распоряжением Правительства РФ от 6 сентября 2010г.№1485-р.

146. Тамбиев А.Х. Инструменты и механизмы обеспечения перехода региона к устойчивому социально-экономическому развитию. Ставрополь, Кавказская здравница, 1997.

147. Тамбиев А.Х.. Рыночная стратегия перехода республики Карачаево-Черкесии к устойчивому социально-экономическому развитию Минеральные Воды, 1997.

148. Тарханов О.В. Продовольственная безопасность: состояние, проблемы, решения.//Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010, 329 (86).

149. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов. //Регион: экономика и социология, 2006. №1.

150. Тетерин Н.Н. оценка социально-экономической конкурентоспособности региона (на примере Курганской области).// Чиновникъ, 2004, №4 (32).

151. Тейлор С. Региональное экономическое развития на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы.//Регион: экономика и социология, 2000, №1.

152. Типология российских регионов /Б. Бутс, С. Дробышевский, О. Ко-четкова и др.//М.: B"GG. 2002.URL:http://www.iet.ru

153. Третьякова JI.A. Причины системного кризиса социально-экономического развития сельских территорий. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010, №14.

154. Торопов Д. Стратегия развития сельских территорий. // Экономист, 2007, №10.

155. Тарасов А.Н. Аграрная политика горских республик Северного Кавказа (концепция). Ростов-на-Дону: ЦОП. «Коралл-Микро», 1998.

156. Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человечество: бисферные раздумья. - М.: Прогресс, 1996.

157. Тихомирова Е.И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов Российской Федерации. //Вопросы статистики, 2006. №2.

158. Толманов В.Е., Корнеев А.Ф., Капитонов A.A. Нормативный метод планирования господдержки // Модели индикативного планирования социального и экономического развития сельских территорий. - Ростов н/Д.: Изд-во ВНИИЭиН, РГЭУ «РИНХ», 2006.

159. Тоторкулов Ш.М. Вопросы системности комплексности совершенствования управления социально-экономическим развитием субъекта Федерации.// Вестник РАЕН, № 2, 2006.

160. Тоторкулов Ш.М., Нахушев В.Ш., Психомахов Х.М. Механизм достижения устойчивого развития предпринимательства в АПК на основе кластерного подхода// Вопросы экономики и права.-2011.-№ 12

161. Тоторкулов Ш.М., Мисаков В.С.Системный анализ прогнозных оценок показателей эффективности деятельности предприятий малого бизнеса. //«TERRAECONOMICUS».K^y.-2012.-№ 1.

162. Тоторкулов Ш.М. Основные принципы управления социальной сферой субъекта Федерации в условиях модернизации экономики.// Региональная экономика. Теория и практика. -2012-№9(240),- ООО «Издательский дом «Финансы и кредит».

163. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии / В.А. Контюг, В.Н. Матросов, В.К. Левошов, Ю.Г. Демянко // Устойчивое развитие: Россия, Сибирь, Байкальский регион. Новосибирск: изд. СО РАН, 1998.

164. Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы/Отв. ред. В.Г.Игнатов. Ростов-на-Дону, СКАГС, 2003.

165. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий

166. Ушачев И. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы: итоги за 1-е полугодие 2010 г.// АПК: экономика и управление, 201, № 10.

167. Ушачев И. Экономический механизм реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. //АПК: экономика, управление. 2012, №11, с.3-7.

168. Федоров Н. Совершенствовать государственную политику по развитию села//экономика сельского хозяйства России. 2012, №10, с.46-49.

169. Факторы экономического роста в регионах Российской Федерации. /С.Дробышевский, О.Луговой, Е. Астафьева и др. М.,2005.

170. Фетисова Г.В., Шалуев A.A. Регион как социально-экономическая система.//Финансовый вестник, Великий Новгород, 2009.

171. Харзинов А.Б., Махошева С.А., Галачиева C.B. Малый бизнес как фактор устойчивого регионального развития.//Вопросы экономики и права, 2010, № 12.

172. Хрусталев Е.Ю., Боташева A.C.. Стратегия развития дотационного региона (на примере Карачаево-Черкесской республики).// Региональная экономика: теория и практика, 2010, №34 (169).

173. Цибульский В.Р. Устойчивое развитие. Методология ООН. //Налоги. Инвестиции. Капитал. 2010, №3-4.

174. Чаянов, A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды / A.B. Чаянов / Редкол. сер.: Л.И. Абалкин (пред.) и др. - М.: Экономика, 1989. -492 с.

175. Черная И.П. Региональная политика устойчивого развития: проблемы и особенности формирования и реализации в Российской Федерации.// Менеджмент в России и за рубежом, 2006, № 2.

176. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики //Вопросы экономики, 2006. №7.

177. Шарипов С., Харисов Г., Колпаков П., Регулирование АПК региона на основе процессов трансформации и модернизации. // АПК: экономика и управление, 2010, №6.

178. Шарипов С. Влияние аграрного бизнеса на развитие сельских тер-риторий//АПК: экономика, управление. 2012, №9, с.80-88.

179. Широкова Е.В., Терзова Г.В. Развитие интеграциолнных процессов в агропромышленном комплексе: проблемы и пути решения.//Региональная экономика: теория и практика,2010, №44 (179).

180. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования. -Новосибирск: Наука, 1979.

181. Шнипер Р. Регион. Диагностика и прогнозирование.- Новосибирск, 1996.

182. Brigham E.F., Gapenski L.C. Financial Management (Theory and Practice). 7th. New-York: The Dryden Press., 1994.

183. Gray David. An examination of regional interaction and super-regions in Britain: An error correction model approach. Source: Regional Studies: The

Journal of the Regional Studies Association, Volume 39, Number 5, July 2005, pp. 619-632. Publisher: Routledge, part of the Taylor & Francis Group.

184. Michael E. Porter, Debra van Opstal. U.S. Competitiveness 2001: Strength, Vulnerabilities and Long-Term Priorities.Council of Competitiveness, 2001.

185. Maryann Feldman, Johanna Francis, Janet Bercovitz. Creating a ClusterWhileBuilding a Firm: Entrepreneurs and the Formation of Industrial Clusters. Source: Regional Studies: The Journal of the Regional Studies Association, Volume 39, Number 1, February 2005, pp. 129-141. Publisher: Routledge, part of the Taylor & Francis Group.

186. Staber Udo. A Matter of Distrust: Explaining the Persistence of Dysfunctional Beliefs in Regional Clusters. Source: Growth and Change , Volume 38, Number 3, September 2007, pp. 341-363(23). Publisher: Blackwell Publishing

187. Qur Common Future. World Commision on environment and developmend / G.H. Brundland. New York: QxfordUniv. Press, 1987, 400p.

188. Roodney R. The road to Rio or the global environmental crisis and the emergence of different agendas for rich and poor coantries // Jntern. S. Envinonmental Studies. 1992, Vol. 41, p/ 187-201.

189. Rosenstein-Rodan P. The Notes of the theory of the "Big Puc" in economic dovelonment for latin America. London-N.Y. 1961. P/ 29-42.

190. http://www.ihst.ru/diosphere/03-2/

191. http://interfax-era.ru/reitingi-regionov/aktualnye/federalnye-okruga#part4