Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода: на примере моногорода Юрга Кемеровской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Антонова, Ирина Сергеевна

• Антонова, Ирина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Антонова, Ирина Сергеевна

Введение

Глава 1 Исследование теории и практики управления развитием моногорода

1.1 Анализ понятия «моногород», критериев выделения и проблем развития моногородов

1.2 Исследование теоретических подходов, российского и зарубежного опыта управления развитием моногорода на основе диверсификации его экономики

1.3 Анализ методик оценки инвестиционной привлекательности страны, региона, города, предприятия, проекта

Глава 2 Формирование подхода к управлению инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода

2.1 Алгоритм разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода

2.2 Механизм управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода

2.3 Методика оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода

Глава 3 Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода (на примере моногорода Юрга Кемеровской области)

3.1 Разработка и реализация проектов диверсификации экономики моногорода (на примере моногорода Юрга Кемеровской области)

3.2 Апробация методики оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода (на примере моногорода Юрга Кемеровской области)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода: на примере моногорода Юрга Кемеровской области»

Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы связана с проблемами выбора направлений диверсификации экономики моногородов, разработки и реализации проектов диверсификации, привлечения инвестиций для реализации проектов диверсификации экономики моногородов (городов, сформировавшихся на базе одного или нескольких предприятий одной специализации), которые в период кризисных явлений в экономике не способны самостоятельно функционировать.

Рабочей группой по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики в 2009 году на основе предложений субъектов Российской Федерации был составлен перечень 335 монопрофильных населенных пунктов, в том числе 236 моногородов. Свыше 50% объема промышленной продукции в моногородах приходится на градообразующее предприятие. В 2008 году 13-15% чистой прибыли градообразующих предприятий моногородов направлялось на поддержку социально-культурной сферы и развитие инфраструктуры моногородов, что свидетельствует о значительном влиянии градообразующего предприятия на экономику моногорода. Это влияние повышает риск устойчивого развития города в случае кризиса градообразующего предприятия.

Анализ возможности использования в РФ зарубежного опыта решения проблем моногородов свидетельствует о том, что в условиях российской экономики актуальны не столько модернизациониые изменения экономики моногорода, ведущие к повышению эффективности функционирования градообразующих предприятий, сколько качественные структурные изменения экономики моногорода, т.е. диверсификация. Причем важна ориентация на создание предприятий, сбыт продукции которых направлен за пределы рынка моногородов.

Несовершенство механизмов управления проектами диверсификации на уровне моногорода обусловило проблемы диверсификации многих моногородов РФ даже при избытке трудовых ресурсов и возможности софинансирования программ развития моногородов из федерального бюджета. Так, государственные меры по поддержке моногородов заключались в разработке федеральной целевой программы в размере 100 млрд. руб. Однако к концу 2010 года выделенные 27 млрд. руб. оказались невостребованными, поскольку администрации моногородов не сумели представить обоснованные проекты диверсификации.

Кроме того, исследование проблем инвестирования проектов диверсификации моногородов показало несовершенство практики отбора и экспертизы инвестиционных проектов, существующей процедуры согласования интересов инвестора и моногорода. Программы развития моногородов зачастую не описывают механизмы стимулирования интереса инвесторов к проектам диверсификации. Даже инвестиционно привлекательные проекты не инвестируются без поддержки государства в непривлекательной среде моногорода. Это обусловлено не только низкой инвестиционной привлекательностью моногородов и градообразующих предприятий, инвестиционными рисками, низкой инвестиционной активностью, но и отсутствием механизмов управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногородов. Таким образом, программы, решающие проблемы развития моногородов путем диверсификации их экономики, нуждаются для своей реализации в эффективной системе управления.

Под инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода понимается обобщающая характеристика преимуществ и недостатков инвестирования отдельных проектов с позиций конкретного инвестора. Инвестиционный климат моногорода - это совокупность условий и характеристик, формирующихся под воздействием различных факторов и определяющих привлекательность инвестирования в проекты и предприятия моногорода.

Диверсификация экономики моногорода затруднена тем, что недостаточно разработаны процедуры стратегического планирования диверсификации экономики моногорода, отбора проектов диверсификации экономики моногорода для города и оценки их привлекательности для инвестора.

В связи с этим актуальными с точки зрения практики становятся не только формирование алгоритма разработки и реализации проектов диверсификации именно моногородов, но и механизма управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода. Это требует, в свою очередь, систематизации групп факторов инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода и уточнения весомости групп факторов для расчета интегрального показателя инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода.

Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы показал, что исследованию проблем развития моногородов и градообразующих предприятий, конкурентоспособности предприятий, а также отраслевой локализации и специализации посвящены работы следующих авторов: Г.Д. Антонова, M.JL Белоножко, З.А. Васильевой, М.А. Вирула, М.В. Глазырина, А.Ю. Даванакова, О.П. Ивановой, В.А. Кожина, Е.А. Колесник, Н.И. Крысина, В.Н. Лексина, В.Я. Любовного, Т.Н. Неровни, A.A. Нещадина, Н.Т. Обоймовой, A.A. Преснецова, B.C. Провалова, А.И. Татаркина, И.Д. Тургель, А.Н. Швецова и др. Предметом изучения выступают проблемы социально-экономического развития моногородов, отдельные вопросы стратегического управления социально-экономическим развитием моногородов, социальная ответственность градообразующего предприятия. Но, не смотря на возросший интерес ученых к проблемам моногородов, до настоящего времени не выработано единого подхода к управлению развитием моногородов на основе диверсификации их экономики.

Проблемы процесса диверсификации широко исследованы в разрезе предприятий различных отраслей и сфер экономики. Вопросам диверсификации предприятий посвящены работы зарубежных авторов, рассматривающих диверсификацию как стратегическое направление развития предприятий: И. Аакера, И. Ансофа, Ю. Бригхема, М. Горта, П. Друкера, Е. Есинары, Р. Кунца, Ф. Котлера, Р. Лемана, А. Маршалла, М. Портера, А.Дж. Стрикленда, A.A. Томпсона, Д. Хассии и др., а также отечественных авторов: О.С. Виханского, Ю.В. Гусева, С.С. Донецкой, А.Я. Друбецкой, Г.Б. Клейнера, O.A. Лузгиной, В.Д. Марковой, Г.И. Немченко, P.M. Нуреева, Е.Г. Новицкого, И.Г. Степанова и др. Однако вопросам диверсификации именно моногорода уделяется недостаточно внимания. Среди работ, посвященных отдельным аспектам диверсификации моногородов, следует выделить исследования А.Ю. Даванакова и Е.А. Колесник. Тем не менее, недостаточно исследована теория и практика процесса диверсификации экономики моногородов и особенно привлечения инвестиций для реализации проектов диверсификации экономики моногородов.

Вопросам оценки инвестиционной привлекательности региона посвящены работы И.В. Гришиной, И.И. Ройзмана, А.Г. Шахназарова М.М. Хасанова, С. С. Юлдашева, Т.Р. Рахимова, В.В. Спицына, О.В. Росновской и др. Инвестиционная привлекательность предприятий и проектов исследована в работах И.А. Бланка, С.Ю. Вайнштейна, JI.JI. Игониной, В.Н, Лившица, И.В. Липсица, A.A. Пешкова, С.И. Сенашова, В.И. Татаренко, К.Н. Трубецкого, В.Д. Шапиро, В.В. Шеремета, К.В. Щиборщ и др. Тем не менее, предложенные методики оценки инвестиционной привлекательности имеют определенную область применения, что ограничивает их использование для оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода. Кроме того, не достаточно исследованы факторы инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногородов.

Все это определяет актуальность разработки подхода к управлению инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода, основанного на учете требований инвестора и представителей городского сообщества. В связи с чем, определим объект, предмет, цель и задачи данной диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка подхода к управлению инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода. Для достижения поставленной цели определены и решены следующие задачи:

1. Анализ понятия, критериев выделения, проблем моногородов, исследование существующих способов решения проблем моногородов в РФ и за рубежом, определение роли диверсификации экономики моногорода в процессе управления развитием моногорода, анализ существующих программ и стратегий развития моногородов, проблем диверсификации моногородов.

2. Анализ возможности применения существующих методик оценки инвестиционной привлекательности страны, региона, города, предприятия и проекта для применения на разных этапах оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода, определение необходимости совершенствования существующих и разработки новых инструментов и механизмов управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода.

3. Разработка механизма управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации, формирование алгоритма разработки и реализации проектов диверсификации, методики оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации, систематизация групп факторов инвестиционной привлекательности проектов диверсификации.

4. Апробация методики на примере диверсификации экономики моногорода Юрга. Формирование рекомендаций по выбору и разработке инвестиционных проектов диверсификации города и привлечению инвесторов.

Объектом исследования является диверсификация экономики моногорода. Предметом исследования является процесс управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует Паспорту номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки) по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством», области исследования 3. «Региональная экономика»: п. 3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. программы., стратегические планы; п. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности; области исследований 2. «Управление инновациями»: п. 2.18.

Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инновационной и инвестиционной политики экономических систем с учетом накопленного научного мирового опыта.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В работе использованы теоретические и методологические положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории стратегического управления развитием регионов, инвестиционному менеджменту, маркетингу территорий, управлению предприятиями и отраслями в промышленности. При проведении научного исследования использованы методы системного анализа и синтеза, метод аналогии, сравнения, метод экспертных оценок, а также экономико-статистические методы, социологические методы (анкетирование).

Информационной базой исследования являются законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, Кемеровской области и муниципального образования «Юргинский городской округ»; статистические материалы; методическая, научная, учебная и справочная литература; стратегические документы развития моногородов. Статистическую базу исследования составили статистические материалы, отчеты о выполнении стратегических планов и программ развития моногородов, послания и доклады главы города Юрга.

Научная новизна выносимых на защиту положений состоит в разработке подхода к управлению инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода и заключается в следующем:

1. Сформирован алгоритм разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода, включающий процедуру постановки цели и задач диверсификации экономики моногорода, дополненную этапом согласования с интересами общества, бизнеса и власти (населения, собственников градообразующего предприятия, органов местного самоуправления, общественных организаций и представителей малого и среднего бизнеса), а также систему критериального отбора проектов диверсификации экономики моногорода {п. 2.18, п.3.15, п. 3.17 Паспорта 08.00.05).

2. Разработан механизм управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода как совокупность методов, инструментов и процедур взаимодействия моногорода и инвестора, включающий взаимосвязанное представление этапов подготовки и реализации управленческого решения о диверсификации, алгоритма разработки и реализации проектов диверсификации с использованием уточненной системы показателей оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода {п. 2.18, п.3.15, п. 3.17 Паспорта 08.00.05).

3. Разработана методика оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода, отличающаяся выделением факторов инвестиционной привлекательности моногорода, отрасли и проекта, систематизированных на основе учета требований инвесторов, позволяющая определить степень и направления увеличения привлекательности проекта для конкретного и максимально заинтересованного инвестора (п. 2.18 Паспорта 08.00.05).

Научная и практическая значимость исследования состоит в разработке инструментов управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода и в возможности применения их в процессе управления социально-экономическим развитием моногорода при подготовке инвестиционного паспорта и инвестиционной программы диверсификации экономики моногорода. Результаты исследования ориентированы на развитие теории и практики устойчивого развития экономики моногорода, привлечения инвестиций в моногорода, решение проблем управления инвестиционной привлекательностью. Результаты исследования предлагается использовать муниципальным органам власти для построения эффективной системы оценки и управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода. Итоги исследования также могут быть использованы в учебно-методическом процессе по курсам «Инвестиции» и «Муниципальное управление».

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на русском и английском языках на Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Энергия молодых — экономике России» (Томск, 2009-2011); Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2010-2011); Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Импульс-2010» (Томск, 2010); Международной научно-практической конференции «Современный финансовый рынок Российской Федерации» (Пермь, 2011); Международной научно-практической конференции «Экономика, менеджмент, маркетинг и логистика: теория, практика, перспективы» (Ялта, 2011); Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии и экономика в машиностроении» (Юрга, 2011); Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука: реальность и будущее» (Кемерово, 2011). Результаты работы внедрены в деятельность органов власти г. Юрга Кемеровской области (справка о внедрении результатов).

Публикации. Основные положения и выводы диссертации отражены в 14 опубликованных работах, общим объемом 4,985 п.л. (2,93 п.л. лично авторских), в том числе в 3 работах в объеме 2,5 п.л. (1 п.л. лично авторских) в ведущих рецензируемых научных журналах.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 165 источников, 9 приложений. Основной текст диссертации содержит 167 страниц и включает 14 таблиц, 10 рисунков, в том числе 3 диаграммы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Антонова, Ирина Сергеевна

Заключение

На основе анализа сущности понятия «моногород», критериев, проблем развития моногородов моногородом предложено понимать город, развитие которого предопределено функционированием крупного (градообразующего) предприятия, ориентированного, преимущественно, на внешний рынок сбыта. Основным критериальным признаком моногорода является доля градообразующего предприятия в общем объеме промышленного производства (превышающая 50%) или доля экономически активного населения, занятая на данном предприятии или группе связных предприятий (25%). В результате анализа проблем развития и функционирования моногородов все проблемы предложено разделить на общеэкономические проблемы, проблемы муниципальных образований, проблемы предприятий в целом и специфические проблемы моногородов.

Анализ теории и практики управления развитием моногородов свидетельствует о том, что в условиях российской экономики актуальны качественные структурные изменения экономики моногорода, т.е. диверсификация. Несовершенство механизмов управления проектами диверсификации на уровне моногорода обусловило невозможность диверсификации многих моногородов РФ даже при избытке трудовых ресурсов и возможности софинансирования программ развития моногородов из федерального бюджета: недостаточно разработаны процедуры стратегического планирования диверсификации экономики моногорода, отбора наиболее привлекательных проектов диверсификации экономики моногорода для города и оценки их привлекательности для инвестора; на практике не проводится согласование целей и задач диверсификации с целями и задачами стратегического развития города, региона и страны, а также с остальными субъектами отношений по поводу диверсификации экономики на уровне моногорода.

Анализ практики подготовки и реализации Комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов показал, что основным критерием отбора инвестиционных проектов в данный план является способность проектов устранить выявленные «критические» риски моногорода, что позволяет лишь подготовить инструмент управления рисками устойчивого развития моногорода, но не дает возможность отобрать в программу развития моногорода проекты диверсификации, способные привлечь инвестиции.

Под инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода предлагается понимать субъективную оценка перспективности, эффективности, выгодности вложения средств в проект, отобранный в программу диверсификации моногорода и учитывающий интересы представителей городского сообщества моногорода. Анализ возможности применения существующих методик оценки инвестиционной привлекательности страны, региона, города, предприятия и проекта для применения на разных этапах оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода показал, что в условиях отсутствия методик оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода данную оценку возможно провести на основе определения интегрального показателя, учитывающего инвестиционную привлекательность проекта, отрасли и моногорода. Последнее определило необходимость совершенствования существующих и разработки новых инструментов и механизмов управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода.

Все это определило актуальность разработки подхода к управлению инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода, основанного на учете требований инвестора и представителей городского сообщества.

Таким образом, поставлена и достигнутая следующая цель диссертационного исследования: разработка подхода к управлению инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода. Разработанный подход заключается в следующем:

1. Сформирован алгоритм разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода, включающий процедуру постановки цели и задач диверсификации экономики моногорода, дополненную этапом согласования с интересами общества, бизнеса и власти (населения, собственников градообразующего предприятия, органов местного самоуправления, общественных организаций и представителей малого и среднего бизнеса), а также систему критериального отбора проектов диверсификации экономики моногорода.

Автором уточнена процедура постановки целей и задач диверсификации экономики моногорода. Помимо согласования цели и задач диверсификации экономики моногорода с целями и приоритетными направлениями стратегического развития страны, региона и города, приоритетными направлениями реструктуризации промышленности и отраслевых комплексов (согласование «по вертикали») предложено осуществлять согласование с целями и представлениями населения, собственников градообразующего предприятия, органов местного самоуправления и представителей малого бизнеса (согласование «по горизонтали»).

Автором предложено критерии оценки инвестиционных проектов диверсификации экономики моногорода разделить на два уровня оценки — критерии предварительного отбора проектов и критерии оценки эффективности диверсификации, а также инвестиционной привлекательности проектов, прошедших предварительную оценку и удовлетворяющих минимальным требованиям развития экономики моногорода.

2. Разработан механизм управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода как совокупность методов, инструментов и процедур взаимодействия моногорода и инвестора, включающий взаимосвязанное представление этапов подготовки и реализации управленческого решения о диверсификации, алгоритма разработки и реализации проектов диверсификации с использованием уточненной системы показателей оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода.

В основу механизма управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода положены задачи моногорода и инвестора в процессе их взаимодействия в целях согласования условий инвестирования проектов диверсификации экономики моногорода.

В работе определены элементы механизма управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода: цель и задачи, субъекты, объект, методы, инструменты и процедуры. Цель механизма управления инвестиционной привлекательностью проекта диверсификации экономики моногорода - привлечение инвестиций для реализации проектов диверсификации экономики моногорода; задачи: получение информации о требованиях инвесторов; формирование инвестиционной привлекательности моногорода; формирование инвестиционной привлекательности проекта диверсификации экономики моногорода. Объект управления предлагается рассматривать на двух уровнях: инвестиционная привлекательность проекта и инвестиционная привлекательность моногорода. Субъекты управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода: органы местного самоуправления, региональные и государственные органы управления, а также городской информационный центр. К процедурам управления инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода отнесены подготовка и принятие решения о диверсификации экономики моногорода (на соответствующих этапах); алгоритм разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода.

В процессе повышения доступности информации о моногороде применяются следующие методы: поиск поставщиков и потребителей, предоставление информации о внутренних и внешних рынках, о потенциальных направлениях инвестирования, прямая переписка с потенциальными инвесторами, проведение мероприятий с участием потенциальных инвесторов, а также инструменты, городской интернет-портал, форумы, выставки, семинары, «прямые» продажи.

В процессе создания условий для инвестиций применяются такие методы, как: развитие инфраструктуры города, государственное софинансирование, предоставление гарантий, налоговое регулирование, а также инструменты: Комплексный инвестиционный план модернизации моногорода, государственные и муниципальные гарантии, особые экономические зоны, банковские кредиты.

3. Разработана методика оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода, отличающаяся выделением факторов инвестиционной привлекательности моногорода, отрасли и проекта, систематизированных на основе учета требований инвесторов, позволяющая определить степень и направления увеличения привлекательности проекта для конкретного и максимально заинтересованного инвестора.

Для апробации методики оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода отобраны проекты по строительству завода «ДСК-ХХ1 век», мусороперерабатывающего предприятия и завода по производству минераловатных плит моногорода Юрга. Данная методика позволила:

1) оценить степень привлекательности каждого проекта для конкретного инвестора. Результаты апробации методики оценки инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода Юрга Кемеровской области позволили установить сравнительно более высокую привлекательность проекта по строительству Мусоросортировочного завода для венчурного инвестора.

2) описать «портрет» потенциального инвестора для каждого из рассмотренных проектов диверсификации экономики моногорода. Сравнительная характеристика интегральных показателей инвестиционной привлекательности проектов диверсификации экономики моногорода Юрга показала более высокий уровень показателя инвестиционной привлекательности для венчурного инвестора в сравнении со стратегическим инвестором для всех исследованных проектов. Однако отсутствие инновационного производства не позволит привлечь венчурного инвестора в моногород. В связи с этим, требуется учесть готовность венчурного инвестора к высокому инвестиционному риску, предложив ему проект с высоким инновационным потенциалом. Для стратегического инвестора большую роль будет играть комплекс мер по улучшению инвестиционной привлекательности города.

3) выявить направления и предложить мероприятия по увеличению привлекательности проекта для максимально заинтересованного инвестора. В целях увеличения инвестиционной привлекательности моногорода Юрга Кемеровской области предлагается дополнить инвестиционный паспорт следующими данными: 1) цель и задачи диверсификации экономики моногорода; 2) приоритетные направления развития экономики моногорода; 3) требования, предъявляемые к проектам диверсификации экономики моногорода; 4) методические рекомендации по подготовке и экономическому обоснованию инвестиционного проекта диверсификации экономики моногорода; 3) описание проектов, отобранных для реализации направлений диверсификации экономики моногорода.

На основе проведенных исследований в работе предложено сформировать инвестиционную программу диверсификации экономики моногорода, включающую разработку:

1) стратегии и тактики доведения информации до инвестора на основе сформированного «портрета» инвестора, исследования его требований и условий предоставления инвестиций;

2) комплекса мероприятий по доведению информации о существующих инвестиционных проектах диверсификации экономики моногорода, включающих продвижение официального сайта города (данный сайт не находят поисковые программы напрямую); проведение круглых столов, конференций; доведение потенциальным инвесторам информации о моногороде и разработанных проектах в СМИ и печатных изданиях;

3) мероприятий по приближению наиболее привлекательных для городского сообщества проектов к требованиям потенциальных инвесторов.

Итогом всех мероприятий по управлению инвестиционной привлекательностью инвестиционных проектов диверсификации экономики моногорода должно стать заключение договора с инвестором. На данном этапе требуется разработать комплекс законодательных актов на муниципальном уровне, обеспечивающих реализацию проектов, а также возможностей выхода из проекта для инвестора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Антонова, Ирина Сергеевна, 2011 год

1. Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами. 10-е изд.: Пер. с англ. СПб: Издательский дом «Питер», 2010. - 328 с.

2. Андрианов, A.C. Диверсификация экономических отношений хозяйствующих субъектов в конкурентной среде: дисс. канд. экон. наук. Казань, 2006. — 225 с.

3. Антонова, И.С. Проблемы разработки и реализации проектов диверсификации экономики моногорода /Г.Д. Антонов, О.П. Иванова // Вестник ГУУ.- 2011. №6.

4. Бортников, Ю.А. Диверсификация как фактор развития экономики региона-донора: автореферат . кандидата экономических наук, Тамбов. 2007. - 16 с.

5. Белоножко, M.JI. Специфика управления монопрофильными городами тюменского севера/ M.JI. Белоножко, Н.И. Крысин // СОЦИС: социологические исследования, 2002. №7. — с.87-91

6. Бланк, И.А. Управление инвестициями предприятия. М: Омега-JI, 2008. — 480 с.

7. Бобылёв, В.В. Управление инвестициями в строительстве в условиях реализации общественно и социально значимых проектов/ В.В. Бобылёв, Е. Заверняева, Е. Петросян // Инвестиции в России, 2010. №1. - с. 22-31

8. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна. 7-е зд., доп. — М.: Институт новой экономики, 2007. - 1472 с.

9. Борова, М. Государственная поддержка: методика отбора предприятий / М. Борова // Инвестиции в России. — 2000. №4. — с. 45-48.

10. Вагизова, В.И. Кластеризация инвестиционного менеджмента / В.И. Вагизова. М.: Омега-Л, 2008. — 661с.

11. Вагин, В. Социология города. Учебное пособие для муниципальных управляющих / В. Вагин. М.: 2000. - 128 с.

12. Вайннштейн, С.Ю. Экономика и менеджмент на предприятии / С.Ю. Вайнштейн. М: Проспект, 2000. - 225 с.

13. Васильева, 3. А. Стратегическое развитие территорий: методические подходы и инструментарий / 3. А. Васильева, Т. П. Лихачева, Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2005. 272 с.

14. Вижин, И.А. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в Субъектах Федерации // Регион: экономика и социология, 2008. №4. — с. 167-185

15. Вирула, М.А. Конкуренция и конкурентосрособность угледобывающих предприятий / М.А. Вирула. М.: МГТУ, 1996. - с. 123

16. Виткин, М.П. Программирование региональной экономики: учебное пособие/ М.П. Виткин. Кемерово: Кемеровский государственный университет. — 1996.- 171 с.

17. Воронов, Ю.П. Рейтинги Субъектов Федерации: методические проблемы оценки / Ю.П. Воронов // Регион: экономика и социология, 2008. №3. — с. 47-66

18. В России закрыли программу поддержки моногородов // Русский акцент. — 17.09.2010. URL: http://ra.kuztpp.ru/index.php7option =com content&task =view&id=2584&Itemid=51 (дата обращения: 11.10.2010)

19. Гапоненко, A.JI. Стратегическое управление: учебник / A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухин М: Издательство Омега-JI. -2010.-е. 464

20. Глазырин, М.В. Инновационный социально-производственный комплекс на уровне муниципального образования / М.В. Глазырин. — М.: Наука, 2007. — 307 с.

21. Грацинская, Г.В. Методология оценки инвестиционных процессов в регионе с позиций влияния на них человеческого и физического капитала / Г.В. Грацинская: автореф. дис. . докт. экон. СПб.: 2007. — 40 с.

22. Грачева, М. Анализ проектных рисков: Учебное пособие для ВУЗов. М.: ЗАО «ФИнстатинформ», 1999. - 216 с.

23. Гребнев, Л. «Концепция-2020»: среднесрочная тактика для долгосрочной стратегии? / М. Грачева // Вопросы экономики, 2008. №8. — с. 123-130

24. Гришина, И. Инвестиционная привлекательность регионов России для частных инвесторов: новые результаты сравнительного анализа / И. Гришина // Инвестиции в России, 2008. №4. — с. 3-13

25. Гришина, И. Оценка эффективности использования региональных конкурентных преимуществ лоя привлечения частных инвестиций / И. Гришина // Инвестиции в России, 2008. №5. — 3-13

26. Гришина, И. Региональные приоритеты активации частного инвестирования в России / И. Гришина // Инвестиции в России, 2008. №7. - 3-9

27. Губина, Н.В. Управление социальным тонусом монопрофильного города: автореф. . докт. социол. наук. Казань, 2010. — 48 с.

28. Дасковский, В. Деградация и феномены инвестиционной деятельности в России / В. Дасковский, В. Киселев // Инвестиции в России, 2009. №5. — с.20-32

29. Диверсификация российской экономики (доклад Минэкономразвития РФ) // Вопросы экономики. 2003. - №12. - с. 4-22

30. Друбецкая, А .Я. Основы управления диверсифицированным производством и реорганизации бизнеса. М.: Изд-во Российской экономической академии, 2004.-164 с.

31. Жемчужникова, Ю.А. Статистический анализ инвестиционной привлекательности региона (на примере Оренбургской области): дис. . канд. экон. наук. Оренбург, 2008. - 148 с.

32. Ждан, Г.В. Подход к определению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион: экономики и социология, 2000. №1. — с. 37-38

33. Иванова О.П. Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации моногорода Юрги Кемеровской области / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова, И.С. Антонова // Экономист. 2011. - №6

34. Иванова, О.П. Моногород Юрга Кемеровской области: инвестиционная привлекательность проектов диверсификации экономики / О.П. Иванова, И.С. Антонова // ЭКО. 2011. - №6. - с. 158-170

35. Иванов, В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления / В.Н. Иванов— М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2001. 327 с.

36. Игонина, JT.JI. Инвестиции: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. — М. : Магистр, 2010.—480 с.

37. Иванец, Г.И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / Г.И. Иванец, И.В. Калинский, В.И. Червонюк. М.: Юрид. лит., 2002. — 432 с. URL: www.determiner.ru/dictionary/543/word (дата обращения: 12.09.2009)

38. Инвестиционный паспорт города Юрги // Официальный сайт Администрации города Юрга. URL: http://www.yurga.org/invest-doc.html (дата обращения: 01.12.2010)

39. Инвестиционная деятельность: учебное пособие / Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др. 2 изд., стер. - М.: КНОРУС, 2006. - 432 с.

40. Иршинская, Л.И. Применение метода портфельного анализа при стратегическом выборе направлений диверсификации деятельности российской нефтяной компании // Нефтяное хозяйство, 2004. №8. - с. 53-55

41. Исабекова, О. Теорико-методологические подходы к определению сущности инвестиционного процесса // Инвестиции в России, 2007. №8. - с. 25-30

42. Казакова, JI.B. Управление инвестициями на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований //Финансы и кредит, 2004. №8. — с. 48-58.

43. Кластерный анализ // Электронный учебник по статистике. StatSoft, Inc. (1999). Москва, StatSoft. URL: http://www.statsoft.i-u/home/textbook/default.htm.

44. Клейнер, Г.Б. Стратегия предприятия / Г.Б. Клейнер. М.: Издательство: Дело, 2008.-568 с.

45. Ковалева, A.B. Обеспечение инвестиционной привлекательности сферы туризма: На примере Смоленской области: дис. . канд. экон. наук. М., 2004.-190 с.

46. Кожин, В.А. Управление социально-экономическим развитием моногорода / В.А Кожин, A.A. Преснецов, B.C. Провалов Киров: ВятГГУ, 2008. - 312 с.

47. Колмыков, А.Г. Формирование механизма модернизации российской экономики // Проблемы современной экономики, 2010. №1 (33): URL:http://www.m-economy.m/number.php3?bnumber=33#458 (дата обращения: 15.02.2011)

48. Комаров, B.B. Инвестиции и лизинг в СНГ. — М.: Финансы и статистика, 2001.-424 с.

49. Комплексный инвестиционный план модернизации монопрофильного муниципального образования «Юргинский городской округ» // Официальный сайт Администрации города Юрга. URL: http://www.yurga.org/invest-doc.html (дата обращения: 5.11.2010)

50. Колесник, Е.А. Совершенствование управления социально-экономическим развитием монопромышленного города: автореф. дисс. . канд. экон. наук. -Челябинск, 2010. 25 с.

51. Комплексная программа социально-экономического развития муниципальных образований: Опыт, проблемы, рекомендации / И.С. Головко, Т.В. Псарева, Е.В. Репина-Гаврикова И.А., Назаренко И.А. Под общ. ред. Т.В. Псаревой. — Новосибирск, 2006. 544 с.

52. Коренков, A.B. Построение рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий с учетом прогноза финансового состояния и отраслевой принадлежности: автореф. дис. . канд. экон. наук. — Екатеринбург, 2003. -23с.

53. Корнилов, С.С. Задача формирования портфеля технологий промышленного предприятия на основе анализа основных моделей и методов формирования портфелей проектов / С.С. Корнилов, Д.С. Корнилов // Инновации, 2009. -№12(134).-с. 107-111.

54. Котлер, Ф. Основы маркетинга, 9-е издание.: Пер. с англ. / Ф.Котлер, Г. Арсмтронг-М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. 1200 с.

55. Котлер, Ф. Основы маркетинга. Краткий курс. : Пер. с англ. / Ф, Котлер— М. : Издательский дом «Вильяме», 2007. — 656с.

56. Кочетков, С. Оценка инновационного потенциала промышленного предприятия // Экономист, 2006. №5. - с. 34-38.

57. Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И.В, Блауберга, И.К. Пантина. -М.: Политиздат, 1979. -413 с.

58. Криони, Н.К. Инновационный подход стратегического управления инвестиционным потенциалом предприятия на основе диверсификации производства / Н.К. Криони, Ю.А. Старцева // Инновации, 2008. №12 (122). -с. 116-123.

59. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия / Э.И. Крылов, В.М. Власов, И.В. Журавкова. -М.: Финансы и статистика, 2003. 608 с.

60. Кузнецова, Г.Ю. Социально-экономические трансформации монопрофильных поселений в переходной экономике // Региональные исследования. Смоленский гуманитарный университет, Смоленск: 2004. №1(3). — с. 33-43.

61. Лексин, В.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5 т. 12 кн. / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

62. Лившиц, В.Н. Оценка эффективност инвестиционных проектов в стационарных и нестационарных макроэкономических условиях / В.Н. Лившиц, C.B. Лившиц // Экономика строительства, 2003. №5. - с. 2-22

63. Ломаза, З.М. Оценка совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли экономики: на материалах Северо-Западного федерального округа: автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2009. — 21 с.

64. Любовный, В .Я. Монопрофильные города: проблемы развития и занятости / В.Я, Любовный, Т.М. Лычева. URL:http://www.dinform.ru/newanalit /main.asp?k=9035&t=l 471 (дата обращения: 5.11.2010)

65. Мазур, И.И. Управление инвестиционно-строительными проектами: международный подход: руководство / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. — М.: Омега-Л, 2011.-736 с.

66. Маркетинг по нотам: практический курс на российских примерах / Под ред. проф. Л.А. Данченко. 2-е изд. М.: Маркет ДС, 2006. 758 с.

67. Маркова, В.Д. Стратегический менеджмент: понятия, концепции, инструменты принятия решений / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. — Новосибирск: НГУ, 2010. 324 с.

68. Марков, С.М. Разработка стратегии повышения инвестиционной привлекательности регионального промышленного комплекса : автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2003. - 19 с.

69. Маршалова, A.C. Проблемы реализации конкурентных преимуществ муниципальных образований в пространственной политике Субъекта Федерации / A.C. Маршалова, В.Н. Харитонова // Регион: экономика и социология, 2008. №4. - с. 242-264.

70. Мешков, В.А. Управление развитием монопрофильных муниципальных образований: дисс.канд. экон. наук. СПб., 2004. - 120 с.

71. Методическим рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденному Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477.-М. «ЭКОНОМИКА», 2000. 174 с.

72. Михайлов, С.Н. Управление инвестиционной привлекательностью энергокомпаний / С.Н. Михайлов, Г.Д. Антонов, О.П. Иванова. — М.: Наука, 2005.-238 с.

73. Мониторинг социально-экономического развития монопрофильных населенных пунктов Российской Федерации // Официальный сайт

74. Министерства регионального развития: URL:http://www.minregion.ru/activities/monitor/mono monitor/ (дата обращения: 11.10.2010).

75. Моногород. Выбор отраслей для диверсификации. Аналитические доклады ЦРЭИ/ С. Кадочников, Е.Артемьева, М.Баландина, М.Коновалова, О.Никитина, И.Останин, А.Щербинина Екатеринбург: ИПЦ «Издательство УрГУ» - 2010 - 52 с.

76. Монопрофильные города. Информация к размышлению. Доклад Аналитического агентством RWAY// Материалы общероссийской конференции «Моногорода: современные решения», Москва, 21 мая 2010 г.: URL: www.monocityforum.ru (дата обращения: 11.10.2010)

77. Монопрофильные города и градообразующие предприятия // Союз инвесторов: URL: http://www.unioninvest.ru/city mong.html (дата обращения: 11.10.2010)

78. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: аналитическое исследование проблем градообразующих предприятий и моногородов в национальном масштабе/Под ред. И.В. Липсица, М.: Изд. Дом «Хроникер». — 2000 г.

79. Монопрофильные города и градообразующие предприятия // Человек и труд, 2000. -№9.-с. 16-20.

80. Монопрофильные города и градообразующие предприятия // Человек и труд, 2000. №11.-с.85-87.

81. Музыко, Е.И. К вопросу исследования экономической сущности категории «инвестиционная емкость» // Проблемы современной экономики, 2010. №1 (33): URL: http://www.m-economy.ru/art.php37articN26904 (дата обращения: 15.02.2011)

82. Народ, государство, регионы: стабильность развития / Под ред. В.Ф. Уколова. М.: Издательство «Луч», 2001. - 560 с.

83. Немченко, Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности / Г.Немченко, С.Донецкая, К.Дьяконов // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - с. 107-113

84. Немченко, Г.И. Институциональные особенности диверсификации российской экономики // Экономика: Вестник Челябинского государственного университета, 2010 №5 (186). - с. 87-92

85. Неровня, Т.Н. Маркетинговый механизм развития локальных рынков монопрофильных городов: Моногорафия / Т.Н. Неровня, Н.Т. Обоймова. — Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2004. 132 с.

86. Нет жизни без сети. Официальный сайт Минкомсвязи России: URL: www.minsvyaz.ru/m/monitoring/index.php?id 4=41302 дата обращения: 18.12.2010)

87. О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий должников, являющихся градообразующими : пост, правит, от 29.08.94 г. №1001 // Собрание законодательства РФ, 1994. - №6. -ст. 592

88. Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий российской федерации : Проект федерального закона 2001 г. № 91010-3. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 15.01.2010)

89. Одинцов, A.A. Государственное и муниципальное управление: введение в специальность: учебник / A.A. Одинцов. — М.: Издательство «Экзамен», 2007. -413 с.

90. Опыт зарубежных стран. Модернизация Моногородов. Британский опыт // Моногорода России: URL: http://www.m0n0g0r0d.0rg/pages/7.html (дата обращения: 15.11.2010)

91. Орлова, Е.Р. Инвестиции: учебное пособие/ Е.Р. Орлова. — 5-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «Омега-JI», 2008. - 237 с.

92. Орлова, В.Г. Инвестиционная привлекательность региона: идентификация, компаративистика, моделирование : На материалах Юга России : дисс. . канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2004. — 200 с.

93. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года // Прил. к обществ.-дел. журн. «Энергетическая политика». — М.: ГУ ИЭС, 2001.- 120 с.

94. Моногорода России. Союз Российских моногородов: URL: http://www.monogorod.org (дата обращения: 23.02.2011)

95. Официальный сайт Госкомстат России: URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 20.02.2010)

96. Официальный сайт Юргинского института Томского политехнического университета: URL: http://uti.tpu.ru/science/innovation.php (дата обращения: 18.12.2010)

97. Официальный сайт Юргинского городского совета народных депутатов: URL: http://sovet.yurga.org/?sid=48 (дата обращения: 18.12.2010)

98. Пасынков, А.Ф. Разработка сценариев устойчивого социально-экономического развития монопромышленного города сырьевого типа. Препринт. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. 54 с.

99. Петрикова, Е.М. Системно-динамическая модель развития моногорода// Материалы общероссийской конференции «Моногорода: современные решения», Москва, 21 мая 2010 г. : URL: www.monocityforum.ru (дата обращения: 25.01.2011)

100. Пешкова, Е.В. Оценка инвестиционной привлекательности регионов в условиях активизации их внешнеэкономической деятельности : автореф. дис. . канд. экон. наук . Барнаул, 2004. - 27 с.

101. ПЗ.Пилясов, А. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ / А.Пилясов, О. Колесникова // Вопросы экономики, 2008. №9. — с.57-69

102. Петров, А. Стратегия монопрофильного города / А. Петрова, О. Рой // Муниципальная власть, 2004. №3. - с. 81-84

103. Пб.Полиди, A.A., Система понятийного аппарата в области инвестиционной привлекательности региона / A.A. Полиди, И.И.Романец // Региональная экономика: теория и практика, 2011. №3(186). — с. 10-15

104. Программа антикризисных мер Администрации города Юрги на 2009 год // Официальный сайт Администрации города Юрга: URL: http://www.yurga.org/page 179.html (дата обращения: 18.02.2010)

105. Профессор МГУ Наталья Зубаревич: Кризис в первую очередь затронет монопрофильные регионы Электронный ресурс. Доступ через: http://www.moscowuniversitvchib.ru/home. asp?artJd—8254.

106. Пустынникова Е.В. Конкурентный потенциал монопрофильного регионального производственного комплекса: На примере единого муниципального образования г. Норильск : автореф. дис. . канд. экон. наук. -Нальчик, 2004. 22 с.

107. Развитие моногородов и социальная ответственность предприятий/ А.И. Колесников, Г.Д.Антонов, О.П. Иванова. М,: Наука, 2007. - 240с.

108. Распределение земель населенных пунктов по угодьям / Официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: URL: http://www.rosreestr.ru/upload/www/files/ 4rfu%20posel.JPG (дата обращения: 18.12.2010)

109. Рахимов Т.Р. Механизм формирования благоприятного инвестиционного климата в регионе: монография / Т.Р. Рахимов; Томский политехнический университет. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009.- 189.

110. Региональная экономика : Учебник для экономических специальностей вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНТА-ДАНА, 2009. - 527 с.

111. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 375 с.

112. Рейтинг предпринимательского климата городов России // Эксперт-Ра, 2003. -№? Электронный ресурс. - режим доступа свободный: http://www.raexpert.ru/releases/2003/June26/

113. Росновская, О. Оценка инвестиционных характеристик региона // О. Росновкая / Инвестиции в России, 2007. №8. - с. 31-36

114. Росновская, О. Теорико-методологические подходы к определению сущности инвестиционного процесса / О. Росновская // Инвестиции в России, 2007. -№8.-с. 25-36

115. Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2010. 558 с.

116. Ройзман И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов // Инвестиции в России, 2006. №3. - с. 3-15

117. Ройзман, И.Динамика инвестиционной привлекательности и инвестиционной конкурентоспособности российских регионов в среднесрочной перспективе / И.Ройзман, Т.Бондарева // Инвестиции в России, 2008. №9. - с. 3-13

118. Рычихина, Н.С. Роль крупных и средних промышленных предприятий в развитии малых городов / Н.С. Рычихина // Региональная экономика: теория и практика, 2011. -№ 6(189).-с. 9-14

119. Самарина, В.П. Социально-экономическое развитие проблемных регионов: теоретико-методологический аспект / В.П. Самарина. Старый Оскол: ТНТ, 2010.- 128 с.

120. Сергеева, O.E. Портфельная структура оценки и выбора перспективных региональных видов бизнеса / O.E. Сергеева // Региональная экономика, 2011. -№3(186).-с. 23-29

121. Программа антикризисных мер правительства Российской Федерации на 2009 год / Сайт Председателя Правительства Российской Федерации: URL: http://premier.gOv/anticrisis/l .html (дата обращения: 12.02.2010)

122. Силин, Я.П. Европейская городская политика / Я.П. Силин // ЧиновникЪ, 2009, №104 (29). URL: www.chinovnik.uapa.ru/modern/article.php&id=463 (дата обращения: 23.12.2009)

123. Смирнова, Н.В. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия в условиях реструктуризации экономики: дисс. . канд. экон. наук: Иваново, 2004. - 202 с.

124. Сошкин, И.А. Стратегическое планирование устойчивого развития муниципального образования: дисс. канд. экон. наук. Тула, 2003. - 128 с.

125. Соина-Кутищева, Ю.Н. Диверсификация металлургических компаний: основные тенденции и оценка эффективности: дисс. . канд. экон. наук. -Кемерово, 2006. 22 с.

126. Социально-экономическое развитие г. Юрги за 2008-2010 гг. / Официальный сайт Администрации города. URL: www.yurga.org/page 190/html (дата обращения: 02.02.2011)

127. Спицын, В.В. Приоритеты и механизмы инвестиционной деятельности в регионе / В.В. Спицын. Томск: Изд-во ТПУ, 2008. - 179 с.

128. Стратегическое управление: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» / А.Г. Гапоненко, А.П. Панкрухин. 3-е изд., стер. - М.: Омега-JI, 2008. - 464 с.

129. Стратегическая доктрина Кузбасса «Стратегия социально-экономического развития Кемеровской области до 2025 года» : одобр. Адм. Кемер. обл. 18 января 2008 года . URL: http: www.sndlco.ru/section/474.html (дата обращения 12.09.2010)

130. Сухарев, О.В. Синергетика социально-экономического развития: институты, структуры системы и эффективность // Инвестиции в России, 2010. №4. -с.3-12

131. Сухарев, О.В. Синергетика социально-экономического развития: институты, структуры системы и эффективность // Инвестиции в России, 2010. №3. -с.20-32

132. Татаркин, А.И. Последствия ликвидации градообразующей отрасли на локальной индустриальной территории / А.И. Татаркин, Н.И. Перминова // Регион: экономика и сциология, 2007. №1. - с. 198-209.

133. Терехова, С. А. Трансформация механизма социально-экономического развития регионов // Вестник Челябинского государственного университета, 2010. -№ 5 (186).-с. 99-101

134. Сурмин, Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. — К.: МАУП, 2003. — 368 е.: Библиогр. в конце глав.

135. Сухаев, О. Структурная задача определения приоритетов, форм организации и правил экономического развития (Об эффективной формуле развития России) // Инвестиции в России, 2009. №3. - с.20-27.

136. Ожегов, С.И. Словарь русского языка : 70 000 слов / С. И. Ожегов ; Академия наук СССР. Институт русского языка; под ред. Н. Ю. Шведовой. — 21-е изд., пер. и доп. — М. : Русский язык, 1989. — 924 с. — ISBN 5-200-00048-3.

137. Современный толковый словарь русского языка. В 3 томах / Т.Ф. Ефремова, М.: ACT, 2006. -976 с.

138. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940. (Переиздавался в 1947-1948 гг.); Репринтное издание: М., 1995; М., 2000

139. Тургель, И. Д. Моноспециализированный город: теория и практика стратегического управления социально-экономическим развитием, Екатеринбург: Издательство АМБ, 2001. 259 с.

140. Управление социально-экономической системой / Под ред. А.П. Егоршина, В.А. Кожина, Н.Новгород, 2009. 286 с.

141. Ушаков, В. А. Специфика проявления феномена городской монофункциональности / В.А. Ушаков // Чиновник. 2008. - № 108 (53). Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://chinovnik.uapa.ru/modern/issue.php?id^60 (дата обращения: 23.01.2010)

142. Финансовый энциклопедический словарь // Bookorbita Электронная библиотека: URL: http://www.bookorbita.com/library/ spravochnik enciklopedii/neizvesten 5/g.html (дата обращения: 23.12.2009)

143. Формирование комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований. Учебно-методическое пособие / В.И. Иванков, A.B. Квашнин, В.И. Писарев, Т.В. Писарева. Под общ. ред. Т.В. Писаревой. — Новосибирск, 2005. — 344 с.

144. Хаггет, П.' Пространственный анализ в экономической географии. М.: Прогресс, 1968.

145. Хасанов, С. Методика оценки инвестиционного климата / С. Хасанов, С. Юлдашев // Инвестиции в России. 2001. - №5. — с. 40-46

146. Шемчук, М.А. Управление инвестиционной привлекательностью предприятий легкой промышленности (статья) / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова, М.А. Шемчук // ЭКО. 2008. - № 2. - с. 97-103.

147. Щербакова, JI.A. Модернизация российской экономики: многофакторная задача со многими неизвестными // ЭКО, 2010. №9. - с. 73-93

148. Щиборщ, К. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли / К. Щиборщ // Консультант директора. 2003. - №19. — с. 12-17.

149. Якушев, Н.М. Методическое обеспечение определения инвестиционной привлекательности региона : На примере Удмуртской Республики: дисс. . канд. экон. наук. СПб, 2003 - 154 с.

150. Faulkner, D. The Challenge of Strategic Management / D. Faulkner, G.Johnson, Kogan Page, London, 1992

151. Harris, C.P.The Nature of Cities / C.P.Harris, E.L. Ulman // Armales, 1945. 242 (nov.)муниципальные районыгородские округаш городские поселениясельские поселенияшт1.внутригородская территория города

152. Рисунок 1 Распределение числа муниципальных образований по видам на 01.01.2009 год в РФ2500 2000 1500 1000 500 0-щшшшшшш1.Города1.Поселки юродского типа

153. Рисунок 2 Динамика изменения числа городов и поселков городского типа в РФ1 млн. и более500.999,9100.499,950.99,920.49,910.19,95.9,93.4,9доЗ-9,9 99,9 и болеещщвяяш

154. Рисунок 3 Динамика распределения числа городов по числу жителей в 1989-2009 гг. в РФ

155. Статья 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 18.01.98 г. 911 Градообразующая организация не менее 50% или превышает 5000 чел.

156. Липсиц И.В. «Монопрофильные города и градообразующие предприятия» 75. Крупнейшее предприятие, несколько предприятий одной и той же отраслевой принадлежности более 25% более 50% удаленность от альтернативных рынков занятости; отраслевая направленность

157. Министерство регионального развития 157. предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса 25% экономически активного населения более 50% 20%

158. Этапы разработки методики оценки инвестиционной привлекательности различных объектов1. Объект оценки1. Страна1. Регионшшшшшш1. Направление оценки1. Оценка условий1. Количественные1. Выбор факторов оценки1. Качественные

159. Выбор метода отбора факторов

160. Факторный анализ ( в т.ч. корреляционно-регрессионный)1. А | ■ ■ — - -———

161. Кластерный ■Е» Мотивированнанализ ое суждение

162. Выбор оценочных инструментов факторов

163. Выбор измерительного аппарата

164. Стандартиза Доля в Относительноеция значений объеме отклонение отсреднего страны1. Комбинированныйподход

165. Разработка подхода к интегрированию частных показателей1. Интеграция по сумме мест

166. Метод взвешенной суммы частных1. Метод многомерной среднейш1. Индексный метод

167. Определение формы представления результатов оценки. ., .,, .1. Место в рейтинге1. Группировка1. Ранжирование