Управление интеллектуальной собственностью как фактор высокотехнологичного развития организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Позднышева, Юлия Александровна

• Позднышева, Юлия Александровна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Позднышева, Юлия Александровна

Содержание

3

Глава 1. Результаты интеллектуальной деятельности как объект управления

1.1 Эволюция концептуальных подходов к управлению результатами интеллектуальной деятельности

1.2 Интеллектуальная собственность как предмет экономического анализа

1.3 Классификация объектов интеллектуальной собственности при разработке и коммерциализации

Глава 2. Ключевые задачи и инструментарий управления интеллектуальной собственностью организации

2.1 Методы анализа рынка интеллектуальной собственности и тенденции его развития

2.2 Модель оптимизации оборота интеллектуальной собственности

2.3 Управление интеллектуальным портфелем как приоритетная стратегическая задача

Глава 3. Выработка рекомендаций по совершенствованию практики управления интеллектуальной собственностью в российских организациях

3.1 Сравнительный анализ опыта организации системы управления результатами интеллектуальной деятельности

3.2 Структура интеллектуального портфеля и возможности ее модификации

3.3 Методические рекомендации по использованию модели оптимизации оборота

интеллектуальной собственности в организации

Заключение

Библиография

179

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление интеллектуальной собственностью как фактор высокотехнологичного развития организации»

Введение

Актуальность темы исследования определяется тем, что в современном динамичном мире возрастает роль интеллектуальной собственности как мощного фактора повышения конкурентоспособности, особенно в быстро развивающихся инновационных секторах экономики. Организации обращают все большее внимание на ценность интеллектуальной составляющей своей деятельности, задумываясь о ее значимости, как для обеспечения финансовой устойчивости, так и для формирования стоимости бизнеса на рынке.

Подтверждением тому может, в частности, служить растущая активность в подаче заявок на получение правозащитных документов на объекты интеллектуальной собственности. Так, например, число заявок на патенты возросло в мире с 2 миллионов в 1985 году до почти 10 миллионов в 2000 году1, а количество поданных международных заявок в соответствии с Договором о патентной кооперации (РСТ) возросло со 115 тысяч в 2003 году до 156 тысяч в 2007 году 2.

При этом сложившаяся система управления интеллектуальной собственностью в нашей стране все более отстает от современных требований. Это объясняется отсутствием эффективной нормативно-правовой системы в сфере регулирования прав на объекты интеллектуальной собственности, комплексных программ управления результатами интеллектуальной деятельности

непосредственно в организациях, неразвитостью рынка интеллектуальной собственности, несовершенством экономических механизмов, обеспечивающих взаимодействие его участников. Такое положение становится причиной низких показателей результативности интеллектуальной деятельности.

Вопросу поиска эффективных механизмов регулирования отношений по поводу распределения доходов от коммерциализации объектов интеллектуальной собственности посвящено немало работ. Эта тематика не раз становилась предметом обсуждения в рамках заседаний Комиссии по модернизации, возглавляемой президентом РФ Д.А. Медведевым.

1 http://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/patents/

2 http://www.howrey.com/docs/UK_IP_Survey0102.pdf

3

Именно по этим причинам большинство субъектов хозяйственной деятельности используют имеющийся потенциал в лучшем случае лишь частично. Что является особенностью российского общества в целом, так как изобретательность индивидуальных лиц сочетается с их нежеланием (или неспособностью) доводить свой результат до наукоемкого производства, то есть превращать личное благо в общественное. Поэтому часто наличие результатов интеллектуальной деятельности вовсе не свидетельствует о существовании стратегии управления ими, а также о разработанности перечня тактических мероприятий, способствующих достижению поставленной цели.

В то же время практика наиболее успешных организаций подтверждает тот факт, что интеллектуальная собственность является важным фактором роста конкурентоспособности при условии построения системы управления процессом создания, внедрения и использования идей. Инвесторы, особенно иностранные, в настоящее время, как правило, осуществляют вложение средств в проекты только при наличии у организаций-реципиентов значительного по объему пакета прав на результаты интеллектуальной деятельности, обеспечивающего перспективы развития данного направления деятельности. Кроме того, это - один из наиболее ликвидных активов для современных организаций. При опросе финансовых аналитиков, венчурных и институциональных инвесторов, 52% опрошенных высказались за значимость факта наличия эффективной стратегии управления объектами интеллектуально собственности для принятия решения о целесообразности инвестировании средств в определенную организацию3.

в постсоветский период В России ситуация с созданием интеллектуальных продуктов и их использованием не только не улучшилась, а значительно обострилась в связи с отсутствием необходимых для этого процесса материальных ресурсов, а также снижением спроса на отечественную готовую продукцию и услуги.

Это объясняется спецификой, обусловленной незрелостью рыночной экономики РФ и недостаточностью внимания со стороны государства к научно-

http://www2.agsm.edu.au/agsm/web.nsf/AttachmentsByTitle/CCCB6 Paper Freehills lPAustOrgan.pdf/$ FILE/B6_Paper_Freehills_IPAustOrgan.pdf

техническому развитию, а также структурными перекосами в экономике в сторону добывающих и перерабатывающих отраслей.

Данная ситуация еще более обострится в связи со вступлением нашей страны во Всемирную торговую организацию.

Ведь особенностью российского народа во все времена была способность к техническому творчеству и изобретательству при минимальном объеме входных ресурсов. При этом подобный талант в большинстве случаев сочетался с отсутствием стремления довести начатое дело до конца, то есть превратить результат собственного творчества в источник благосостояния для общества в целом посредством создания наукоемкого производства.

Именно поэтому в настоящее время для России, где творческая составляющая научной и технической деятельности всегда находилась на высоком уровне, независимо от окружения, особенностей регулирующих систем, остро стоит вопрос осуществления системного управления всей цепочкой процессов от создания до использования результатов интеллектуального труда.

Помимо этого, сегодня, в связи с ростом числа мультидисциплинарных задач возрастает спрос на специалистов разного профиля при реализации крупных проектов, обладающих знаниями как в естественных, так и гуманитарных областях знания. Многофункциональность на одних участках проекта должна сочетаться с узкоспециализированностью на других - это тенденция современного общественного развития. Но для реализации цели исследования недостаточно просто грамотно подобрать специалистов из разных областей, необходимо обеспечить процесс ресурсами: интеллектуальными (патентные поисковые системы, базы данных исследований в сходных областях, возможность консультаций с экспертами, списки надежных поставщиков и т.д.), финансовыми, материально-техническими (оборудование, помещение и т.д.) и пр. Для этого следует обладать как опытом в организации процессов научно-технического взаимодействия, так и навыками вывода результатов интеллектуальной деятельности на рынок, а также пониманием сущности творческого, научного, производственного, дистрибуционного и других обеспечивающих целостность научно-технологического комплекса процессов. При этом, необходимо обратить

внимание на такую особенность информационного пространства как стимулирование роста незащищенности идеи и ее автора, то есть остроту вопроса обеспечения спроса на результат интеллектуальной деятельности, возникший в рамках конкретного проекта, как предпосылки роста интереса к разработке высокоэффективных методов защиты интеллектуального ресурса проекта.

Поэтому, в последние годы, все чаще реализуются проекты, в которых организаторами выступают представители бизнеса и академического сообщества одновременно. Именно такое объединение стратегического мышления и детальной проработки планов разрозненных мероприятий, навыков и ресурсов, а также творческого потенциала позволяет решать актуальные вопросы в сфере экологической и экономической безопасности, поиска альтернативных источников природных ресурсов, формирования «электронного правительства», инновационной инфраструктуры и других актуальных задач современности.

В связи с ускорением процессов обмена знаниями, бурного развития виртуальных «социальных» институтов, сетевых форм общения возникает множество вопросов, связанных с позиционированием результатов интеллектуальной деятельности в столь открытом глобальном научно-техническом пространстве. Как определить объем вклада каждого из участников в конечный результат? Как оценить эффективность работы каждого в процессе деятельности? Каковы условия, обеспечивающие достижение целей исследования? Как защитить интересы разрозненных участников? Каковы факторы, определяющие работоспособность научно-технологического комплекса на федеральном, региональном, муниципальном и уровне отдельного проекта (организации)? Перечисленные выше вопросы до сих пор, к сожалению, не имеют однозначного или, по крайней мере, практически значимого ответа.

В последнее время наметилась тенденция понимания этих проблем и среди представителей власти. На двадцатом заседании Комиссии при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России министр экономического развития РФ Э.С. Набиуллина озвучила интересные данные: российские государственные предприятия имеют лишь пять международных

патентов4. Цифры говорят сами за себя, а приоритеты государственной политики последних лет начинают отражать рост значимости сферы знаний и повышение значения эффективного использования результатов интеллектуального труда, как для конкретных организаций, так и для государства в целом.

Так, можно отметить усовершенствование нормативно-правовой базы в сфере регулирования отношений в области охраны, использования и обращения объектов интеллектуальной собственности, развития финансового рынка и др. Из последних инициатив следует обратить внимание на Постановление Правительства РФ № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства», которое предусматривает выделение субсидий сроком от 1 до 3-х лет объемом финансирования до 100 млн. рублей в год. Также заслуживает внимания предложенный Министерством образования и науки РФ проект Концепции развития исследовательской и инновационной деятельности, который включает предложение по превращению «университетов в центры коммуникаций...по вопросам научного и технологического прогнозирования, обмена передовыми знаниями...» в связи с полидисциплинарностью современного технологического процесса5. Все эти мероприятия направлены на решение важнейшей задачи формирования устойчивых связей между основными звеньями высокотехнологичного комплекса страны. Ведь фонды содействия развитию малых форм бизнеса, венчурные инвесторы, не смотря на свою активную позицию, не могут брать на себя ответственность за реализацию столь масштабных, а главное социально-значимых проектов.

Рост интереса к проблематике развития научно-технологического комплекса России нового времени на государственном уровне способствовал активному обсуждению возможных моделей инфраструктурного обеспечения страны в данной области на базе подходов, использованных ранее в развитых странах. Но при этом не было попыток оценить результативность опыта других, а также риски, понимаемые как вероятность наступления негативных последствий,

4 http://www.i-russia.ru/sessions/reports/4Q4.html (данные на 31.01.2011)

5 http://mon.gov.ru/doc/akt/7762/

при внедрении вышеобозначенных моделей. Не проводился также и анализ использовавшихся во времена СССР инструментов организации научно-технического процесса, зарекомендовавших себя как достаточно эффективные. Поэтому, несмотря на активное обсуждение становления инфраструктуры для высокотехнологичного развития России сегодня, до сих пор не предложен макет-структура нового научно-технологического комплекса, который бы позволил решать стоящие перед современной социально-экономической системой задачи. Предлагаемые же разрозненные механизмы эффективны лишь при наличии целого ряда условий и на определенном уровне. Понятно, что данная система не может быть статичной и неизменной, но для того, чтобы что-то развивалось и двигалось, необходимо создать надежный каркас.

На фоне неоднозначности в понимании технологического будущего внутри страны растет интерес к ее потенциалу со стороны внешних экономических агентов. Так, учредители «Сколково» привлекают иностранных специалистов, предполагая, что их опыт окажется универсальным, отказываясь от поиска собственного пути развития. В то время как страны ЕС, Израиль, КНР активно развивают работу с российскими партнерами по различным направлениям в рамках сетевых структур, доказывающих свою эффективность на деле. Но при этом сохраняется высокий уровень миграции представителей научного сообщества в другие страны, в связи с чем следует обратить больше внимания на проблему развития интеллектуального потенциала в России как важнейшей задачи развития создаваемой инфраструктуры.

Дмитрий Медведев, к примеру, на пленарном заседании «Конкурентоспособная Евразия - пространство доверия» Международного экономического форума (Санкт-Петербург, 13 июня 2007 года) отметил, что ускоренное развитие потенциала личности - это общенациональный приоритет государственной политики6. Данный вопрос был затронут и на встрече Общественной палаты России на тему "Образование, наука, интеллектуальный потенциал нации"7. Но специальных мероприятий в данном направлении пока не реализуется.

6 http://www.rost.rU/themes/2007/06/131140_9585.зМт1

7 http://www.poisknews.ru/2007/09/26/otojjdja_ot_fonarja.html

8

Современные технологические процессы характеризуются разрозненностью участников во времени и пространстве, а также различиями в мировосприятии, обусловленной разницей в областях знаний, а также другими особенностями. Все это приводит к необходимости поиска общей платформы для объединения стратегического потенциала множества организаций различных сфер и организационно-правовых форм. При этом отсутствие системного подхода к развитию и оптимизации механизмов управления результатами совместной интеллектуальной деятельности становится мощным препятствием на пути модернизации. Объем внедряемых результатов НИОКР сокращается, что, в свою очередь, снижает конкурентоспособность как новой продукции, так и целых организаций, а в долгосрочном периоде и всей российской экономики.

Степень научной разработанности проблемы.

Среди исследователей принципов развития современной высокотехнологичной социально-экономической системы следует выделить основоположников концепции «национальной инновационнои системы» Ь. Лундвалла, К. Фримена, Р. Нельсона, идеи которых получили развитие в трудах H.H. Бондаревой, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, О.П. Молчановой, Л.Э. Миндели, В.М. Полтеровича, Й. Розебума, X. Хайсберга, Ю.В. Яковца и ряда других.

Изучению вопросов управления интеллектуальной составляющей высокотехнологичных организаций посвящены работы А. Андерсона, Р. Каплана, А.Н Козырева, И.Нонаки, Д. Нортона, М. Портера, Д. Ричена, Л. Салганика, К.Э. Свейби, Т.А.Стьюарта, Р.Тисс, Д.Ферруччи, Дж. Хедлунда и иных авторов.

В исследовании самого феномена интеллектуальной собственности можно выделить несколько направлений: правовое (H.A. Близнец, Т.В. Бромберг, В.В. Мокрышев, А.Ю. Савина), институциональное (Р. Капелюшников, Е. Китч, О.В.Новосельцев), политико-экономическое (М.Е. Добрусина, О.В. Катихин, P.A. Эльмурзаева), управленческое (Б.Б. Леонтьев, В.Ю. Тюрина, Д.Б. Шульгин). И если первые три имеют долгую историю и существенные наработки, то последнее находится на стадии теоретико-методологического обоснования, что нашло отражение в работах Н.Р. Аракеляна, Н.В. Марголиной, С.Ж. Раднабазаровой и других.

При этом, несмотря на значительный объем работ, посвященных проблематике управления интеллектуальной собственностью как необходимой надстройки для динамичного развития современной социально-экономической системы, недостаточно глубоко изучены: эволюция подходов к организации управления интеллектуальной составляющей на организационном уровне; принципы и ключевые задачи построения эффективной системы стратегического управления интеллектуальным потенциалом; особенности механизмов управления результатами интеллектуальной деятельности в высокотехнологичной среде и т.д. Что позволяет сделать обоснованный вывод о необходимости проведения теоретического анализа существующих подходов к управлению интеллектуальной составляющей организации и выработки инструментария стратегического управления результатами интеллектуальной деятельности в организации, нацеленной на создании высокотехнологичной продукции и т.п. Актуальность и необходимость дальнейшего развития данной тематики в сфере экономической науки обусловили объект, предмет, а также цели и задачи данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка системы управления интеллектуальной собственностью как фактора воздействия на высокотехнологическое развитие организации.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. систематизировать существующие подходы к управлению интеллектуальным потенциалом организации;

2. выявить особенности интеллектуальной собственности как предмета экономического анализа;

3. систематизировать объекты интеллектуальной собственности для целей разработки и коммерциализации;

4. провести анализ рынка интеллектуальной собственности и тенденций его развития;

5. систематизировать существующие на рынке инструменты управления интеллектуальной составляющей научно-технологического комплекса;

6. выявить особенности подходов к формированию интеллектуального портфеля как инструмента управления научно-технологическим

комплексом;

7. разработать перечень ключевых задач и принципов стратегического управления интеллектуальной собственностью организации;

8. выявить особенности системы управления интеллектуальной собственностью на организационном уровне и сформулировать требования к предлагаемой системы;

9. разработать модель оптимизации оборота интеллектуальной собственности организации на базе вышеописанной системы и сформулировать рекомендации по ее использованию;

10. провести сравнительный анализ опыта управления результатами интеллектуальной деятельности ряда организаций;

11. проанализировать структуру интеллектуального портфеля пилотных организаций, специализирующихся на создании высокотехнологичной продукции и предложить рекомендации по его модификации на основе применения разработанной модели.

Объект исследования. В качестве объекта исследования представляется процесс управления результатами интеллектуальной деятельности (в том числе объектами интеллектуальной собственности) в рамках организации.

Предмет исследования. Предметом исследования являются особенности разработки методов и построения механизмов управления интеллектуальной собственностью в организации как фактора ее высокотехнологичного развития.

Теоретической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых в области общей экономической теории и институциональной теории, теории организации и управления, ресурсной теории, теории систем и теории транзакционных издержек, стратегического менеджмента, а также работы ведущих исследователей по актуальным проблемам управления развитием организации.

Методологической основой исследования является системный подход к изучению концепций управления интеллектуальным потенциалом организации. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания - анализа и синтеза, дедукции и индукции, моделирования и классификации, эмпирические

методы - наблюдения, описания, эксперимент, сравнение, теоретический метод формализации, а также методы морфологического и системного анализа, экспертных оценок, статистической обработки информации, а также теории решения изобретательских задач, управления проектами и др.

Эмпирическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей, нормативно-правовые акты органов государственной власти РФ, материалы федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы», инструктивно-методические, первичные фактические материалы хозяйствующих субъектов и материалы периодической печати, статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, Федерального агентства по интеллектуальной собственности и товарным знакам (РОСПАТЕНТА), Организации экономического содействия и развития (ОЭСР), Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), а также другие источники информации, данные из которых были собраны и обобщены непосредственно автором.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке методологической основы и совершенствовании инструментария стратегического управления интеллектуальной собственностью в организации как фактора ее высокотехнологичного развития. Личный вклад автора состоит в следующем:

1. Описана природа и экономическая сущность понятия интеллектуальной собственности, определены ее место и роль в современном мире высоких технологий.

2. Предложена классификация экономических субъектов по поводу интеллектуальной собственности, раскрыта система их взаимосвязей и выделены факторы, определяющие их эффективное взаимодействие.

3. Разработан новый тип системы управления интеллектуальной собственностью в организации, ориентированной на создание высоких технологий в изменчивой среде.

4. Предложена методика ранжирования полученных результатов интеллектуальной деятельности для включения в стратегические и тактические интеллектуальные портфели организации для осуществления стратегического управления интеллектуальным потенциалом.

5. Разработана модель оптимизации оборота интеллектуальной собственности, которая сопровождается рекомендациями по использованию в практике управления интеллектуальной собственностью. Она включает мониторинговый, мотивационный, оценочный блоки как надстройки, обеспечивающие повышение эффективности работы всей системы стратегического управления интеллектуальной собственностью организации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные теоретические модели и практические рекомендации могут быть использованы государственными органами в целях совершенствования политики в области интеллектуальной собственности и инновационной деятельности; организациями, вовлеченными в деятельность по созданию высокотехнологичной продукции, для повышения эффективности процессов воспроизводства и использования интеллектуальных ресурсов; участниками сложных мультидисциплинарных проектов для оптимизации системы распределения доходов; в учебном процессе при разработке и преподавании «Менеджмента организаций», «Инновационное стратегическое управление», «Управление интеллектуальной собственностью организации».

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационной работы и ее результаты обсуждались на конференциях, круглых столах, форумах и семинарах: X Межрегиональная научная конференция аспирантов, соискателей и студентов ИБП (Москва, 4-5 мая 2011 г.), Международная научно-практическая конференция «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности в условиях действии части четвертой Гражданского кодекса РФ»; 8-я Международная конференция «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (26-28 мая 2010

г.); Научная конференция студентов и аспирантов «Ломоносов-2009» (14-17 апреля 2009 г.); Форум-2009 «Интеллектуальная собственность - XXI век», X Межрегиональной конференции аспирантов, соискателей и студентов «Бизнес и политика в России. Анализ современных проблем. Актуальные задачи государства (Москва, 2011), V Международный форум «От науки к бизнесу» (Санкт-Петербург, 2011).

Результаты исследования были использованы при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по заказу Минобразования РФ в целях реализации Постановления Правительства РФ № 218, в частности внедрены в деятельность ЗАО «Медтехника» и ООО «ЯузаМоторс». Также получено свидетельство об авторстве на программу для ЭВМ и подана заявка на полезную модель, которые были разработаны в процессе участия автора в управлении интеллектуальной собственностью интеллектуального консорциума вышеобозначенных организаций.

Публикации по теме исследования.

Основные положения диссертационной работы изложены в 7 публикациях, в том числе 2 печатных работы размещены в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций - 2 печатных листа.

Объем и структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 136 наименований, содержит 14 таблиц, 4 рисунка, 1 приложение. Общий объем - 191 страница.

В первой главе рассматриваются результаты интеллектуальной деятельности как объект управления. Во второй главе приводятся ключевые задачи и инструментарий управления интеллектуальной собственностью организации. В третьей — осуществлена выработка рекомендаций по совершенствованию практики управления интеллектуальной собственностью в конкретных российских организация на основе анализа их опыта; для удобства применения модели оптимизации оборота интеллектуальной собственности в организации предложены методические рекомендации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Позднышева, Юлия Александровна

Основные результаты диссертационной работы.

1. Исследование существующих в отечественной и зарубежной практике подходов к интерпретации ключевого объекта управления в организациях, нацеленных на создание высоких технологий, а особенно в рамках высокотехнологичных комплексов, показало вариативность и многосторонность в трактовке интеллектуальной составляющей. Их обобщение в рамках классификационного блока позволило определить основные требования к объекту, управляемому таким типом систем и сделать вывод о целесообразности использования концепции интеллектуальной собственности для формирования управляющей субсистемы в рамках организации и/или высокотехнологичного комплекса.

2. Изучение эволюции концепции интеллектуальной собственности позволило сделать вывод о превращении интеллектуальной собственности из средства обеспечивающего технологическое совершенствование производства в средство, определяющее перспективы высокотехнологичного развития организации, а также выявить особенности интеллектуальной собственности как предмета экономического анализа, которые нашли отражение в созданных в рамках работы классификационных системах объектов интеллектуальной собственности по различным основаниям.

3. Современная экономическая теория рассматривает исключительно объект (интеллектуальную собственность) в системе рыночных координат. По мнению автора, исключение из рассмотрения экономических субъектов, вступающих в отношения по поводу ИС, нарушает целостность экономической сущности объекта. В связи с этим, автором разработана система классификации экономических субъектов по отношению к интеллектуальной собственности с подробным описанием их интересов на конкретных примерах. Это необходимо для формирования более четких признаков высокотехнологичной организации на рынке интеллектуальной собственности.

4. По результатам анализа состояния рынка интеллектуальной собственности России сделан вывод о необходимости активного участия государства в его развитии и регулировании, поддержке деятельности высокотехнологичных комплексов, прекращении негативных трендов, уменьшении зон концентрации проблем. Это позволит сформировать платформу для развития высокотехнологичных организаций.

5. Проведена систематизация инструментов управления интеллектуальной составляющей высокотехнологичного процесса. Сделан вывод о том, что ключевой задачей должно стать создание платформы работающей для оперативного отслеживания ситуации о конкурентном окружении на рынке ИС.

6. На уровне организации разработана и описана схема оборота результатов интеллектуальной деятельности, предложена модель, которая позволяет отслеживать ситуацию с управлением интеллектуальными результатами в режиме реального времени.

7. Выявлены особенности подходов к формированию интеллектуального портфеля как инструмента управления интеллектуальным потенциалом организации.

8. Разработан перечень ключевых задач и принципов стратегического управления интеллектуальной собственностью организации.

9. Описана структура предлагаемой системы.

10. Разработана модели оптимизации оборота интеллектуальной собственности организации, и мотивации экономических субъектов по поводу интеллектуальной собственности.

1 ¡.Проведен сравнительный анализ опыта управления результатами интеллектуальной деятельности ряда конкретных организаций с высокими показателями результативности ИД, выявлены зоны концентрации проблем.

12.По результатам проведенного анализа структуры интеллектуальных портфелей этих организаций предложены рекомендации по их модификации с применением разработанной нами модели.

13.Разработаны методические рекомендации по использованию модели оптимизации оборота интеллектуальной собственности организации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепция управления интеллектуальной собственностью как результат эволюции подходов к управлению интеллектуальной потенциалом организации.

2. Особенности интеллектуальной собственности как предмета экономического анализа.

3. Классификация экономических субъектов по поводу интеллектуальной собственности, система их взаимосвязей, факторы, определяющие их эффективное взаимодействие.

4. Вариант структуры системы управления интеллектуальной собственностью в организации, ориентированной на создание высоких технологий.

5. Методика ранжирования результатов интеллектуальной деятельности для включения в стратегические и тактические интеллектуальные портфели организации в целях осуществления стратегического управления интеллектуальной собственностью.

6. Модель оптимизации оборота результатов интеллектуальной деятельности

Возможные направления развития данной тематики:

1. Необходимо дальнейшее формирование целостной концепции интеллектуальной собственности как объекта экономического анализа, что представляется особенно интересным в связи с пересмотром подходов к построению рынка интеллектуальной собственности России.

2. Следует развивать субъектную составляющую теории интеллектуальной собственности, приобретающей особую форму в рамках интеллектуальной кооперации высокотехнологичных комплексов (в том числе научно-производственных).

3. Необходимо совершенствование критериев отбора кандидатов в экспертный пул для реализации задач по стратегическому управлению интеллектуальной базой высокотехнологичной организации.

4. Для подготовки специалистов, обладающих навыками системной интеграции, требуется разработка образовательного стандарта.

5. Актуальна проблема построения системы управления интеллектуальными результатами в социально-значимых сферах - образовании, здравоохранении, рекреации, спорта.

6. Требуется разработать показатели-индикаторы для мониторинга состояния систем управления интеллектуальной собственностью в организациях конкретных сфер деятельности.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Позднышева, Юлия Александровна, 2012 год

Библиография

Официальные источники:

4) Конституция РФ от 12.12.1993

5) Гражданский кодекс РФ (Часть четвертая) от 18 декабря 2006 № 230-Ф3 (ред.от 01.12.2007)

6) Налоговый кодекс РФ (Часть вторая) от 05.08.2000 № 117 ФЗ (ред. от 04.12.2007, с изм. 06.12.2007)

7) Таможенный кодекс РФ от 28.02.2003 № 61 ФЗ (ред. от 30.10.2007, с изм. 06.12.2007)

8) Федеральный закон РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2002г. № 29-ФЗ

9) Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» от 11.12.2002 № 166-ФЗ

10)Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июня 1998 г. № 832 «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг.»// О науке и инновациях. Основные нормативные акты. Нормативный сборник. М.: Буквица, 1998.

11)Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. №153н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)»

12)Приказ Министерства финансов РФ от 16 октября 2000 г. №91н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2000)»

13)Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, заключена 14.07.1967 в г. Стокгольм (в ред.от 02.10.1979)

14)Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (второе издание). Офиц. изд. - М. Экономика, 2000.

15руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд., совместная публикация ОЭСР и Евростата/Пер. На

рус. яз. - М.:ГУ «Центр исследований и статистики науки», 2006.

16)Carr. М. Key competencies: Do they include attitudes? Position paper for the Ministry of Education Curriculum project. Wellington: Ministry of Education. 2004.

\l)Hipkins R. The nature of the key competencies.New Zealand Council For Educational Research. Welington, 2006.

18)Intellectual assets: valuation and capitalization. - Geneva, N.-Y.-UN, 2003.

19)National Innovation Systems. Paris: OECD Publications, 1997.

20)OECD proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data. Oslo manual. OECD. Paris, 1992.

rd

21)Oslo Manual. Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. 3 edition. A Joint Publication of OECD and Eurostat. OECD|EC, 2005.

22)The New Zealand curriculum framework. Ministry of Education of the New Zealand.-Wellington: Learning Media, 1993.

23)Watkins A. Creating a 21st century national innovation economy for a 21st century Latvian economy. - World Bank, 2004. - 95 p.

24)Watt Stanley Firm heterogeneity and weakintellectual property rights. Washington:IMF, 2007. - 40 p.

Монографии:

25)Абрамян A.A. [и др.]. Интеллектуальная собственность: управление на всех этапах жизненного цикла. - М.: Магистр-Пресс, 2007. - 353 с.

26)Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия.- М.: Прогресс, 2008. - 251 с.

21)Аксенов А.П. Нематериальные активы: структура, оценка, управление: учебно-методическое пособие. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 195 с.

28)Алдошин В.М., Мокрышев В.В., Семенихин А.И. Методология обоснования оценки бизнеса корпораций в технологиях управления исключительными правами. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. - 151 с.

29)Александров Д.В. Стратегия коммерческой организации, основанная на

развитии интеллектуального капитала. - М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2006. - 145 с.

Ъ0)Андреев Г.И. Практикум по оценке интеллектуальной собственности: учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 173 с.

31 )Андрюшин А.Г. О понятии интеллектуально собственности в российском и зарубежном законодательстве. - Астрахань: Изд-во АСИ МОСУ, 2004. -60 с.

Ъ2)Архипов A.C. Основы патентно-правовой защиты интеллектуальной собственности. - Курган: Курганская гос. с.-х. Акад., 2004. - 293 с.

ЪЪ)Балабанов KT. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. СПб.: Питер, 2001 — 303 с.

34)Барабашев А.Г., Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность и государство: зарубежный опыт. - М.:ИНИЦ Роспатента, 2004. - 178 с.

Ъ5)Богданова М.В. Экономические и организационно-правовые механизмы управления результатами интеллектуальной деятельности оборонных предприятий. - М.:ГУУ, 2008. - 244 с.

Ъ6)Волков А.Т. Формирование системы управления интеллектуальной собственностью в производственных и научно-производственных организациях России: Методологические и практические аспекты.- М.: Государственный университет управления, 2006. - 422 с.

31)Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. - М.: Наука, 2006. - 395 с.

38)Друкер П.Ф. Эффективное управление предприятием: экономические задачи и решения, связанные с риском/пер. с англ. О.И. Медведь. - М.: Вильяме, 2008. - 212 с.

39)3авлин П.Н. Оценка эффективности инноваций. - СПб.: Бизнес-пресса, 1998.-215 с.

40)Егоров Е.В. Интеллектуальная собственность и малый инновационный бизнес, М.: Лаборатория базовых знаний, 2005.-135 с.

41 )Егорое Е.В. Научно-инновационная система: структура, функции, перспективы развития//Е.В. Егоров, Н.В. Бекетов.- М.: Academia, 2002. -

216 с.

42)Иванов B.B. Национальные инновационные системы в ЕС и России// под ред. Иванова В.В, Ивановой Н.И., Розебума Й., Хайсберса X. - М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с.

АЗ)Ивлиева H.H. Оценка стоимости интеллектуального капитала предприятия. - М.: Маркет ДС, 2008. — 144 с. (Академ. Серия)

44)Ильенкова С. Д. Инновационный менеджмент. Учебник / под ред. С. Д. Ильенковой, - М.: Юнити, 1997 - 357 с.

А5)Карпенко В.А. Состояние управления интеллектуальной собственностью в России. -М.:МАКС Пресс, 2007.- 173 с.

А6)Козырев А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.-336с.

А1)Кондратъев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002. - 765 с.

48 )Кудаков А.Д. Ценные мысли: инновации и интеллектуальная собственность для физиков и других неюристов. - М.:ЛЕНАНД,2007.-244с.

A9)Mouceeea JI.A. История формирования предпринимательства Дальнего Востока России как инновационнной системы хозяйствования. -Владивосток: Дальнаука, 2003. - 451 с.

50)Мокрышев В.В., Алдошин В.М. Управление исключительными правами (интеллектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе; Роспатент. -М., 2002. - 212 с.

51 )Молчанова О.П., Сурин A.B. Инновационный менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 367с.

52)Молчанов H.H. Инновационный процесс: организация и маркетинг: Учебное пособие. - СПб.: СПбГУ. 1994,- 330 с.

5Ъ)Новиков Д.А., Иващенко A.A. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. - М.: КомКнига, 2006. -359 с.

5А)Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учеб. пособие для вузов. - М.: Высшая Школа, 1989. - 367 с.

55)Полтерович В.М. Элементы теории реформ. - М.: Экономика, 2007. - 481 с.

56)Попов В.Л. Управление инновационными проектами: Учеб. пособие / под ред проф. В.Л. Попова. - М.ИНФРА-М, 2009. - 336 с.

51)Портер М. Международная конкуренция. - М.: Прогресс, 1993. - 258 с.

5%)Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). -М.: Политиздат, 1989. - 359 с.

59)Санто Б. Инновация как средство экономического развития. - М.: Прогресс, 1990.- 331 с.

60)Сафоное E.H. Становление и развитие рыночного обмена результатами интеллектуальной деятельности в российской промышленности. - М.: Интеграция, 2007. - 210с.

61 )Ceucm Б. Управление научно-техническими нововведениями. - М.: Экономика, 1989. - 357 с.

62)Уткин Э.А. и др. Нововведения в банковском бизнесе России. - М.: Финансы и статистика, 1998 — 349 с.

63)Уэбстер Ф. Теории информационного общества (пер. с англ. М.В. Арапова и Н.В. Малыхина)/под ред. E.J1. Вартановой. - М.: АСПЕНТ ПРЕСС, 2004 — 489 с.

64)Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. - СПб.: Питер, 2004.351 с.

65)Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. - М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. - 892 с.

66)Хруцкий В.Е., Корнеева И. В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 528 с.

61)Цитович Я.В. Развитие гражданско-правовых механизмов защиты прав интеллектуальной собственности. - Москва, 2007. - 185 с.

6$)Шатраков А.Ю. [и др.]. Управление интеллектуальной собственностью и

интеллектуальными правами промышленных предприятий. - М.: Экономика, 2007,- 189с.

69)Шумпетер Й. Теория экономического развития. 191 1 1936. -М.: Прогресс, 1982. - 198 с.

70)Эванс Ф., Вурстер Т.С. Вдребезги: Новая информационная экономика и трансформация бизнес-стратегий. - М.: ИД Секрет фирмы, 2005. - 208 с.

1\)Макаренко 1.П. Нацюнальна шновацшна система Укра'ши: проблеми i принципи побудови. - Кш'в, 2007. - 519 с.

12)Alikhan S., Mashelkar R. Intellectual property and competitive strategies in the 21st century. - N.-Y.: Kluwer law international, 2004. - 217 p.

13)Dahmen E. Entrepreneurial Activity and the Development of Swedish Industry, 1919-1939. - Stockholm, 1950. — 345 p.

74)Davenport Th.H., Leibold M.,Voelpel S. Strategic management in the innovation economy: Strategy approaches and tools for innovation capabilities.

- Publicies Kommunikations Agentur GmbH, GWA, Erlangen, 2006.- 378 p.

15)Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realising Your Company's True Value by Finding It's Hiding Brainpower. New Yiork: Harpe Business. 1997.- 387 p.

16)Jaffe A.B. Innovation and its discontents: how our broken patent system is endengering innovation and progress, and what to do about it. - Oxford: Princeton university press, 2007. - 236 p.

77)Information technology, innovation system and trade regime in developing countries. India & the ASEAN/Joseph K.J.:, N.-Y.: Palgrave Macmillan, 2006.

- 267 p.

78)Intellectual property and development:lessons from recent economic research/ed. By Carsten Fink and Keith E. Maskus. - N.-Y.:Oxford university press, 2005. - 339 p.

79)Intellectual property rights in the global economy/ ed. by Keith E. Maskus. -WashingtonAInstitute for international economics, 2002. - 392 p.

80)Economic and management perspectives on intellectual property rights/ ed. by Carine Peeters. - N.-Y.: Palgrave Macmillan, 2006. - 266 p.

81 )Mattsson L. G. Management of Strategic Change in a "Markets-as-Networks" Perspective. In the Management of Strategic Change/ Ed. by Fndrew M. Pettigrew. - Oxford, N. Y., 1987. — 452 p.

82)Megantz R. C. Technology management: Developing and implementing of effective licensing program. - N.-Y.: Wiley, 2002. - 264 p.

83)Metcalfe S. The economic foundations of technology policy: Equilibrium and evolutionary perspectives//Handbook of the economics of innovation and technological change. Oxford (UK); Cambridge (US): Blackwell Publishers, 1995.

M)Nonaka I., Konno N. The Concept Of 'Ba': Building A Foundation For Knowledge Creation// The Knowledge Management Year Bookl999-2000//ed. By J. W. Cortada, J.A.Woods.Butterworth-Heinemann, 2001. - 398 p.

85)Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge Creaitng Company: How Japanese Companies Create The Dynamics Of Innovation. Oxford University Press. 2005. - 482 p.

86)Razgaitis R. Valuation and pricing of technology-based intellectual property. -N.-Y.: Wiley, 2003.- 362 p.

87)Roos J., Roos G., Dragonetti N.S., Edvinsson L. Intellectual Capital: Navigating in The New Business Landscape. London, Macmillan. 1997. - 421

P-

88)Rychen. D., Salganik. L. (Eds.). Key competencies for a successful life and a wellfunctioning society. Cambridge, MA, USA: Hogrefe and Huber. 2003. -253 p.

89)Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. New-York: Doubleday/Currency.1998. — 292 p.

90)Sveibi K.E. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge-Based Assets. San-Francisco: Barrett-Kohler, 1997. - 342 p.

Диссертационные исследования:

91 ^Алексеев В.Ю. Совершенствование оценки интеллектуального капитала в

региональной инновационной экономике: диссертация кандидата экономических наук 08.00.05 - Чебоксары, 2007. -163 с.

92)Александров Д.В. Стратегия коммерческой организации, основанная на развитии интеллектаульного капитала: диссертация кандидата экономических наук 08.00.05 - М., 2006. - 145 с.

9Ъ)Андреев С.Э. Управление эффективностью использования нематериальных активов промышленными предприятиями России: диссертация кандидата экономических наук 08.00.05 - М.:РГГУ, 2004. -165 с.

94)Антонюк А. С. Экономическое содержание отношений интеллектуальной собственности на объекты изобретения: диссертация кандидата экономических наук 08.00.01 - Тамбов, 2003. - 157 с.

95 )Арабян К.К. Учет и анализ интеллектуального потенциала при

формировании стоимости предприятия:диссертация кандидата экономических наук 08.00.12 -М., 2007. - 152 с.

96 )Афанасъееа Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях

инновационного развития: диссертация кандидата экономических наук 08.00.05-М., 2003. - 172 с.

91)Байгулов Р.М. Развитие рынка интеллектуальной собственности: теория и практика: диссертация доктора экономических наук 08.00.05, 08.00.10 -М., 2007. - 399 с.

98^Барсукова О.В. Управление процессом трансфера интеллектуальных активов и способы его ресурсного обеспечения: диссертация кандидата экономических наук 08.00.05 - Орел, 2008. - 225 с.

99)Мазур Н.З. Методология управления интеллектуальной собственностью в условиях инновационной экономики: диссертация доктора экономических наук 08.00.05. - Уфа, 2008. - 387 с.

100) Anderson A. Knowledge Management. Pitsburg, РА: Next Génération Research Group #99-1029.

101) Kreibich S. Das TRIPs-Abkommen in der Gemeinschaftsordnung: Aspekte der Kompetenzverteilung zwischen WTO, Europgemeinschaft und

ihren Mitgliedstaaten. - Frankfurt a. Mein, 2003. - 322 s.

102) Turell M., Lindow Y, The innovation pipeline, Imaginatic Research. 2003.

103) Turell M., Pluskowsli В., Chapman M. Innovation Dimensions, Imaginatic Research. 2006.

Сборники научных статей:

104) Актуальные вопросы охраны интеллектуальной собственности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 12-14 сентября 2006г. / под ред. Видякина О.В. и др., Иркутск: ИрГУПС, 2006. -162 с.

105) Аллахвердян А., Агамова Н. Внешняя и 'внутренняя' миграция кадров академической науки // Сб. Утечка умов в условиях современной России: внутренние и международные аспекты. Под. ред. С. Земляного, В. Кузьминова. М., ЮНЕСКО-РОСТЕ. 1992.

106) Бондаренко H.H. Методические вопросы исследования системы управления интеллектуальной собственностью//Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Т.6, 2008. - 578 с.

107) Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная конференция; М., МГУ имени М.В.Ломоносова, Экономический факультет;23-25 апреля 2008 г.: Сб.статей в 3 томах/под ред. В.П.Колесова, Л.А.Тутова. - М.:МАКС Пресс, 2008. - 488 с.

108) Кононов Д. А.,Кулъба В.В., Малюгин В. Д., Шубин А.Н. Информационные процессы и информационное управление// Человеческий фактор в управлении: Сборник статей / Под ред. Н. А. Абрамовой, К. С. Гинсберга, Д. А.Новикова. — М.: КомКнига, 2006.

109) Роль интеллектуальной собственности в инновационном развитии России. Научные труды/под ред И.А. Близнец. - М.:РГИИС, 2008. - 336 с.

110) Сакайя Т. Стоимость создаваемая знаниями, или История будущего. Новая индустриальная волна на западе: Антология / под ред. Иноземцева

В.Л. - М.: Academia, 1999. - 640 с.

111) Сборник докладов конференции «Теория и практика решения изобретательских задач», Москва 2007. - 328 с.

112) Сборник статей к V выставке - смотру интеллектуальной собственности Восточного административного округа города Москвы, 1516 ноября 2006 г. - М.: НП «Центр развития предпринимательства Восточного административного округа города Москвы», 2006. - 112 с.

113) Социально-экономические проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления интеллектуальным капиталом: Материалы международной научно-практической конференции, 19 мая 2008. - М.: Издательско-торговая корп. «Дашков и к», 2009. - 304 с.

114) Стратегический синергизм, 2-е изд.- СПб.: Питер, 2004. - 416 с.

115) Стратегическое планирование и развитие предприятий. Доклады пленарного заседания XX Всероссийского симпозиума/ под ред. проф. Клейнера Г.Б. - М.: ЦЭМИ РАН, 2002.

116) Чхартишвили А.Г. Теоретико-игровое моделирование информационного управления в активных системах// Человеческий фактор в управлении: Сборник статей / Под ред. Н. А. Абрамовой, К. С. Гинсберга, Д. А.Новикова. — М.: КомКнига, 2006.

Журнальные и газетные публикации:

117) Варфоломеева Ю.А. Мирохозяйственные аспекты управления интеллектуальной собственностью// Внешнеторговое право, № 2, 2005.

118) Гвишиани Д.М. Диалектико-материалистические основания системных исследований// Диалектика и системный анализ. - М.: Наука, 1986.

119) Дашян М. М&А в сфере промышленной собственности// ИС: Промышленная собственность, №10, 2007.

120) Залесов А. Назад в будущее или обратно в СССР// ИС: Промышленная собственность, №10, 2007.

121) Козырев А.Н. Интеллектуальный капитал: новая парадигма оценки

бизнеса и нематериальных активов// Аналитический вестник №1, ВНТИЦ, 2001.

122) Мазепин А. Договоры на проведение НИОКиТР// ИС: Промышленная собственность, №8, 2007.

123) Мокрышев. В.В. Принципы формирования портфеля ОИС // Вопросы оборонной техники: Сборник статей. Серия 3. Выпуск 3-4. - М., 1999.

124) Рубан О.Л. Страна победившего хайтека// Эксперт. - 2004. -№20 (421).

125) Соколова М.И. Корпоративная стратегия и корпоративное управление// Управление корпоративными финансами, №4, 2006.

126) Тузовскый А.Ф., Васильев И.А., Усов М.В. Программная реализация основных компонентов информационно-программного обеспечения системы управления знаниями. Томск: Известия Томского политехнического университета. 2004. Т. 307. № 7.

127) Цейтлин Д.М. Инновации: Россия - стартап// Ведомости от 17.03.2010 №46 (2564).

128) Ferrucci D., Lally A. Building an example application with the Unstructured Information Management Architecture//IBMs System Journal. Vol.43. Issue 3.2004.

129) Guellec D., Van Pottelsberghe B. Does government support, stimulate private R&D7//OECD Econ.Studies. 1999. # 29.

130) Hedlund G. A model of knowledge management and the N-form corporation//Strategic Management Journal, 2007. Vol 15 Issue S2.

131) Jorde, Tomas M., Tecce David J. Antitrust, Innovation and Competitiveness. -4. Oxford university press, 1992.

132) Patel P., Pavitt K. The nature and economic importance of national innovation systems//STI Review, 1994, # 14.

133) Soulie D. Filieres de Production et Integration Vertical. - Annales des Mines, Janvier 1989.

134) Stamoulis D., Gouscos D., Georgiadis P., Martakos D. Revisiting public

information managemnet for effective e-govermnet services. Information management and computer security. Vol 9. Issue 4. 2001.

135) Tolenado J.^.Propjs des Filires Industrielles. - Revue d'Economie Industrielle. - V. 6. - 1978. - .№ 4.

Справочная информация:

136) Практическое руководство «Как управлять портфелем технологий и интеллектуальной собственностью». Программа сотрудничества ЕС-Россия. Проект «Наука и коммерциализация технологий», 2006.

Материалы Интернета:

137) http://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/patents/ - Статистика ВОИС по патентам и другим охранным документам

138) http://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2008/article 0006.html Отчет ВОИС за 2007г.

139) http://web.worldbank.org: - Всемирный банк

140) http://www2.agsm.edu.au/agsm/web.nsf/AttachmentsByTitle/CCCB6_P aper Freehills IPAust0rgan.pdf/$FILE/B6 Paper Freehills IPAustOrgan.pdf - Исследование «Управление интеллектуальной собственностью в австралийских организациях»

141) http://www.howrey.com/docs/UK IP Survey0102.pdf - Исследование стратегий управления интеллектуальной собственности в сфере ИТ

142) http://www.rost.ru/themes/2007/06/131140 9585.shtml Приоритетные национальные проекты РФ

143) http://www.poisknews.ru/ Газета «Поиск»

144) http://www.russia-today.ru/2005/no 04/04_topic 2.htm - Доклад по Программе развития ООН в Москве о развитии человеческого потенциала в РФ за 2004 год

145) http://www.mil.ru/info/1068/11278/11817/index.shtml - Журнал «Армейский сборник»

146) www.pisa.oecd.org/dataoecd/47/61/35070367.pdf - OECD. (2005). The

definition and selection of key competencies: Executive summary. Paris:

Author

147) http://www.worldbank.org/data/wdi2005/ - World Development Indicators, 2005. The World Bank. Tables 1.1, 5.12

148) http://www.gazeta.ru - Печатное СМИ «Газета»

149) http://www.weforum.org/pdf/GCR09/GCR20092010fullreport.pdf Global Competitiveness Report 2009-2010

150) http://gcr.weforum.org/gcr09/ - The Global Competitive Index Analyzer 2009-2010

Корпоративная стратегия

Ъ

Я о

я

о «

о

н

и

£

о

й

о £

р о К о н со

Е

•с а

тз $»

Сй Й СО Я

Я »

К й

о тз

ч

Р Я

я

и>

В

я я