Организационно-экономический механизм регулирования устойчивого развития лесного сектора региона: на материалах Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кривоносов, Роман Валерьевич

• Кривоносов, Роман Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кривоносов, Роман Валерьевич

Содержание

Введение

Глава

1. Теоретическая и методологическая база устойчивого развития лесного сектора экономики региона

1.1 Определяющие факторы устойчивого развития региональных отраслевых

комплексов в современной экономике

1.2 Формы и методы государственного регулирования регионального лесного сектора

1.3 Концептуальные подходы к совершенствованию системы

регулирования устойчивого развития лесного сектора экономики региона

Глава

Методические подходы к оценке экономической доступности лесосырьевых ресурсов для лесопромышленных предприятий 2.1 Роль лесопромышленного комплекса в экономике региона и основные

проблемы его развития

2.2 Количественные и качественные целевые показатели

улучшения состояния лесов

2.3 Методические подходы к оценке экономической доступности лесосырьевых ресурсов для лесопромышленных предприятий

Краснодарского края

Глава

Формирование системы регулирования устойчивого развития лесного сектора экономики

3.1 Мониторинг показателей процессов, обеспечивающих регулирование

устойчивого развития лесного сектора Краснодарского края

3.2 Методическое обеспечение механизма регулирования

устойчивого развития лесного сектора Краснодарского края

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм регулирования устойчивого развития лесного сектора региона: на материалах Краснодарского края»

Введение

Актуальность темы исследования. Эффективность функционирования предприятий лесопромышленного комплекса во многом определяется состоянием и уровнем использования его сырьевого потенциала, поскольку сырьевой потенциал конкретной отрасли (комплекса однородных отраслей региона или страны в целом) определяет потенциальные возможности в удовлетворении общественных потребностей в изделиях, товарах, услугах определенного направления.

В основе процесса функционирования и развития, экономических систем управления лежит принцип территориального распределения (концентрации) экономических ресурсов, обмен информацией о потребностях и технологиях между предприятиями смежных отраслей, покупателями и поставщиками.

Определяющим моментом образования систем управления является сам рыночный механизм взаимовыгодного взаимодействия между предприятиями, расположенными на одной территории, что объясняется снижением ряда трансакционных издержек и возникновением положительных обратных связей, обеспечивающих интенсивное развитие всех предприятий в рамках эффективного лесопользования [117].

Накопившиеся проблемы лесного сектора экономики страны, такие как несбалансированность функционально-отраслевой структуры, изношенность основных фондов и низкий уровень технического развития, диспропорции в территориальном размещении производительных сил, неудовлетворительное использование лесосырьевой базы являются главными причинами сложного экономического состояния лесопромышленных предприятий Российской Федерации.

Недостаточность мер государственного регулирования в настоящее время не обеспечивает налаживание разрушенных межотраслевых и региональных связей, согласование интересов на различных стадиях производства и реализации продукции лесопромышленного комплекса.

Предприятия лесопромышленного комплекса являются основными потребителями лесосырьевых ресурсов. Однако лес является сложной самоорганизованной экологической системой. Главенство социальной и экологической значимости леса и, особенно, его глобальной компоненты для регулирования климата и сохранения биологического разнообразия планеты, диктует необходимость устойчивого пользования и управления лесами. Поэтому, в сложившейся экономической ситуации, перед органами государственной власти субъектов Российской Федерации стоит задача создания условий по выводу лесопромышленного комплекса из стагнации, обеспечения устойчивости развития всего лесного сектора экономики [99].

При усиливающейся дивергенции в уровнях формирования региональных территориально-локализованных подсистем национального экономического пространства приоритетной задачей становится разработка модели управления, представляющей собой территориальную концентрацию совокупности взаимосвязанных между собой бизнес-интересами предприятий, а также государственных и общественных социально-экономических институтов, необходимых для развития конкурентных преимуществ и региональных экономических систем в целом.

Поэтому, позитивной стороной является не только снижение трансакционных издержек, но и рост эффективности специализации комбинированного производства за счет концентрации ресурсов, производства, потребителей и поставщиков в одном хозяйственном пространстве. Это актуализирует проблему использования в управлении процессами формирования и развития региональных экономических систем, обусловливает потребность в научном обосновании алгоритмов создания эффективных предприятий, разработке организационно-экономических инструментов систем управления с учетом отраслевых и региональных особенностей развития территорий, а также анализа факторов внешней и внутренней среды региональной экономической системы [118].

Проблемами совершенствования методов регулирования лесного сектора экономики занималась большая группа отечественных и зарубежных ученых.

Исследования в этой области в последние 20 лет проведены A.B. Антоновым, H.A. Бурдиным, H.A. Медведевым, H.A. Моисеевым, Н.И. Кожуховым, В.А. Кондратюком, А.П. Петровым, В.Н. Петровым, М.В. Тацюном, C.B. Починковым, А.И. Закировым, B.JI. Берестовым и др.

Анализ их научных трудов показал, что многие ученые уделяют значительное внимание изучению различных аспектов эффективности использования новых моделей управления предприятиями в форматах отраслей и региональных экономических систем. В то же время недостаточно изученными остаются проблемы формирования организационно-экономических инструментов с учетом отраслевых и региональных особенностей развития территорий. Кроме того, следует отметить недостаточность практических разработок по вопросу оценки эффективности систем управления в условиях неопределенности внешней среды.

Поэтому необходимость усиления научной составляющей в верификации функциональной действенности организационно-экономических инструментов развития лесных технологий управления с учетом анализа факторов внешней и внутренней среды региональной экономической системы определила направленность исследования диссертационной работы и обоснование его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка организационно-экономических инструментов формирования механизма регулирования устойчивого развития лесного сектора, на основе экономической оценки и рационального использования его лесосырьевой базы в формате региональной экономической системы в целях обеспечения ее конкурентоспособности.

Для достижения цели исследования в диссертации поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи:

- раскрыть сущности и выявление факторов устойчивого развития регионального отраслевого комплекса в современной экономике;

- исследовать методы регулирования развития регионального лесного сектора в условиях рыночной экономики и концептуальные подходы к их совершенствованию;

- выявить экономические и институциональные предпосылки формирования пространственно локализованных экономических систем;

разработать концептуальную схему формирования механизма регулирования устойчивого развития лесного сектора экономики Краснодарского края;

- определить тенденции развития лесопромышленного комплекса и лесопользования в Краснодарском крае, с выявлением ключевых проблем и направления их решения;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является группа предприятий, формирующих лесной комплекс региональной экономической системы Краснодарского края. Предметом исследования является функциональное содержание, объективные факторы, организационно-экономические направления развития процесса рационального лесопользования предприятиями лесного комплекса в формате региональной экономической системы Краснодарского края.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что действенность отраслевой структуры региональной экономической системы, территориальное распределение и локальная концентрация ресурсной базы региона, характер институциональной и конкурентной среды являются основой устойчивого социально-экономического роста и обусловливают группу положительных долгосрочных эффектов для региональной экономической системы.

Работа выполнена в рамках Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

- п.3.2. Пространственное распределение экономических ресурсов; теоретические, методические и прикладные аспекты размещения корпоративных структур, фирм малого и среднего бизнеса, экономических кластеров, предприятий общественного сектора, домохозяйств;

- п. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области фундаментальных проблем развития реформирования лесного сектора экономики, совершенствования механизмов и методов его регулирования, теории управления, представленные в научной литературе, исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития лесных технологий. Диссертация основывается на общенаучной методологии, предполагающей системный подход к решению поставленных задач.

Инструментарно-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах; методы и инструментарные технологии научного исследования, статистические методы, метод экспертной оценки; метод SWOT- анализа; табличные и графические приемы визуализации статистических данных, экономико-статистических группировок, применение которых позволило обеспечить обоснованность теоретических положений и аргументацию выводов.

Информационной-эмпирической базой исследования явились законодательные и нормативные акты Российской Федерации; Лесной Кодекс Российской Федерации; официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики и Территориального

органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю; данные Департамента лесного хозяйства по Краснодарскому краю; данные научных публикаций, отчетность предприятий лесопромышленного комплекса, материалы научно-практических конференций; материалы, опубликованные в периодической печати, ресурсы сети Интернет. Институционально-нормативной базой исследования явились федеральные законы Российской Федерации и нормативные акты Правительства Российской Федерации, Краснодарского края, регулирующие деятельность организаций и системы органов местного самоуправления. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Раскрыты экономико-управленческие аспекты региональных экономических систем и оценки потенциала развития систем управления устойчивого развития регионального отраслевого лесного комплекса в современной экономике

2. Выделено приоритетное преимущество эффективного лесопользования к управлению предприятиями в социально-экономическом развитии территорий за счет синергетического эффекта объединения различных предприятий и повышения качества и конкурентоспособности производственного процесса.

3. Выявлена характерная тенденция региональной экономической системы Краснодарского края, состоящая в наращивании потенциала лесопромышленного комплекса за счет преобразования отраслевого лесного комплекса, как базовой адаптивной территориально локализованной экономической системы, объединяющей всю технологическую цепочку от производства сырья до конечной реализации готового продукта.

4. Определено, что наиболее активно обозначенная интеграция осуществляется в регионах с благоприятными условиями производства, а также на территориях, предельно сориентированных на рынки сбыта лесной продукции и располагающих сформировавшейся или предприимчиво развивающейся производственной и социальной инфраструктурой.

5. Выявлено, что объединение хозяйствующих субъектов в территориально-локализованный объединения, создающее синергетический эффект, характеризуется умножением возможностей всех предприятий, на основе территориального единства, позволяет дифференцировать традиционные вертикально интегрированные структуры от пространственно локализованных экономических систем. Преимущества последних определены реализацией эффекта масштаба используемых ресурсов; минимизацией отрицательного воздействия конкуренции; значительной централизацией капитала; возможностью диверсификации производства; объединением производства, технического опыта и научно-исследовательских разработок, возможностью интеграции науки и производства; возможностью осуществления согласованной финансовой, инвестиционной, кредитной политики; гибкостью и мобильностью в выборе организационно-правовых форм и др. Это приводит к системе управления при котором обеспечивается экономический эффект за счет обмена информацией о рынке, технологиях, модификации мотиваций и качества человеческого капитала, то есть за счет «перетока знаний», что создает возможность инновационного развития предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования определяется верификацией функциональной действенности предложенных организационно- экономических инструментов формирования и развития, пространственно локализованных экономических систем для стимулирования социально-экономического роста региональной экономической системы.

Результаты, имеющие научную новизну, представлены следующими позициями:

1. Определено теоретическое содержание категории «концепция развития», которое в авторском видении определенно системой, основанной на территориальной концентрации взаимодействующих факторов

производства и симбиозе коммерческих и некоммерческих субъектов различных форм собственности и отраслевой принадлежности;

2. Доказано, что синергетический эффект от применения инновационного подхода к управлению региональной экономической системой достигается за счет объединения технологически сопряженных предприятий различной отраслевой принадлежности и различных форм собственности, на основе целостности производственно-хозяйственного цикла, обеспечивающего концентрацию усилий для сопротивления угрозам и снижения уровня неопределенности внешней среды;

3. Исследована и дифференцирована на основе агрегирования в группы по наиболее существенным признакам инноваций, выявлены приоритетные направления модернизации региональной экономической системы Краснодарского края, что позволило обосновать методические подходы к развитию инноваций исследуемых территорий;

4. Проведено системно-функциональное моделирование развития производственно-хозяйственных структур инновационного типа в региональной экономической системе, что позволило вскрыть преимущества пространственно локализованных экономических систем инновационного типа (в отличие от вертикально интегрированных структур региональной экономической системы);

5. Разработана авторская структура концепции развития лесного комплекса, что позволило определить его векторные направления синергетического развития на уровне региональной экономической системы Краснодарского края;

6. Разработаны и обоснованы организационно-экономические инструменты принятия управленческих решений (в виде направлений комплексной диагностики функционирования систем управления; алгоритма внедрения диагностики кризисных явлений и системы, превентивных мер; матрицы взаимодействия структурных подразделений систем управления; блок-схемы этапов разработки финансовой программы систем управления),

которые позволяют превентивно управлять взаимодействием субъектов (в области управления финансами), входящих в региональную экономическую систему;

Теоретическая значимость исследования состоит в результатах, полученных автором, которые дополняют и развивают существующие концепции, идеи и подходы в области реализации инновационных технологий в развитии региональных экономических систем лесного производства.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в управлении процессами формирования и развития региональных экономических систем лесопользования, при создании предприятий инновационного типа, в процессе разработки организационно- экономических инструментов систем управления с учетом отраслевых и региональных особенностей развития территорий, а также для оценки эффективности применения инновационных технологий в сфере хозяйственных отношений лесного комплекса.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии существующих теоретических подходов по совершенствованию методов регулирования устойчивого развития лесного сектора экономики региона.

Достоверность полученных результатов исследования базируется на использовании массового статистического материала и первичной документации лесохозяйственных учреждений Краснодарского края, обработанного по общепринятым методикам с использованием современного программного продукта. Основные результаты работы прикладного методического характера использованы в деятельности ряда структур лесного сектора Краснодарского края, что подтверждает их приемлемость для практической работы.

Отдельные выводы могут быть использованы в качестве мер при оптимизации сферы устойчивого развития лесного комплекса в Краснодарском крае, реформировании действующей системы развития

предприятий лесного комплекса в Южном федеральном округе, а также в учебном процессе вузов при совершенствовании образовательных программ по учебным курсам «Региональная экономика», «Инновационный менеджмент», «Экономика отрасли».

Апробация результатов исследования

- результаты диссертационного исследования были апробированы на предприятиях лесного комплекса и приняты к использованию в работе Департамента лесного хозяйства Краснодарского края;

- основные результаты работы докладывались автором и обсуждались на международных Интернет-конференциях (Чехия, Польша, Болгария), региональных (Москва, Брянск, Вологда) и научно-практических конференциях, проходивших в Кубанском Государственном Технологическом Университете (2009-2011гг.)

Основные положения диссертационного исследования отражены в 11 научных статьях объемом 2,95 пл., в т.ч. в 3 статьях в изданиях ВАК (авторский вклад составляет 2,8 п.л.)

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы из 150 наименований. В работе 21 таблица, 8 рисунков. Объем - 206 с.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кривоносов, Роман Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Деятельность отраслей лесного сектора базируется на использовании возобновляемого природного ресурса - леса, который является важной экологической составляющей среды обитания человека, поэтому в качестве основного условия эффективного функционирования лесного сектора экономики Краснодарского края на долгосрочную перспективу, был определен переход на принципы устойчивого развития.

Современное положение дел в этой сфере характеризуется тем, что лесной сектор экономики Краснодарского края развивается неустойчиво, преобразования в сфере управления лесными ресурсами после принятия нового Лесного кодекса еще не дают ожидаемого эффекта. Для выхода на траекторию устойчивого развития необходима разработка основ региональной политики и создание механизма регулирование эффективного развития лесного сектора края.

Деятельность отраслей лесного сектора базируется на использовании возобновляемого природного ресурса - леса, который является важной экологической составляющей среды обитания человека, поэтому в качестве основного условия эффективного функционирования лесного сектора экономики Краснодарского края на долгосрочную перспективу, был определен переход на принципы устойчивого развития.

Современное положение дел в этой сфере характеризуется тем, что лесной сектор экономики Краснодарского края развивается неустойчиво, преобразования в сфере управления лесными ресурсами после принятия нового Лесного кодекса еще не дают ожидаемого эффекта. Для выхода на траекторию устойчивого развития необходима разработка основ региональной политики и создание механизма регулирование эффективного развития лесного сектора края.

Высокий уровень конкурентоспособности оказывается все более зависящим не от производственных факторов, а от способности предприятия создавать и применять новые знания и технологии. Использование инновационных технологий по развитию предприятий способствует повышению социально- экономического развития региональных экономических систем за счет оптимизации расходов при объединении различных предприятий и повышения качества и конкурентоспособности производственного процесса. При этом, эффективное управление достигается за счет экономического эффекта кооперации, через обмен информации о рынке, технологиях, модификации мотиваций и качества человеческого капитала, т.е. за счет перетока знаний, обеспечивающего инновационное развитие предприятий.

Реализация идей создания пространственно локализованных экономических систем лесопользования с развитием инновационной деятельности затруднено отсутствием адаптационных организационно-экономических инструментов его управления. В принципах организации и образовании инновационных предприятий заложены знания, представляющие собой ключевой ресурс мировой экономики. Не существует и и общих критериев, определяющих уровень знании для каждого действия (бизнес-процесса), знания отражают лишь специфические результаты деятельности предприятия в той или иной области, которые являются следствием как внутрифирменных механизмов, так и следствием перетекания знаний. Организационное знание развивается на основе знаний каждого сотрудника предприятия. Высокий уровень знаний при соответствующем высоком уровне управления должен привести к эффективному результату функционирования предприятия.

Развитие инновационных технологий способствует появлению новых форм хозяйственных взаимоотношений, в основе которых лежит организационная структура, позволяющая принимать ключевые решения, а также единая политика инвестиционной, технологической, производственно-хозяйственной, финансовой и научно-технической деятельности.

В настоящее время возникает острая необходимость адаптации теоретического аппарата по данной тематике и создания инновационного методического инструментария для внедрения инноваций в практику хозяйственного оборота.

При этом необходимым условием является соответствие разрабатываемых проектов основным принципам стратегического планирования, учета специфики предприятий и тщательного анализа факторов внешней и внутренней среды.

Проведенные исследования методов оценки инноваций свидетельствуют о том, что наиболее эффективным из них является экспертный метод оценки, сочетающий в себе такие преимущества, как относительно низкие издержки и наличие детальной информации. Вместе с тем, недостатки указанного метода могут быть компенсированы за счет проведения систематических исследований и сбора необходимых статистических данных. Таким образом, считаем, что в целях проведения практических исследований, можно использовать экспертный метод оценки в сочетании с анализом SWOT- матрицы сильных и слабых сторон регионального субъекта.

Наиболее серьезной проблемой в настоящее время может быть признано отсутствие, или недостаток эффективных и учитывающих специфику российских условий методических наработок, недостаток практического опыта реализации инновационных проектов и подготовленных специалистов, способных реализовывать инновационных проекты, отсутствие эффективных схем взаимодействия органов власти разных уровней при реализации инновационных проектов.

Создание инновационных проектов предполагает проведение ряда исследований на региональном уровне, которые, прежде всего, касаются определения конкурентных преимуществ региона в той или иной области производства. В качестве критериев показателей эффективности управления инновациями, считаем целесообразным, использовать рейтинги финансового состояния предприятий, инвестиционной активности, корпоративного развития, развития инфраструктуры, развития качества трудовых ресурсов и ресурсной обеспеченности.

Использование типологии территорий и предприятий выступает фактором информационно-методического обеспечения процесса анализа эффективности формирования инноваций, а также позволяет выделять территории, которые нуждаются в первоочередной концентрации усилий и средств на их развитие, резервные территории и территории, где развитие той или иной отрасли нецелесообразно; определять приоритеты развития конкретных предприятий, осуществлять государственную политику, связанную с развитием как непосредственно отрасли, так и с социально-экономическим развитием региона в целом, переносить опыт развития отрасли из одних районов в другие с аналогичными условиями; дифференцированно относиться к отраслевой специализации отдельных районов.

Механизм управления инновациями, встроенный в процесс инновационно-технологического развития предприятия, создает условия для предсказуемости и регулируемости параметров инновационности продукции и успешное рыночное продвижение по различным факторам. Процесс синхронизации регулируется в механизме запуском инновационных решений по указанному циклу при переходе проектных задач в процессную систему организации коммерческой деятельности.

Новая региональная политика должна быть в значительной мере политикой самих региональных властей, стержнем этой политики должна являться деятельность, направленная на институциональное обеспечение преимуществ каждого конкретного региона в сфере предпринимательского климата (включая инвестиционный климат). В динамике это будет означать быстрое улучшение предпринимательского климата в стране в целом.

Последовательная реализация инновационной модели управления позволяет не только осуществлять превентивный контроль за деятельностью каждого предприятия, но и осуществлять прогнозирование его деятельности на долгосрочной основе, проводить мероприятия, направленные на минимизацию финансовых рисков, связанных с особенностями отраслевого развития различных хозяйствующих субъектов.

В диссертации разработан методический подход к формированию системы регулирования устойчивого развития лесных отраслей региона, который позволит согласовать интересы лесного хозяйства и лесной промышленности на базе авторской концепции устойчивого развития лесного сектора.

Основными инструментами этого подхода выступают:

- максимально полное обеспечение лесосырьевыми ресурсами лесопромышленных предприятий, с учетом рыночного спроса на выпускаемые ими товары;

- рациональное и наиболее полное использование лесного потенциала региона;

- обеспечение максимального дохода от продажи лесных ресурсов предприятиям лесопромышленного комплекса;

- обеспечение расширенного воспроизводства, охраны и защиты лесных ресурсов; повышение эффективности регулирования развития лесопромышленного комплекса в регионе.

Анализ тенденций в развитии лесопромышленного комплекса Краснодарского края и оценка его лесосырьевой базы выявили, что большая часть лесопромышленных производств является убыточными. Общее состояние основных фондов лесопромышленных предприятий неудовлетворительное, а уровень использования производственных мощностей большинства производств остается низким. Особенно негативная ситуация сложилась в лесозаготовительной отрасли. Финансовое положение всех предприятий лесного сектора характеризуется снижающимися показателями рентабельности продукции.

Формирование системы регулирования устойчивого развития лесного сектора Краснодарского края следует начинать с реформирования информационного обеспечения данной системы, основу которого составляет оценка экономической доступности лесных ресурсов региона для лесопромышленных предприятий.

Разработанная в рамках информационной системы методика оценки экономической доступности лесных ресурсов для лесопромышленных предприятий позволяет:

- организовать процесс выбора оптимальных параметров лесозаготовки и вывозки древесины для каждого таксационного выдела; оптимизировать процесс потребления древесных ресурсов лесопромышленными предприятиями региона;

- регулировать процесс установления форм лесопользования для каждого таксационного выдела;

- устанавливать экономически обоснованную систему цен на древесину на корню каждого таксационного выдела, учитывающую заинтересованность всех сторон лесных отношений;

- оптимизировать систему планирования ежегодных лесозаготовок в регионе; определять размер инвестиций, расширяющих границы экономической доступности лесных ресурсов региона;

- повысить эффективность регулирования лесопользования и развития лесопромышленного комплекса в регионе.

Предложенная методика расчета оптимальных объемов освоения лесосырьевых ресурсов лесопромышленными предприятиями региона дает возможность:

- экономически обосновывать нормативный объем ежегодных лесозаготовок (расчетную лесосеку); планировать оптимальные параметры ежегодных заготовок древесины;

- рекомендовать каждому лесозаготовительному предприятию, в зависимости от его особенностей, определенные таксационные выделы для заготовки древесины, параметры (технологию) проведения лесозаготовок и предпочтительные направления реализации заготовленной древесины с целью ее дальнейшей переработки.

Предлагаемая организационно-экономическая модель регулирования развития лесного сектора экономики региона, на основе экономической оценки его лесосырьевой базы, позволяет:

- устанавливать обоснованную систему платежей за древесину на корню в зависимости от лесоводственно-экологических особенностей таксационного выдела, его экономической доступности, а также от применяемых лесозаготовительным предприятием параметров заготовки и вывозки древесины, дальнейших направлений переработки заготовленной древесины, и форм лесопользования; рекомендовать лесозаготовительным предприятиям наиболее предпочтительные формы лесопользования;

- формировать экономически обоснованные условия договора аренды;

- оценить эффективность фактического распределения лесосырьевой базы между предприятиями лесопромышленного комплекса;

- оценивать эффективность применяемых в Краснодарском крае параметров лесозаготовительных работ.

В целях получения объективной информации для управления лесным сектором Краснодарского края целесообразно формирование структуры социально-экономического мониторинга показателей (индикаторов) устойчивого развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кривоносов, Роман Валерьевич, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Альбенский A.B. Защитное лесоразведение в лесостепной зоне России. М.: Колос, 2007. - 279 с.

2. Антонов A.B., Фроловичев В.Н. Стратегическое управление лесным комплексом. М.: МГУ Л, 2008 г. - 215с.

3. Анцукевич О.Н. Экономическое обоснование лесовыращивания. Аналитический обзор. - Вильнюс: ЛитНИИТИ, 1979 - 68 с.

4. Ахмадеева М.М. Методология оценки лесных земель региона: монография. - Йошкар-Ола: 2000. - 232 с.

5. Баганов М.Н. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2006. - 176 с.

6. Балов A.B. Социально-экономические проблемы устойчивого развития лесного хозяйства северо-кавказских республик. М.: МГУЛ. 2005. - 193 с.

7. Бит Ю.А. Производство древесного топлива. СПб: СПбЛТА, 2008. - 160с.

8. Блинов, А.О. Малое предпринимательство в лесничествах. М. 2010 - 148 с.

9. Бобылев CK. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. 2004. № 2. с. 43 - 54

10. Большаков Н.М. Методология формирования рентных платежей в лесопользовании // Лесное хозяйство 2001 г. № 1. с.26 - 27.

11. Бурдин H.A. Современное состояние, тенденции и проблемы развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации // Проблемы экономики лесного комплекса Российской Федерации: Материалы международной научной конференции. - М.: МГУ Л, 2004. - с. 7-17.

12. Бурдин H.A. Производство и потребление хвойных пиломатериалов, а также торговля ими в развитых странах мира // Деревообрабатывающая промышленность. 2003. № 3. с. 2 - 5.

13. Бычков, В.П. Лесной комплекс малолесных районов России - Воронеж: ВГЛТА, 2009, - 160 с.

14. Варанкин В.В. Методологические вопросы оценки природных ресурсов (на примере лесосырьевых ресурсов). М.: Наука, 1974 - 239 с.

15. Васин И.А. Лесные аукционы в России // Лесное хозяйство. 2002 № 5.

16. Васин И.А. Еще раз об аренде лесов в России // Лес. хоз-тво. 2003№ 4

17. Васин И. А. У аренды есть будущее // Рос. лесная газета. 2003. № 19 с. 5

18. Васильев Ю.И. Система лесных полос и ветровая эрозия. М.: Агропромиздат, 2008. 304 с.

19. Введение в лесную экономику / Пер с англ. Питер X Пирс; предисл А.П. Петрова: Учеб. Пос. для лесн. вузов и техникумов. - М.: Экология, 1992 -224с

20. Воронин И.В., Петров А.П. Экономическая эффективность лесохозяйственного производства. - М.: Лесная промышленность, 2005 -74с

21. Воронин И.В., Смирнов В.П. О стоимостной оценке леса // Лесной журнал. 2007. №5. С.123-128.

22. Воронков П.Т. Аспекты социально-экономических проблем в лесном хозяйстве России // Проблемы организации многоцелевого лесопользования: Сб.науч.тр - ВНИИЛМ, 2007 - с.9 - 17.

23. Гарбуз A.C., Хашир Б.О. Формирование механизма регулирования устойчивого развития экономики лесного сектора. Издательский дом - Юг, Краснодар, 2009. - 183 с.

24. Гордиенко Р.Н. Экономическая оценка защитных насаждений в общей системе земельного кадастра // экономическая оценка лесных земель. Спб. ЛТА, 2007. с. 56.

25. Горошко С.К. Экономика безотходных технологий лесного комплекса. -М.: Лесная промышленность, 2009 г. — 254 с.

26. Гринберг A.C., Шестаков В.М. Информационные технологии моделирования процессов управления экономикой: Учебное пособие для вузов. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 399 с.

27. Джикович В.Л. Ценообразование в лесном хозяйстве с учетом нового Лесного кодекса России - М.: Лесная промышленность, 2010. - 168 с.

28. Закиров А. Формирование интегрированной системы в лесном комплексе на основе интегрированной бизнес-группы // Проблемы экономики лесного

комплекса России: Материалы международной научной конференции. - М: МГУЛ, 004. с. 142-146.

29. Введение в лесную экономику: Учебное пособие для лесных вузов и техникумов: Пер. с англ. / П.Х. Пирс. М.: Экология, 2008. - 224 с.

30. Захаров О.З. Влияние леса на окружающую среду. М.: Наука. 2009. - 359 с

31. Захарченко В.И. Экономическая устойчивость предприятия в переходной экономике // Машиностроитель. 2002. № 1. - с. 9-11.

32. Иванов А.П. Тенденции управления в лесопромышленном комплексе РФ // Лесной экономический вестник. 2009. № I. 14-17.

33. Исаев A.C. Действующее лесное законодательство ведет к негативным последствиям // Зеленый мир. Специальный выпуск. 2002. №15-16. с. 10

34 Клейнхоф А. И. Проблемы формирования рыночных отношений в лесном хозяйстве. М.: ВНИИЦлесресурс, 2006. 34 с.

35. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2003. - 584 с:

36. Кожухова Л.И. Социально-экономические проблемы устойчивого развития лесного хозяйства российских регионов. М.: МГУЛ, 2003. - 175 с.

37. Кожухов Н.И. Лесное хозяйство в России: время перемен // Проблемы экономики лесного комплекса России: Материалы международной научной конференции. - М.: МГУЛ, 2004. - с. 58-62.

38. Кожухов Н.И. Лесное хозяйство в системе лесного сектора экономики России // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. № 5-6.

39. Кожухов Н.И., Шагин П.И. Оценка инвестиционной привлекательности предприятий лесного сектора. - М.: МГУЛ, 2006. - 154с.

40. Кокин Ю. А. Экономическая оценка санитарно-гигиенических функций леса // Лесное хозяйство. 2010. № 3. С. 11 - 12.

41. Комплексная экономическая оценка лесов рекреационного назначения: Обзорная информация. М.: ВНИИЦлесресурс, 2009. 32 с.

42. Концевой П.Я., Монсеенко C.JI. Формирование рыночных отношений в деятельности лесхозов на основе рационального лесопользования. - Воронеж: ВГЛА, 2000. 125 с.

43. Кондратюк В.А. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, решения. М.: МГУЛ, 2004. - 202 с.

44. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003 -2010 годы: Распоряжение правительства РФ от 18 января 2003 г. № 69р // Собрание актов Президента и правительства РФ. 2003. № 3. - с. 159-178.

45. Концепция формирования и ведения государственного лесного кадастра. -М.: Федеральная служба лесного хозяйства России, 2010 - 25с.

46. Лемешев М.Я., Щербина O.A. Оптимизация рекреационной деятельности. М.: Экономика, 2010. 450с.

47. Лесной фонд России. Справочник. М., 2009.-640с

48. Лесное хозяйство России: от пользования - к управлению. - М.: ИД «Юриспруденция», 2004. - 552 с.

49. Леснин А.Р. Основные требования к технологическим процессам лесосечных работ. М., 2010,16с.

50. Лесной кодекс РФ. Комментарии: Изд. 2-е дополн. - М.: ВНИИЛМ, 2007

51. Лесной комплекс: Состояние и перспективы - М.: МГУЛ, 2009. - 673с.

52. Лесопользование. Комментарии: изд. 4-е дополн. М. МГУЛ. 2010. - 430с.

53. Литвененко И.А. Концепция экономической устойчивости. Методологический аспект // Духовное наследие. 2009. № 7-8. с. 25-37.

54. Лобовиков Т.С. Лес как экономическое явление // Вопросы экономики лесного хозяйства. Воронеж: Центр, Черноземн. кн. изд-во, 2008, С.126-140.

55. Лобовиков Т.С. О стоимостной оценке лесов // Материалы совещания по стоимостной оценке лесов (27 апреля 2008). М., 2008. С. 36-49.

56. Лойтер М.Н. Природные ресурсы и эффективность капитальных вложений. - М.: Наука, 2изд. пер. 2004 г. - 480 с.

57. Лосев М.В., Клейнхоф А.Э. Стратегия и тактика экономических реформ в лесном хозяйстве // Лесное хозяйство 2003. № 5 с. 6-8.

58. Медведев H.A. Планирование - центральное звено управления. М.: МГУЛ. Науч. тр., вып. 336, 2007. - с. 63-68.

59. Международный лесопромышленный форум «Лесопромышленный комплекс России XXI» (Санкт-Петербург, 15-19.10. 2008 г.). Спб., 2009.190 с.

60. Методические рекомендации по расчету минимальных ставок лесных податей и ставок арендной платы при передаче лесного фонда в аренду // Федеральный лесной бюллетень. 2010 - № 5- 72 с.

61. Методические рекомендации по экономической оценке лесов. - М.: Федеральная служба лесного хозяйства России, ВНИИЛМ, 2006 - 23 с.

62. Методические рекомендации по организации лесного хозяйства и устойчивого управления лесами / Составители H.A. Моисеев, A.B. Побединский, B.C. Чуенков, В.И. Суворов. - М.: МПР РФ - 2009, - 37 с.

63. Методика экономической оценки лесов - М.: Федеральная служба лесного хозяйства России, 2000 - 15с.

64. Мироедов A.A. Информационное обеспечение механизмов управления регионом. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 128 с.

65. Моисеев H.A. Экономика лесного хозяйства: Учебное пособие. М.: МГУЛ, 2006 - 384 с.

66. Моисеев Н. А. Экономика лесного хозяйства. - М.: МГУЛ, 2002 -159с.

67. Моисеев H.A. Экономический механизм организации пользования и управления лесами / Материалы международной конференции «Стратегия развития ЛПК РФ в XXI в.». М., 2000. С.46-51

68. Моисеев Н. А., Киселев Г.М., Пименов М.П. Экономика лесного хозяйства. 3-е изд. стер. - М.: МГУЛ, 2002. - 72 с.

69. Моисеев Н. А., Чуенков В. С. Классификация лесов по целевому назначению и режиму их использования // Лесное хозяйство. 2003 № 6 с. 2-7.

70. Моисеев H.A. Лесной кодекс: надежды и тревоги // Российская лесная газета 2004. № 12 (38) с. 1-2.

71. Моисеев H.A. Лесной сектор и лесное хозяйство: проблемы и альтернативы их решения // Лесное хозяйство. 2003. № 1 с.5-10.

72. Моисеев H.A. Организация устойчивого пользования и управления лесами в рыночных условиях. Первоочередные проблемы экономики лесного хозяйства // Лесное хозяйство. 2002. № 4 с.2 - 4.

73. Моисеев H.A. Русский лес: проблемы и перспективы. (О национальной лесной политике РФ.) // Природно-ресурсные ведомости. 2002. №37.

74. Мошонкин Н.П., Мильков К.Н. Проблемы государственного управления в лесном комплексе // Лесная промышленность. 1996. № 1 с. 18 - 24

75. Новосельцева А.И. Долгосрочная программа лесовосстановления в лесном фонде РФ. М. жур. «Лесное хозяйство» №3, 2009, с.5-8

76. Обыденников В.И. Лесоводственные аспекты исследования устойчивого развития лесов. // Лесной вестник, 2010, №5. С.4-7

77. Организация лесохозяйственного производства // Обзорная информация. М.: ВНИИЦлесресурс, 2009. Вып. 2. с. 32.

78. Оценка природных ресурсов: Учебное пособие / Под общей редакцией В.П. Антонова М.: Институт оценки природных ресурсов, 2002. - 476. с.

79. Перцев Е.В. Экономическая оценка социальных функций леса // Лесное хозяйство. 2008. №10. С.10-12.

80. Петров А.П. Доходность лесопользования и реформа управления лесами в России // Лесная газета, 3 октября 2000 г.

81. Петров А.П. Доходность лесопользования: налоги или рентные платежи // Природно-ресурсные ведомости. 2001. №12

82. Петров А.П. Древесина на корню. Как установить её цену. // Российская лесная газета. 2002. № 1(1) с. 1

83. Петров А.П. Лес и гос. бизнес. Лесная газета. 2004. № 16с. 1-2

84. Петров А.П. Рентные платежи - действенный механизм повышения доходности лесопользования // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. №3. с. 82-84

85. Петров А.П. Финансовые основы устойчивого управления лесным сектором экономики: (труды СПбЛТА) СПб., 2008. с. 47-51

86. Пила В.И. Программно-целевое планирование межотраслевого лесопромышленного комплекса. Киев: Наук, думка, 2009.-208 с.

87. Писаренко А.И. Лесное хозяйство в российском государстве: от богатства к скудости // Лесное хозяйство. 2002. №3. с. 2-8

88. Письменный Н. Р. К вопросу об экономике «нематериальных» благ природы леса // Лесное хозяйство. 2009. № 10. С 8 - 11.

89.Починков С. В. Методика рентной оценки древесных ресурсов леса // Лесное хозяйство. 2004. № 3 с. 14 - 17

90. Починков СВ. Лесной доход России // Лесной бюллетень 2002. № 16.

91. Починков СВ. Еще о лесном доходе // Лесной бюллетень 2003. № 21-22.

92. Починков СВ. Лесной доход и организация лесопромышленного производства // Лесное хозяйство 2002. № 4 с 20 -25

93. Починков СВ. Экономические основы государственного лесоуправления в современной России // Лесное хозяйство 2004. № 1 с. 28. - 30.

94. Правила рубок главного пользования в равнинных лесах Европейской части Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 2008. - 32 с.

95. Примерный договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации // Российская лесная газета. 2002. № 2 (02) с.7 - 10

96. Программа развития лесопромышленного комплекса Приморского края на 2004 - 2010 гг. - Владивосток: ТЦСР, 2004. - 112 с.

97. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития // Экономическая наука России. 2001. № 4. с. 5- 24.

98. Развитие концессионного лесопользования. Международный опыт, проблемы и перспективы для стран с переходной экономикой. Материалы семинара (Пушкино. Московская область. Россия.5-6.06. 2003 г.). М.: Алекс, 2004. - 128 с.

99. Региональная экономика /Под ред. Проф. Н.Г. Кузнецова/Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 320 с.

100. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2010. 583с

101. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 2010. 387 с.

102. Россия и ее регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы. М.: Наука, 2010. 245 с.

103. Русова И.Г. О совершенствовании механизма установления платежей за древесину, отпускаемую на корню // Лесное хозяйство. 2003. №1 с.23-26

104. Сафин Ф.В. Сущность и факторы экономической устойчивости (постановка проблемы) // Вестник ТИСБИ. 2000. № 2 с. 12-16.

105. Сборник нормат. правовых актов в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. М.: ВНИИЛМ, 2010.640 с.

106. Сумин В.А.Устойчивость системы управления предприятием в условиях экономической безопасности / Материалы международной практической конференции г. Донецк, 23 -24 ноября 2001 г.

107. Сухарев О.С. Стратегия и тактика фирмы. - М.: Мысль, 2005. - 144 с.

108. Сухарев О.С, Сесюнина Е.В. Управление технологическими инновациями в промышленности: Монография. - М.: Экономическая литература, 2005. -120 с.

109. Тацюн М.В. Концепция управления лесопромышленным комплексом страны в период становления и развития рыночной экономики в России.// Лесной экономический вестник. 1994. № I.e. 10-11.

110. Тацюн М.В. Лесной кодекс Российской Федерации. Проблемы и перспективы // Лесная промышленность. 2003. № 3 с. 2-5.

111. Тацюн М.В. О Лесной комплекс на пути преобразований // Лесная промышленность. 2001. № 1 с. 2-6.

112. Тацюн М.В. О мерах по обеспечению конкурентоспособности лесопромышленного производства в России // Лесная пром-сть 2004 № 1с.2-4

113. Тацюн М.В. Об основных направлениях развития лесного комплекса России // Лесная газета. 2002. №19 с. 1.

114. Тацюн M.B. О современном состоянии, перспективах развития лесного комплекса России и его интеграции в мировую экономику // Лесная газета. 2002. №71., с.5.

115. Федоренко Н.П. Об экономической оценке природных ресурсов // Вопросы экономики. 2008. №3. С. 21.

116. Филюшкина Г.Н. Оценка экономической доступности лесных ресурсов //Российская лесная газета. 2003 г. № 7 (09), с. 4.

117. Хашир Б.О. и др. Инновационные инструменты эффективного регионального развития малого предпринимательства лесного комплекса. Краснодар, 2008- 432 с

118. Хашир Б.О. Механизмы экономического менеджмента с инновационным развитием лесного сектора. Краснодар: Изд. Дом - Юг, 2010 - 325 с.

119. Чочаев А.Х. Организационно-экономический механизм обеспечения предприятий лесного комплекса сырьевыми ресурсами: М. МГУ Л, 2001-166 с

120. Чупров Н.П. К методике экономической оценки доступности древесных ресурсов леса // Лесной журнал. 2004. № 6 с. 103 - 108.

121. Шлапаков П.И. Об экономической оценке нематериальных функций леса// Лесное хозяйство. 2009. №5. С. 16-17.

122. Щербакова А. Б., Трибунская В. М. Экономическая оценка социальных функций защитных лесных насаждений // Лесное хозяйство 2009. №8 с. 23-25

123. Шутов И.В. Без лесного дохода - нет лесного хозяйства // Российская лесная газета. 2004. № 20(46) с.1 - 2

124. Шутов И.В. Вариант лесной ренты: теоретически - лошадь, практически - не повезет //Российская лесная газета. 2003. № 7(09) с. 1,5

125. Шутов И.В. Лесной кодекс: надежды и тревоги//Российская лесная газета. 2004.№11(37)с. 1-2

126. Шутов И.В. О лесном доходе России//Лесной бюллетень 2002.№1 с.8-14

127. Шутов И.В. Экономический перевал //Росс, лесная газета. 2003. № 2 с.4

128. Щеголева JI.В. Математическая модель задачи оптимизации производства и потребления древесного сырья в лесопромышленном регионе // Лесной журнал. 2004. № 5. с. 117 - 120.

129. Эколого-экономические аспекты использования горных лесов в рекреационных целях / Солнцев Г. К., Маргашов А. С., Король Л. Г. и др. // Лесное хозяйство Северного Кавказа: Сб. науч. тр. / НИИгорлесэкол. Сочи, 2006. Вып. 22. С. 12- 19.

130. Экономика лесного хозяйства: Учебник для средних профессиональных учебных заведений лесного хозяйства / Под общ ред. А.П.Петрова. М.: ВНИЛМ, 2010. - 304 с.

131. Ecological Economics: the Science & Management of Sustainability / Ed. R.Costanza. - New York, 2006. - 525p.

132. Saastamoinen, O. New Forest Policy: the Rise of Environmental and the Fall of Social Consciousness? In: Finnish Journal of Rural Research and Policy. English Supplement 2006. Maaseudun Uusi Aika Vol 3

133. Saastamoinen, O. State forests in Finland - the arguments on public ownership and privatization. In: Saastamoinen, O. A., Lipitsainen, S. V-M. 2007.

134. Economic and legal aspects of forest policy in the Scandinavian countries and Finland. University of Joensuu. Faculty of Forestry. Research Notes 52: 2007.

135. Breithaupt G. Wald und Erholung // Allg. Forstztg. 2008. Bd. 79. H. 5. S.

136. Economic valuation of forest and Nature. A support tool tor effective decision-making. Henk Lette, Henneleen de Boo. Theme Studies series 6, June 2002. Wageningen, international Agricultural Centre. P. 69.

137. Gundermann E. Economic Procedures Used in OutDoor Recreation Evaluations Throughout the World. 16 JUFRO World Congr., Norway, 2006.

138. Mayer., Hoppe P. Die Bedeutung des Waldes fur die Erholung aus der sicht der Humanbioklimatologie // Forstwiss. Cbl. 2004. Bd. 103. S. 125- 131.

139. Natural Resource Valuation: A Primer on Concepts and Techniques. C. A. Ulibarri & K.F. Wellman, US Goverment. 2007. P. 86.

140. Pabst H. Ansätze zur Bewertung der Sozialfunktionen des Waldes. Stuttgard, 2007.

141. Prodan M. Zur Bewertung der Sozialfunktionen des Waldes in Stadtnahe. AFJZ, H. 6. 2008.

142. Recreation, Conservation and Timber Production: a Sustainable Relationship? / Havier Font and John Tribe. London: CABI Publishing, 2008. P. 22.

143. Recreational and Environmental Markets for Forest Enterprises. A new Approach Towards Marketability of Public Goods / U. Mantau, M. Merlo, W. Sekot, B. Welcker. London: CABI Publishing, 2001. P. 544.

144. Recreational Congestion: Some Hypotheses Tested in the Forest of Dean (England) / Colin Price & T. W. Mark Chambers // Journal of Rural Studies. 2006. Vol. №2. P. 41 -52.

145. Rosen S. Hedonic Prices and Implicit Markets. Product Differentiation in Prefect Competition // Journal of Political Economy 82:1. 2006. P34-55

146. Ruppert K. Zur Beurteilung der Erholungsfunction siedlungsnaher Walder. Frankfurt-a.-M., 2001.

147. Rural Tourism and Recreation: Principles to Practice / L. Roberts & D. Hall. London: CABI Publishing, 2001. P. 272.

148. Speidel G. Forstliche Betriebswirtschaftslehre. Hamburg u Berlin: Vlg. «Paul Parey», 2007.

149. Speidel G. Ubergang zur Forst ungubebswirtschaftslehre. Hamburg u Berlin: Vlg. «Paul Parey», 2001. S. 276.

150. Siefens R., Paul F. Messung zur erfassung der Gebrauchseigenschaften von Erholungen und Ermittlung optimaler Varianten fur die Befreidigen erholungsbedurfnisse // Naturschutz und landschaffsforschung. 3-4 Bd. 2004. №1. S. 37-60.