Управление инновационным потенциалом медико-биологических исследований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, доктор биологических наук Куракова, Наталия Глебовна

• Куракова, Наталия Глебовна
• доктор биологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор биологических наук Куракова, Наталия Глебовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Социально-экономический потенциал, уровень финансирования и степень приоритетности медико-биологических исследований в мире в 2000-2005 гг.

1.1. Оценка уровня инвестиционной привлекательности и приоритетности «наук о жизни» в различных странах.

1.2. Источники финансирования и уровень поддержки медико-биологических исследований со стороны промышленного сектора в индустриально развитых странах . 23 1.3.Государственное регулирование инновационной деятельности в России и зарубежных странах.

1.4. Оценка эффективности организации работ с результатами интеллектуальной деятельности и уровня их вовлечения в хозяйственный оборот НИИ.

1.5. Оценка спроса на инновации в области биологии и медицины со стороны отечественного сектора медицинской промышленности.

Глава 2. Методы и организация исследования.

Характеристика базы исследования.

2.1. Характеристика баз и объектов исследования.

2.2 Метод анализа и экспертизы проектов медико-биологической тематики.

2.3.Метод идентификации интеллектуальной собственности исследователей.

2.4. Метод социологического исследования.

Глава 3. Концептуальные подходы к идентификации терминов «инновация», «интеллектуальная собственность» и «нематериальные активы» как методологическая база управления результатами интеллектуальной деятельности.

3.1.Инновация как экономическая категория.

3.2.Интеллектуальная собственность как проблема распределения прав на объект интеллектуальной собственности.

3.3.Нематериальные активы как права на объекты нематериальной природы, приносящие доход.

Глава 4. Особенности планирования и организации исследований, ориентированных на рынок изделий медицинского назначения

4.¡.Междисциплинарная интеграция как метод планирования биомедицинских инноваций.

4.2. Необходимость выбора «маркет-пул»-стратегии при планировании биомедицинских исследований.

4.3.Проблемы патентования результатов биомедицинских исследований и возможные пути их преодоления на современном этапе.

Глава 5. Ключевые проблемы коммерциализации медико-биологических исследований и способы их преодоления

5.1. Ментально-психологическая неподготовленность исследователей к инновационной деятельности.

5.2. Оценка профессиональности управления инновационными проектами медико-биологической тематики.

5.3.Оценка информационного обеспечения инновационных проектов.

5.4. Анализ патентно-лицензионной политики научно-исследовательских институтов.

Глава 6. Функции и службы инновационного отдела в НИИ как организационной структуры планирования и управления инновациями.

6.1. Функции инновационного отдела НИИ.

6.1.1. Формирование предпринимательской культуры в академической среде.

6.1.2. Инвентаризация и оценка интеллектуальной собственности в НИИ.

6.1.3. Коммерциализация объектов интеллектуальной собственности НИИ.

6.2. Структура и кадровое обеспечение инновационного отдела НИИ.

6.2.1. Служба управления объектами ИС.

6.2.2. Патентно-лицензионная служба.

6.2.3. Служба маркетинга инновационных проектов.

6.2.4. Служба информационного обеспечения инновационных проектов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационным потенциалом медико-биологических исследований»

Начало XXI века Россия встречает в состоянии системного кризиса в научно-технической сфере. В то время, когда в быстроразвивающихся странах научные разработки становятся фундаментом целых отраслей экономики, в России продолжает снижаться доля затрат на научные исследования, а созданный более ранними исследованиями научно-технологический потенциал остается нереализованным или вовлекается в экономику зарубежных стран.

По существующим экспертным оценкам, ежегодный оборот на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот рынка сырья, включая нефть, нефтепродукты, газ и древесину, и составляет триллионы долларов. Из этой суммы 39% приходится на продукцию США, 30% - Японии, 16% - Германии. Россия на рынке высоких технологий представлена более чем скромно - 0,3%, тогда как доля России в фундаментальных науках оценивается в 6%.

В декабре 2001 года в выступлении Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с членами Президиума РАН впервые была отмечена необходимость реорганизации российской науки в новых экономических условиях, использования новых механизмов участия отечественного капитала в научных инновациях, повышения коммерциализации науки. Особо подчеркивалось, что экономика, основанная на знаниях стала в мире основным фактором производства и главным стратегическим запасом. В этой связи была сформулирована задача создания целостной, национальной инновационной системы, которая подразумевает развитую инфраструктуру, цивилизованный рынок технологий и правовую охрану результатов интеллектуального труда.

В 2005 году подготовлен проект «Концепции реструктуризации институтов РАН», одним из базовых элементов которого является необходимость включения в структуру каждого НИИ РАН инновационного центра, состоящего из прикладных отделов и отделов коммерциализации фундаментальных разработок. По мнению авторов концепции, эта новация «в краткосрочной перспективе (в 2005-2006 годах) позволит «активизировать инновационную деятельность академических институтов, дать возможность сотрудникам института полнее раскрыть свой потенциал в сфере прикладных исследований, менеджмента и коммерциализации интеллектуальной собственности» [121].

В середине 2005 года в аппарат правительства РФ поступил план Министерства образования и науки по реформированию академического сектора науки, подготовленный по поручению Президента РФ. Согласно приложению к плану модернизации РАН под названием «План мероприятий по вопросам реализации программы модернизации функций, структуры и механизмов финансирования академического сектора науки», во втором квартале 2006 года предусматривается «разработка критериев перевода научных организаций в иные организационно-правовые формы, передача на иные уровни бюджетной системы или в ведение федеральных органов исполнительной власти», а в четвертом квартале 2006 года «оптимизация сети научных организаций РАН и ликвидация неэффективных организаций» [207].

Анализ документов, подготовленных в течение 2002-2005 г.г. Министерством образования и науки России и подчиненных ему агентств и служб, а также Счетной палатой Российской Федерации дает основание предполагать, что в самое ближайшее время институтам РАН могут быть предъявлены претензии по поводу отсутствия должного учета и использования объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте институтов.

Из всего перечисленного очевидно, что вопросы создания объектов интеллектуальной собственности с высоким инновационным потенциалом и вовлечения их в хозяйственный оборот научно-исследовательских институтов приобретают особую актуальность.

Российские медико-биологические исследования традиционно имели и продолжают сохранять высокий научный уровень. Не менее высоко оценивается и коммерческий потенциал отечественных разработок.

К началу 2005 года в рейтинге инвестиционной привлекательности «науки о жизни» заняли первое место во всем мире. Доля инвестиций, направляемых на коммерциализацию результатов НИР и ОКР в области фармакологии и медицинского оборудования возросла до 22% от общего объема вложений в различные отрасли. Темпы выведения новых продуктов на мировой фармацевтический, медицинский и биотехнологический рынок уступают лишь темпам новых продуктов рынка телекоммуникационных средств. Крупные промышленные корпорации направляют инвестиции не только на сугубо прикладные исследования, ориентированные на рынок медицинских товаров и услуг, но и на фундаментальные исследования в области геномики, протеомики, биоинформатики и др.

Несмотря на такой благоприятный инвестиционный климат процент российских НИОКР медико-биологической тематики, завершившихся созданием промышленных технологий и рыночных продуктов, катастрофически мал. По итогам совещания, проведенного Президентом РФ В.В.Путиным в Новосибирске 11 января 2005 г. относительно государственного содействия развитию инновационных технологий в РФ, Минэкономразвития России поручено составление перечня «отечественной высокотехнологической продукции и услуг, обладающих экспортным потенциалом». Для решения поставленной задачи в каждое отраслевое министерство, в т.ч. и в Минздравсоцразвития РФ, направлено предложение дать описание инновационных разработок, что предполагает начало процесса инвентаризации рыночно ориентированных исследований.

Появление инноваций на основе НИОКР и процесс их превращения в рыночный продукт зависит от большого числа факторов в рамках национальной государственной и экономической политики, научной и образовательных систем, которые в совокупности образуют национальную инновационную систему. Элементы этой системы, закономерности и алгоритмы их взаимодействия на современном этапе социально-экономического развития России изучены не достаточно.

Поэтому научный анализ проблемы повышения инновационного потенциала медико-биологических исследований представляется целесообразным для разработки комплекса практических предложений по организации инновационной деятельности в научно-исследовательских институтах и для повышения конкурентоспособности российских медико-биологических инноваций.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности и своевременности проведения комплексного многопланового изучения факторов, определяющих инвестиционную привлекательность медико-биологических исследований, выявления ключевых проблем планирования и управления рыночно ориентированными разработками с использованием системного подхода и методов системного анализа, что и определило значимость работы и актуальность темы диссертации.

Целью исследования явилось создание теоретических основ системы управления инновационной деятельностью научно-исследовательских институтов, выполняющих исследования в области биологии и медицины.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. Рассмотреть инновацию как систему взаимодействия результата интеллектуальной деятельности с внешними (национальная инновационная политика, государственное нормативно-правовое регулирование, параметры потенциального рынка) и внутренними (организационно-правовое, финансовое, информационное обеспечение, предоставленное научно-исследовательским институтом) элементами среды.

2. Определить основные критерии превращения результата интеллектуальной деятельности в инновацию.

3. Выявить генезис проблем, препятствующих увеличению инновационного потенциала научных исследований в области медицины и биологии.

4. Предложить алгоритм нормативно-правового регулирования процесса превращения результата интеллектуальной деятельности (РИД) в интеллектуальную собственность (распределения имущественных прав на созданный РИД) в научно-исследовательских институтах.

5. Выработать рекомендации по повышению инновационного потенциала медико-биологических НИОКР и предложить концепцию управления инновациями в академических институтах в условиях существующей системы государственной и экономической политики.

6. Разработать вариант организационной структуры (инновационного отдела) для реализации задач инновационного менеджмента научных исследований в области биологии и медицины в профильных научных структурах.

Научная новизна исследования:

• Разработано понятийное и методологическое обеспечение инновационной деятельности научно-исследовательских институтов, ведущих биомедицинские исследования.

• Предложена оптимизированная модель планирования и управления рыночно ориентированными медико-биологическими исследованиями, построенная на принципах инновационного менеджмента.

• Предложена организационно-функциональная структура инновационного отдела НИИ и сформулированы принципы его кадрового обеспечения.

• Разработана модель информационного обеспечения медико-биологических инновационных проектов.

• Разработана модель организационно-правового обеспечения медико-биологических инновационных проектов.

• Дана оценка существующего уровня предпринимательской культуры в научной среде и степени неготовности большей части российских исследователей к коммерциализации полученных результатов интеллектуальной деятельности.

• Выявлены типовые ошибки в планировании и оформлении результатов рыночно ориентированных медико-биологических научных исследований.

• Определены первоочередные задачи для повышения инвестиционной привлекательности медико-биологических исследований.

Научно-практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертации состоит в том, что научно-обоснованные в ней предложения и рекомендации служат основой для создания инновационных отделов и повышения экономической результативности инновационной деятельности в научно-исследовательских институтах. На основании проведенного исследования получены результаты, оптимизирующие организацию планирования и проведения медико-биологических разработок, отвечающих требованиям инвестиционной привлекательности и обладающих высоким инновационным потенциалом. Материалы диссертации показали необходимость применения системного методического подхода и системного анализа к государственному и межведомственному планированию медико-биологических исследований. Теоретические положения работы являются фундаментальной базой для дальнейшего изучения проблем в области инновационного менеджмента. Предложены ряд конкретных рекомендаций для привлечение внебюджетных средств для проведения медико-биологических исследований в научно-исследовательских институтах.

Научные положения, выводы и практические рекомендации диссертации могут быть использованы департаментами науки Министерств и Академий наук, а также отраслевыми НИИ при формировании концепции и стратегии управления медико-биологическими инновациями на ближайшие 5-10 лет.

Внедрение результатов работы. Основные научные положения, выводы и практические рекомендации реализованы в методических рекомендациях «Организация инновационной деятельности в научно-исследовательских медицинских учреждениях», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Российской академией медицинских наук.

Разработанные методологические подходы использованы в качестве научно-методического обеспечения проекта по созданию национального информационно-аналитического центра по мониторингу приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в области живых систем» в рамках федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы, выполняемого во Всероссийском институте научной и технической информации РАН по заказу Федерального агентства по науке и инновациям (№ 2005-РИ-37.0/004).

Предложенные принципы управления и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ и баз данных, используются в деятельности Медицинского информационно-аналитического центра Российской академии медицинских наук.

Разработанные подходы, принципы организации инновационной деятельности в научно-исследовательском институте и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, созданных за счет бюджетных средств, требования к оформлению инновационного проекта, его экспертизе, рекомендации по разработке патентно-лицензионной политики, алгоритмы решения вопросов распределения имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности используются в педагогическом процессе Красноярской государственной медицинской академии и Новосибирской государственной медицинской академии, а также в программе «Инновационный менеджмент» Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались соискателем на ряде российских и зарубежных научно-практических конференций, в том числе «Инновационный бизнес в России (г.Москва, 2001 г.)»; «Медицинские науки: от идей до новых технологий. Инновации, менеджмент, рынок » (г.Москва, 2001 г.); «Высокие технологии России» (г.Москва, 6-8 февраля 2002 г.); «Экономическая эффективность и развитие регионального здравоохранения» (г.Москва, 28-30 мая 2002 г.); 8th International Conference on Concurrent Enterprising «Ubiquitous Engineering in the Collaborative Econ-omy» (Rome, Italy, June 17-19, ICE 2002); 6lh International Conference on Technology Policy and Innovation (ICTPI KANSAI - 2002, August 12-15, 2002, Kyoto,Japan); 6-ая Международная конференция «НТИ-2002. Информационное общество. Интеллектуальная обработка информации. Информационные технологии в России» (Москва, 16-18 октября 2002); 2lh I nternational Conference Europ. Association ETRIA «TRIZ FUTURE - 2002» (Strasburg, France, 2002); «Информационные технологии в медицине-2005» (г.Москва, 2005); «Инновационные технологии медицины XXI века», 12-15 апреля 2005 г.

Основные идеи автора нашли практическое применение при консультировании ряда отечественных и зарубежных организаций, в том числе Научного Инновационного Центра Университета Филадельфии (SC Innovation Management Service), США; инвестиционной компании Pragmatic Vision International, LLC, США.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.Основные понятия, принципы и методические подходы к управлению медико-биологическими инновациями.

2.0ценка уровня инвестиционной привлекательности и приоритетности медико-биологических исследований в России и в индустриально развитых странах и уровня востребованности инноваций со стороны отечественного сектора медико-биологической промышленности и мирового рынка.

3. Методология анализа и экспертизы инноваций в области биологии и медицины позволяет выявить ключевые проблемы планирования и организации медико-биологических исследований, ориентированных на рынок.

4.0птимизация менеджмента медико-биологических исследований и патентно-лицензионной политики формирует модель организационной инфраструктуры управления инновациями в научно-исследовательском институте.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Куракова, Наталия Глебовна

выводы

1. Использование термина «инновация» в качестве характеристики любого нового результата научного исследования создает принципиально неверную методологическую основу для инновационной деятельности научно-исследовательских институтов. Инновационная идея рождается в сфере промышленного производства как фактор конкурентоспособности, а инновационный процесс инициируется запросами рынка. Инновация - это рыночно ориентированный результат интеллектуальной деятельности, имеющий принципиальные конкурентные преимущества (параметрические, функциональные, стоимостные), урегулированность вопросов правообладания и потенциальную рыночную нишу.

2. В отличие от общемировых тенденций в России осталась ^сформированной промышленная политика, направленная на создание высокотехнологических и конкурентоспособных изделий медицинского назначения, ориентированных на соответствующий сегмент потребительского рынка, что обуславливает крайне низкий уровень отечественного отраслевого спроса на медико-биологические научные разработки. Динамика выдачи охранных документов в области медицины и биологии за период 1995-2005 гг. показывает, что рынок лицензий в этой сфере сократился с 23% в 1995 г. до 12% в 2005 г., а из 100 полученных в 1995 г. патентов в 2005 г. поддерживаются только 25.

3. Установлена необходимость межведомственного планирования рыночно ориентированных исследований в медико-биологической сфере, большая часть которых в настоящее время сохраняет узкую специализацию, не имеет рыночной ориентации, не отвечает требованиям инвестиционной привлекательности, не содержит анализа прогнозной маркетинговой информации и четкой стратегии коммерциализации.

4. Управление объектами интеллектуальной собственности в научно-исследовательском институте должно осуществляться только на основании договоров, которые являются основным правовым инструментом регулирования имущественных отношений заказчика и исполнителя. Установлена необходимость передачи в доверительное управление результатов интеллектуальной деятельности с высоким коммерческим потенциалом.

5. Причинами низкого уровня коммерциализации медико-биологических проектов являются: слабая информированность исследователей о закономерностях и основных этапах превращения результатов НИР в рыночный продукт, отсутствие необходимого информационного обеспечения инновационных проI ектов, отсутствие профессионального менеджмента инноваций, просчеты патентно-лицензионной политики института.

6. Основными функциями инновационных отделов в научно-исследовательских институтах являются: инвентаризация результатов исследований, отбор и оценка разработок, обладающих коммерческим потенциалом; выбор оптимальной стратегии охраны объектов интеллектуальной собственности; оказание правовой помощи в случае нарушения интересов правообладателей, поиск и привлечение внебюджетного финансирования, подготовка лицензионных соглашений.

7. Организационная структура инновационного отдела должна включать: службу управления объектами интеллектуальной собственности, службу информационного обеспечения, патентно-лицензионную службу, маркетинговую службу. Алгоритмы взаимодействия служб основываются на предложенных принципах: служба информационного обеспечения осуществляет мониторинг и анализ прогнозной информации для выявления наиболее ожидаемых рынком продуктов и технологий, служба управления объектами интеллектуальной собственности осуществляет планирование и проведение рыночно ориентированного исследования, служба маркетинга осуществляет поиск источников бюджетного и внебюджетного финансирования проекта, патентно-лицензионная служба осуществляет договорную регламентацию отношений участников проекта.

8. Модель управления инновационными проектами представляет собой последовательность процедур выявления и отбора разработок, имеющих наивысший коммерческий потенциал, а также их экспертизу, информационное и юридическое сопровождение и комплекс мероприятий по сохранению указанного потенциала вплоть до успешной реализации результатов на рынке.

9. Основными критериями инвестиционной привлекательности инновационного проекта являются: убедительность демонстрации конкурентных преимуществ ожидаемого на базе РИД рыночного продукта, убедительность демонстрации высокого коммерческого потенциала, ясность в вопросах собственности, профессиональный уровень менеджмента инновационного проекта. Для привлечения внебюджетных источников финансирования рыночно ориентированных исследований необходимо использование «маркет-пул»-стратегии, аналитических процедур с маркетинговой информацией, оптимальной стратегии защиты результатов интеллектуальной деятельности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для повышения эффективности государственного финансирования научных медико-биологических исследований и привлечения внебюджетных источников финансирования необходимо создавать инновационные отделы в научно-исследовательских институтах как первичные элементы национальной инновационной инфраструктуры.

2. Инновационные отделы должны взять на себя управление инновационными проектами (правовое, информационное, финансовое обеспечение) от этапа их планирования до коммерциализации созданных объектов интеллектуальной собственности (продажи лицензий или создания малых предприятий).

3. Необходимо подготовить лекционные циклы и методические материалы, содержащие рекомендации по коммерциализации типовых для профиля института научных исследований, анализ возможных проблем и предлагающие возможные способы их решения, что будет способствовать развитию предпринимательской культуры в академической среде.

4. Необходимо организовать доступ и профессиональную поисковую работу в информационных базах данных, содержащих конъюнктурно-экономическую информацию о соответствующих профилю института сегментах отечественного и мирового отраслевого рынка и осуществлять регулярный мониторинг и анализ прогнозной информации, который явится основой для планирования рыночно ориентированных исследований и привлечения внебюджетных инвестиций.

5. Управление инновационными проектами следует осуществлять согласно выработанной институтом патентно-лицензионной политике, не допускающей конфликта интересов государства, самого института, инвесторов и разработчиков. Распределение прав собственности на созданные объекты интеллектуальной собственности необходимо регламентировать системой договоров, соотнесенной со стратегией коммерциализации каждого конкретного инновационного проекта.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Куракова, Наталия Глебовна, 2006 год

1. Авдулов, А.Н. Структура и динамика научно-технического потенциала России/А.Н. Авдулов, A.M. Кулькин. М.: Эдиториал УРСС, 1996. -213 с.

2. Азгальдов, Г.Г. Оценка интеллектуальной собственности предприятий в современных условиях/Г.Г. Азгальдов, H.H. Карпова//Вопросы оценки. -1999.-№2.-С. 24-33.

3. Азгальдов, Г.Г. Оценка интеллектуальной собственности в системе имущественных отношений: важность, сложность, проблематика/Г.Г. Азгальдов, H.H. Карпова//Имущественные отношения в РФ. 2002. -№7(12).-С. 73-90.

4. Алексеева, H.JI. Проблемы совершенствования правового регулирования технологического обмена в Российской Федерации/Н.Л. Алексее-ва//Правоведение. 1995. -№ 2. - С. 82-85.

5. Алексеева, О.Н. Правовая охрана изобретений в области медицины (ис-торико-правовой и социальный аспекты)/О.Н. Алексеева//ИС. Промышленная собственность. -2004. -№ 8. -С.41-49.

6. Альтшуллер, Г.С. Творчество как точная наука/Г.С. Альтшуллер. М.: Советское радио, 1979. - 176 с.

7. Анализ внешней среды развития предпринимательства//Аналитические материалы Ресурсного Центра малого предпринимательства. -http://docs.rcsme.ru/rus/RC/SME-Environment/.

8. Андреев, В.К. Некоторые правовые проблемы учета интеллектуальной собственности/В.К. Андреев//Бухгалтерский учет. 1997. - № 10. - С. 39-43.

9. Анохин, П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности/П.К. Анохин//Избр. тр. М.: Наука, 1979. - 453 с.

10. Арутюнов, В.Н. Проблема 2016 года. Еще раз о будущем российской академической науки/В.Н. Арутюнов//НГ.: Наука, 2001. №2. - 21 февраля. - С.5.

11. Бабинцев, B.C. США: приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия/В.С. Бабинцев. -М.: Наука, 1988. 137 с.

12. Багриновский, К.А. Новое в методологии управления крупными научно-техническими программами в современной экономике/К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 72 с.

13. Багриновский, К.А.Стратегия развития наукоемких производств как фактор ресурсосбережения/ К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев. -М.: ЦЭМИ РАН, 1999. 65 с.

14. Баранникова, О. П. Госдума обсуждает проблемы защиты И С/ О.П. Ба-ранникова//ИС. Промышленная собственность. 2000. - № 7. - С.31-38.

15. Белецкий, М.И. О правах на результаты интеллектуального труда/М.И. Белецкий//ИС. Промышленная собственность. 2005. - № 6. - С.21-27.

16. Белов, В.В. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности/В .В. Белов, Г.М. Денисов//Российский экономический журнал. -1997.-№ 3.-С.82-88. ,

17. Бендиков, М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий/М.А. Бендиков//Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №5. - С. 26-29.

18. Бендиков, М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта/М.А. Бендиков//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2. - С. 18-25.

19. Блауберг, И.В. Системный подход и системный анализ/ И.В. Блауберг, Э.М. Мирский, В.Н. Садовский//М.: Системные исследования. 1982. -С.47-64.

20. Близнец, И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности/И.А. Близнец//Российская юстиция. 1998. - №1. - С. 20-22.

21. Блинов, H.H. Перспективы развития отечественной рентгенотехни-ки//Материалы конференции «БИОМЕДПРИБОР-2000»/Н.Н. Блинов. -М., 2000.-3 с.- http://www.mks.ru/library/conf/biomedpribor/2000/plen04.html.

22. Болотин, Н. М. Материальное стимулирование авторов объектов промышленной собственности/Н.М. Болотин//Интеллектуальная собственность. 1997. - № 9-10. - С. 63-65.

23. Борщ-Компанеец, Н.С. Договорные отношения при передаче прав на использование объектов интеллектуальной собственности/Н.С. Борщ-Компанеец//Финансовая газета (Региональный выпуск). 1996. -№ 44. -С. 6-7.

24. Борщ-Компанеец, Н.С. Разрешение конфликтов при использовании объектов интеллектуальной собственности / Н.С. Борщ-Компанеец // Финансовая газета (региональный выпуск). 1997. - № 6. - С.7.

25. Бочков, Н.П. Генетические технологии в медицине/Н.П. Боч-ков//Вестник РАМН. 1999. - №10. - С. 17-24.

26. Брагинский, М.И. Договорное право: общие положения/М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Изд-во «Статут», 1998. - 682 с.

27. Бромберг, Г.Н. Российская наука на «полосе препятствий»: Вопросы использования прав на интеллектуальную собственность/ Г.Н. Бромберг, Б.С. Розов//Интеллектуальная собственность. 1995. -№ 9-10. - С. 5-7.

28. Буве, Ф. Сравнительный доклад по патентоспособности биотехнологических и фармацевтических изобретений во Франции и России / Ф. Буве, В. Федорова, В. Угрюмов. 2003. -57 с.- http://www.chernogolovka.org/comparereportru.doc

29. Бузник, В.М. Патентная деятельность институтов Российской академии наук/В.М. Бузник//ИС. Промышленная собственность. 2005 - №7. - С. 41-49.

30. Бузник, В.М. Состояние и проблемы инновационной деятельности регионального отделения РАН/В.М. Бузник//ИС. Промышленная собственность. 2005.-№1.-С. 32-38.

31. Бунчук, М.А. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения/М.А. Бунчук. М.: Аналитический центр по научной и промышленной политике, 1999. - 11 с.

32. Ванданов, Т.Б. Сопряжение норм международного права с достижениями научно-технической революции/Т.Б. Ванданов/ЯТравоведение. 1990. -№5.-С. 96-99.

33. Ващенко, В.П. О сущности инновационной деятельности и ее нормативно-правовой базе/ В.П. Ващенко //Наука и промышленность России. 2002. -№2-3 (58-59).-С. 29-36.

34. Венчурный бизнес в США//Рынок ценных бумаг. 1999. - № 18. -С.38-46.

35. Верина, О.И. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности/О.И. Вери-на//Интеллектуальная собственность. 1996. - № 1/2. - С. 30-34.

36. Викторов, В.А. О развитии медико-технической науки/В.А. Викто-ров//Вестник РАМН. 2000. - № 10. - С. 18-24.

37. Викторов, В.А. Направления, принципы интеграции медицинских и технических наук/В.А. Викторов, C.B. Селищев, М.Б. Штарк //«БИОМЕДПРИБОР-2000»: Материалы конференции. М., 2000. -http://www.mks.ru/library/conf/biomedpribor/2000/plen04.html.

38. Виленский, A.B. Рынок медицинской техники и здравоохранительных услуг/ A.B. Виленский, В.Н. Федосеев//Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №3. - С. 42-48.

39. Власов, А.Д. Малое предпринимательство и прямые инвестиции в Рос-сии/А.Д. Власов//Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб.: РАВИ, 2000. - 189 с.

40. Волынец-Руссет, Э.Г. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках)/Э.Г. Волынец-Руссет. М.: Юристъ, 1999.-59 с.

41. Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации: Постановление Правительства РФ № 158 от 06 апреля 2004 г. М., 2004.

42. Вопросы федеральной службы по надзору в сфере образования и науки: Постановление Правительства РФ № 159 от 06 апреля 2004 г. М., 2004.

43. Гаврилов, Э.П. Авторские права на служебные произведения: Комментарий к закону/Э.П. Гаврилов//Хозяйство и право. 1996. - № 12. - С. 56-59.

44. Гаврилов, Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГК РФ/ Э.П. Гаврилов //Государство и право. 1995. - № 11. - С. 61-65.

45. Гайгер, JI.T. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ./Л.Т. Гайгер// Общ. ред. А.В.Исаева. М.: ИНФРА-М, 1996. -559 с.

46. Глинчикова, А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда?/А.Г. Глинчикова//Вопросы философии. 1997. - № 3. - С. 3-15

47. Глисин, Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года/Ф.Ф. Глисин//Промышленность России. 2000. - № 9. - С.27.

48. Голов, A.A. Наука и научные работники в сегодняшней России/А.А. Го-лов//Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1996. -№ 1.-С. 20-28.

49. Гордеева, H.A. К вопросу о развитии современного законодательства о науке. Проект закона «О науке»/Н.А. Гордеева, C.B. Соловьева, М.М. Филь//Государство и право. 1995. - № 4. - С. 78-98.

50. Городов, О.Г. «Собственность» и «интеллектуальная собствен-ность»/О.Г. Городов//Интеллектуальная собственность. 1994. - № 9-10.-С. 3-9.

51. Государственные приоритеты в науке и образовании/Отв. ред. А.И.Ракитов. М.: ИНИОН РАН, Центр ИСТИНА, 2001. - 96 с.

52. Гохберг, JI.M. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года/JI.М. Гохберг, Л.Э. Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 2002.-236 с.

53. Гражданское право: Учебник: В 2-х томах: Т. 1/Под ред. Е.А.Суханова. -М.: Изд-во «ВЕК», 1993.-384 с.

54. Гречихин, В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований/В.Г. Гречихин. -М.: Изд-во МГУ, 1988 552 с.

55. Грасмик, К.К. Интеллектуальная собственность в сфере нанотехнологии в ведущих странах мира и России: состояние и перспективы разви-тия/К.К. Грасмик//ИС. Промышленная собственность. 2005. - №4. -С.31-39.

56. Дежина, И.Н. Инновации/И.Н. Дежина, И.О. Леонов. 2003. - № 8. - С. 14-20.

57. Дежина, И.Н. Создание новых технологий или прыжок через про-пасть/И.Н. Дежина, С.А. Цыганов//Вестник РАН. 2000. - №4. - С.15-23.

58. Десмонд, Г.М. Руководство по оценке бизнеса/Г.М. Десмонд, Р.Э.Келли. M.: РОО, Академия оценки, 1996 - 264 с.

59. Дитц, А.И. Место закона об интеллектуальной собственности в правовой системе (Почему он не является просто разделом Гражданского кодек-са)/А.И. Дитц/ЛОридический консультант. 1997. - № 5-6. - С. 29-38.

60. Дозорцев, В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав»/В.А. Дозорцев//Дело и право. 1996. - № 4. - С. 39-43.

61. Дозорцев, В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» (продолжение)/В.А. Дозорцев//Дело и право. 1996. - № 5. - С. 23-28.

62. Дозорцев, В.А. На рынке идей/В.А. Дозорцев//Закон. 1993. - № 2. - С. 38-42.

63. Дозорцев, В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности/В.А. Дозорцев//Экономика и жизнь. 1996. - № 40.-С. 20-29.

64. Долгова, А.И. Условия сохранения научно-технического потенциа-ла/А.И. Долгова//Человек и труд. 1996. - № 10. - С. 73-76.

65. Дощицын, Ю.Ф. Состояние и перспективы развития отечественной промышленности производства медицинской техники/Ю.Ф.Дощицын, А.Н. Безус//Медицинский бизнес. 2000. - № 12. - С. 12-27.

66. Егоров, A.M. Биотехнология и медицина: перспективы развития /A.M. Егоров//Фармацевтический вестник. 2003. - №14 (293) 22 апреля. - С, 3.

67. Ефанов, О.М.Состояние и перспективы разработки физиотерапевтической аппаратуры в России/О.М. Ефанов//«БИОМЕДПРИБОР-2000»: Материалы конференции. М., 2000.- http://www.mks.ru/library/conf/biomedpribor/2000/plen04.html.

68. Жуков, С.А. Защита и коммерциализация высоких технологий в России- итоги и перспективы/С.А. Жуков//Инновации. http://innov.etu.ru/.

69. Завлин, П.Н. Инновационное предпринимательство: организация, статистика, проблемы/П.Н. Завлин//Инновации. 1996. - №3. - С.8-16.

70. Завлин, П.Н. Основы инновационного менеджмента/ П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, Л.Э. Миндели. М.: Экономика, 2000. - 319 с.

71. Залесов, A.B. Охрана изобретений по соглашению ТРИПС/А.В. Залесов //Интеллектуальная собственность. 1996. - № 11-12. - С. 36-40.

72. Залесов, A.B. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению ТРИПС/А.В. Залесов//Интеллектуальная собственность. -1997.-№ 5-6.-С.46-51.

73. Зарубежное патентное законодательство- М.: ИНИЦ, 1998. Т.1, 2. -531 с.

74. Зезюлин, Д.Н. Концепция построения инновационной экономики центра «Архимед»/Д.Н. Зезюлин//ИС. Промышленная собственность. 2005. -№6. - С.41-49.

75. Зиннуров, У.И. Маркетинговые исследования на рынке объектов интеллектуальной собственности/У .И. Зиннуров, Ю.А. Ильясов // Интеллектуальная собственность. 1997.-№ 11-12.-С. 28-35.

76. Зинов, В.Г. Интеллектуальная собственность и немате-риальные активы на малых предприятиях/В .Г. Зинов, К.Н. Сафарян//Закон. 1998. - № 3. -С. 38-40.

77. Зинов, В.Г.Управление интеллектуальной собственностью в научно-исследовательских институтах/В .Г. Зинов//ИС. Промышленная собственность. 2005. -№ 1.- С.21-29.

78. Золотых, Н.Ю. Формирование системы правовой охраны и трансферта интеллектуальной собственности в России/Н.Ю.Золотых//Российская юстиция. 1997. - №3. - С. 38-40.

79. Золотых, Н.Ю. Ценообразование в практике международного обме-на/Н.Ю.Золотых//Интеллектуальная собственность. 1997. - № 1-2. - С. 8-15.

80. Иванова, Н.А. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада)/Н.А. Иванова//Проблемы теории и практики управления,- 1997.-№5.-С. 80-81.

81. Инновации в постсоветской промышленности. Часть I / Под ред. В.И. Кабалина. Сыктывкар, 2000. - С. 108-127.

82. Инновации в России//Статистический сборник. М.:ЦИСН, 1998 - С.22-27.

83. Инновационная политика и инновационный бизнес в России //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму. 2001. — №15 (146).-С. 89.

84. Инновационный бизнес в России: Материалы конференции и выступления от 05 апреля 2001 г. М., 2001. - 97 с.

85. Интеллектуальная собственность: Сборник/Отв. А.Д.Корчагина. — М., 1996.-275 с.

86. Интеллектуальная собственность: Сборник типовых договоров. — М.:ИНФРА-М, 1995.-256 с.

87. Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал/Под ред. В.Г.Зинова. М.: АНХ, 2001. - 311 с.

88. Интрилигейтор, М.Д. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России?/М.Д. Интрилигейтор, С.А. Брагинский, В.П. Швыдко//Проблемы теории и практики управления. 2001. - №3. - С. 46-51.

89. Исакова, Л.А. Возникновение права на изобретение у его автора / Л.А. Исакова//Вестник МГУ, 1994. Серия 11.- Право. - № 3. - С. 54-60.

90. Казьмина, С.О. Служебные изобретения в гражданско-правовых догово-рах/С.О. Казьмина//Интеллектуальная собственность. 1997. - № 7-8. -С. 16-24.

91. Казьмина, С.О. Трудовой договор и охрана интеллектуальной собственности/С.О. Казьмина//Интеллектуальная собственность. 1997. — № 5-6. - С. 64-68.

92. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование/Под ред. А.Д.Корчагина. Справочное пособие. M.: ИНФРА-М, 1995 - 336 с.

93. Как провести социологическое исследование/Под ред. М.К.Горшкова, Ф.Э.Шереги. М.: Политиздат, 1990. - 288 с.

94. Караваев, A.B. Приемы инофирм при переписке о нарушении патентных прав/А.В. Караваев, O.E. Солнышкова//Интеллектуальная собственность. 1995.-№3-4.-С. 11-15.

95. Карпов, P.C. Опыт межведомственной интеграции в разработке и внедрении новых медицинских технологий/Р.С. Карпов//Вест. Рос. АМН. 1999. -№ 10. — С.23-26.

96. Карпова, H.H. Правовая охрана и лицензирование ИС в России /H.H. Карпова//Интеллектуальная собственность. 2000. - № 9. - С.4-11.

97. Керевер, А.И. Охрана авторских прав и смежных прав в соглашении АПИСТ, подписанном в Марракеше/А.И. Керевер//Бюлл. по авторскому праву. 1995.-№ 4.-С. 3-15.

98. Кириченко, И.С. Патентное право: поиск компромисса/И.С. Киричен-ко//Юридическая практика. 2004. - С. 29.

99. Княжев, В.А. XXI век и медицинские науки: от идеи до новых технологий (инновации, менеджмент, рынок)/В.А. Княжев//Наука и промышленность России.-2002.-№2-3 (58-59).-С. 12-15.

100. Когда ученые объединяются. Российская академия наук решает актуальные задачи фундаментальной и клинической медицины//Экология и жизнь. 2004. - № 1-7. - С. 2.

101. Козырев, А.Н. Государственная политика в области оценки, учета и использования интеллектуальной собственности / А.Н. Козырев / Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность//Интеллектуальный капитал. М.:АНХ, 2000. - С. 59-78.

102. Козырев, А.Н. Инвентаризация и стоимостная оценка интеллектуальной собственности/ А.Н. Козырев //Интеллектуальная собственность (промышленная собственность). 2001. - № 1. - С. 34-39.

103. Козырев, А.Н. Интеллектуальный капитал: новая парадигма оценки бизнеса и нематериальных активов / А.Н. Козырев //Аналитический вестник. М.: ВНТИЦ, 2001 - № 1. - С.3-10.

104. Козырев, А.Н. Оптимизация структуры нематериальных активов/ А.Н. Козырев //ИС. Промышленная собственность. 2001. - № 4. - С.7-11.

105. Козырев, А.Н. Оценка интеллектуальной собственности/ А.Н. Козырев. М.: Экспертное бюро, 1997.-280 с.

106. Козырев, А.Н. Проблемы инвентаризации и оценки интеллектуальной собственности в институтах РАН/ А.Н. Козырев //ИС. Промышленная собственность. 2005. - №5. - С.21-29.

107. Козырев, А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности /А.Н. Козырев, B.JI. Макаров //Учебное пособие. -М., 2003.-421 с.

108. Комаров, С.Н. Вопросы учета программ для ЭВМ и баз данных как нематериальных а:ктивов/С.Н. Комаров, И.И. Кочергин/ЛОридический консультант. 1998. - №2. - С. 61-67.

109. Комментарий к Российскому патентному законодательству (справочное пособие для патентоведов и изобретателей). СПб., Роспатент. -ВНИИГПЭ. - М., 1994. - 188 с.

110. Комментарий к российскому патентному законодательству: Справочное пособие для патентоведов и изобретателей. Вып. 2. -М., 1994. 197 с.

111. Конов, Ю. П. Цена ноу-хау/Ю.П. Конов //Экономика и жизнь. 1995. - № 1.-С. IX.

112. Конов, Ю.П. Критерии и показатели определения долевого участия изобретения в прибыли (доходе) /Ю.П. Конов //Интеллектуальная собственность. 1995.-№ 1-2.-С. 30-32.

113. Конов, Ю.П. Порядок включения объектов промышленной собственности в нематериальные активы/Ю.П. Конов //Интеллектуальная собственность. 1995. -№ 3-4. -С. 30-32.

114. Конов, Ю.П. Стоимость права на патент, товарный знак и ноу-хау как предмет залога/Ю.П. Конов//Интеллектуальная собственность. 1998. - № 3. - С.3-7.

115. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 гг.: Утверждена Приказом Минобразования России от 06 июня 2000 г. №1705//Бюлл. Минобразования России. 2000. -№ 11. С. 40.

116. Концепция государственной политики в области правовой защиты интеллектуальной собственности. Проект Министерства юстиции Российской Федерации//Интеллектуальная собственность. 1997. - № 11-12. -С.23-27.

117. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 гг.: Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832. -М., 1998. 76 с.

118. Концепция реструктуризации институтов РАН (Проект)//М.: Президиум РАН, 2005. 63 с.

119. Концепция участия РФ в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере науки. М.: РАН, Минобрнаука России, 2004. - 48 с.

120. Корраль-Бельтран, М. Правовые аспекты защиты генома//Бюлл. по авторскому праву/Корраль-Бельтран.- М. 1995. - № 3. - С. 16-32.

121. Корчагин, А.Д. Вовлечение в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности как основа новой экономической стратегии Рос-сии/А.Д. Корчагин//ИС. Промышленная собственность. 2005. - №7. -С. 4-12.

122. Корчагин, А.Д. Системный анализ патентования иностранных изобретений в России/А.Д. Корчагин, H.A. Орлова, О.И. Нарумова//ИС. Промышленная собственность. 2000. - № 9. - С. 5-16.

123. Косалс, Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского периодов/Л.Я. Ко-салс//Экономическая наука современной России. 2000. - №3. - С. 3846.

124. Косарев, Н.Э. Ограничения и границы права собственности/И.Э. Ко-сарев//Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. - Серия 6. - Вып. 4. - С.122-126.

125. Косарева, Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени/Л.М. Косарева//М.: Наука, 1989. 85 с.

126. Лаптев, Г.Д. Инфраструктура трансфера университетских техноло-гий/Г.Д. Лаптев, М.В. Рычев, С.А. Цыганов. М., Издательство Московского университета. - 2000. - 121 с.

127. Лахтин, Г. Показатель отраслевой наукоемкости/Г. Лахтин, Ю. Павлен-ко//Вопросы экономики. 1984. - № 2. - С.51-62.

128. Лебедева, Е.А. Инновационный бизнес в США/Е.А. Лебедева. М.: ИМЭМО,1994. - 205 с.

129. Лебедева, Н.Г. Особенности правовой защиты изобретений в области химии, медицины и биотехнологии/Н.Г. Лебедева, Е.Е. Нази-на//Фарматека. 2000. - С. 33-39.

130. Ленчук, Е.Б. Достижения науки определяют процветание страны/Е.Б. Ленчук, Г.К. Орлова//Вестник РАН. 1996. - № 3. - С. 249-258.

131. Ленчук, Е.Б. Экономические проблемы науки/Е.Б. Ленчук, М.П. Стре-петова//Науковедение. 1999. - № 3. - С. 9-29.

132. Леонтьев, Ю.Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода/Ю.Б. Леонтьев//Вопросы оценки. 1999. - №2. - С.32-39.

133. Леонтьев, Ю.Б. Интеллектуальная собственность требует умелого об-ращения/Ю.Б. Леонтьев//Экономика и жизнь. 1994. - № 10. - С. 21.

134. Лынник, H.B. К созданию системы правового регулирования иннова-ций/Н.В. Лынник//Российский экономический журнал. 1993. - № 2. - С. 48-58.

135. Лынник, Н.В. Международные стандарты оценки и сертификации стоимости объектов интеллектуальной собственности/Н.В. Лын-ник//Интеллектуальная собственность. 1996. -№ 9-10. - С. 2-6.

136. Лынник, Н.В. Методика стимулирования авторов объектов промышленной собственности/Н.В. Лынник//Интеллектуальная собственность.- 1998.-№3.-С. 14-18.

137. Лынник, Н.В. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности/Н.В. Лынник//Интеллектуальная собственность. 1996. - № 5-6. - С. 3-7.

138. Макаров, В.Л. Интеллектульная собственность: правовые и экономические вопросы формирования/В.Л. Макаров, А.Н. Козырев, Г.И. Мике-рин//Российский экономический журнал. 2003. - № 5-6. - С. 14-37.

139. Максимов, Б.А. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами интеллектуальной собственности, возникающих в процессе приватизации/Б.А. Максимов, В.П. Сесекин//Хозяйство и право.- 1995.-№10.-С. 121-124.

140. Мартемьянов, В. Экономика и реализация прав на объекты творческой деятельности/В. Мартемьянов//Закон. 1994. - № 1. - С. 89-91.

141. Мартынов, В.А. Инновационные контуры мировой экономики. Прогноз развития на 2000-2015 гг./В.А. Мартынов, A.A. Дынкин, М.В. Грачев. -М.: РАН ИМЭМО, 1999. 230 с.

142. Марченко, Б.И. Здоровье на популяционном уровне: статистические методы исследования (руководство для врачей)/Б.И. Марченко. М.: Сфинкс, 1997-461 с.

143. Медико-техническая наука на пороге XXI века//«БИОМЕДПРИБОР-2000»: Материалы конференции. М.; 2000.- http://vmw.mks.m/library/conf/biomedpribor/2000/plen04.html.

144. Медицинские науки: от идей до новых технологий. Инновации, менеджмент, рынок//Сб. трудов всерос. научно-практич. конф. М., 2001. -247 с.

145. Медовников, Д.Н. Критическая технология/Д.Н. Медовников, А.И. Хаз-биев//Эксперт. 2002. -№1-2, 14 января. - С.45-47.

146. Медынский, В.Г. Инновационное предпринимательство /В.Г. Медынский, Л.Г. Шаршукова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 417 с.

147. Мерков, A.M. Санитарная статистика/А.М. Мерков, JI.E. Поляков. Ленинград: "Медицина", 1974.-с.76.

148. Методика инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности (аннотация, содержание, основные условия передачи, нормативные правовые акты и государственные стандарты) М.: ФАПРИД, 2001-117 с.

149. Методические рекомендации по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности: Утверждены Распоряжением Минимущества России, Минпромнауки России и Минюстом России от 22 мая 2002 г. № 1272—р/Р8—149. М., 2002.

150. Мокрышев, В.Н. Инвестиции и патентная политика/В.Н. Мокры-шев//Деловой мир. 1993. - № 89. - С. 10.

151. Моргунова, Е. Природа и правовой режим служебных произведений/Е. Моргунова//Интеллектуальная собственность. 1998. -№ 1. - С. 50-59.

152. На пороге XXI века//Доклад о мировом развитии 1999-2000 годы. М.: Изд-во «Весь мир», Всемирный банк, 2000. - С. 214-217.

153. Наппельбаум, Э.Л. Системный анализ как программа научных исследований структура и ключевые понятия/Э.Л. Наппельбаум//Системные исследования. - М., 1980. - С. 55-77.

154. Направления и основные мероприятия по реформированию науки: Доклад Г.О.Грефа на заседании Правительства РФ от 22 марта 2001 г. М., 2001.-32 с.

155. Наука России в цифрах 1999//Статист. сб. - М.: ЦИСН, 1999. - С. 107.

156. Наука России в цифрах 2000//Статист сб. - М.: ЦИСН, 2000. - С. 126-128.

157. Новосельцев, О.В. Аудит интеллектуальной собственности при оценке нематериальных активов/О.В. Новосельцев//Хозяйство и право. 1997. -№4.-С. 144-152.

158. Новосельцев, О.В. Оценка интеллектуальной собственности/О.В. Новосельцев //Финансовая газета. 1993. - № 32. - С. 7.

159. О внесении изменений в документы, регламентирующие управление федеральной целевой программой «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы»: Решение Минобразования России №811 от 13 Марта 2002 г. М., 2002.

160. О внесении изменений и дополнений в федеральную целевую программу «Национальная технологическая база на 2002-2006 годы»: Постановление Правительства РФ № 816 от 13 Ноября 2002 г. М., 2002.

161. О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий: Указ Президента Российской Федерации № 863 от 22 июля 1998 г. М., 1998.

162. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный Закон № 127 от 23 августа 1996 г. (редакция на 30.12.2001). М., 2001.

163. О плане мероприятий на 2003-2005 годы по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования: Распоряжение Правительства РФ № 187—р от 21 августа 2003 г. М., 2003.

164. О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности: Постановлением Правительства РФ № 7 от 14 января 2002 г. М., 2002.

165. О федеральной целевой научно-технической программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы: Постановление Правительства РФ № 605 от 21 августа 2001 г.-М, 2001.

166. Об организации в Минпромнауки России работы по участию в развитии научно-технического и инновационного потенциала регионов России: Приказ Минпромнауки России № 168 от 14 июля 2003 г. М., 2003.

167. Об основных направлениях государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности: Распоряжение Правительства РФ № 1607-р от 30 ноября 2001 г. М., 2001.

168. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ №135-ФЗ от 29 июля 1998 г.-М., 1998.

169. Олейник, О.Н. Бизнес и интеллектуальная собственность: проблемы договорного права/О.Н. Олейник//Закон. 1993. -№ 4. - С. 43-46.

170. Орлова, Н.С. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности: Метод, пособие/ Н.С. Орлова, Г.В. Бромберг, Г.М. Соловьева. М., 2000. - 91 с.

171. Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды: Доклад Правительству РФ, Минпромнауки РФ, декабрь 2000 г.//Информационные материалы к докладу. М., 2000. - 89 с.

172. Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала: Сводный аналитический доклад Счетной палаты РФ. Москва, 26 апреля 2003 г. М., 2003. - 49 с.

173. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологи/Под ред. Н.В.Фонштейна. M., АНХ, 1999. - 413 с.

174. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу: утверждены Президентом РФ № Пр-576 от 30 марта 2002 г. М., 2002.

175. Особенности инновационного процесса в фармацевтической промышленности //Материалы третьего междунар. съезда «Актуальные проблемы создания новых лекарственных препаратов». СПб.: 1999. - С.198-202.

176. Оценка вопросов интеллектуальной собственности относительно анти-ретровирусных препаратов в Российской Федерации: Проект для обсуждения и комментариев. Подготовлен ВОЗ и Объединенной программой ООН по ВИЧ/СПИДУ (UNAIDS). - М., 2005. - 98 с.

177. Оценка нематериальных активов//Г.И.Микерин (руководитель), М.И.Недужий, Н.В.Павлов, Н.Н.Яшина Международные стандарты оценки: В доп.2. М.:ОАО Типография «Новости», 2000. - 54 с.

178. Оценка нематериальных активов. Стандарт Российского общества оценщиков СТО РОО 26-01-96.

179. Павловский, Ю.В. Современные медицинские технологии, их роль и возможность внедрения/Ю.В. Павловский//Бюлл. НИИ соц. гигиены, экономики и управления здравоохранения. 1999. - №2. - с.156-160.

180. Пантелеев, М.М. Охраноспособность «способа» как объекта изобрете-ния/М.М. Пантелеев//Интеллектуальная собственность. 1996. - № 3-4. -С. 13-18.

181. Пантюхина, A.B. Стратегическое управление интеллектуальной собст-венностью/А.В. Пантюхина //Интеллектуальная собственность. 1998. -№ 1. - С. 28-32.

182. Перспективы России. Критические факторы и возможные направления развития до 2010 года. Федеральный институт по исследованию стран Восточной Европы (ФРГ). - http://www.biost.de.

183. Петрова, Ю.В. Учет нематериальных активов: проблемы и направления развития/Ю.В. Петрова//Бухгалтерский учет. 1998. - № 5. - С. 80-84.

184. План мероприятий по вопросам реализации программы модернизации функций, структуры и механизмов финансирования академического сектора науки: Приложению к плану модернизации РАН. М.: Министерство образования и науки, 2005. - 31 с.

185. Покровский, В.И. Вступительное слово на Восьмой сессии Общего собрания РАМН. Новые технологии в медицине XXI века/В.И. Покровские/Вестник РАМН. 1999.- № 9. - С.4-8.

186. Покровский, В.И. Фундаментальные исследования как база новых медицинских технологий/В.И. Покровский//Наука и промышленность России.- 2002.- №2-3(58-59). С.4-7.

187. Положение по оценке эффективности инвестиционных проектов: утверждено Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. №1470.-М., 1997.

188. Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н -М., 1998.

189. Попечителев, Е.П. Биотехническое образование и научные исследования в вузах России/Е.П. Попечителев//Материалы конференции «БИОМЕД-ПРИБОР-2СЮО». М., 2000http://www.mks.ru/library/conf/biomedpribor/2000/plen04.html.

190. Портанский, А. Пора получать единый Евразийский патент/А. Портан-ский//Интеллектуальная собственность. 1996. - № 1-2. - С. 8-10.

191. Предпринимательское мышление: стратегии непрерывного открытия новых возможностей в век неопределенности Гарвардская школа бизнеса, 2000.-493 с.

192. Продвижение технологического продукта на рынок / Под ред. Н.В. Фон-штейн. М., АНХ, 1998. - 389 с.

193. Профессиональный стандарт «Менеджер инновационной деятельности в научно-технической и производственной сферах»: Утвержден Постановлением Минтруда России от 5 марта 2004 г. № 34 М., 2004.

194. Ракитов, А.И. Баллада о балансе: Управлять наукой нужно по-научному/А.И. Ракитов//Поиск. М., 2001. - № 27. - С. 18-21.

195. Ракитов, А.И. Критика критических: Как и зачем отбирать техноло-гии/А.И. Ракитов //Поиск. М., 2001. - № 26. - 29 июня. - С.8.

196. Ракитов, А.И. Наука в эпоху глобальных трансформаций (российская перспектива) /А.И. Ракитов //Наука в России: состояние и перспективы. -М.: ИНИОНРАН, 1997. С.7-51.

197. Ракитов, А.И. Неустановленный диагноз: Вопрос о болезнях российской науки до сих пор остается открытым/А.И. Ракитов//Поиск. М., 2001. -№ 24-25.-С.4.

198. Ракитов, А.И. Прогноз развития науки и технологии в России на период до 2025 года/А.И. Ракитов//Вестник РАН. М., 1998. - № 8. - С. 746753.

199. Рассудовский, В.А. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство/В.А. Рассудовский//Российская юстиция. 1994. -№ 12.-С. 10-13.

200. Рассудовский, В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики/В. А. Рассудов-ский//Государство и право. 1994. - № 3. - С. 60-69.

201. Растяпин, В.П. Вузы и охрана интеллектуальной собственности/В.П. Растяпин//Интеллектуальная собственность. 1995. - № 3-4. - С. 65-68.

202. Рейдер, P.C. Защита интеллектуальной собственности в США/Пер. с англ./Р.С. Рейдер//Закон. 1993. -№ 2. - С. 44-47, 50.

203. Рекомендации по учету и стоимостной оценке прав на результаты интеллектуальной деятельности: утверждены Первым заместителем Министра науки и технологий РФ 15 мая 2000 г. М., 2000.

204. Розов, Б.И. Результаты науки и интеллектуальная собственность/Б.И. Розов, Г.Е. Бромберг//Интеллектуальная собственность. 1997. -№ 3-4.- С. 19-25.

205. Розов, М.А. Знание как объект исследования/М.А. Розов//Вопросы философии. 1998.-№ 1.-С. 89-109.

206. Романова, С.А. Медицинская промышленность: «первоквартальные» достижения 2000 г./С.А. Романова, В.М. Захарова//Ремедиум. 2000. -№7.-С. 8-17.

207. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы. Вып. 21.- М., ИЭПП, 2000 260 с.

208. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М., 2000. -С.315-316.

209. Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент/Под ред. А.Чириковой. М., ИС РАН, 2000. - 367 с.

210. Руководство по оценке стоимости бизнеса/Фишмен Джей, Пратт Шэннон, Гриффит Клиффорд, Уилсон Кейт/Пер. с англ. Л.И.Лопатников. М.: ЗАО «Квинто-Консалтинг», 2000. - 388 с.

211. Сагиева, Г. Законодательство в научно-технической сфере: состояние и проблемы/ Г. Сагиева, Л. Чаусова. М., ЦИСН, 2000. - 140 с.

212. Сакс, Дж. Д. Макроэкономика. Глобальный подход»/Дж.Д. Сакс, Ф.Е. Ларрен. /Пер. с англ. Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Серия «Зарубежный экономический учебник -М.: Дело, 1996.-847 с.

213. Самохин, В. Венчурный бизнес в Европе/В. Самохин //Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб., 2000. - С.21.

214. Селищев, C.B. Достижения и тенденции развития биомедицинской электроники как междисциплинарной области в науке, технике и высшем образовании/С.В. Селищев// Изв. Вузов. Сер. Электроника. 1997. - № 5.-С. 45-51.

215. Селищев, C.B. От достижений медико-технической науки к медико-техническому образованию/С.В. Селищев, А.Н. Варин, Ю.В. Каширин.- http://www.mks.ru/library/conf/biomedpribor/2000/secl 101 .html.

216. Семенов, В. И. О промышленной применимости способов лечения забо-леваний/В.И. Семенов, Т.Б. Шахматова//ИС. Промышленная собственность. 2002. - № 1. - С. 31-36.

217. Сенин, В. Патентное дело по законам рынка/В. Се-нин//Интеллектуальная собственность. 1998. - № 3. - С. 19-21.

218. Симаранов, С.Ю. Российские инновации: «тянуть» или «толкать»?/С.Ю. Симаранов//ИС. Промышленная собственность. 2004. - №9. - С. 4349.

219. Сироткин, О.С. Россия в мировом научно-техническом пространстве/Россия XXI век/О.С. Сироткин//Матер. второй Всерос. науч. конф., 30 ноября 1999 г. - М.: Издание Совета Федерации, 2000. - С. 139-142.

220. Сироткин, О.С. Технологический облик России/О.С. Сирот-кин//Науковедение. 1999. - № 4. - С. 9-12.

221. Скляренко, Р.П. Структура рынка наукоемкой продукции/Р.П. Склярен-ко. http://www.innovbusiness.ru/content/doc-537.html.

222. Смирнов, В.П. Вторая часть ГК РФ с точки зрения патентоведа/В.П. Смирнов//Интеллектуальная собственность. 1997. - № 3-4. - С. 26-31.

223. Смирнов, В.П. Научно-техническая документация объем интеллектуальной собственности/В.П. Смирнов//Интеллектуальная собственность. -1996.-№1-2.-С. 26-30.

224. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности: Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. № 519. -М., 2001.

225. Старкова, Н.О. Исследование процесса формирования интеллектуальных активов фирмы и моделирование механизмов их влияния на эффективность функционирования/Н.О. Старкова, А.Н. Костецкий. -2000. http://intel-assets.hl.ru/projectsrus.htm.

226. Степаненко, A.A. Фонды как инструмент реализации государственной политики в области инновационной деятельности/А.А. Степанен-ко//ИС. Промышленная собственность. 2005. - №7. - С.37-44.

227. Судаков, К.В. Новые медицинские технологии оценки состояния человека/К.В. Судаков, В.А. Викторов, Е.А. Юматов//Вестник РАМН. -1999.-№9.-С.41-49.

228. Тихонова, Н.Е. Бизнесмены поневоле/Н.Е. Тихонова//Бизнес и политика. 1997. -№ 2. - С. 52-58.

229. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций/Под ред. Н.В.Фонштейна. M., АНХ, 1999. -298 с.

230. Трахтенгерц, JI.A. Российский изобретатель: право на иностранный па-тент/Jl. А. Трахтенгерц//Журнал российского права. 1998. - № 2. - С. 93-98.

231. Ульяничев, С.Н. Под международной защитой: интеллектуальная собственность в международном праве/С.Н. Ульяничев/Юбщественные науки и современность. 1992. - № 4. - С. 34.

232. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической фирмы / Под ред. Фонштейн H.B. М., АНХ, 1999. - 198 с.

233. Учет нематериальных активов: Положение по бухгалтерскому учету утвержденное приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. № 91. -М., 2000.

234. Федоров, В.Н. Необходим инновационный климат/В.Н. Федоров, А.Б. Цыгичко, С.И. БойкоЮкономист. 1996. - №7. - С. 23-24.

235. Федорович, В.А. США: федеральная контрактная система и экономи-ка/В.А. Федорович, А.П. Патрон, В.П. Завирухин. — М.: Наука, 2002. -289 с.

236. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере: Отчет о деятельности за 2000 год. -М., 2001. С.21-28.

237. Фурсенко, A.A. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рис-ков/А.А. Фурсенко//Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб.: РАВИ, 2000. - 114 с.

238. Хорошилов, Г.А. Инновации и конкурентоспособность техники/Г.А. Хо-рошилов//Экономист. 1998. -№ 2. - С. 17-19.

239. Цапенко, И.П. Перспективы научных парков в России /И.П. Цапенко, А.В.//Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 9. -С. 34-43.

240. Цухло, C.B. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий/С.В. Цухло//Индикатор. 1999. -№12, С. 13.

241. Цыганов, С.А. Начальные этапы коммерциализации результатов фундаментальных исследований. Опыт РФФИ/С.А. Цыганов//ИС. Промышленная собственность. 2005.- №4. - С.51-59.

242. Шахматова, Т. Патентоспособность способов лечения в мировой практике: тенденции и перспективы/Т. Шахматова//ИС. Промышленная собственность.- 2004. №2. - С. 11-19.

243. Шашкин, Д.В. Практика инвестирования в инновационные медико-биологические проекты/Д.В.Шашкин//Наука и промышленность России.- 2002. №2-3. - С. 24-26.

244. Шумпетер, Й. Теория экономического развития/Й. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.-455с.

245. Юревич, А.В. Функциональный кризис науки/А.В. Юревич, И.П. Ца-пенко//Вопросы философии. 1998-№ 1.-С. 17-29.

246. A New Economy? The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth//OECD, 2000. № 91377. - May 22. - P. 45.

247. Abat, T. The biotec Investor/T. Abat //Time Books. Henry Holt and Company, LLC.-2003.-P. 29.

248. Abegglen, J.C. The Japanese Corporation/ J.C Abegglen, Stalk G.Jr. Kaisha.- Tokyo, 2000. 72 p.

249. Access Economics. Exceptional Returns: the value of investing in health R&D in Australia //Sydney, Australian Society for Medical Research. 2003.- 180 p.

250. Adams, J.D., Industry-University Cooperative Research Centers / J.D. Adams, E.P.Chiang, K. Starkey. -http://papers.nber.org/papers/W7843.

251. Amendola, G. European patterns of specification in high-technology products: a new approach/ G. Amendola, A. Permed //STI Review. 2002. - V. 12. - P. 56-72.

252. American Association for the advancement of Science. Directorate for Science and Policy Programs. Reports. - 2002. - 120 p.

253. Australian Bureau of Statistics. Australian Standard Research Classification 1998: A set of classifications for R&D projects//Canberra, ABS. 1998. - 97 p.

254. Australian Research Council. Implementation Plan for National Research Priorities//Canberra, Australian Research Council. 2003. - 84 p.

255. Bale, M. and T. Dale 'Public sector reform in New Zealand and its relevance to developing countries'/ Bale, M. and T //The World Bank Research Observer. 1998.-№13(1).-P. 103-121.

256. Barber, B. The sociology of science//International encyclopedia of the social science/B. Barber. New York, 1979. -V. 14. - P. 47.

257. Basic statistics of the European Union. Luxembourg, 2002.

258. Billig, H. 'The Swedish Research Council'. Presentation to the International Symposium on Medical Research Funding/H. Billig //Vision for the 21st century. Stockholm, January 14, 2004.- http://www.vr.se/medicin/index.asp?id=44&dokid=5764.

259. Blaug, M. An Introduction to the Economics of Education/M. Blaug. Allen Lane, 2000.

260. Boer, P. The valuation of technology: business and financial issues in R@D -WiIey@Sons, 1999.-312 p.

261. Boston, J. Designing a Performance-Based Research Fund for New Zealand: Report for the Transition Tertiary Education Commission/ J. Boston. Wellington, Victoria University of Wellington, 2002. - 187 p.

262. Brian, E.H. Inside secrets to venture capital/ E.H. Brian, P. Dee//Ed. John Willy and Sons.-2001.-246 p.

263. Brown, G. Reworking the Federal Role in Small Business Research/ G Brown, J Turner//Issues in Science and Technology, Summer 1999. - P. 18-34.

264. Building an innovative economy in Europe. A review of 12 studies of innovation policy and practice in today's Europe//Enterprise Directorate-General, 2002. -P. 69.

265. Burill, S.G. Biotech 2003. 17th annual report on the industry/S.G. Burill//Burill@Company LLC, 2004. 274 p.

266. Butler, L. NHMRC supported research: the impact of journal publication output 1996-2000/ L. Butler //Canberra, National Health and Medical Research Council. -2003.-218 p.

267. Canadian Institutes of Health Research. Annual Report 2001-2002: Building for better health//Ottawa, CIHR, 2002. 10 p.

268. Chesbrough, H. Open innovation. The new imperative for creating profiting from technology/H. Chesbrough //Harvard Business School Press, 2003. 272 p.

269. Commercial attractiveness of biomedical R@D in Medcon Valley//Boston Consulting Group, 2000. P. 11-12.

270. Cooper, R.G. New products: the key factors in success. / R.G. Cooper, E.J. Kleinschmidt //AMA Chicago, 1990. - 439 p.

271. Costell, R.M. Can centralized educational standards raise welfare?/ R.M. Costell //Elsevier Science. -2001. p. 78-85.

272. Council for Medical Sciences. The societal impact of applied health research: Towards a quality assessment system//Amsterdam, Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW), 2002. 234 p.

273. Cozzens, S. Assessing federally-supported academic research in the United States', Research Evaluation/ S. Cozzens. 2000. - V. 9. - P. 1.

274. Cunningham, C. Health research and indigenous health/C. Cunningham, J.Reading, S. Eades //BMJ. 2003.- V. 327. - P.2110-2109.

275. Department of Education Science and Training. Evaluation of'Knowledge and Innovation 'Reforms Consultation Report//Canberra, DEST. 2004. - 247 p.

276. Dezhina, I. Is Russia Developing a Commercial Culture for High Technology?/ I. Dezhina, L. Graham //Research Technology Management. 2001. - V. 32. -P.654-660.

277. European Commission: A review of 12 studies of innovation policy and practice in today's Europe Enterprise Directorate-General, 2002. 84 p.

278. Federal RFD by Budget Function: Fiscal years 1993-1995. Federal funds for research and development//Wash., 1998. Fiscal years 1996-1998. - V.46. - P.2.

279. Focus on biotechnology issues related to R@D in biotechnjlogy// Danish institute for studies in research and research policy, 2002. - P.76.

280. Foundation for Research Science and Technology//Progress and achievements report, December 2003. Wellington, FRST, 2003. - P.34-108.

281. Foyn, F. Community Innovation Survey 1997/1998/ F. Foyn //Eurostat Research and Development, 1999. Theme 9-2. - P. 15.

282. Garrett-Jones, S. International Trends in Evaluating University Research Outcomes: What Lessons for Australia?/ S. Garrett-Jones //Research Evaluation. -2000.-№8(2).-P. 115-124.

283. Geisler, E. The Metrics of Science and Technology/ E. Geisler. Westport,2000. Connecticut. - Quorum Books. - 492 p.

284. Gerlach, M.L. Alliance capitalism: the social organization of Japanese business M.L. Gerlach. Berkley, 2002. - 213 p.

285. Godin, B. The Number Makers: A Short History of Official Science and Technology Statistics/B. Godin//Project on the History and Sociology of S&T Statistics.2001. Working Paper, № 9. - 43 p.

286. Grace, E.S. Biotechnology unzipped. Promises and realities/E.S. Grace // Joseph Henry Press.- 2005. 264 p

287. Grupp, H. Science and High technology of EU countries/H. Grupp//Cambridge J. of Economics. 2002. - V. 18.-№ 1.-P.39-45.

288. Hargadon, A. How breakthroughs happen. The surprising truth about how companies innovate/ A. Hargadon Harvard Business School Press, 2003. - 364 p.

289. Health Canada. A Statistical Profile on the Health of First Nations in Canada //Ottawa, First Nations and Inuit Health Branch Health Information and Analysis Division, 2003. AL# 1921D.

290. Health Research Council of New Zealand. Pacific Health Research at the HRC. //Auckland, Health Research Council of New Zealand. -2004. 119 p.

291. Health Research Council of New Zealand. Progress and Achievements Report to the Minister of Research, Science and Technology//Auckland, Health Research Council of New Zealand. -2003. 96 p.

292. Illing, D. Research agencies shake-up / D. Illing- The Australian, 2004. 187 p.

293. Innovation, Evolution of Industry and Economic Growth/Ed. by David B. Audretsch, Steven Klepper, US Hardback, 1 84064 175 4 1 - UK/Rest of world: June 2000, USA: August 2000. - 86 p.

294. Inside Secrets To Venture Capital//John Wiley & Sons, 2001. 562 p.

295. Institute of Aboriginal Peoples' Health (n.d.). Institute of Aboriginal Peoples' Health Annual Report of Activities: 2001-2002. Ottawa, CIHR, 2003. - 84 p.

296. International Union for Physical and Engineering Sciences in Medicine -http://www.iupesm.org.

297. Investment New Zealand : New Zealand's Biomedical Research and Development Strengths//Auckland, INZ. 2003. - 87 p.

298. Irish Council for Science, Technology and Innovation//Budget 2004 and Estimates Should Further Encourage Development of Knowledge-Based Economy Dublin, ICSTI, 2003. - 167 p.

299. Irish Council for Science, Technology and Innovation//ICSTI Statement: State Expenditure Priorities for 2004. Dublin, ICSTI, 2003 - 183 p.

300. Kossovsky, N. Fair value of intellectual property (An options-based valuation of nearly 8,000 intellectual property assets/ N. Kossovsky //Journal of Intellectual Capital. 2002. - V. 3. - №. 1. - P. 62-70.

301. Landman, L.B. The Oresund: The Biotechnology Investor's Guide to Scandinavia's Newest and Largest City/ L.B. Landman // Journal of BioLaw & Business, 2002. V.5.-P.1.

302. Landman, L.B. Doing business in the U.S.Legal Opportunities and Pitfalls// L.B. Landman John Wiley@Sons Ltd, 1996. - 326 p.

303. Life science research : US a healthy challenger to Europe//Community Research European commission, 2004.- http://europa.eu.int/comm/research/press/2004/pdC.

304. Link, A.N. Research and development in U.S. manufacturing/ A.N. Link -N.Y., 2001.-436 p.

305. Martin, D.N. Romancing the Brand: The Power of Advertising and How to Use It / D.N. Martin //American Management Association. 1989 - P.45.

306. McGinn, R.E. Science, technology and society/ R.E. McGinn. New Jersey: Prentice Hall, 1991.-212 p.

307. National Health and Medical Research Council (Australia). NHMRC Strategic Plan 2003-2006//Canberra, NHMRC. 2003. - 267 p.

308. National Health and Medical Research Council. A report on the performance of the National Health and Medical Research Council 2000-2003//Canberra, NHMRC.-2003.-539 p.

309. National Institutes of Health: Strategic Research Plan and Budget to Reduce and Ultimately Eliminate Health Disparities: Vol. 1 Fiscal Years 2002-2006//US Department of Health and Human Services. Washington, 2002. - 318 p.

310. National Library of Medicine: Current Bibliographies in Medicine 1996. -Washington, NLM, 1996. 984 p.

311. Nelson, R. An Evolutionary Theory and Economic Change/ R.Nelson, S.Winter. Cambridge, 2002. - 367 p.

312. Nelson, B. Minister for Education, Science and Training. Science and Innovation Budget Tables for the FY 2003-04. -http://www.dest.gov.au/ministers/indexl.htm.

313. Netherlands Observatory of Science and Technology//Science and Technology Indicators, Leiden, Maastricht, CWTS/MERIT, 2000 91 p.

314. OECD Frascati Manual: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development Paris, 2002. - 163 p.

315. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard Paris, 2002. - 118 p.

316. Pettigrew, A. Funding for Health and Medical Research in Australia//Presentation to the International Symposium on Medical Research Funding. Vision for the 21st century/ A. Pettigrew. - Stockholm, January 14, 2004. - P. 37-41.

317. Pike, C.G. Virtual monopoly. Building an intellectual property strategy for creative advantage from patents to trademarks, from copyrights to design rights/C.G. Pike. - Nicholas Brealey Publishing, 2001. - 75 p.

318. Pisano, G.P. The development Factory. Unlocking the potential of process innovation/ G.P. Pisano. Harvard Business Scholl Press, 1997. - 129 p.

319. Richards, M. Funding of biomedical research in New Zealand/M. Richards //New Zealand Medical Journal. 2004. - V. 113.- P. 400-403.

320. Robbins-Roth, C. From alchemy to IPO. The business of biotechnology/ C. Rob-bins-Roth. Perseus Publishing, 2001. - 76 p.

321. Role of Science and Technology in Creation Favorable Innovation Climate in Russia//Ministry of Industry, Science, and Technology of RF. Background paper. Helsinki Seminar, March 1-2. - 2001. - P.7-9.

322. Science and Engineering Indicators//DC, Washington: National Science Board. Washington. 2003. - P.89.

323. Science and Engineering Indicators//DC, Washington: National Science Board,1996.-P. 107.

324. Science and Engineering Indicators//DC, Washington: National Science Board, 1998.-P.6-89.

325. Science and Engineering Indicators//DC, Washington: National Science Board, 2000.-P.78.

326. Science and Engineering Indicators. Vol. 2//DC, Washington: National Science Board, 2000. Appendix tables 2-5 and 2-65. - P.p. A-21, A-l 15.

327. Science and Engineering Indicators//DC, Washington: National Science Board. — Washington. 2002. - P.67.

328. Sharif, M.N. Basis for Techno-economic Policy analysis/M.N. Sharif //Science and Public Policy. 2002. - V. 8. - P.678-688.

329. Shiller, D. Digital Capitalism: Networking the global Market System/ D. Shiller. -Wiley, 1999.-367 p.

330. Simon, F. Building Global Biobrands taking biotechnology to market/ F. Simon, P.Kotler. - Free Press, 2003. - 104 p.

331. Smith, G.V. Trademark Valuation/ G.V. Smith //John Willey & Sons. Inc.,1997. -291p.

332. Smith, G.V. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. 3rd Edi-tion/G.V. Smith, R.L. Parr//John Willey & Sons. - Inc., 2000. - 63 8p.

333. Stankiewicz, R. Academics and entrepreneurs: Developing university-industry relations/ R. Stankiewicz. London, 1986. - 650 p.

334. Statistical Abstract of the United States. Washington, 2002. - 87 p.

335. Statistics Canada: Science, Innovation and Electronic Information Division Federal government expenditures and personnel in the natural and social sciences, 1993-1994 to 2002-2003. Cat. № 88F0006XIE2003009. - Ottawa, Statistics Canada, 2003. - 1189 p.

336. Statistics Sweden: Government Budget Appropriations or Outlays for Research and Development. Stockholm, 2003. - 1803 p.

337. The Global Competitiveness Report, 2004-2005//World Economic. Forum. -2004. www.weforum.org

338. The nature of creativity//Cambridge U.P., 1988. 376 p.

339. Venture Capitalists Finding Biotech Relatively Attractive//The New York Times. 2003.- March, № 24.- p.8

340. The Next Information Revolution by Peter F//Drucker Forbes ASAP. 1998. -August, № 24,. - P. 34-36.

341. TNO Prevention and Health//Annual Review 2002. Delft, TNO. 145 p.

342. Van der Meulen, B. Evaluation of societal quality of public sector research in the Netherlands/ B. Van der Meulen, A. Rip//Research Evaluation 2000-V.9.-№ l.-P. 11-25.

343. Ziman, J.M. Public knowledge. An essay concerning the social dimension of science / J.M. Ziman Cambridge U.P., 1996. - 269 p.