Становление и развитие рыночного обмена результатами интеллектуальной деятельности в российской промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Сафонов, Евгений Николаевич

• Сафонов, Евгений Николаевич
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сафонов, Евгений Николаевич

Введение.

Глава 1. Роль результатов интеллектуальной деятельности в воспроизводственном процессе современной экономики.

1.1. Нематериальные активы как фактор инновационного развития промышленного предприятия.

1.2. Технологические инновации и конкурентоспособность экономики

1.3. Специфика международного обмена результатами интеллектуальной деятельности.

Глава 2. Методология стоимостной оценки результатов интеллектуальной деятельности в сфере промышленного производства.

2.1. Цели определения стоимости результатов интеллектуальной деятельности.

2.2. Основные методические подходы к стоимостной оценке результатов интеллектуальной деятельности.

Глава 3. Факторы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

3.1. Развитие российского рынка интеллектуальной собственности.

3.2. Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности

3.3. Формирование рыночного спроса на результаты интеллектуальной деятельности.

3.4. Рыночное предложение результатов интеллектуальной деятельности промышленного назначения.

3.5. Современный механизм международной охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности.

Глава 4. Формы и механизмы рыночного обращения результатов интеллектуальной деятельности.

4.1. Маркетинг промышленных технологий.

4.2. Лицензионные соглашения и обращение результатов интеллектуальной деятельности.

4.3. Франчайзинг в системе трансфера технологий.

4.4. Лизинг как форма передачи результатов интеллектуальной деятельности.

4.5. Реализация интеллектуального продукта с использованием венчурного капитала.

Глава 5. Государственное регулирование рыночного обращения результатов интеллектуальной деятельности.

5.1. Государственная стратегия вовлечения в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности.

5.2. Государство в формировании инфраструктуры инновационной деятельности.

5.3. Механизмы стимулирования инновационной деятельности и внедрения наукоемких технологий в промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие рыночного обмена результатами интеллектуальной деятельности в российской промышленности»

Экономическое положение России характеризуется к настоящему времени сохраняющимися низкими темпами инновационного процесса, заключающегося в создании и внедрении новых видов конкурентоспособной продукции и современных высоких технологий, в том числе двойного применения. На депрессивное состояние экономики страны, структуру ее материально-технологической базы влияет сохранение сырьевой направленности экономики.

Кризис, охвативший российскую экономику в 1990-х годах, не мог не отразиться и на состоянии промышленного комплекса, представляющего собой наиболее качественный ее компонент, в котором сосредоточен высокий конкурентоспособный технологический потенциал. Развитие промышленного комплекса в решающей степени зависит от общеэкономического состояния страны. Существует также сильная обратная зависимость. Поэтому важно исследовать во взаимосвязи направления макроэкономической, промышленной и финансовой политики правительства. Промышленный комплекс выполняет функцию «генератора высоких технологий». Производство наукоемкой продукции осуществляется на основе использования последних достижений науки и техники (инноваций) с привлечением значительных средств и научного персонала. Отсутствие достаточного финансирования, и четкой государственной политики в отношении развития технологий привели к утрате ряда наукоемких технологий, созданных в промышленности. А это, в свою очередь, привело к отставанию России от мирового уровня научно-технического прогресса.

Результаты интеллектуальной деятельности играют все большую роль в жизни человечества, причем не только в сфере духовной, но и в материальном производстве. Постоянно возрастает их удельный вес в общественном продукте. Положение меняется не только количественно, но и качественно.

Интеллектуальный продукт, распространявшийся ранее преимущественно вне рынка, стал товаром и вышел на рынок.

Мировой рынок наукоемкой продукции, включающий в себя и рынок научно-технической продукции (под ним понимают рынок возмездной передачи, уступки и переуступки прав на использование РИД), по некоторым оценкам, достигает 3 трлн. долл. Ведущее место на нем занимают США и Япония (около 40 и 30% соответственно). Хотя в России сосредоточено почти 12% ученых и специалистов мира, ее доля на этом рынке крайне мала. Оптимистичные оценки свидетельствуют о том, что сегодня она составляет не более 0,5%. Она обеспечивается преимущественно за счет экспортных поставок вооружений и услуг в рамках военно-технического сотрудничества, а также сотрудничества в сфере атомной энергетики и в области освоения космоса. В России, при отсутствии государственного статистического наблюдения за научно-технической продукцией, даже ориентировочно определить объемы ее продаж на внутреннем рынке, равно как и объемы импорта, не представляется возможным. Объем легального экспорта научно-технической продукции (по данным таможенной статистики) ежегодно составляет примерно 100—120 млн. руб., из которых около 25% приходится на лицензионную торговлю изобретениями, а остальное — на продажу ранее полученных результатов НИОКР и оказание научно-технических услуг зарубежным партнерам. Однако реально, с учетом «серого» экспорта по различным каналам, в том числе в результате «утечки мозгов» вышеприведенная цифра может быть увеличена примерно на порядок.

Сложившаяся сегодня в России инфраструктура юридического, консалтингового и инвестиционного обеспечения процессов технологического трансферта представлена в основном малыми частными фирмами, которые сосредоточены преимущественно в центральных регионах; дочерними структурами при крупных государственных научно-производственных организациях, ориентированных на коммерциализацию их научно-технического задела; ограниченным числом венчурных фондов; коммерческими банками, в большинстве случаев формально сохраняющими в своем названии слово «инновационный», но не ведущими деятельности в данном направлении. Признавая важность саморазвития инфраструктуры рынка научно-технической продукции, государство не должно уклоняться от непосредственного участия, эффективно реализуя свою роль регулятора формирующейся системы рыночного обращения результатов интеллектуальной деятельности.

Сегодня в промышленно развитых странах экономический рост достигается преимущественно за счет внедрения новых технологий. При этом понятие "технология" используется в самом широком смысле - от особенностей организации производственного процесса, использования современных знаний и оборудования при изготовлении продукта (промышленные технологии) до эффективных схем управления и принятия решений или методов изучения рынка (управленческие технологии). Экономика развитых стран постепенно уходит от создания крупных стандартизированных производственных мощностей в сторону наукоемкого инновационного производства. Основными разработчиками и собственниками новых технологий становятся научные организации, малые инновационные компании и организации инновационной инфраструктуры.

Задача нахождения необходимых технологических партнеров и доведения новых разработок до потребителя требует эффективного взаимодействия между создателями и потребителями новых технологий, что становится ключевой проблемой организации передачи (трансфера) технологий на региональном, национальном и международном уровнях. Наиболее эффективные системы, способные решить данную проблему, - это различные сети, объединяющие покупателей/продавцов технологий и обеспечивающие обмен технологической информацией (технологическими запросами и предложениями) между ними. Такие сети активно работают в

Европе, Китае, США и других странах. Они, как правило, объединяют региональные инновационные центры, которые не только помогают компаниям и разработчикам поместить информацию о своих технологических запросах/ предложениях, но и сопровождают ее на всех этапах трансфера технологий, оказывая содействие при поиске партнеров, подготовке бизнес-плана, проведении маркетинговых исследований, защите интеллектуальной собственности, оформлении соглашений и т.д.

При становлении экономики, основанной на знаниях, модели процессов передачи технологий из академического сектора в промышленность варьируются в разных странах и разрабатываются с учетом культурной, политической и финансовой ситуаций. Однако общее, что объединяет все схемы и является заботой правительств, - это стремление создать эффективные механизмы освоения нового знания, предоставить максимальную поддержку службам передачи технологий на уровне индивидуального научно-исследовательского института.

Актуальность проблемы коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности обусловлена следующими факторами:

Во-первых. В современной экономике исключительно важная роль принадлежит инновациям, представляющим собой создание нового знания либо ранее неизвестной комбинации уже существующих знаний, воплощенное в новых продуктах или технологических процессах.

Во-вторых. У значительного числа промышленных предприятий страны отсутствуют достаточные внутренние финансовые ресурсы для коммерческого освоения имеющихся результатов интеллектуальной деятельности. Существенные проблемы возникают и с финансированием прикладных НИОКР - т.е. с созданием технологий завтрашнего дня. Как следствие, нарастает отставание отечественных высокотехнологичных отраслей не только от промышленного комплекса развитых стран Запада, но и от таких динамично развивающихся стран, как Китай и Индия.

В-третьих, значительная часть предприятий не обеспечивает необходимый уровень внутренней и, особенно, внешней конкурентоспособности по качественным параметрам выпускаемой продукции. В этой ситуации одним из наиболее возможных и результативных направлений экономической политики становится поиск путей для создания условий ускорения темпов развития экономики на основе освоения современных технологий и достижения необходимого уровня конкурентоспособности промышленного производства.

В-четвертых. В системе государственного регулирования производства происходят радикальные изменения, связанные с переходом к более совершенным формам административного и рыночного регулирования инновационной деятельности. Эти изменения нуждаются в теоретическом осмыслении.

В-пятых. Необходим поиск механизмов передачи технологий из академического сектора в промышленность, которые варьируются в разных отраслях и разрабатываются с учетом культурной, политической и финансовой ситуаций.

Научная разработанность проблемы.

Проблема коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности долгое время была вне поля зрения ученых-экономистов. Это показала обработка обширного нормативного, статистического и аналитического материала по теме диссертации. Эта проблема рассматривалась, однако, не специально, а в ряду общих вопросов управления промышленностью. Лишь в небольшой степени оценивалось текущее состояние нематериальных активов предприятий, загруженность основных фондов, степень их морального старения, финансовые проблемы амортизации (в работах С. Гржижабовского, В. Калачанова, Н. Колесова, А. Амосова, Л. Абалкина, А. Анчишкина, С.

Анисимова, В. Афанасьева, Б. Аклебинского, В. Антипина, М. Богуславского, J1. Вегера, С. Валдайцева, J1. Гумилева, Ю. Гусарова, О. Городова, Р. Гаврилова, Г. Доброва, В. Дозорцева, В. Зубова, Г. Егорова, А. Зуравомыслова, М. Кузнецова, Е. Куличкова, С. Казанцева, В. Леонтовича, В. Львова, В. Маевского, Т. Марченко, О. Новосельцева, А. Пиленко, К. Самсонова, А. Сергеев, Г. Шишкова, И. Шкловского, P.A. Акоффа, А. Кинга, Е. Кондо, И. Тейяра де Шардена, А. Робертсона, А. Фейгенбаума).

В последние годы (1990-е - начало 2000-х) внимание к этой проблеме значительно возросло. Решению отдельных проблем коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности посвящен уже целый ряд работ таких авторов, как В. Баринов, Э. Булгаков, Б. Гамиуллаев, Е. Дроздова, Л. Ефимов, Б.Залещанский, Э. Коротков, Г. Кочетков, В. Леонтьев, В. Мухопад, М. Оден, К. О'Прей, 3. Пак, В. Пименов, В. Пирумов, Л. Семенова, Ю. Симагин, Ю. Смирнов, В. Снеговский, Е. Трененков, А. Трушин, Дж. Фельдман, Ю.Яременко и других.

Среди российских ученых следует также выделить М. Гельвановского, Е. Егорова, Г. Куликова, И. Лаврушенкову, А. Литвиненко, внесших значительный вклад в изучение проблем технологического обновления промышленных предприятий как способа обеспечения их конкурентоспособности.

Теоретические основы политики государства и корпораций по коммерческому освоению результатов интеллектуальной деятельности как неотъемлемая часть конкурентных рыночных отношений, представлены в трудах таких зарубежных экономистов, как И. Ансофф, М. Брун, Т. Коно, Ф. Котлер, М. Портер, Т. Постон, И. Стюарт, В. Тарсен, А. Хайек.

Однако, зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка инвестиций и современных технологий, не учитывая кризисные коллизии переходной экономики. Их теоретические выводы и практические рекомендации не всегда можно взять на вооружение в условиях современной России. Отечественные же авторы представлены в данной проблематике лишь единичными работами.

Различным аспектам проблемы на макро- и микро- уровнях посвящены работы А. Андрианова, Я. Вишнякова, П. Друкера, П. Завьялова, О. Ефремова, В. Кудрова, В. Оболенского, А. Пороховского, А. Хомченко, А. Шастистко, А. Юданова.

Вместе с тем, многие теоретические и методологические выводы, касающиеся проблемы управления процессом коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности на уровне предприятия, корпорации, до сих пор находятся в стадии разработки и являются предметом научных дискуссий.

Объект исследований - рыночный обмен результатами интеллектуальной деятельности на предприятиях высокотехнологичных отраслей промышленности России.

Предмет исследования - экономические и организационно-правовые отношения, возникающие при коммерческом освоении результатов интеллектуальной деятельности предприятиями высокотехнологичных отраслей промышленности.

Целью диссертации является решение актуальной научной проблемы -разработка оптимальных путей и повышение эффективности коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- анализ состояния технологической базы промышленного комплекса, выявление роли интеллектуального продукта в обеспечении устойчивого развития отечественного производства, повышении его качественного уровня и конкурентоспособности;

- разработка предложений по реализации программ коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности;

-определение направлений государственного регулирования инновационной деятельности и коммерциализации интеллектуального продукта;

- обоснование необходимости использования административных ресурсов для формирования условий коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности;

- разработка и обоснование предложений по развитию механизмов финансирования НИОКР в промышленности;

- анализ сложившейся в России системы коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в промышленности, определение причин её недостаточной эффективности;

- исследование возможности кооперации с зарубежными научными центрами в области коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности высокотехнологичными отраслями промышленности;

- разработка предложений по эффективному взаимодействию между создателями и потребителями результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности на основе анализа регионального, национального и международного опыта.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения ведущих теоретических школ. Использованы труды известных отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам теории и практики коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности.

Исследование основано на использовании общенаучных логических приемов - анализ и синтез, а также применены специфические методы исследования: функционально-стоимостной, экспертных оценок, диагностический, статистико-экономический, финансово-экономический, математического программирования и другие методы сравнительного социально-экономического анализа.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает официальные документы государственных и правительственных органов, отражающие и регламентирующие различные аспекты развития системы рыночного обмена результатами интеллектуальной деятельности.

В частности, использованы статистические материалы Росстата, нормативные документы Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, других федеральных и региональных органов, специализированных фондов и общественных организаций, первичные документы различных промышленных структур, материалы научных конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области научно-технических проблем исследовательских организаций, таких как Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации - Федеральный информационно-аналитический центр оборонной промышленности (ФГУП ВИМИ), Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук (ВИНИТИ РАН), Всероссийский научно-технический информационный центр (ФГУП ВНТИЦ).

Гипотезой диссертации является предположение об определяющей роли коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности для конкурентоспособности высокотехнологичных отраслей промышленного комплекса. Национальным интересам на сегодняшнем этапе развития экономики будет соответствовать государственная стратегия использования технологического потенциала российской промышленности, предполагающая смещение акцентов на ускоренное развитие инновационного производства. Инновационно перевооруженные высокотехнологичные предприятия должны ориентироваться на обслуживание экспортоориентированных отраслей российской промышленности. Необходимо сделать основную ставку на наращивание экспорта высокотехнологичной продукции. Полученные от этого валютные ресурсы должны использоваться для создания и импорта современных технологий во все отрасли национальной экономики.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработаны методические рекомендации, позволяющие существенно повысить экономическую эффективность коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности;

- выявлены и систематизированы факторы, определяющие форму кооперации предприятий высокотехнологичных отраслей промышленности с научно-исследовательскими учреждениями и финансовыми институтами в сфере коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности;

- вскрыты причины несоответствия существующей системы поддержки инноваций в российской промышленности задаче изменения качества экономического роста, приведены оценочные значения потерь от неэффективно функционирующей инфраструктуры;

- определена роль государства в повышении качества взаимодействия между разработчиками и собственниками интеллектуального продукта и предприятиями высокотехнологичных отраслей промышленности;

- обоснована необходимость и разработаны рекомендации по более активному использованию государственно-частного капитала (в том числе и с иностранным участием) в целях инновационного развития промышленности;

- обоснована ключевая роль и предложен механизм кооперации промышленных предприятий в сфере создания и освоения новых технологий для повышения конкурентоспособности промышленности в целом;

- доказано, что наиболее эффективной на сегодняшний день системой, способной решить проблему коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности, являются различные трансфертные сети, объединяющие покупателей/продавцов технологий, обеспечивающие обмен технологической информацией (технологическими запросами и предложениями) между ними, оказывающие содействие при поиске партнеров, подготовке бизнес-плана, проведении маркетинговых исследований, защите интеллектуальной собственности, оформлении соглашений и т.д.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

На защиту выносится:

- теоретическое обоснование и факторы развития наукоемкого производства как стратегического направления экономического роста страны;

- принципы государственного регулирования деятельности по коммерческому освоению результатов интеллектуальной деятельности;

- предложения по совершенствованию системы финансирования работ по созданию интеллектуального продукта;

- количественные и качественные характеристики эффективности коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности;

- формы и способы государственной поддержки инновационно-активных промышленных предприятий и научных институтов;

- критерии и направления совершенствования процесса коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности.

Практическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных положений и в формулировании практических рекомендаций по коммерческому освоению результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности.

Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно-активных предприятий промышленности, обеспечить прогрессивное развитие технологической структуры производства.

Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии модернизации промышленного производства как метода его вывода из депрессивного состояния за счет инновационного предпринимательства. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке, позволит создать эффективные механизмы освоения нового знания, предоставить максимальную поддержку службам передачи технологий.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности промышленных предприятий при разработке ими стратегии своего развития, управлении нематериальными активами, взаимодействии с научно-исследовательскими организациями, а также в деятельности органов законодательной и исполнительной власти.

Предложенные рекомендации могут быть также использованы при разработке инновационных проектов промышленными предприятиями, при разработке стратегической инновационной политики и конкурентной стратегии в различных отраслях промышленности.

Основные методические подходы, обобщения и выводы, сделанные в работе, могут служить концептуальной основой последующих исследований теоретических и практических проблем коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в промышленности может быть использована в научной работе при разработке проблем экономической теории и экономики предприятия. Основные положения диссертации могут использоваться в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов общепрофессиональных и специальных экономических дисциплин.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы в авторских монографиях «Актуальные проблемы инновационного развития производственно-технической базы промышленности России», «Становление и развитие рыночного обмена результатами интеллектуальной деятельности в российской промышленности», а также в коллективной монографии «Современный механизм формирования инновационной стратегии предприятия». Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в научных статьях и выступлениях на международных и всероссийских научно-практических и теоретических конференциях, в том числе в Российском государственном гуманитарном университете.

Разработанные автором предложения по развитию рыночного обмена результатами интеллектуальной деятельности получили апробацию и внедрение при формировании стратегии инновационного развития на ряде промышленных предприятий, а также научно-исследовательских организаций. Указанные предложения приняты к рассмотрению и использованию при разработке соответствующих нормативно-правовых актов Правительства РФ.

Автор использовал наработки по исследуемой проблеме при разработке комплекса специальных дисциплин для экономических специальностей, реализуемых в филиале Российского государственного гуманитарного университета в г. Домодедово.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 42,6 п. л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сафонов, Евгений Николаевич

Заключение

На нынешнем этапе должна быть разработана правительственная программа модернизации экономики, предполагающая перевод экономики на инновационный путь развития. В рамках такой стратегии необходимо планомерно увеличивать долю средств федерального бюджета на исследования и разработки, содействовать расширению финансирования подобных работ негосударственными структурами, а также принять комплекс мер по динамичному развитию инфраструктуры коммерциализации исследований и разработок. К наиболее важным направлениям деятельности правительства РФ в этой сфере следует отнести:

- развитие системы венчурного инвестирования (внебюджетного финансирования высокорисковых проектов) в научно-технической сфере;

- формирование системы государственного и частного страхования инновационных рисков; развитие малого инновационного бизнеса путем создания благоприятных условий и инфраструктуры для образования и функционирования малых предприятий, в том числе различного рода технопарков и бизнес-инкубаторов; вовлечение в хозяйственный оборот прав на объекты интеллектуальной собственности и обеспечение их надежной защиты от несанкционированного использования.

Сегодня все большее распространение получает теория, согласно которой успех коммерциализации РИД определяется не только и не столько самими факторами производства, сколько их эффективным применением, разнообразием продукции, гибкостью производства, способностью к быстрому учету и удовлетворению индивидуальных предпочтений клиентов. По мнению автора, успех коммерциализации РИД обеспечивается только сочетанием междисциплинарных методов (методов экономического анализа, стратегического и тактического менеджмента, маркетинга, финансового анализа, налогового планирования и правового аудита) в подготовке и осуществлении коммерциализации РИД.

Мировой опыт показывает, что без реализации мер прямой (кредиты, финансирование) и косвенной (налоговые льготы) государственной поддержки эффективное вовлечение в хозяйственный оборот РИД и развитие инновационных процессов в экономике практически не реализуемы.

Формирование инновационной инфраструктуры требует существенных временных и ресурсных затрат. Инновационная инфраструктура - это своеобразный мост между результатами научных исследований и рынком, государством и бизнесом. Без инновационной инфраструктуры невозможны эффективная передача результатов научной деятельности из государственного сектора в реальный сектор экономики, создание новых инновационных предприятий, интеграция малых инновационных предприятий с промышленностью.

Для функционирования рынка интеллектуального продукта одного только его существования недостаточно, необходимы инвестиции в разных направлениях. Если речь идет о внутреннем рынке, то необходимы инвестиции на практическое применение интеллектуального продукта, должны существовать его потребители. В условиях незаинтересованности во внедрении рынок функционировать не может.

Далее, в связи с быстрой обновляемостью интеллектуального продукта нужны постоянные инвестиции в дальнейшее развитие интеллектуальной деятельности, ибо ценность интеллектуального продукта может быстро иссякнуть. Более того, необходимо постоянное поддержание интеллектуального потенциала, ибо его утрата может повлечь за собой гибель школы, а это грозит очень долговременными последствиями и даже полной утратой такого потенциала.

Для реализации интеллектуального продукта на зарубежных рынках одного лишь его тоже недостаточно. Необходимо доведение его до стадии, допускающей его практическое использование. В противном случае продажа продукта на зарубежных рынках будет либо вообще неосуществима, либо возможна, но только на крайне невыгодных условиях.

Поэтому российским предприятиям необходим весь спектр льгот, связанных с практическим использованием интеллектуального продукта, с доведением достижений до стадии, допускающей их практическое использование, с деятельностью по получению нового интеллектуального продукта, с поддержанием и развитием интеллектуального потенциала. Без этих мероприятий рассчитывать на серьезное функционирование рынка интеллектуального продукта и инновационное развитие экономики России не приходится.

В результате решения сформулированной в диссертационной работе научной проблемы, связанной с разработкой оптимальных путей коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности, сделаны следующие выводы:

Низкий уровень изобретательского потенциала, невысокий спрос со стороны производства на результаты научно-технической деятельности свидетельствуют о наличии серьезных проблем не только в российской предпринимательской среде, но и в самой науке. Недостатки инновационной и научно-технической (как, впрочем, и экономической) политики кроются в традиционной бессистемности. Россия, будучи одной из немногих стран, обладающих развитым научно-техническим потенциалом, по состоянию институциональных инструментов инновационного процесса сегодня находится на уровне более низком, чем в пятидесятые годы прошлого века.

В промышленно развитых странах для эффективного создания и использования результатов интеллектуальной деятельности при взаимодействии государства, науки и промышленности используются три основных инструмента.

Первый - государственный контракт, который применяется, если приобретение государством результатов НИР приносит ему непосредственную выгоду или пользу. При этом не исключается возможность передачи приобретенного продукта третьей стороне. Подписание контракта за исключением специально оговоренных ситуаций является итогом конкурса. В процессе работ по контракту представитель государства имеет право контролировать ход выполнения работ и корректировать их. В российском законодательстве до сих пор нет четкого определения контракта по отношению к сфере науки. второй, наиболее распространенный инструмент, - грант. Он легализует иную форму отношений между государством и научно-исследовательским сектором, а именно - поддержку или стимулирование государством научных исследований и разработок - финансами, собственностью, услугами. Причем предполагается, что до окончания работ по гранту государство не имеет права контролировать и вмешиваться в процесс их выполнения, срок которого оговаривается специальным соглашением. Грант особенно часто применяется для поддержки исследований и разработок со стороны государства, если результаты работ носят неопределенный характер или не могут принести непосредственную пользу (выгоду) в ближайшем будущем.

Именно эту форму де-факто, но не де-юре используют наши научные фонды - Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ). Следует отметить, что за годы их существования выработаны достаточно надежные и высококачественные процедуры экспертизы отбора претендентов на поддержку. Расширение опыта указанных фондов могло бы способствовать разработке стандартов научной экспертизы и принятию их в качестве юридической нормы. Это позволило бы устранить в министерствах и ведомствах попытки подменить объективную экспертизу при проведении конкурсов научно-исследовательских проектов ее имитацией.

Третий, очень важный институциональный инструмент кооперативное соглашение. В нем государству принадлежит право контроля за проведением работ, четко распределяются права и вклад участников соглашения. Кооперативное соглашение служит важным инструментом организации кооперативных процессов между частным и государственным секторами, определения форм совместного инвестирования и раздела полученного результата.

В России доминирует доктрина прямой поддержки прикладных исследований и разработок. Такой вид поддержки, как правило, менее эффективен. В промышленно развитых странах среди других форм он занимает малую долю в общем объеме финансовой поддержки государством коммерческих НИР. На масштабы проведения исследований и разработок в предпринимательской среде существенное влияние оказывает применение методов косвенного стимулирования инвестиций в научно-исследовательскую деятельность. Эти методы, получившие широкое распространение в мире, включают: налоговые послабления; займы по сниженным кредитным ставкам; финансовую поддержку процессов лицензирования государственных научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений.

В области технологических инноваций и коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности прослеживается тенденция снижения уровня инновационности с ростом размера предприятия. В "усредненных" организациях-гигантах (более 10000 занятых), внедрявших новую продукцию или усовершенствовавших прежнюю, доля инновационной продукции в три с половиной раза меньше, чем в малых (до 49 занятых) организациях.

И по отношению к наукоемкое™ сохраняется та же закономерность, что и к инновационности: чем больше размер организации, тем ниже наукоемкость ее продукции. В частности, в организациях-гигантах она втрое ниже, чем в малых организациях. Что же касается жизненного цикла заменяемой продукции, то разрыв между наиболее эффективным классом -малыми предприятиями и наименее эффективным - крупными предприятиями составляет более 7 лет. Но, к сожалению, несмотря на относительную прогрессивность малых предприятий, их инновационная активность в России пока низка. Так, в классе малых организаций с численностью работников до 49 и с 50 до 99 человек она составила соответственно 7,04 и 7% в 2004 г. при средней доле инновационно активных предприятий по России 8,5%. Типичной для российского предприятия является самая нижняя позиция в так называемом инновационном статусе предприятия, когда фирме удается занимать достаточно прочную и стабильную позицию на рынке, практически не вводя инновации. В странах ОЭСР доля малых инновационно активных предприятий с численностью занятых до 49 человек находится в диапазоне от 20 до 60%.

Особое внимание необходимо уделять развитию информационной инфраструктуры и профессионального инновационного менеджмента: формированию инфраструктуры рынка деловых услуг; расширению системы научно-консультационных услуг для инновационно активных предприятий; ускорению внедрения при участии или содействии государства системы юридического консалтинга для участников инновационного процесса; созданию рынка услуг для частного сектора с целью обеспечения его методиками и средствами менеджмента, в том числе и инновационного; формированию инфраструктуры, способствующей разработке, распространению и коммерческому освоению результатов интеллектуальной деятельности, менеджмента по внедрению новых технологий.

На наш взгляд, технологическая и инновационная политика должна фокусироваться не на изолированных предприятиях и учреждениях, а на включении их в сети и кластеры. Для этого, прежде всего, необходимо: повышение стимулов к кооперации и созданию кооперационных сетей, в том числе и к четкой правовой регламентации движения интеллектуальной собственности; развитие служб, облегчающих доступ к знаниям; снятие административных барьеров и усиление стимулов к кооперации государственного сектора исследований и разработок и частного сектора. Концепция кластеров является особо привлекательной для России.

Следует сделать акцент на рациональном формировании и реализации программ развития сетевых взаимодействий, узлами которых являются центры компетенции (высокотехнологичного аудита, консалтинга), обеспечивающие использование научной инфраструктуры для промышленных нужд, и инженерно-научные центры. Прежде чем формировать сети кооперации, надо внедрить научно-технический аудит организаций (научно-исследовательских организаций, а также ГНЦ, ИТЦ, технопарков и т.п.) для выяснения возможностей выполнения ими роли подобных центров в сетевых взаимодействиях.

Государственная поддержка фундаментальных исследований в большинстве стран заканчивается до стадии возможной коммерциализации их результатов. Соответственно у академических институтов обычно нет ни ресурсов, ни стимулов для продолжения исследований после публикаций в научных журналах. Бизнес же рассматривает новые знания, доступные на этой стадии, как весьма далекие от коммерческого освоения в силу невозможности рассчитать какой-либо эффект от потенциальных инвестиций. Преодоление этого разрыва (часто обозначаемого как "инновационный барьер") должно стать первоочередной задачей государства.

Решение рассмотренных проблем будет, на наш взгляд, способствовать формированию в России современной национальной инновационной системы, активизации коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности. Возможные этапы решения этих проблем можно представить следующим образом:

Создание предварительных условий для форсированного перехода на инновационный путь развития. Активизация инновационного потенциала предпринимательской среды. Подготовка концептуальной, институциональной и законодательной основ для введения современной системы взаимодействий в научно-технической и инновационной сферах между государством, научно-техническим сектором и промышленностью. Организация постоянного мониторинга и экспертизы действующей законодательной базы, регулирующей деловую активность, инновационную и научно-техническую деятельность и практику применения законодательных норм на предмет ее соответствия сложившимся международным стандартам.

Формирование сетевых взаимодействий. Организация постоянного процесса выявления и мониторинга факторов и барьеров, препятствующих коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности. Введение в практику разработанных институциональных инструментов. Проведение реформы государственного программирования. Поэтапное внедрение там, разработанных схем государственного содействия процессам трансфера технологий. Выявление существующих сетей и кластеров в России.

Кластеризация инновационной системы - переход при проведении государственной научно-технической и инновационной политики от поддержки отдельных фирм и организаций, ведущих НИР и занимающихся коммерческим освоением результатов интеллектуальной деятельности, к поддержке развития кластеров связанных между собой фирм и организаций, проводящих исследования и разработки.

329

Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства простимулировать коммерческое освоение результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности, обеспечить в целом прогрессивное развитие технологической структуры производства.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сафонов, Евгений Николаевич, 2007 год

1. Официальные нормативные и методические материалы

2. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М. 1993. С.500.

3. Гаагское соглашение о международном депонировании промышленных образцов. Сборник Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР «Международные соглашения по охране промышленной собственности». М. 1968.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.

6. Договор ВОИС по авторскому праву. Официальная публикация ВОИС №226(11). Женева. 1997.

7. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. Официальная публикация ВОИС № 227(К). Женева. 1997.

8. Договор о законах по товарным знакам. Официальная публикация ВОИС № 225 (Я). Женева. 1994.

9. Договор о патентной кооперации. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1980. Выпуск XXXIV. С.55.

10. Договор о патентном праве. Публикации ВОИС. №РТ/Г)С/47(К).

11. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

12. Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №42. Ст. 2325.

13. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 № 3526-1. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №42. Ст. 2328.

14. Закон РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. №36. Ст. 1436.

15. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №7. Ст. 300.

16. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. №35201. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 42. Ст. 2322.

17. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июля 1993 г. №5351-1 в редакции Федерального закона от 16 июня 1995 г. №110-ФЗ. Там же. 1993.№32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. №30. Ст. 2866.

18. Конвенция об охране литературных и художественных произведений. Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М. 1993.

19. Конституция Российской Федерации.

20. Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации. Сборник Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР

21. Международные соглашения по охране промышленной собственности». М. 1968.

22. Локарнское соглашение об учреждении Международной классификации промышленных образцов. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1974. Выпуск XXVIII. С.206.

23. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1978. Выпуск XXXII. С. 140.

24. Мадридское соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах. Сборник Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР «Международные соглашения по охране промышленной собственности». М. 1968.

25. Международная об охране прав исполнителей, создателей фонограмм и организаций эфирного вещания. Бюллетень по авторскому праву. 1992. Т.ХХУ. №1.С.ЗЗ.

26. Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1989. Выпуск Х1ЛП.С.91.

27. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст.733.

28. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №2.

29. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3517-1.

30. Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1977. Выпуск XXXI. С.106.

31. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 11 декабря 2002 г. №166-ФЗ. Российская газета. №236. 17.12.2002.

32. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 24 декабря 2002 г. № 177-ФЗ.

33. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 9 июля 2002 г. №82-ФЗ.

34. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ» от 07 февраля 2003 г. №22-ФЗ. Российская газета. №26. 11.02.2003.

35. Монографии российских и зарубежных авторов, специальныенаучные издания

36. Национальная экономика России. Под редакцией В.И. Лисова, Изд. «Экономика», М., 2000 г.

37. Абалкин Л.И. «Заметки о российском предпринимательстве». Изд. «Экономика», М., 1994 г.

38. Абалкин Л.И., Радаев В.В., Логосов И.А. «Курс переходной экономики». Изд. «ЗАО Финстатинформ», М., 1997 г.

39. Аблезгова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах. М.: Дашков и К, 2005.

40. Агурбаш Н.Г. «Система государственной поддержки малогопредпринимательства в России». Изд. «AHKJT», М., 2000г.

41. Анализ экономики. Страна, рынок, фирма. Под ред. проф. РыбалкинаВ.Е. М.: Международные отношения. 1999.

42. Андреев В.К., Вельская Е.В. и др. «Правовые проблемы малого предпринимательства» Изд. «Экзамен». М.2001 г.

43. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. «Системный анализ в управлении». Изд. «Финансы и статистика», М., 2002 г.

44. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в сети "Интернет". М.: Центр ЮрИнфоР, 2005.

45. Баканов М.И., Шеремет А. Д. «Теория экономического анализа». Изд. «Финансы и статистика», М., 2000 г.

46. Барабашев А.Г.; Бромберг, Г.В. Интеллектуальная собственность и государство: зарубежный опыт. М. : Информ.-издат центр Роспатента, 2004.

47. Баутин В.М.; Костин, В.Д. Управление правами на результаты интеллектуальной деятельности в агропромышленном комплексе России. -М.: Росинформагротех, 2004.

48. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: Юристъ. 2002.

49. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М. 1973.

50. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М.: Международные отношения. 1986.

51. Борисенко E.H. «Социальная ответственность малого предпринимательства». Изд. «Клистор», М., 2000 г.

52. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. Санкт-Петербург: Питер. 2001.

53. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. Под. ред. Л.Н. Ковалик. СПб: Питер. 2001.

54. Буглай В.Б., Ливенцев H.H. Международные экономические отношения. М. Финансы и статистика. 1996.

55. Булыга Р.П. Добавленная стоимость как показатель текущего финансового результата деятельности фирмы, основанный на концепции интеллектуального капитала бизнеса // Аудит и фин. анализ. Москва, 2004. -N3.-C. 71-91

56. Бунич П.Г., Петраков Н.Я., Шаталин С.С. «Рыночная экономика выбор пути». Изд. «Профиздат», М., 1991 г.

57. Бурмистров В.Н., Холопов К.В. Внешняя торговля Российской Федерации. М. Юристъ. 2001.

58. Бутник-Сиверский А.; Красовская А. Теоретические принципы интеллектуальной инновационной деятельности на предприятии // Экономика Украины. Киев, 2004.

59. Волкова Т.И. Воспроизводство творческого потенциала науки / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург, 2004.

60. Вольнец-Руссет Э.Л. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках). М. Юристъ. 1999.

61. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М. 1996.

62. Гаврилов. Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М. 1984.

63. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов ГГ. «Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования». Изд. «Наука», М. 1992 г.

64. Гмошинский В.Г. Инженерное прогнозирование. М.: Энергоиздат, 1972.

65. Гмошинский В.Г., Флиорент Г.И. Теоретические основы инженерного прогнозирования. М.: Наука, 1978.

66. Годин В. Стратегические альянсы и информационные технологии (Материалы международной конференции РАБО «Стратегические альянсы в образовании и бизнесе). Испания, 2001.

67. Грачев Ю.Н. Внешнеэкономическая деятельность. Организация и техника внешнеторговых операций. М. ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2001.

68. Гульбин Ю.Т. Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности. М.: Вершина, 2006.

69. Дебора М. Амидон Роджерс. Наука как оружие в конкурентной борьбе: использование альянсов на мировом рынке. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. М.: АНХ, 1999.

70. Дегтярева И.В.; Сенников, Н.Л. Развитие института интеллектуальной собственности / Уфим. гос. ин-т сервиса. Уфа, 2003.

71. Дежина И. Государственная политика в сфере развития инновационной деятельности / Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1998-2002). М.: Дело, ИЭПП, 2003.

72. Дейг Т.Д. «Интеграция Китая в мировую экономику: уроки для России» Изд. УРСС, М., 1999 г.

73. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права : Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. ст. / Исслед. центр част, права. М.: Статут, 2005.

74. Доклад рабочей группы Госсовета РФ «Состояние и основные проблемы развития малого предпринимательства в РФ» (анализ эффективности существующих механизмов государственной поддержки и развития) Москва, 2001 г.

75. Дюмулен И.Н. Всемирная торговая организация. М. В АВТ. 1997.

76. Евстафьев В.Ф.; Пуденков B.C.; Хитрова JI.H. Интеллектуальная собственность: регулирование прав на результаты научно-технической деятельности. М., 2004.

77. Евстафьев В.Ф.; Филимонов Ю.Н.; Хитрова JI.H. Основы правовой охраны результатов технического творчества / Информ.-изд. центр Роспатента. М., 2003.

78. Егоров Е.В.; Ломакин O.E.; Оплачко В.Г. Интеллектуальная собственность и малый инновационный бизнес. М.: Лаб. базовых знаний, 2005.

79. Еременко В.И. Внешнеторговая деятельность и интеллектуальная собственность // Законодательство и экономика. М., 2004. - Вып. 11. - С. 7277

80. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М. НОРМА. 1998.

81. Заславская Т.И. «Бизнес слой российского общества: сущность, структура, статус». Ж. «Социологические исследования». № 3,1995 г.

82. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Под ред. Савельевой И.В. М. Экзамен. 2002.

83. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. М.: Дело, 2003.

84. Зяб люк Н.Г. «Государство и малый бизнес США: социально -политические аспекты». Изд. Наука»,. 1987 г.

85. Интеллектуальная собственность в предпринимательской деятельности // Право и предпринимательство : Зарубеж. опыт. М., 2003. -С. 122-154 Подборка статей.

86. Использование интеллектуальной собственности в инновационном предпринимательстве : Аналит.-темат. обзор по материалам отеч. и зарубеж. лит. / Информ.-издат. центр Роспатента; Авт.-сост.: Кравец Л. Г. М., 2004.

87. Исследование рынка интеллектуальной собственности на основе патентной информации / Молчанова A.A., Касаткин Р.В., Якименко М.А., Попов Н.В.; Информ.-издат. центр Роспатента. М., 2004.

88. Кабатов В.А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства: Автореф. диссертации на соискание степени канд. юрид. наук. М. 1954.

89. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование. Под редакцией Корчагина А. Д. М. 1995.

90. Калачева Т.Л. Правовое регулирование охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации / Хабар, гос. техн. ун-т. Хабаровск, 2001.

91. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М. НОРМА. 2000.

92. Карпова H.H. Интеллектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. 2002.

93. Карпова H.H. Стратегические альянсы на мировом рынке интеллектуальной собственности (Материалы международной конференции РАБО «Стратегические альянсы в образовании и бизнесе). Испания, 2001.

94. Катасонов Ю.В. «США военное программирование». Изд. «Наука», М., 1972 г.

95. Ковчуго Е.А.; Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: от обучения до создания / Информ. -изд. центр РОСПАТЕНТА. М., 2004.

96. Козырев А.Н.; Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности : Учеб. пособие для студентов вузов / Науч. совет по экон. пробл. интеллект, собственности при ООН РАН и др.-М., 2003.

97. Корчагин А. Вовлечение в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности как основа новой экономической стратегии России // Интеллект, собственность = Intellectual property. Промышл. собственность. М., 2005. - N 7. - С. 2-14

98. Корчагин А.Д.; Орлова Н.С.; Соловьева Г.М. Правовая охрана и использование результатов научно-технической деятельности в научных организациях / Информ.-издат. центр Роспатента . М., 2004.

99. Леонтьев Ю.Б. Техника профессиональной оценки интеллектуальной собственности и нематериальных активов. М., 2005.

100. Лопухин М.М. «ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирование научных работ». Изд. «Советское радио», М., 1971 г.

101. Лузгин А. Время делать выбор: альянс или поглощение (Материалы международной конференции РАБО «Стратегические альянсы в образовании и бизнесе). Испания, 2001.

102. Макаров Д. М. Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности в условиях переходного периода. / Дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. М.: РИИС, 1999.

103. Марьясова О.Н. Интеллектуальная собственность / Отв.ред. Бузник В.М.; РАН. Сиб. отд-ние. Центр трансфера технологий. -Новосибирск: Изд-во Сиб. отд-ния РАН, 2003.

104. Мерзликина-Квернадзе P.A. Интеллектуальное право как один из институтов гражданского права России. Ставрополь, 2005.

105. Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности. Санкт-Петербург. Питер. 2001.

106. Морозов Е.И. «Методология и методы анализа социальных систем». Изд. МГУ, М., 1995 г.

107. Носков Б.П. Административно-правовая охрана интеллектуальной собственности / Рос. акад. юрид. наук, Орл. гос. техн. ун-т. -М.: Юрист, 2003.

108. Орлова Н.С., Бромберг Г.В., Соловьева Г.М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности: Методическое пособие. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.

109. Панорин A.C. «Проблемы социокультурной реабилитации предпринимательства в России», ж. «Вестник Государственной службы», № 5, 1993 г.

110. Плотнинский Ю.М. «Теоретические и эмпирические модели социальных процессов». Изд. «Логос», М., 1998 г.

111. Плотнинский Ю.М. «Теоретические и эмпирические модели социальных процессов». Изд. «Логос», М, 1998 г.

112. Полторак А.; Лернер П. Основы интеллектуальной собственности : Пер. с англ. М. и др.: Диалектика, 2004.

113. Право интеллектуальной собственности : Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. правоведения; Редкол.: . Афанасьева Е.Г.(отв. ред.-сост.) и др. М., 2004.