Управление инновационной деятельностью на основе повышения эффективности процессов вовлечения в экономический оборот интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Панченко, Андрей Иванович

• Панченко, Андрей Иванович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Панченко, Андрей Иванович

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕНДЕНЦИИ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В АКТИВИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

1.1 Сущность интеллектуальной собственности (сложившиеся стереотипы, проблемы, перспективы)

1.2 Тенденции закономерности и проблемы использования интеллектуальной собственности в России для повышения инвестиционной привлекательности

1.3 Мировой опыт использования интеллектуальной собственности в инновационно-инвестиционной деятельности 4 Г Выводы и предложения по главе

2 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ И ВОВЛЕЧЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Формы коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности в инвестиционно-инновационной деятельности

2.2 Оценка интеллектуальной собственности для ее вовлечения в инновационно-инвестиционную деятельность

2.3 Систематизация проблем, препятствующих эффективному включению интеллектуальной собственности в инновационно-инвестиционную деятельность 91 Выводы и предложения по главе

3 МЕТОДЫ, МЕХАНИЗМЫ И ПРАВОВАЯ БАЗА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ В УПРАВЛЕНИИ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ

3.1 Совершенствование методической и нормативно-правовой базы оценки, вовлечения в оборот и повышения результативности интеллектуальной собственности в инновационно-инвестиционной деятельности

3.2 Формирование системы повышения отдачи от создания и использования интеллектуальной собственности в регионе

3.3 Проблемы и перспективы использования интеллектуальной собственности в целях повышения эффективности деятельности предприятия 134 Выводы и предложения по главе 3 143 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 151 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационной деятельностью на основе повышения эффективности процессов вовлечения в экономический оборот интеллектуальной собственности»

Актуальность темы исследования.

Общепринято, что экономику XXI века будут определять новейшие наукоемкие технологии и информатизация общества,, как результат глобальной информационной революции. В процессе информатизации общества l будет происходить преобразование традиционного технологического (индустриального) способа производства в новый, постиндустриальный, в котором все виды знания превращаются в компонент производительных сил, и в котором наука становится производительной силой общества и, соединяясь с техникой и производством, органически выстраивается в воспроизводственный процесс.

Получение новых знаний и технологий, их использование в интересах социально-экономического развития. государства; непосредственно определяют роль и место страны в мировом сообществе, уровень жизни: народа и обеспечения национальной безопасности. В промышленно развитых государствах 80-95% прироста валового внутреннего продукта приходится на долю - новых знаний, воплощенных в технике и технологиях, т.е. указанные страны идут путем развития инновационной экономики.

Объем мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно увеличивается на 12%, в то время;как темпы роста мирового промышленного производства не превышают 2,5-3,0% в год. Россия, имея преимущества в научно-техническом потенциале и квалифицированных кадрах, располагая крупной научной базой (12% числа ученых во всем мире), на мировом- рынке гражданской наукоемкой продукции имеет лишь 0,3% - 0,5%, в то время как доля США составляет 36%, Японии - 30%, Китая - 6%.

Если раньше предприниматели опасались, что конкуренты- обойдут их в сфере производства и сбыта, то теперь их беспокоит, как бы конкуренты не овладели правами на важнейшие технологии и фундаментальные концепции, обеспечивающие им ведущие позиции в бизнесе. И этому есть объяснение, если учесть, что интеллектуальная собственность и иные нематериальные активы компаний все чаще составляют основу богатств, создаваемых обществом. Так, в 70-х годах XX века интеллектуальная доля составляла 3% стоимости продукции, сейчас - 35%, а к 2010 году, по оценкам аналитиков данная цифра поднимется до 70% [135].

На фоне изложенных мировых тенденций, Россия выделяется экстенсивной направленностью развития, ориентацией национальной экономики на "проедание" невозобновляемых природных ресурсов. Восстановление и развитие производства в новых условиях хозяйствования зачастую осуществляется на старой технологической базе или на основе устаревших зарубежных технологий. Наибольшие затраты на инновации российских предприятий составляют приобретение машин; m оборудования (62,2%). В то же время на приобретение новых технологий расходуется только 18,3% всех средств затрачиваемых на инновации. Из них на приобретение права, на использование ОИС - 10,5% [144].

Поэтому в настоящее время актуальной стратегической задачей экономики России является развитие отечественного промышленного * наукоемкого производства, разработка и освоение новых наукоемких и информационных технологий, ускоренное формирование рыночных отношений в промышленности для» получения отечественной? конкурентоспособной продукции и обеспечения интересов» национальной экономической безопасности за счет сохранения и развития промышленного и научно-технического потенциала страны.

При практическом осуществлении инвестиционной и инновационной-деятельности: на предприятиях и организациях возникает множество методологических, экономических, правовых и организационных проблем, требующих системного анализа для наиболее эффективного и оперативного их разрешения.

Наиболее сложными и актуальными на; практике являются проблемы формирования рыночных отношений использования, интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте (коммерциализации интеллектуальной собственности), так как от степени успешного разрешения этих проблем зависит возможность достижения конечных положительных результатов инвестиционной и инновационной деятельности.

Поэтому представляет определенный практический интерес системный анализ основных проблем коммерциализации интеллектуальной собственности при практическом осуществлении: инновационной деятельности предприятия.

Актуальность решения данных проблем определяется тем, что степень научной разработанности общих вопросов этой комплексной проблематики весьма незначительна, поскольку переход к рыночной экономике не только внес существенные новации в содержание хозяйственных и социальных отношений, но и возродил в нашей: стране ряд производственных и гражданско-правовых отношений, которых до этого в; социалистической практике хозяйствования фактически не было.

Так, существовавшее ранее на протяжении нескольких десятилетий прш социалистических производственных отношениях изобретательское право в настоящее время практически полностью заменено: гармонизированным с международными; нормами патентным правом, произошла, кардинальная; замена практически всего законодательства в области создания, правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности: (объектов промышленной собственности, авторского права и конфиденциальной информации), интенсивно формируется институт частной собственности, в том числе и на результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), результаты интеллектуальной деятельности становятся; одним из. важнейших объектов* имущественных товарно-денежных отношений и легальной составной частью имущественных комплексов (предприятий и организаций).

В имуществе (на балансе, в смете) предприятий и организаций появились и все более широко используются неизвестные ранее "нематериальные активы", развивается оценочная деятельность, в ,том числе и имущественных прав интеллектуальной собственности, права интеллектуальной собственности вносятся в уставный капитал предприятий и используются как часть имущества предприятий и организаций, формируются и развиваются новые формы договорного оформления передачи прав; на использование объектов исключительного права по договорам коммерческой концессии и доверительному управлению. В условиях социалистических производственных отношений это вообще не практиковалось по причине законодательного закрепления всех имущественных прав на результаты интеллектуального труда и средства производства за государством.

Отмеченные выше обстоятельства и предопределили необходимость и актуальность данного диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы

Проблема! вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот многогранна и; носит междисциплинарный характер. Проблемами интеллектуальной собственности занимались философы,, юристы, экономисты. Базовые принципы теории интеллектуальной; собственности были заложены еще французскими просветителями концам XVIII века в трудах философов: Вольтера Э., Дидро Д., Гольбаха П:, Руссо »Ж. Большой* вклад в разработку теории интеллектуальной, собственности был сделан такими учеными начала века, как А. Пиленко, F. Шершеневич.

На современном этапе развития различным аспектам коммерциализации и повышения отдачи от использования интеллектуальной собственности, посвящены работы таких известных зарубежных ученых, как А. Баннет, П. Боэр., Э. Брукинг, С. Гринхал, Р. Десмонд, Р. Келли, В. Леонтьев, М. Лонглэнд, Дж. Майер, А. Ослунд, Р. Питкели; С. Пратт, М. Райтциг, Дж. Ромари, Г. Смит, П: Страссман, Т. Стьюарт, Дж. Стэнворд и др.

Среди отечественных ученых занимающихся исследуемой проблематикой нужно выделить работы: Ю.Б. Леонтьева, Б.Ю. Леонтьева, О.В; Новосельцева, Н.Н. Карповой, А.Н: Козырева, F.F. Азгальдова,

О.А. Городова, В.Л.Макарова, Г. Микерина, B.F. Садкова, П.Н: Машегова, В.П. Шарупича, В.И. Блинникова, В:Дубовской, В.В. Сергиевского, А.Д. Корчагина, А.А. Бовин, JI.E. Чередникова, Н.Н. Карзаева, Н.В. Шаранова, С.М Климова, Е.С. Юшкова, Н.С. Борщ-Компанееца и др.

Разнообразие точек зрения и теоретических посылов зарубежных и отечественных исследователей по проблеме коммерциализации интеллектуальной собственности, недостаточная степень разработанности сущности интеллектуальной собственности, распределения прав при ее создании, слабое освещение методологии оценки, использования в финансово-хозяйственной деятельности предприятий, дефицит комплексных работ по изложенной тематике и определили выбор темы настоящей работы, обусловили ее цель и задачи.

Объект исследования - субъекты инновационно-инвестиционной деятельности.

Предмет исследования — способы, методы и механизмы управления инновационными процессами на основе вовлечения в экономический оборот интеллектуальной собственности.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке: теоретико-методических положений и механизмов вовлечения интеллектуальной собственности в инновационно-инвестиционные процессы.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

-определить сущностные характеристики интеллектуальной собственности как объекта экономических отношений, выявить ее роль в производственном процессе и место в ряду основных факторов производства;

-выявить тенденции, закономерности и проблемы использования интеллектуальной собственности в инновационно-инвестиционной деятельности в России и зарубежом:

-исследовать сущность, основные принципы и формы использования интеллектуальной собственности в инновационно-инвестиционном процессе;

-разработать на основе сделанных теоретических выводов рекомендации по совершенствованию методической и нормативно-правовой базы вовлечения интеллектуальной собственности в инновационно-инвестиционный процесс;

-разработать основные принципы формирования региональной системы повышения отдачи от создания интеллектуальной собственности и ее использования в инновационно-инвестиционной деятельности;

- сделать, предложения по повышению эффективности деятельности предприятий на основе вовлечения объектов интеллектуальной собственности в инновационно-инвестиционные процессы.

Теоретическую и методологическую основу исследования г составляют фундаментальные монографические работы отечественных и-зарубежных экономистов, научные публикации, материалы научных конференций; круглых столов; семинаров по проблемам коммерциализации? интеллектуальной собственности.

В ходе диссертационного исследования использовались материалы, российской и зарубежной периодической экономической прессы, аналитико-статистические обзоры, материалы, опубликованные в электронной сети Internet, законодательство Российской Федерации (информационные правовые системы "Консультант", "Гарант", "Ваше право"), материалы Федеральной службы государственной статистики, годовые отчеты и обзоры Роспатента.

В процессе работы использовались базовые методы научного познания экономики: научная абстракция, синтез, анализ, индукция, дедукция, исторический; статистический, системный подход и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании теоретических положений и комплекса механизмов по стимулированию процессов вовлечения интеллектуальной собственности в инновационно-инвестиционную деятельность, на общегосударственном и региональном уровнях.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

1. На основе анализа тенденций, закономерностей и проблем использования; интеллектуальной собственности в РФ, изучения мирового опыта коммерциализации интеллектуальной собственности, выявлены и систематизированы проблемы, препятствующие эффективному включению интеллектуальной собственности в инновационно-инвестиционный процесс.

2. Разработана модель системы повышения инновационной активности в регионе на основе активизации процессов вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.

3. Предложены методические рекомендацию по повышению/ эффективности налоговой политики в области стимулирования* инновационной деятельности. В частности, предусматривается; принятие федерального закона "О налоговой амнистии", в соответствии с которым? средства, вкладываемые в реализацию новых технологий, законченных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, не подлежат: декларированию в течение ряда лет в зависимости от объема инвестиций.

4. В качестве меры по повышению эффективности деятельности наукоемкого предприятия на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности, предложена организация специализированного инновационного банка, уставный капитал которого формируется на основе портфеля имущественных прав на интеллектуальную собственность учредителя. Основной сферой деятельности специализированного инновационного банка должно стать содействие созданию, развитию и внедрению в производство наукоемких технологий.

5. Разработаны предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы России в области создания и использования интеллектуальной и собственности, направленные на активизацию инновационно-инвестиционных процессов в России.

Теоретическая! и практическая значимость исследования заключается в возможности внедрения положений; диссертационного исследования в хозяйственную практику в целях активизации инновационно-инвестиционных процессов в России.

Практические рекомендации по совершенствованию методической и нормативно-правовой базы коммерциализации интеллектуальной собственности, по формированию систем повышения инновационной! активности в регионах, могут быть использованы федеральными и региональными органами; государственной власти при формировании и реализации государственной инновационной политики.

Разработанные предложения по повышению эффективности, деятельности предприятия на основе вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности могут быть использованы в своей, деятельности разработчиками интеллектуальной собственности;, наукоемкими предприятиями; консалтинговыми организациями.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные: положения и результаты диссертации опубликованы в - сборниках научных статей и докладывались на научно-практических конференциях: научно-практической конференции молодых ученых и специалистов "Социально-экономическое развитие регионов: реальность и перспективы" (Воронеж, 2003); научно-практической конференции "Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственностиг и качеством подготовки; специалистов в регионах России" (Орел, 2002); IV и V Всероссийских конференциях "Антикризисное управление в России в современных условиях" (Москва, 2002 и 2003); II международной научно-практической конференции "Проблемы и перспективы государственно-правового регулирования экономических отношений в России" (Пенза, 2003); И международной научно-практической конференции "Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями" (Пенза, 2003); всероссийской научно практической конференции "Новые тенденции в экономике и управлении организацией" (Екатеринбург, 2003).

Положения, изложенные в диссертационном исследовании, использовались в целях оказания консультационных услуг по вопросам коммерциализации интеллектуальной собственности фирмами ООО "ЭКСО-ОРЕЛ", ООО "Агентство оценки Ковалевой и К0", ООО "ОПК-Консалт".

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 1,73 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 145 источников. Общий объем диссертации составляет 193 страниц, в том числе 13 рисунков, 19 таблиц, 9 приложений. Структура работы отражает цель и задачи исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Панченко, Андрей Иванович

Выводы и предложения по главе 3

1. Необходимой предпосылкой вовлечения ИС в инновационно-инвестиционные процессы является развитие специализированной нормативно-правовой и методической базы.

2. Основным недостатком характерным для существующих проектов кодификации законодательства об ИС является их ориентация на решение юридических вопросов, при отсутствии четкой проработки экономических аспектов вовлечения ИС в инновационно-инвестиционный процесс.

3. Кодекс законов об интеллектуальной собственности должен содержать две части: общую — проект ФЗ " О содержании, оценке, вовлечении в, хозяйственный оборот и государственном регулировании: использования интеллектуальной собственности'' и особенную — специальные законы, как действующие (после приведения в соответствие общей части), так и новые, устраняющие пробелы в правовом регулировании (ФЗ "О коммерческой тайне", ФЗ "Об объектах интеллектуальной собственности созданных в рамках служебного задания").

4. Основной проблемой трансформации научно-технического потенциала России в современное высокотехнологичное производство является дефицит финансовых ресурсов. Решить указанную проблему может принятие федерального закона "О налоговой амнистии", в соответствии с которым средства, вкладываемые в реализацию новых технологий, законченных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, не подлежать декларированию в течении: ряда лет в зависимости от объема) инвестиций;

5. Необходимо повысить привлекательность вложения средств в инновационный комплекс. G этой целью, например, могут быть освобождены от налога инвестиции, направляемые на освоение в производстве новых видов техники и материалов в размере 110-150% от фактических затрат.

6. Необходима выработка единого критериального подхода принятия ИС к бухгалтерскому и налоговому учету в качестве НМА. Авторские права на произведения науки, литературы, искусства, смежные права, а также права на ноу-хау должны быть включены в состав НМА.

7. Переход России на инновационный тип развития требует координации усилий федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов федерации.

8. На уровне субъектов федерации, основным шагом по стимулированию вовлечения в хозяйственный оборот ИС должно стать создание региональных систем повышения отдачи от использования ИС.

9. Проведенный анализ использования ИС в ОрелГТУ показал фактическое отсутствие действующей системы коммерциализации ИС. С целью повышение эффективности вовлечения ИС в инновационно-инвестиционный процесс предложено организовать отдел интеллектуальной собственности, основной целью которого должно стать сохранение и развитие интеллектуального потенциала университета, а также привлечение дополнительных внебюджетных средств от коммерциализации ИС.

10. Предварительная оценка ИС ОрелГТУ показала: наличие существенного неиспользуемого в условиях дефицита; финансовых средств, портфеля прав на ИС. Одним из перспективных путей его практической реализации является создание специализированного инновационного банка, уставный капитал которого формируется на основе портфеля исключительных имущественных прав на ОИС учредителя.

Создание специализированного инновационных банков в составе научно-производственных комплексов позволит финансировать инвестиционные проекты в регионах, содействовать в создании и развитии наукоемких технологий, поддерживать авторов ИС, стимулировать изобретательское творчество, сократить срок от создания научно-технических разработок, до их внедрения в производство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В; ходе проведения? диссертационного исследования автором были проанализированы теоретические и практические аспекты вовлечения • ИС в инновационно-инвестиционный? процесс. По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Основу экономических отношений; определяющую их характер, составляют отношения собственности, представляющие собой экономические отношения по поводу присвоения экономических благ. РИД являются объектом экономических отношений, выступают в производственном процессе вз качестве фактора^ производства, поэтому в первую очередь они должны являться объектом отношений собственности.

2. В законодательстве России в настоящее время отсутствует четкое определение понятия "интеллектуальная собственность". Перечень объектов относимых к ИС однозначно не определен. В соответствии с точкой зрения автора диссертации, необходимо придерживаться- расширительного толкования! ИС, принятого в международной практике. Данный подход предполагает отнесение к ОИС всех прав, относящихся к интеллектуальной; деятельности в производственной; научной, литературной и художественных областях. Эта позиция должна найти отражение в гражданском кодексе РФ:

3. Произведенный в; работе анализ основных закономерностей? и тенденций; использования ИС в России показал, что? успешный переход к системе науки и технологии, основанной на принципах рыночной экономики, так и не был достигнут. Все еще отсутствуют продуктивные рыночные взаимоотношения между наукой- и? промышленностью, которые могли бы служить источником; динамичного развития инновационной экономики. Результатом этого» является- снижение научно-технического® потенциала? России с одной; стороны, низкая эффективность использования? ИС в экономическом обороте, с другой:

4. Одной из ключевых проблем вовлечения в экономический оборот ОИС является коммерциализация ИС созданной за счет бюджетных средств. Нами был проанализирован зарубежный опыт в данной; области, который показал, что решение изложенной f проблемы связано как с распределением прав собственности; на создаваемые ОИС (в большинстве случаев государство оказывается неэффективным собственником), так и создание экономических стимулов и механизмов коммерциализации.

5. Эффективное создание, выделение ИС из получаемых научных результатов возможно только при условии полного обеспечения личных неимущественных и имущественных прав авторов. При отсутствии действенной системы материальных и моральных стимулов невозможно обеспечить заинтересованность, работников в создании нового знания. В целях устранения пробелов законодательства в данной сфере, необходима разработка и принятие федерального закона "Об объектах интеллектуальной собственности; созданных в рамках служебного задания ". В законе должны < быть определены такие термины, как "служебные обязанности" и "конкретное задание", конкретизировано понятие "соразмерности" выплачиваемого автору вознаграждения с полученной работодателем прибылью от использования патента, разработана методика определения минимального гарантированного вознаграждения авторов - создателей ИС.

6. Отечественная нормативно-правовая база предусматривает основные формы коммерциализации ИС, выработанные зарубежной практикой: лицензионный договор, авторский, договор, договор передачи ноу-хау, внесение имущественных прав на ОИС в уставный капитал, доверительное управление ОИС, залог прав на ОИС, коммерческая концессия. Вместе с тем, предприятия России недоиспользуют потенциальные возможности повышения эффективности деятельности за счет вовлечения- ИС в« хозяйственный оборот. Основными факторами; обуславливающими данное положение, является дефицит финансовых ресурсов, несовершенство нормативной и методической базы налогового и бухгалтерского учетов, отсутствие наработанной практики оценки ИС в России, неразвитость инновационной инфраструктуры.

7. Большой объем, сложность, бессистемность, незавершенность законодательства в области создания передачи прав и использования ИС затрудняют его использование заинтересованными хозяйствующими субъектами. Оптимальным на наш взгляд решением этой проблемы является кодификация законодательства об ИС. В диссертационном- исследовании были рассмотрены существующие проекты кодификации,- выявлены их недостатки и предложена оптимальная с точки < зрения автора структура Кодекса законов об интеллектуальной собственности.

8. В российской8 практике оценки» ОИС наибольшее распространение получил затратный подход. Главной причиной этого;является относительная простота его применения. Но ИС - результат творческой деятельности,' талант не может быть измерен в цифрах, никогда нет гарантии, что кто-либо другой вообще сможет повторить необходимый результат,, поэтому калькулирование: произведенных затрат, как правило, позволяет получить бухгалтерскую оценку, не имеющую ничего общего с рыночной; стоимостью. В большинстве случаев основным в t оценке НМА должен быть доходный подход. Использованию его на практике (так же как и сравнительного подхода) препятствует отсутствие рыночной информации о > сделках с ОИС. Создание на; базе Роспатента открытой г информационной базы по сделкам с регистрируемыми ОИС будет способствовать, существенному повышению качества оценочных услуг.

9. Задача трансформации научно-технического потенциала России в современные высокотехнологичные производства требует привлечение значительных финансовых ресурсов; Решить указанную проблему может принятие федерального; закона "О налоговой амнистии", в соответствии с которым средства, вкладываемые в реализацию новых технологий, законченных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, не подлежать декларированию в течение ряда; лет в; зависимости от объема инвестиций. Предложенная мера носит прорывной характер и может быть предусмотрена в течение ограниченного периода; времени. Для увеличения финансовых вложений в долгосрочном периоде, необходимо повысить привлекательность вложения ; средств в инновационный комплекс. С этой целью, например; могут быть освобождены от налога инвестиции, направляемые на освоение в производстве новых видов техники и материалов в размере 110-150% от фактических затрат.

10. Финансовое положение а, следовательно; и инвестиционная привлекательность предприятия любой формы собственности непосредственно зависит от объема активов, используемых ими в своей хозяйственной деятельности. В России несовершенство нормативной и методической базы приводит к ситуации, когда предприятия - разработчики ИС нашедшие в сложных современных условиях свою нишу на рынке не могут увеличить активы из-за несовершенства нормативной и методической базы. Произведенное исследование позволило выявить основные недостатки методической базы бухгалтерского учета нематериальных активов. На основе сделанных выводов были предложены поправки; в ПБУ 14/2000 "Учет нематериальных активов".

11. Наиболее перспективным направлением развития инфраструктуры инновационной деятельности, по мнению автора, является создание региональных систем повышения отдачи от использования ИС. В работе были подробно рассмотрены основные компоненты одного из вариантов такой системы.

12. На примере ОрелГТУ автором была рассмотрена проблема повышения эффективности использования ИС на уровне хозяйствующих субъектов. Проведенная предварительная оценка стоимости ИС ОрелГТУ показала, что в настоящее время ВУЗом существенно недоиспользуется потенциал коммерциализации ИС. Одним из перспективных путей повышения эффективности его использования является организация специализированного инновационного банка на основе внесения исключительных имущественных прав на ОИС в; уставный: капитал учреждаемого банка;

Создание специализированных инновационных банков в составе производственных комплексов позволит финансировать инвестиционные проекты в регионах, содействовать в создании и развитии наукоемких технологий, поддерживать авторов ИС, стимулировать изобретательское творчество, существенно сократить срок от создания научно-технических разработок, до их внедрения в производство.

В целом по итогам исследования получены следующие обобщенные результаты:

- в теоретическом аспекте - определены теоретические и методические основы вовлечения ИС в инновационно-инвестиционный процесс;

- в прикладном аспекте — разработан комплекс мероприятий, направленных на стимулирования вовлечения ИС в инновационно-инвестиционный процесс на уровне Российской Федерации, субъектов федерации, отдельных хозяйствующих субъектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Панченко, Андрей Иванович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), принята в Стокгольме 14 июня 1967 г.

3. Конвенция об охране литературных и художественных произведений, принятая в Берне 9 сентября 1886 г.

4. Конвенция по охране промышленной собственности, принята в Париже 20 марта 1883 г.

5. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая.- М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1996, 560 с.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Приняты ВС СССР 31 мая 1991 г.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (в 2-х частях) М.: «ТД ЭЛИТ-2000», 2002 г., 320 с.

8. Федеральный закон от 9.07.1993 №5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"

9. Федеральный закон от 23.09.1992 №3517-1 "Патентный закон Российской Федерации"

10. Федеральный закон от 23.09.1992 №3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"

11. Федеральный закон от 23.09.1992 №3523-1 "О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных"

12. Федеральный закон от 23.09.1992 №3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем"

13. Федеральный закон от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

14. Указ Президента РФ от 14.04.1998 №556 "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских итехнологических работ военного, специального и двойного назначения"

15. Указ Президента РФ от 22.07.1998. №863 "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий"

16. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. №188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера"

17. Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 №519 "Об утверждении стандартов оценки"

18. Постановление Правительства РФ от 2.09.1996 №982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности"

19. Постановление Правительства РФ от 14 января 202 г. №7 "О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности"

20. Постановление правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. №35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну"

21. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденное Советом Министров СССР 21 августа 1973 г.

22. Распоряжение Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. №1764-Р "Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий"

23. Распоряжение Минимущества России от 26 ноября 2002 г. №СК-4/21297 "Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности"

24. Приказ Минюста РФ от 30 октября 1998 г. №152 "Об утверждении устава федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при министерстве юстиции Российской Федерации"

25. Приказ Минфина РФ от 16 октября 2000 г. №91н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000

26. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. №34н Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации"

27. Письмо Минфина от 23 августа 2001 г. №16-00-12/15 "О применении ПБУ "Учет нематериальных активов"

28. Рекомендации по учету и стоимостной оценке прав на результаты интеллектуальной деятельности, финансируемые из федерального бюджета, в научно-технической сфере (утв. Миннауки РФ)/Под ред. В.Л. Макарова.- М.: Министерство науки и технологий РФ, 2000

29. Астахов В.П. Нематериальные активы: сущность, состав, оценка, бухгалтерский учет, налогообложение. -М.: «Ось-89», 1996.-96 с.

30. Бакшинскас В.Ю., Николаева С.А., Скапенкер М.Ю. Нематериальные активы: Правовое регулирование, учет, налогообложение. М.: «Аналитика-Пресс, 1998. - 112 с.

31. Блинников В.И., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. Патент: от идеи до прибыли.- М.: Мир, 2002.- 333 с.

32. Бовин; А.А. Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект.- М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2001.216 с.

33. Борохович Л.Н., Монастырская А.А., Трохова М.В. Ваша интеллектуальная собственность. СПб.: Питер, 2001. - 416 с

34. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы / Г.В.Бромберг, Б.С.Розов. 2-е изд. - М., 2000. - 208с.

35. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. Л.Н. Ковалик.- СПб .: Питер, 2001.- 288 с.

36. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / Под. ред. А.Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М," 1995. - 336 с.

37. Карзаева Н.Н., Колтакова М.И. Нематериальные активы: бухгалтерский и налоговый учет.- М.: Изд-во "Бухгалтерский учет", 2002.- 208 с.

38. Карзаева Н.Н., Колтакова М.И; Нематериальные активы: бухгалтерский и налоговый учет.- М.: Изд-во "Бухгалтерский учет", 2002.- 208 с.

39. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение.- М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.- 352 с.

40. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества.- СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.- 199 с.

41. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности.- М.: Экспертное бюро-М, 1997.- 289 с.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина.- М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003.- 976 с.

43. Леонтьев Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в Российском бизнесе. М.: Издательский Центр "Акционер". 2002.- 200 с.

44. Лынник Н.В., Кукушкин А.Г. Интеллектуальная собственность: сборник типовых договоров. М.: ИНФРА-М, 1995. — 256 с.

45. Международные стандарты оценки /Под ред. Г.И. Микерина.- М.: ОАО "Типография "НОВОСТИ", 2000.- 264 с.

46. Микерин Г.И; Недужий М.И., Павлов Н.В., Яшина Н.Н. Международные стандарты оценки. Кн. 1.- М.: ОАО "Типография "НОВОСТИ", 2000.- 264 с.

47. Олехнович Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации / Г.И. Олехнович.- Минск: Амалфея, 2003.- 128 с.

48. Отчет об оценке интеллектуальной собственности (практические рекомендации) /Г.Г. Азгальдов, Н.Н. Карпова.- М.: ИПО-МАОК, 2000.- 99 с.

49. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - 752 с.

50. Соловьев Э.Я. Коммерческая тайна и ее защита. М.: Ось-89, 2002.128 с.

51. Юшков Е.С., Борщ-Компанеец Н.С. Экономические и правовые аспекты использования интеллектуальной собственности.- М.: Полиграфикс РПК, 2001. 272 с.

52. Азгальдов Г.Г. Оценка интеллектуальной собственности предприятий в современных условиях // Вопросы оценки.- №2.- 1999.- С. 6-25

53. Баранникова О. Госдума обсуждает проблемы защиты ИС // ИС. Промышленная собственность.- №7.- 2000.- С. 5-10

54. Гохштанд А.Д. Особенности экономического оборота и оценки интеллектуальной собственности // Вопросы оценки.- №2.- 1999.- С. 29-33

55. Дозорцев В.А. О проектах раздела V ГК РФ "Исключительные права". Проект части третьей раздела V. "Исключительные права" ("Интеллектуальная Собственность") ГК РФ // ИС. Авторское право и смежные права. №1. - 2000. - С. 26-34

56. Зубкова Е. Доверительное управление исключительными правами: возможные проблемы // ИС. Промышленная собственность.- №5.2001.- С. 36

57. Карпова Н.Н. Азгальдов Г.Г. Об одной из проблем применения затратного подхода//Вопросы оценки.- №2.- 2003.- С. 33-37

58. Карпова Н.Н. Интеллектуальная собственность проблемы и особенности оценки // Вопросы оценки.- №2.- 1999.- С. 2-5

59. Карпова Н.Н. Экономико-математические модели при оценке интеллектуальной собственности // Вопросы оценки.- №3.- 2003.- С. 217

60. Козырев А. Политика государства в сфере охраны ИС и конфликты интересов //ИС. Промышленная собственность.- №1.- 2002.- С. 10-14

61. Корчагин А. Актуальные вопросы государственной политики в области охраны интеллектуальной собственности на современном этапе // ИС. Промышленная собственность.- №10.- 2001. с. 2-10

62. Костюкович А. Законодательное обеспечение охраны ИС. Состояние и основные проблемы // ИС. Промышленная собственность,- №6.-2001.-С. 19-22

63. Леонтьев Б.Б. Рынок интеллектуальной собственности и проблемы оценки // Вопросы оценки.- 1996.- №1.- С. 14-22

64. Леонтьев Ю.Б Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода // Вопросы оценки.- №2.- 1999.- С. 26-28

65. Леонтьев Ю.Б. Интеллектуальная собственность в уставном капитале (аспекты оценки) // Вопросы оценки.- №4.- 2004.- С. 61-63

66. Леонтьев Ю.Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода // Вопросы оценки.- 1999.- №2.- С. 26-29

67. Леонтьев Ю.Б. Подходы к учету риска в условиях современной России // Вопросы оценки.- №2.- 2000.- С. 13-17

68. Лужанский Б.Е. Оценка стоимости научно-технической продукции. Имитационное моделирование инновационного бизнес-процесса (бизнеса) // Вопросы оценки.- 2002.- с. 18-29

69. Макаров В. Подъем экономики через вовлечение в оборот и капитализацию ОПС // ИС. Промышленная собственность.- №5.- 2001.-С. 11-16

70. Мамаджанов Х.А. Модель сравнительной оценки стоимости интеллектуальной собственности // Вопросы оценки,- №2.- 2001.- С. 27

71. Маслюков П. Негативные аспекты законодательного регулирования служебных изобретений // ИС. Промышленная собственность.- №10.2001.- С. 15-21

72. Маслюков Ю.Д. Рекомендации парламентских слушаний на тему: "Проблемы государственной защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации" // ИС. Промышленная собственность. №7. -2000.-С. 18-20

73. Микерин Г.И. Пособие по оценке стоимости технологий (интеллектуальной собственности) на основе международных стандартов // Российский оценщик.- №9-10.- 2001.- С. 13-18

74. Микерин Г.И. Пособие по оценке стоимости технологий (интеллектуальной собственности) на основе международных стандартов // Российский оценщик.- №11-12.- 2001.- С. 15-23

75. Михайлов В. Изобретательство и экономический оборот патентных прав // ИС. Промышленная собственность.- №11.- 2001.- С. 57-62

76. Новосельцев О. Затратные методы оценки интеллектуальной собственности // Финансовая газета, 1999.- №7.- С. 6

77. Новосельцев О.В. Оценка интеллектуальной собственности в уставном капитале // Вопросы оценки.- №2.- 1997.- С. 24-29

78. Орлова Н. Развитие систем нематериальных активов в Российской Федерации // Вопросы оценки.- №3.- 1998.- С. 58-64

79. Пантюхина А. Нематериальные активы: вопросы бухгалтерского учета // ИС. Промышленная собственность.- №7.- 2001.- С. 39-44

80. Птичкин С., Климович Е., Тищенко В. Интеллектуальная собственность: проблемы, суждения, предложения // ИС. Промышленная собственность.- №8.- 2001.- С. 5-13

81. Ратников А. О правовых понятиях, именуемых термином «интеллектуальная собственность» в институтах гражданского, международного и конституционного права РФ // ИС: Промышленная собственность. №7. - 2000 г. - С. 41-44

82. Рузакова О. Передача исключительных прав в уставный капитал юридического лица // ИС. Промышленная собственность.- №10.- 2001.-С. 29-37

83. Сергеев А.П. О проекте раздела V "Право интеллектуальной собственности" ("Исключительные права"). Проект части III ГК РФ раздела V "Право интеллектуальной собственности" ("Исключительное права") // ИС. Авторское право и смежные права. №1. - 2000. - С.

84. Смирнов В. Какую выгоду имеет разработчик от создаваемой им интеллектуальной собственности? // ИС. Промышленная? собственность.- №5.- 2001.- С. 41-49

85. Смирнов В. Ноу-хау в Российском законодательстве // ИС. Промышленная собственность. №1. - 2000. - С. 34-37

86. Смирнов Ю., Бромберг Г. Стимулирование инновационной деятельности в регионах // ИС. Промышленная собственность,- №9.2001.- С. 2-7

87. Сулейманов Н.Т. Ибрагимов И.М. Современные затратные методы оценки объектов интеллектуальной собственности // Вопросы оценки.-№2.-2003.-С. 16-27

88. Форстман В.А. Обоснование ставки роялти при лицензировании высокорентабельной технологии // Вопросы оценки.- №1.- 2002.- С. 2832

89. Эпштейн М. К вопросу об исключительных правах на ноу-хау 7/ ИС. Промышленная собственность.- №9.- 2001,- С. 29-35

90. Эпштейн М. Можно ли охранять технологии авторским правом // ИС. Промышленная собственность.- №1- 2001.- С. 40-47

91. Юдинцев Ю. Интеллектуальной собственности государственную политику // ИС. Промышленная собственность. - №7. - 2000. - С. 2-4

92. Азгальдов Г.Г. Интеллектуальная собственность как особый объект оценки // http://www.appraisal.am/orientirlrussian003.html

93. Арзамасцев Н. Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий. Технологический бизнес (Интернет-журнал).- 2000.- №8 // http://www.techbusiness.ru

94. Бекетов Н.В. Проблемы формирования государственной инновационной политики в области охраны интеллектуальной', собственности// Инновации.- №8.- 2003 // http://innov.etu.ru

95. Бутенко JI.B • Правовая охрана и коммерческая реализация объектов интеллектуальной собственности // http://www.nw-innovations.ru/analitika /orgformi/list4/text/tema2 .html

96. Ю1.Бухаров А.В., Кирко В.И. Механизм передачи и сохранения объектов интеллектуальной собственности // Инновации.- №8.- 2003 // http://innov.etu.ru

97. Бухаров А.В., Кирко В.И. Формализация оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности// Инновации.- №2.- 2002 // http://innov.etu.ru

98. В России предпочитают легкие напитки // ЭКСПО-новости: выставочная газета // http://www.exponovosti.ru

99. Годовой отчет Роспатента за 2001 г. // http://www.fips.ru/ruptoru/ reports.htm

100. Годовые отчеты Роспатента // http://www.fips.ru

101. Юб.Голенков В.А., Степанов Ю.С. Организационно-экономическая и финансово-правовая модель современного технического университета России // http://cmiki.garant.ru

102. Голенков В.А., Степанов Ю.С. Создание учебно-научно-производственного комплекса как фактор реформирования высшей школы и стабилизации экономики региона // Университетское' управление: практика и анализ.- №3.- 2001 // http://umj.usu.ru

103. Голенков В.А. Степанов Ю.С. Управление качеством образовательно-научной деятельности на основе создания учебно-научно-производственных комплексов // Управление общественными m экономическими системами.- №2.- 2003 // http://bali.ostu.ru

104. Дежина И., Леонов И. Интеллектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования // Инновации.- №8.- 2003 // http://innov.etu.ru

105. Доринская Г. Теория и практика использования интеллектуальной собственности в качестве гаранта инвестиций. Технологический бизнес (Интернет-журнал).- 2000.- №8 // http://www.techbusiness.ru

106. Ш.Есин К.Ф. Проблемы формирования рынка и охраны объектов интеллектуальной собственности // Инновации.- №3.- 2002 // http ://innov.etu.ru

107. Зинов В. Правовая охрана коммерциализуемых результатов исследований и разработок. Технологический бизнес (Интернет-журнал).- 1999.- №27/ http://www.techbusiness.ru

108. Иванов В.В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы.- М.- 2002 // http://innov.etu.ru

109. Интеллектуальная собственность: правовое обеспечение // http://www.new-economy.ru/PRA VO/liam/1 .htm

110. Интерпретация МСФО 38 «Учет нематериальных активов» // http://www.tacis-bankreform.ru/training/imsfo38.html

111. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002 2005 годы // Инновации.- 2002.- №4 // http://innov.etu.ru

112. Кулагин А.С. О стимулировании инновационной деятельности // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование".- №1.- 2002 // http ://www. drp .ru

113. Материалы всероссийской научно-практическая конференция "Интеллектуальная собственность в экономике предприятий" // http://www.intellect-business.ru

114. Машегов П.Н. Автивизация инновационной деятельности региона и налоговые инструменты ее обеспечения // Управление общественными и экономическими системами.- №2.- 2003 // http://bali.ostu.ru

115. Научно-технический потенциал России и его использование / Под ред. В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева.- М.- 2001 // http://innov.etu.ru

116. Новосельцев О. Проблемы и практика коммерциализации интеллектуальной собственности. Технологический бизнес (интернет-журнал).- 2000.- №8 // http://www.techbusiness.ru

117. ООО «Городисский и Партнеры» О правомерности Постановления Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. №1132// http://www.appraisers.ru/info/analitic/faprid/gorodisski.htm

118. Основные положения законодательства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности// http ://www.unipat.pu.ru/Russian/law txt.html

119. Пантюхина A.M. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью // http://www.outsourcing.ru/info/articles/art24.htm

120. Питкели Р. Стоимостная оценка патентов: обзор методов стоимостной оценки патентов с рассмотрением методов на основе опционов и потенциал для дальнейшего исследования http://www.unece.org/operact/enterp/documents/cuoa.2002.capital.pdf

121. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России / Под ред. С. Клесовой, А. Дранева.- М.- 2001.- 100 с. // http://innov.etu.ru

122. Практика экономического развития территорий: Опыт EG и России / Под ред. С. Клесовой, к.ф.-м.н. Я. Дранева.- М.- 2001 // http://innov.etu.ru

123. Применение Гражданского кодекса РФ. Защита интеллектуальной собственности // http://www.kadis.net

124. Проблемы и перспективы: развития российских территорий высокой концентрации научно-технического потенциала / Под ред. В.В. Иванова, В.И. Матирко, К.И. Плетнева.- М.- 2001 // http://innov.etu.ru

125. Проблемы и перспективы рынка интеллектуальной собственности // http://www.intellect-business.ru/analit.htm

126. Райтциг М. Стоимостная оценка, патентов и патентных портфелей с корпоративной перспективы теоретические соображения, прикладные потребности и будущие вызовы // http://www.unece.org/operact/enteф/documents/valuatfr.pdf

127. Садков В.Г., Шарупич В.П., Машегов П.Н. Стратегия, механизмы и правовая основа вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности // Инновации.- №1.- 2002 // http://innov.etu.ru

128. Садков В.Г., Шарупич В.П., Смирнов В.Т., Машегов П.Н., Скоблякова И.В. Управление вовлечением в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности // Управление общественными и экономическими системами.- №1.- 2003 // http://bali.ostu.ru

129. Сафаралиев Г.К., Бердашкевич А.П. Информационно-аналитический материал: Об инновационной деятельности в различных странах.- М.-2002 // http://innov.etu.ru

130. Сафаралиев Г.К., Бердашкевич А.П. О законотворчестве в области инновационной деятельности // http://innov.etu.ru

131. Стьюарт Т.А. Интеллектуальный капитал — новый источник богатства организаций // http://www.scd.centro.ru/intelorg.htm

132. Судебная практика рассмотрения споров в области интеллектуальной собственности Арбитражного суда г. Москвы // http://www.arbitrag.ru

133. Тезисы докладов на "круглом столе" "Предприятие и интеллектуальная собственность" конференции Четвертого Международного Форума "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕКА" (23 апреля 2003 года) // http://tehnolog.com/rus/files/tezy.rtf

134. Труженикова Н. Проблема перехода прав собственности на нематериальные активы в ходе приватизации. Технологический бизнес (Интернет-журнал).- 2000.- №8 // http://www.techbusiness.ru

135. Федотова М:А. Базанчук Е.А. О правомерности Постановления Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. №1132// http ://www.appraisers .ru/info/analitic /faprid/fedoto va.htm

136. Хохлов H. Проблемы и перспективы коммерциализации технологий в России. Технологический бизнес (Интернет-журнал).- 2000.- №7// http://www.techbusiness.ru

137. Шапошников А.А. Проблемы коммерциализации технологий в России. Инновации. №1. - 2001 // http://innov.etu.ru

138. Bennet A. Knowledge Management: Unlocking the Potential of Our Intellectual Capital // http://www.chips.navy.mil/archives/00jan/km.htm

139. Boer P.R. The Valuation of Technology. Willey & Sons, Inc. Valuation.-1999.-480 pp.

140. Greenhalgh C., Longland M. Running to Stand Still? Intellectual Property and Value Added in Innovating Firms.- Oxford Intellectual Property Research Centre.- Junuary 2002 // http://www.oiprc.ox.ac.uk

141. Karpova N. Legal Protection and Commercialization and Commercialization of Intellectual Property in Russia // http://www.unece.org/operact/enterp/documents/panel2.pdf

142. Knowledge management Research Report 1999.- KRMG Consulting.-November 1999.-26 p.

143. Smith G. Valuation of Trademark. John Willey & Sons, Inc. Valuation.-1997-291 pp.