Методологическое обеспечение учета и использования объектов интеллектуальной собственности на предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Морозов, Сергей Владимирович

• Морозов, Сергей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозов, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И УЧЕТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ.

1.1. Теоретические и методологические аспекты учета и инвентаризации объектов интеллектуальной собственности в стране.

1.2. Законодательно-нормативная база и проблемы методологического обеспечения учета интеллектуальной собственности на предприятиях.

1.3. Современное состояние учета объектов интеллектуальной собственности в стране.

1.4. Зарубежный опыт государственного управления результатами интеллектуальной деятельности, созданными за счет бюджетных средств.

Глава 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТОИМОСТНОЙ

ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ.

2.1. Стандарты оценки и особенности их применения к объектам интеллектуальной собственности.

2.2. Принципы, подходы и методы оценки интеллектуальной собственности с учетом цели и объекта оценки.

2.3. Информационное обеспечение стоимостной оценки результатов интеллектуальной деятельности.

Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРОЦЕССА ВОВЛЕЧЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ХОЗЯСТВЕННЫЙ ОБОРОТ.

3.1. Формирование системы учета и стоимостной оценки интеллектуальной собственности на бюджетные средства.

3.2. Роль маркетинга в системе методологического обеспечения управления интеллектуальной собственностью.

3.3. Создание Национального банка информационного обеспечения процесса управления интеллектуальной собственностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологическое обеспечение учета и использования объектов интеллектуальной собственности на предприятиях»

Актуальность исследования.

Проводимые с начала 90-х годов XX столетия социально-экономические преобразования в России основаны преимущественно на максимальном использовании богатых национальных природных и, прежде всего, энергетических ресурсов страны. Вместе с тем развитие современных государств преимущественно определяется главным образом их интеллектуальным потенциалом, техническими достижениями, способностью к применению ценных знаний и технических решений. Наукоемкий продукт становится основой конкурентоспособности национальных экономик. На науку все в большей мере возлагается ответственность за качество жизни и национальную безопасность. Такие традиционные производства, как природные ресурсы, рабочая сила и капитал приобретают сегодня второстепенное значение по сравнению со значениями, которые становятся определяющим условием современного производства и реальной силой достижения социально-экономических успехов.

В 90-ые годы в Российской Федерации были предприняты кардинальные меры по созданию и обновлению законодательной и нормативной базы в области государственного регулирования научно-технической и инновационной деятельности. Особое место было уделено процессам управления интеллектуальной собственностью, ключевую роль в которых играли создание законодательной базы и эффективного механизма правовой охраны объектов интеллектуальной собственности и обеспечение на этой основе формирование российского национального рынка интеллектуальной собственности и интенсификации процесса вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.

Можно говорить об успешном решении в России задачи создания вполне современного законодательства в области правовой охраны интеллектуальной собственности в научно-технической и гуманитарной сфере, основу которого составили Патентный закон РФ (1992 г.), Закон РФ « Об авторском праве и смежных правах» (1993 г.), положения Гражданского Кодекса РФ по вопросам интеллектуальной собственности» (1995 г.) и другие.

Несмотря на важность данной задачи, ее решение следует рассматривать лишь в качестве предпосылки для реализации конечной цели инновационного развития - масштабное вовлечение и эффективное использование отечественного и зарубежного научно-технического потенциала для перехода на инновационный путь развития для решения социально-экономических задач.

Для достижения этой цели в стране были приняты: Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» (1996 г.), Указ Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» (1998 г.), распоряжение Правительства РФ «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности» (2001 г.) и другие.

Реализация практических мер по вовлечению интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот на всех стадиях «жизненного цикла» ее объектов должна опираться на теоретически и методологически разработанную базу, обеспечивающую системный подход и взаимодействие всех звеньев процесса, связанных с учетом и использованием интеллектуальной собственности.

Актуальность настоящего исследования связана с тем, что участвующие в процессе управления интеллектуальной собственностью субъекты управления на макро, мезо и микроуровне испытывают постоянный дефицит в получении информации, методик, нормативных данных, стандартов, рекомендации и других материалов, необходимых для проведения учета, инвентаризаций и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. Применяемые для этих целей нормативные акты, стандарты, методики и рекомендации разработаны, как правило, для других видов собственности и не учитывают специфики объектов интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов. До настоящего времени не разработаны принципы и методы маркетингового исследования ОИС, не раскрыты особенности применения стандартов оценки в отношении интеллектуальной собственности, учета и использования ОИС, созданных на бюджетные средства и др.

Актуальность данного исследования определяется необходимостью создания системного подхода к методологическому обеспечению операций учета и использования интеллектуальной собственности в стране, в рамках которого решаются следующие задачи:

- разработка теоретических, методических и практических аспектов формирования системы управления учетом, инвентаризацией и коммерциализацией интеллектуальной собственности в стране;

- создание базы данных для информационного обеспечения процесса управления интеллектуальной собственностью;

- разработка предложений по использованию зарубежного опыта информационного обеспечения учета и использования интеллектуальной собственности.

Цель и основные задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление проблем учета, инвентаризации и коммерциализации интеллектуальной собственности в России на современном этапе и формирование системного подхода к методологическому обеспечению процесса вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.

В соответствии с этой целью, в исследовании были поставлены и решались следующие задачи: - рассмотрение теоретических и методологических аспектов учета и инвентаризации интеллектуальной собственности в стране;

- выявление проблемных аспектов современного состояния учета интеллектуальной собственности на предприятиях;

- рассмотрение особенностей применения стандартов оценки в отношении объектов интеллектуальной собственности; разработка рекомендации по применению подходов и методов оценки ОИС с учетом цели и объекта оценки;

- провести сравнительный анализ и выявить особенности макроэкономических моделей управления инновационной деятельностью в системе «наука-техника-производство» при плановой и рыночной экономиках;

- разработать модель и блок-схему Национального банка информационного обеспечения процесса управления интеллектуальной собственностью;

- разработка методических рекомендаций по информационному обеспечению процесса учета и инвентаризации объектов интеллектуальной собственности на предприятиях.

Для реализации поставленной цели в работе проведен анализ законодательно-нормативной базы и современного состояния учета ОИС в стране, выявлены возможности адаптации зарубежного опыта управления результатами интеллектуальной деятельности, созданных за счет бюджетных средств, раскрыта специфика информационного обеспечения стоимостной оценки результатов интеллектуальной деятельности, показаны особенности маркетинга ОИС на разных стадиях их «жизненного цикла».

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются экономические системы народного хозяйства, включающие субъекты хозяйственной деятельности в виде обществ, товариществ, предприятий и организаций разного масштаба, уровней, сфер деятельности и форм собственности, осуществляющим учет и использование интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Предметом исследования в работе являются управленческие отношения, возникающие в процессе учета, инвентаризации и коммерциализации интеллектуальной собственности на федеральном, региональном и отраслевом уровнях между субъектами хозяйственной деятельности.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются системный подход, общенаучные методы исследования: анализ и синтез, обобщение, исторический и логический методы, индукция и дедукция, а также научные приемы и методы: статистический, информационный, структурный и функциональный анализ, метод экспертных оценок, графический анализ и тренды.

При исследовании проблемы использовались труды российских ученых и специалистов: Азгальдова Г.Г., Акимовой Т.А., Балабанова И.Т., Валдайце-ва СВ., Ващенко В.К., Волынец-Руссета Э.Я., Герчиковой И.Н., Грязновой А.Г., Дейнеко O.A., Емельянова СВ., Завлина П.М., Иванова И.Д., Казанцева А.К., Карповой Т.Н., Китайского В.Е., Комарова М.А., Климова В.Г., Козырева А.Н., Конова Ю.П., Корчагина А.Д., Кузнецовой О.В., Лисина Б.К., Лынника Н.В., Мухопада В.И., Румянцева A.A., Сагие-вой Г.С, Сатарова Г.А., Соловьевой Г.М., Скорнякова Э.П., Смирнова С.А.,

Фатькиной Л.П., Федотовой М.А.,Фурсенко A.A., Чудакова А.Д., Яковца Ю.В. и других.

Соискатель опирался также на работы зарубежных авторов: Ансофф И., Бейли М.Н., Водачек Л., Дойль П., Друккер P.A., Гибсон Д., Мекон М., Шватцер, Шумпетер Н., Фишер С. и другие.

В работе использовались законодательные и нормативные акты РФ, Росста-та, Минэкономразвития и торговли, Министерства образования и науки, в том числе, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Министерства юстиции, в том числе ФГУ "ФА-ГГРИД", РАН, а также материалы научных конференций, семинаров и симпозиумов.

К зарубежным источникам, использованным автором относятся: материалы Международного Валютного фонда, Всемирной организации интеллектуальной собственности, международные соглашения, стандарты, отчеты Делового центра экономического сотрудничества стран СНГ и другие.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологии и комплекса мер, направленных на оптимизацию действующего механизма информационного обеспечения, учета, инвентаризации и использования интеллектуальной собственности на предприятиях.

Разработанные соискателем и выносимые на защиту научные положения и практические рекомендации:

- показано, что в условиях России проблема вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот практически сведена к ее бухгалтерскому учету и постановке на баланс в качестве нематериальных активов, а не к ее главной цели - использования потенциала ОИС для производства конкурентоспособной продукции и создания инновационной экономики. выявлено отсутствие и противоречивый характер положений в действующих законодательно-нормативных актах по вопросам учета, инвентаризации и использования ОИС в хозяйственном обороте и даны рекомендации по их совершенствованию;

- разработана блок-схема для выбора подходов и методов оценки интеллектуальной собственности с учетом цели и объекта оценки;

- разработана блок-схема информационного обеспечения поэтапной оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности; определена специфика и содержание маркетинговых исследований на разных стадиях жизненного цикла «товара-изобретения»;

- предложена блок-схема Национального банка информационного обеспечения системного подхода для учета, инвентаризации и коммерциализации интеллектуальной собственности;

- разработаны рекомендации по формированию системы учета и стоимостной оценке ОИС, созданных на бюджетные средства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что научные разработки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в качестве методологической базы для дальнейших комплексных исследований данной проблемы.

В практическом плане материалы диссертации могут быть использованы при создании национального механизма управления процессом учета, инвентаризации и коммерциализации интеллектуальной собственности. Результаты проведенного исследования и разработанные автором модели, схемы и методики могут быть использованы в практической деятельности предприятий и организаций, органов управления различного уровня, а также в учебном процессе экономических вузов при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Патентно-лицензионный менеджмент», «Оценка объектов интеллектуальной собственности», «Оценка бизнеса», «Бухгалтерский учет» и другие.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и материалы диссертационной работы были использованы в процессе инновационной деятельности ряда предприятий различных регионов в России, в деятельности патентно-лицензионных служб, оценочных компаний, маркетинговых подразделений, на предприятиях оборонного комплекса, а также при разработке нормативных документов Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности (ФАПРИД) Минюста РФ. Материалы диссертации докладывались на третьей научно-практической конференции работников системы Роспатента (декабрь 2005 г.), а также были использованы в учебном процессе РГИИС по курсам «Патентно-лицензионный менеджмент». «Оценка объектов интеллектуальной собственности» и «Экономика и управление интеллектуальной собственностью». По теме диссертации опубликовано 5 статей, общим объемом 31 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Морозов, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования в работе сделаны следующие выводы и рекомендации, выносимые на защиту:

1. Проблема учета и инвентаризации результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности возникла в стране в результате перехода в 90-ые годы XX столетия на рыночные отношения и проведения реформы патентно-лицензионной деятельности. Анализ правоприменительной практики управления интеллектуальной собственности в стране показывает, что сформированная и действующая в настоящее время правовая и нормативная база не обеспечивает единства подхода в отношении учета, закрепления права собственности и использования объектов интеллектуальной собственности. Не решена проблема закрепления права собственности на результаты интеллектуальной деятельности, созданных на бюджетные средства. Предусмотрен различный порядок учета использования интеллектуальной собственности, гражданского, военного и двойного назначения.

2. Анализ сложившейся ситуации в сфере создания условий для проведения учета и инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности позволяет сделать вывод о создании в стране определенной законодательно-нормативной базы для разработки системного подхода и механизма управления этой сферой деятельности. Однако реализация этих условий не может быть осуществлена без детально разработанного методологического обеспечения процесса проведения учета и инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности в сфере науки-техники. При этом методологическое обеспечение должно быть дифференцировано с учетом многообразия видов объектов интеллектуальной собственности и целей их использования.

3. При всеобщем признании властными структурами и специалистами актуальности проведения учета и инвентаризации ОИС в экономических структурах разных форм собственности остается дискуссионным вопрос о масштабах ее осуществления между сторонниками «тотальной» и «ограниченной» инвентаризации. На наш взгляд, инвентаризация должна быть, как правило, инициативной и отвечать интересам предприятий, а обязательная (тотальная) должна проводиться в строго ограниченном числе случаев, прежде всего, при приватизации государственных унитарных предприятий, реорганизации и ликвидации организаций.

4. По своей экономической сути ОИС являются инновациями, но инновациями особого рода. По сравнению с многочисленными традиционными продуктными или процессными нововведениями, объекты интеллектуальной собственности имеют изобретательский уровень, абсолютную новизну, правовую охрану исключительных прав для их владельцев и пользователей. Эти преимущества обеспечивают пользователям ОИС монопольное положение на рынке, что, как правило, не гарантировано владельцам «традиционных» инноваций.

5. До настоящего времени в стране не создана система и организационный механизм экономических стимулов, обеспечивающих заинтересованность предприятий и организаций всех форм собственности в создании и вовлечении в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности для целей производства конкурентоспособной и наукоемкой продукции. В этих условиях продекларированная государственная политика по вовлечению результатов научно-технической деятельности и ОИС в хозяйственный оборот реализуется не на путях их использования для перехода на инновационный путь развития, а сведена, по существу, к проведению бухгалтерских операций по стоимостной оценке и постановке ОИС на баланс предприятий в качестве нематериальных активов с целью возможного улучшения финансовых показателей хозяйствующих субъектов.

6. Перечень ОИС, учитываемых в качестве нематериальных активов предприятий носит ограниченный характер. В составе НМА не учитываются права, приобретенные по лицензионным договорам, а также созданные на предприятиях или приобретенные у третьих лиц запатентованные разработки, но не имеющие 12-ти месячного периода использования и не приносящие дохода. Действующее налоговое законодательство не согласуется с Положением по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 в части состава учитываемых результатов научно-технической деятельности и нормам амортизации по НМА.

7. Действующие в стране закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и «Стандарты оценки», утвержденные Постановлением Правительства РФ, применимы и к оценке ОИС, но при условии существенной переработки принципов и методов оценки в рамках доходного, сравнительного и затратного подходов, с учетом специфики и многообразия ОИС, а также целей оценки. При проведении оценки может быть рекомендована разработанная соискателем "Блок-схема оценки стоимости объекта интеллектуальной собственности".

8. Попытка создания в 90-ые годы системы учета и управления процессом использования ОИС, созданных на бюджетные средства, на основе закрепления прав на ОИС за государством и «фискального подхода» к получению прав на их использование себя не оправдала. В условиях России целесообразно применение апробированного в странах Запада «либерального подхода» к закреплению прав собственности и использование ОИС, созданных на бюджетные средства. Его суть состоит в том, что права на ОИС, созданные за счет государственных средств и независимо от времени финансирования, в подавляющем большинстве случаев закрепляются за организацией-разработчиком. Возврат государству затраченных средств и получение социально-экономического эффекта будет обеспечиваться за счет увеличения налогооблагаемой базы на производимую продукцию и уменьшения нагрузки на бюджет.

9. Жизненный цикл "товаров-нововведений" и "товаров-изобретений" имеют одни и те же этапы своего развития: "разработка нововведения -выведение товара на рынок - рост продаж - насыщение рынка -спад". Однако число и содержание стадий каждого этапа этого процесса имеют существенные различия. Товар-изобретение наряду с традиционным циклом развития от "идеи" до реализации на рынке материализованного товара может сам стать товаром и быть реализован на рынке путем продажи патента или лицензии. В диссертационной работе представлена блок-схема жизненного цикла "товара-изобретения".

10. Разработанные и представленные в диссертации сравнительные модели управления инновациями и объектами интеллектуальной собственности отражают произошедшие в России изменения на макроуровне при переходе от планово-распределительной к рыночной экономике управления народным хозяйством. Обосновано появление нового звена в системе управления «государство-наука-техника-производство», а именно «рынка», коренным образом изменившем движущие силы и механизм взаимодействия звеньев в рамках этой системы.

11. В работе обоснована определяющая роль маркетинга в формировании системного подхода к методологическому обеспечению учета и использования объектов интеллектуальной собственности на предприятиях. Показана особая роль маркетинговых и патентных исследований, особенно на стадии «разработка» в жизненном цикле товара- изобретения. Раскрыты понятия «факторы конкурентоспособности» и «конъюнктурообразующие факторы» товара-изобретения.

12. Предложено создание и разработана блок-схема «Национального банка данных информационного обеспечения операций с объектами интеллектуальной собственности» и определены его посреднические функции. Банк данных включает в себя функциональные базы данных по различным направлениям управления объектами интеллектуальной собственности и является компьютеризированным центром обеспечения процесса вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот в режиме «одного окна».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозов, Сергей Владимирович, 2006 год

1. Адаме Р. Основы аудита: Пер. с англ. /Под ред. Я.В.Соколова.- М.; Аудит ЮНИТИ, 1995.- 398 с.

2. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.; 1989.

3. Аныпин В. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. М.; Анкил, 2003. 360 с.

4. Арене Э.А., Дж.К.Лоббек. Аудит/ Пер. с англ. М.А.Терехова. М.: Финансы и статистика, 2003.

5. Арзамасцев Н.В. Механизм государственного содействия при коммерциализации технологий // Технологический бизнес, № 8, 2000, Интернет журнал, http://www.techbupness.ru/tb/.

6. Арсеньев И.И. Новый метод коммерциализации изобретений на основе их доработки и создания патентоспособных технических решений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.- М.; РГИИС, 2004. 170 с.

7. Бабкин В.И. Ноу-хау и права ученых //Интеллектуальная собственность. 2000. №4. С. 11-17.

8. Белова Е.В. Постановка на учет, использование и выбытие нематериальных активов. Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал. Под ред. В.Г.Зинова. М.; АНХ, 2001.

9. Барух Лев. Нематериальные активы. Управление, измерение, отчетность/ Пер.с англ. Л. Лопатников. М.; 2003. - 240 с.

10. Ю.Беренс В., Хавренек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.; 1995.11 .Болотин М. Антимонопольное право и патент на ОИС //Интеллектуальная собственность, №4, 1999.

11. Большая советстская энциклопедия в ЗО-т.-М.; Советская энциклопедия, 1974.

12. Борисов В.Д. Правовой статус ноу-хау //Интеллектуальная собственность. 2000. №4, с. 18-23.

13. Бромберг Г.В. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности. -М.; ИНИЦ, 1999. -25 с.

14. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: от создания до использования. -М.; 2002. 206 с.

15. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: Пер. с англ./Под Ред. Л.Н.Кова-лик. -СПб.: Питер, 2001. 288 с.

16. Васин В.А., Миндели Л.Э. Особенности инновационных процессов и перспективы научно-технологического развития России. -М.; ЦИСН, 1998.-59 с.

17. Валдайцев С. Управление инновационным бизнесом. Учеб.пособие. -М.; 2001.-343 с.

18. Введение в венчурный бизнес. СПб., Феникс, 2003. 356 с.

19. Венчурное финансирование: теория и практика. Под Ред. Фонш-тейн Н.М. M.; АНХ, 1988. - 272 с.

20. Во дачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М., 1989.

21. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник. -М.; Юристь. 1999.326 с.

22. Гальперин В.М. и др. Микроэкономика. Учебник в 2-х томах. -Спб.: Экономическая школа, 1997.

23. Годовой отчет 2004. Ежегодное официальное издательство Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, http://www.fips.ru, 2005.

24. ГохбергЛ.М. Статистика науки и инноваций: краткий терминологический словарь. М.; ЦИНСН, 1996.

25. Грохберг J1.M., Кузнецова И.А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М.; Центр исследований и статистики науки, 2001.-142с.

26. Гунин В.Н. и др. Маркетинг на стадии коммерциализации интеллектуальных продуктов в инновационном процессе //Маркетинг: методы, формы исследования экономистов, № 3, 4 2000.

27. Дефлиз Ф.Л. и др. Аудит Монтгомери: Пер. с англ. /Под ред. Я.В.Соколова. -М.; Аудит, ЮНИТИ, 1997. 542с.

28. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. / Иссл. Центр частного права. -М.; Статут, 2005.-416 с.

29. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ. -М.; Вильяме, 2000. 72 с.

30. Дойль П. менеджмент и стратегии. Пер.с англ. СПб, Питер, 2002. - 544 с.

31. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ . / Под ред. С.А.Табалиной. -М.; Аудит, ЮНИТИ, 1994.

32. Дынкин A.A., Иванова Н.И. Глобальные тенденции инновационного развития. Социально-экономические проблемы переходного периода. -М.; 2000. 127 с.

33. Евдокимова В.Н. Передача технологий: правовое регулирование и правоприменительная практика. -М.; ИНИЦ, 2001. 168 с.

34. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция в сфере коммерческой тайны (ноу-хау) // Интеллектуальная собственность. 2000. №11 с.31-36.

35. Завлин П.Н., Казанцев А.К., Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента. -М.; Экономика, 2000.

36. Зинов В.Г., Сафарян К.В. Интеллектуальный капитал как базовая характеристика стоимости бизнеса. Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал. Под ред. В.Г.Зинова. -М.; АНХ, 2001

37. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. -М.; Дело, 2003.- 521 с.

38. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. Под. ред. Зав-ли-на, Казанцева А.К., Миндели Л.Э., Центр исследований и статистики науки. 1998.-366 с.

39. Информационный бюллетень Министерства Промышленности, Науки и Технологии Российской Академии наук. -М.; Центр исследований и статистики науки. 2000-2004 г.г.

40. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. -М.; Норма, 2000. 480 с.

41. Качалин В.В. Финансовый отчет и отчетность в соответствии со стандартами СААР. -М.; Дело, 1998. -430 с.

42. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. -М.; Едиториал, 2003. 148 с.

43. Климов СМ. Интеллектуальные ресурсы организации.-СПб., 2000.-163с.

44. Козырев А.Н. Государственные интересы и права на конструкторскую документацию //Научно-техническая информация, сер.1, 2000/ №4. с. 25-27.

45. Козырев А.Н. Математический и экономический анализ интеллектуального капитала. Дис. д-ра экономических наук. -М.; 2002.

46. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. -М.; РИЦ ГШ ВС РФ, 2003/ -368 с.

47. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт. Под ред. Петруненкова A.A., Фонштейн Н.М. -М.; АНХ, 1997. -376 с.

48. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (с изменениями и дополнениями), от 14 июля 1967, Стокгольм, Официальный русский текст.

49. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.; Экономика, 2002.

50. Корчагин А.Д. Научно-технический потенциал России и интеллектуальная собственность //Патенты и лицензии. 1998. №11.

51. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент: Пер. с англ. -СПб., 2000.

52. КузыкБ.Н., ЯковецЮ.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. -М.; Экономика, 2004/ -632 с.

53. Кэмпбелл Р., Макконнел , Стэнли JI. Брю «Экономикс. Принципы, проблемы и политика» в 2-х т. -М.; Республика, 1995.

54. Лаптев Г.Д., Рычев М.В., Цыганов С.А. Инфраструктура трансфера университетских технологий. -М.; Издательство Московского университета, 2000.

55. Леонтьев В.В. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. -М.; Акционер ИЦ, 2002. 200с.

56. Леонтьев В.В. О передаче патентных прав на изобретения, сделанные в ходе исследований по заказам правительства // Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. -М.; Политиздат, 1990 С.208-215.П

57. Леонтьев Б.Б., Мамаджанов А.Х. Принципы и подходы к оценке интеллектуальной собственности и нематериальных активов. Учебное пособие. -М.; РИНФО, 2003. -173 с.

58. Лынник Н.В. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы. -М.; МИПС, 1996. ПО с.

59. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие. -М.; Высшая школа, 2000. 587 с.

60. Макаров Д.М. Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности в условиях переходного периода.

61. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М.; РИИС, 1999.-204 с.

62. Махлоуп Ф. Производство и распространение знаний в США. -М.; Прогресс, 1966. 187с.

63. Мельник М.В. Ревизия и контроль. Учеб. пособие для студентов. -М.; ИДФБК-Пресс,2003.

64. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.; Дело, 1992.- 702с.

65. Мокрышев В.В. Суть нематериальных активов//Интеллектуальная собственность. 1999. № 3.

66. Морозов C.B. Определение цены лицензии на использование объектов интеллектуальной собственности (ОИС) доходным методом. -М.; Биржа интеллектуальной собственности. № 2, 2005.

67. Морозов C.B. Оценка объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий. -М.; Биржа интеллектуальной собственности, № 11,2004.

68. Морозов C.B. О формах оплаты цены лицензии за использование результатов НИОКР и технологических работ. -М.; Биржа интеллектуальной собственности, №11 2005.

69. Морозов C.B. Основные положения, термины и определения, используемые при подготовке лицензионных договоров. -М.; Биржа интеллектуальной собственности, №7 2005.

70. Мухамедшин И.С. Права государства на результаты научно-технической деятельности //Патенты и лицензии. 2001, № 5, с.35-38

71. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. -М.; ИНИЦ, 2000. 339с.

72. Мухопад В.И. Международная торговля лицензиями.-М.; 1994.-103с.

73. Наука России в цифрах 2002. Статистический Сборник.-М.; ЦИСН, 2003.-142с.

74. Новосельцев О.В. Проблемы и практика коммерциализации интеллектуальной собственности // Технологический бизнес, № 8, 2000, Интернет журнал, http://www.techbusiness.ru/tb\.

75. Орлова Н.С, Бромберг Г.В., Соловьева Г.М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности: Методическое пособие. -М.; ИНИЦ, 1999,- 92с.

76. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу // Поиск, № 16, 2002.

77. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий. Под. ред. Фонштейн Н.В. -М.; АНХ, 1999.

78. Оценка интеллектуальной собственности: Учебное пособие /Под.ред. С.А.Смирнова. -М.; Финансы и статистика, 2003. 352с.

79. Первичная документация и ведение учетных регистров. Рук.авт.кол. В.Г.Горелкин. -Киев.; Вища школа, 1985. 287 с.

80. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М.; РИЦЛО, «Мегаполис-Контакт» , 1993.

81. Потрер М. Конкуренция. -СПб.; Вильяме, 2003.

82. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности. -М.; Издание государственной Думы, 2000. 112с.

83. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций /Под ред. Б.Н.Кузык. -М.; ИНЭС,2004.-44с.

84. Продвижение технологического продукта на рынок. Под ред. Н.В.Фон-штен. -М.; АНХ, 1998.

85. Рослова И.С. Управление процессом вовлечения интеллектуальнойсобственности в хозяйственный оборот. Дис.канд. экон. наук. -М.;1. РГИИС, 2004.

86. Скорняков Э.П. Патентные исследования при технологическом аудите. -М.;ИНИЦ, 1999.

87. Скорняков Э.П. Управление качеством и конкурентоспособностью промышленной продукции на основе патентных исследований. Метод. Пособие. -М.; ИНИЦ, 2002.

88. Соловьева Г.М. Учет нематериальных активов.-М.; Финансы и статистика, 2001.-176 с.

89. Твисс Б. Управление научно-техническими достижениями /Пер. с нем. А.Г.Медведева. -М.; Экономика, 1989. 272с.

90. Управленческий учет: Учебное пособие/А.Д.Шеремета. -М.; ФБК-ПРЕСС, 2000.-512с.

91. Фатькина Л.П. Учет нематериальных активов. Курс лекций по оценке интеллектуальной собственности. -М.; 2000.

92. Фатькина Л.П. Использование интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов предприятий //Коммерциализация интеллектуальной собственности:проблемы и решения. /Сост. и общ. ред. Н.М.Фонштейн и В.Г.Зинова. -М.; ЗелО, 1996, с.58-71.

93. Ханкевич А.Г. Вопросы аудита интеллектуальной собственности на предприятиях промышленности . /Сборник статей аспирантов РГИИС. -М.; РГИИС, 2004.

94. Ханкевич А.Г. Вопросы учета интеллектуальной собственности в ходе приватизации предприятий. Сборник трудов аспирантов РГИИС в 3 частях. Часть 3. -М.; РГИИС, 2003. -121с.

95. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. /Пер. с нем. В.И.Дергачева. -М.; Прогресс, 1976. 376с.

96. Штумпф Г. Лицензионный договор /Пер. с нем. Под ред. и со вступительной ст. М.М.Богуславского. -М.; Прогресс, 1988. 480с.

97. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исслед. Предпри-на-мат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) /Пер. с нем. В.С.Автономова и др. -М.; Прогресс, 1982.

98. Эдвинсон Л. Мелоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании. Новая постиндустриальная волна на Западе /Под ред. В.Л. Иноземцева. -М.; Academia,1999.

99. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технологического прогресса: теория и экономический механизм. -М.; Экономика, 1988.

100. Brooking A., Motta Е.А. Taxonomy of Intellectual Capital and Meth-odo-logy for Auditing. It//17 Annual National Business Conference, University, Hamilton, Ontario, Canada, January 24-26,1996.

101. David B. Audretsch, et al. The Economics of Sience & Technology //The Journal of Technology Transfer, vol.27, № 2. Kluwer Academic Publishers, 2002,p.l56.

102. Dialoge on S&T Between the European Union and the Russian Federation. Edited by E. Bell, L. Gokberg, K. Schuch. Moskow Vienna, Center of Scientific Research & Statistics, 2002, h. 167.

103. Coleman J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital/American Journal of Sociology, v. 94, 1988.

104. Mensch Gerchard. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. Cambridge, Masachusetts, 1979.

105. ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ

106. AGREEMENT ON TRADE-RELATED ASPECTS OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS «Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности» Приложение 1С (ТРИПС).

107. Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений. Парижский акт от 24 июля 1971 года, измененный 28 сентября 1979 г.

108. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности. Текст Декларации был окончательно сформулирован и одобрен 26 июня 2000 г. Государствами членами всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

109. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1,2,3.

110. ПО. Европейские стандарты оценки 2000 / Пер. с англ. Г.И.Микерии, Н.В.Павлов, И.Л.Артеменков. -М.; РОО, 2003ю -260с.

111. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 9 июля 1993 г., ( в ред. № 110-ФЗ от 19.07.1995, № 72-ФЗ от 20.07.2004.

112. Закон РФ № 3523-1 от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»., ( в ред. № 177-ФЗ от 24.12.2002.

113. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» № 3520-1 от 23 сентября 1992 г. ( в ред. № 166-ФЗ от 11.12.2002 г.,с изм. внесенными №150-ФЗот 27.12.2000, № 194-фЗ 0т 30.122001, № 176-ФЗ от 24.12.2002).

114. Закон РФ Патентный № 3517-1 от 23 сентября 1992 г., (с изм. внесенными № 22-ФЗ от 07 февраля 2003).

115. Закон СССР №2213-1 от 31 мая 1991г. «Об изобретениях в СССР»., (с изм. внесенными № 150-ФЗ от 27.12.2000, № 194-ФЗ от 30.12.2001, №176-ФЗ от 24.12.2002, №186-ФЗ от 23.12.2003.

116. Закон Федеральный «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 20 февраля 1995г., (в ред. «№ 15- ФЗ от 10.01.2003).

117. Закон Федеральный «О коммерческой тайне»№98-ФЗ от 29 июля 2004г.

118. Закон Федеральный № 119-ФЗ от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности».,(в ред. №164-ФЗ от14.12.2001, №196-ФЗ от 30.12.2001).

119. Закон Федеральный № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете»., (в ред. № 123-Ф3 от 23.07.1998, № 32-Ф3 от 28.03.2002, №187-ФЗ от 31.12.2002, № 191-ФЗ от 31.12.2002, № 8-ФЗ от 10.01.2003, № 86-ФЗ от 30.06.2003, ТК РФ № 61-ФЗ от 28.05.2003).

120. Закон Федеральный № 135-Ф3 от 29 июля 1998 г.»Об оценочной деятельности в Российской Федерации», (в ред. № 178-ФЗ от21.12.2001, №31-ФЗ от 21.03.2002, №143-ФЗ от 14.11.2002,№ 15-ФЗот 10.01.2003, №29-ФЗ от 27.02.2003).

121. Закон Федеральный № 3526-1 от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране топологий интегральных микросхем».

122. Конвенция учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 г., изменена2 октября 1979 г.).

123. Международные стандарты финансовой отчетности 1998. -М., Аскери-АССА, 1998.-890 с.

124. Международный стандарт финансовой отчетности МСФО 38. Официальный вестник Европейского Союза 2003 L 261/336.

125. Методические рекомендации по оценке нематериальных произведенных активов. -М.; Госкомстат, 1997. 93 с.

126. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая с изм., внесенными № 51-ФЗ от 30.03.1999, № 147-ФЗ от 31.07.1998 (ред.09.07. 2002). Часть вторая с изм., внесенными № 186-ФЗ от 23.12.2003,

127. ФЗ от 29.12.2004, № 208-ФЗ от 29.12.2004.

128. ПБУ 14/2000. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (утв. приказом Минфина РФ от 16 октября 2000г. №91н).

129. ПБУ 17/02. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» (утв. приказом Минфина РФ от 19 ноября 2002 г. № 115 н).

130. Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов. Утвержден Минпромнауки № ОР22-64 и Роспатентом № 10/2-20215/23 от 13 марта 1995г.

131. Постановление Госкомстата РФ № 26 от 27 марта 2000 г. «Об утверждении порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации N ИНВ-26» ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией».

132. Постановление Правительства РФ № 131 от 26 февраля 2002 г. «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

133. Постановление Правительства РФ № 238 от 6 марта 1998 г. «Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности».

134. Постановление Правительства РФ № 284 от 4 мая 2005 г. «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения».

135. Постановление Правительства РФ № 519 от 6 июля 2001 г. «Об утверждении стандартов оценки».

136. Постановление Правительства РФ № 7 от 14 января 2002г. «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности».

137. Постановление Правительства РФ № 870 от 26 июля 1994 г. «О приватизации объектов научно-технической сферы».

138. Приказ Миннауки № 125 от 17 ноября 1997 г. «Об утверждении Положения о государственной регистрации и учете научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ».

139. Приказ Минфина РФ № 49 от 13 июня 1995 г. «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», включает «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

140. Приказ Минфина РФ №60н от 9 декабря 1998г. «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету». Учетная политика организации ПБУ, 1/98».

141. Распоряжение Минимущества Росиии, Минпромнауки России, Минюста России №1272-р/Р-8/149 от 22 мая 2002г. «Методические рекомендации по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности».

142. Распоряжение Правительства РФ «1607-р от 30 ноября 2001г. «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности».

143. Указ Президента Российской Федерации № 863 от 22 июля 1998г. «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий».

144. Указ Президента РФ №2263 от 22.12.93. «Об аудиторской деятельности в РФ».