Управление информационными ресурсами при модернизации промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Боровков, Александр Владиславович

• Боровков, Александр Владиславович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Боровков, Александр Владиславович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Состояние отечественного промышленного производства в условиях реиндустриализации и экономики знаний и пути его развития

1.1. Пути и результаты развития промышленности России в период реиндустриализации

1.2. Организационно-экономические методы управления корпоративными информационными ресурсами и их место

в обеспечении модернизации и технологического развития предприятий

2. Методологические основы управления информацией в ходе технологической модернизации на предприятии

2.1. Экономическая сущность модернизации в промышленности

2.2. Экономическая сущность информации и знаний, их место

в процессах развития производственных систем

2.3. Оценка корпоративных информационных ресурсов

и экономическое управление интеллектуальным капиталом при модернизации производственных систем

2.4. Организационная культура как фактор информационного обеспечения деятельности по развитию производственных систем

3. Разработка организационно-экономического инструментария управления корпоративными информационными ресурсами при модернизации производственных систем предприятий и бизнес-групп

3.1. Система управления корпоративными информационными ресурсами при модернизации производственных систем

3.2. Выбор стратегии управления корпоративными информационными ресурсами при модернизации производственных систем

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление информационными ресурсами при модернизации промышленных предприятий»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современных условиях отставание российской промышленности в технологической сфере представляет угрозу суверенитету страны и перспективам её существования в будущем. Его преодоление возможно только при условии интенсивной модернизации промышленных предприятий, проводимой на основе современных технико-экономических решений, ведущих к разработке и применению новейших МЫС-технологий. В условиях антироссийской политики США и зависимых от них стран актуальность модернизации и технологического развития российской промышленности существенно возросла.

Модернизация промышленности требует организационно-экономического механизма управления ресурсами её развития. В конце первого - начале второго десятилетия нынешнего века мировая экономика вступила в период ре-индустриализации - новую фазу развития, при которой интеллектуальный капитал, возникающий в результате конвергенции информации и знаний, становится ведущим экономическим ресурсом развития, а его наличие - ключевым конкурентным преимуществом предприятий, бизнес-групп и общества в целом. Для успешного развития производственных систем промышленности необходима эффективная система управления интеллектуальным капиталом, знаниями и информацией. Создание и использование информации и знаний становится непременным условием развития современной промышленности.

Современная Россия на мировых рынках реально вступила в конкурентную борьбу лишь немногим более двадцати лет назад. Проблема развития производственных систем, непосредственно связанных с формированием и использованием знаний (когнитивной составляющей экономики) стоит особенно остро. Современным российским промышленным предприятиям и бизнес-группам в числе прочих присущи следующие проблемы, связанные с управлением информационными ресурсами:

- непонимание роли и сущности информации, а также её особенностей в процессах развития различных предприятий и бизнес-групп;

- слабость методического аппарата для управления информационными ресурсами на внутрикорпоративном уровне;

- отсутствие эффективных инструментов для стоимостной оценки и стоимостного управления корпоративной информацией на предприятиях и в бизнес-группах;

- неисследованность организационной культуры как фактора информационного обеспечения развития промышленного предприятия;

- недостаточное развитие инструментария управления информационными ресурсами инновационно активных производственных систем и экономической консолидацией предприятий-инноваторов.

Вышеперечисленное представляется причинами, во многом обуславливающими системные проблемы развития промышленности в стране. В некоторой степени преодолению этих проблем способствует принятый в России Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации». К сожалению, опыт его практического применения показывает его недостаточную эффективность, особенно в части управления информацией, знаниями и иными нематериальными активами в промышленности. Вышеуказанное обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы управления интеллектуальным капиталом в промышленности, создания и применения организационной, технологической и иной информации исследуют многие отечественные ученые-экономисты. В их числе О.А. Аксенова, В.П. Баранчеев, Т.Ю. Базаров, М.З. Берколайко, М.В. Власов, К.К. Вальтух, В.В. Глухов, А.А. Дынкин, М.А. Дерябина, В.Е. Дементьев, В.А. Дресвянников, С.А. Дятлов, Г.Б. Клейнер, Л.П. Клеева, Б.В. Корнейчук, С.Б. Коробко, Е.Б. Колбачев, Д. Кочергов, Д.С. Львов, Б.В. Леонтьев, В.Л. Макаров, Б.З. Мильнер, Р.М. Нижегородцев, Е.В. Попов, А.М. Пермякова, И.Б. Руссман, В.Г. Смирнова. Эту проблематику исследуют и зарубежные учёные-экономисты Г. Беккер, В. Бурен, К. Винг,

А. Динур, П. Друкер, Э. Инкпен, Э. Караянис, Ф. Махлуп, Я. Менцер, И. Нона-ка, У. Оучи, Х. Такеучи, Дж. Тис, Д. Тобин, Г. Хедлунд, Л. Эдвинсон и др.

Специфическим вопросам управления информацией при технической модернизации производства посвящены исследования представителей западных научных экономических школ (Ансофф И., Бланчард К., Бир С., Вэгхорн Т., Клайн С., Розенберг Н., Сахал Д., Фостер Р., Хаммер М., Чампи Дж. и др.), а также экономистов из России и ближнего зарубежья (Боровский В.Г., Балуко-ва В.А., Валдайцев С.В., Денисенко П.И., Давыдов А.Н., Ершов В.Ф., Краю-хин Г.А., Кобзев В.В., Кушнаренко В.М., Левицкий Ю.В., Москаев Ш.А., Ма-зур И.И., Сальникова Ю.К., Садчиков И.А., Сидоров И.И., Сухарев О.С., Тель-нов Ю.Ф., Шапиро В.Д., Чистов Л.М., Яковец Ю.В. и др.).

Значительная группа работ отечественных учёных-экономистов связана с созданием и совершенствованием высокотехнологичных и наукоёмких производств в условиях реиндустриализации и решением обусловленных этим задач управления информационными ресурсами (исследования А.П. Анненкова, Ю.П. Анискина, С.Д. Бодрунова, О.В. Бабич, П.А. Дроговоза, А.А. Колобова, А.П. Ковалёва, А.М. Колесникова, Н.К. Моисеевой, О.Н. Мельникова, И.Н. Омельченко, О.С. Сухарева, Т.Г. Садовской и других).

Проведенный анализ имеющихся исследований по данной тематике выявил наличие у различных авторов ряда общих подходов к управлению информацией при модернизации производства в промышленности и управлении его развитием, способствующих росту конкурентоспособности. Однако, большинством российских авторов вопросы управления информацией и знаниями при управлении модернизацией и развитием производственных систем рассматриваются вне связи с особенностями организационной культуры предприятий, без рассмотрения вопросов специфики оценки информации в условиях модернизации и управления развитием производства. Недостаточно внимания уделено развитию человеческого капитала на предприятиях и в бизнес-группах, модернизирующих свои производственные системы. Не исследованы пути оптимизации состава информационных ресурсов предприятий в процессе их развития.

В этой связи необходимо уточнить особенности управления информацией при модернизации и развитии производственных систем в условиях современной России, исследовать организационную культуру как фактор информационного обеспечения развития промышленного предприятия, разработать инструментарий управления информационными ресурсами инновационно-активных производственных систем и экономической консолидацией предприятий, проводящих технологическую модернизацию своих производственных систем.

Вышеуказанное обусловило научную актуальность темы настоящего исследования и определило его цель и задачи.

Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты российской промышленности различной отраслевой принадлежности, различных организационно-правовых форм и расположенных в различных российских регионах.

Предметом исследования являются организационные и экономические отношения, опосредующие процессы создания и использования методов управления формированием и использованием корпоративных информационных ресурсов хозяйствующих субъектов промышленности, осуществляющих модернизацию и проводящих мероприятия по технологическому развитию своих производственных систем.

Целью диссертационного исследования является совершенствование методов управления формированием и использованием корпоративных информационных ресурсов хозяйствующих субъектов промышленности, осуществляющих модернизацию и проводящих мероприятия по технологическому развитию своих производственных систем, с учетом особенностей их деятельности, и развитие методического обеспечения управления осуществлением проектов развития.

Данная цель исследования обусловила состав решаемых исследовательских задач:

- проанализировать известные научные подходы к пониманию сущности и роли информации, её особенностей в процессах развития промышленных предприятий и бизнес-групп и предложить ее авторскую трактовку;

- рассмотреть состояние механизмов и методов управления информацией при проведении мероприятий, связанных с разработкой и осуществлением проектов модернизации производственных систем промышленности в современной России, обосновать подходы к решению задач управления модернизацией российских предприятий различных отраслей промышленности с использованием информационных ресурсов;

- разработать методический инструментарий для стоимостной оценки и стоимостного управления корпоративной информацией на предприятиях и в бизнес-группах, осуществляющих проекты модернизации и развития производственных систем;

- разработать методическое обеспечение управления корпоративной информацией с учётом организационной культуры предприятий, осуществляющих проекты модернизации и развития производственных систем;

- разработать методический подход к управлению информационными ресурсами инновационно активных производственных систем и экономической консолидацией предприятий-инноваторов.

Область исследования диссертации определяется паспортом научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, пп. 1.1.2 - Формирование механизмов устойчивого развития отраслей, комплексов и хозяйствующих субъектов промышленности; 1.1.13 - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 1.1.15 - Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Теоретико-методологическую базу исследования составили теоретические и прикладные исследования российских и зарубежных экономистов, специализирующихся на проблемах экономики промышленности и управления развитием производственных систем. При этом использовались общенаучные методы: анализ и синтез сложных технико-экономических и социально-экономических систем, методы научного менеджмента, эволюционной экономической теории и информационной теории стоимости. Из прикладных мето-

дов применялись наблюдение, сравнение, аналогия, группировка, некоторые методы математической статистики, экспертных оценок, теории вероятности и другие.

Информационно-эмпирическая база исследования состоит из результатов исследований и разработок, описание которых содержится в работах российских и зарубежных исследователей и коллективов научных работников. Кроме того, использовались законодательные и иные нормативные акты, данные государственной и корпоративной статистики, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в открытых источниках, материалы научных и иных конференций, симпозиумов и иных научных мероприятий, проводившихся в России и за границей. Значительную часть использованных материалов составили результаты авторских исследований и разработок.

Научную новизну результатов, полученных в диссертации составила разработка научно-методического аппарата управления информационными ресурсами промышленных предприятий и бизнес-групп, проводящих мероприятия по модернизации и развитию своих производственных систем, отличающегося учетом специфики формирования знаний, их накопления и использовании в производственной системе, её организационной культуры.

Научная новизна исследования подтверждается нижеперечисленными результатами авторского исследования, выносимыми на защиту:

1. Предложен методический подход к управлению информационными ресурсами в ходе модернизации и развития промышленных предприятий, а также бизнес-групп как средства обеспечения их устойчивого развития, отличающийся тем, что для эффективной деятельности в системах управления устойчивым развитием предприятий и бизнес-групп вводятся специальные подсистемы управления информацией, интеллектуальным капиталом и знаниями, представляющие собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов, скоординированно функционирующих при формировании знаний, их накоплении и использовании при осуществлении организационных, технологиче-

ских и иных изменений в производственных системах (п. 1.1.2 Паспорта специальности 08.00.05).

2. Разработан метод оценки эффективности развития производственных систем промышленного предприятия в области информации и знаний, основанный на расчёте доли предприятия или бизнес-группы в суммарном объёме знаний развития на определённом рынке, отличающийся учетом интерспецифических знаний развития, являющихся уникальными и не поддающихся имитации в других производственных системах, а также использованием процедуры оценки степени влияния конкурентного преимущества на выбор стратегии развития, обеспечивающей наиболее полную трансформацию интеллектуального капитала для повышения конкурентоспособности производственной системы и её стоимости (п. 1.1.15 Паспорта специальности 08.00.05).

3. Разработана методика выбора стратегии управления корпоративными информационными ресурсами при решении задач модернизации и технологического развития производственных систем промышленного предприятия или бизнес-группы, отличающаяся тем, что в её основе лежат результаты экономического мониторинга состояния производственной системы; предусматривающего первичную обработку и оценку достоверности результатов мониторинга; формирование альтернативных прогностических сценариев изменения состояния внешней и внутренней среды производственной системы; формулирование стратегических целей и задач модернизации; разработка целевых критериев достижения результатов модернизации; разработка множества альтернативных конкурирующих стратегий управления информацией и знаниями; проверка конкурирующих стратегий по целевому критерию; выбор стратегии для использования в ходе модернизации (п. 1.1.15 Паспорта специальности 08.00.05).

4. Разработан интегральный параметр эффективности управления информацией, знаниями и интеллектуальным капиталом производственной системы, подвергаемой изменениям в процессе модернизации, отличающийся тем, что он включает в себя показатели результативности, быстродействия и ресурсоемко-

сти, что позволяет комплексно учитывать и оценивать эффективность модернизации производственной системы (п. 1.1.15 Паспорта специальности 08.00.05).

5. Доказано соответствие процессов управления информацией и знаниями, используемыми при модернизации промышленного производства, и элементов корпоративной культуры, обуславливающих качество и эффективность создания и использования знаний и формирования на их основе нового интеллектуального капитала. Отличие авторского подхода заключается в том, что степень возможного сопротивления корпоративной культуры изменениям в производственной системе предложено оценивать на основе установления корреляционной зависимости между квантифицированным параметром важности задач развития и необходимых для их решения знаний и выявления элементов корпоративной культуры, способствующих или препятствующих решению этих задач (п. 1.1.13 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена получением новых научных знаний об экономических механизмах устойчивого развития производственных систем предприятий и бизнес-групп промышленности, в том числе в части управления информационными ресурсами в процессе их модернизации. Ценность результатов исследования для хозяйственной практики заключается в том, что они готовы к использованию в хозяйственных образованиях промышленности современной России для разработки и управления реализацией модернизационных проектов, способствующих повышению их эффективности, конкурентоспособности и устойчивости функционирования и развития.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обусловлены применением данных с надёжной достоверностью, достаточной сходимостью результатов, полученных автором, с результатами исследований других исследователей с применением альтернативных методов, добротной апробацией, опубликованием и внедрением в хозяйственную практику научных и практических результатов, корректным применением современных научных методов и инструментария.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные результаты, полученные в ходе исследования, были освещены в докладах, которые обсуждались и получили одобрение на ряде национальных и международных конференций и семинаров. Среди них: «Молодежь и наука: реальность и будущее» (Невинномысск, НИЭУП, 2009); «Человек, психология, экономика, право, управление: проблемы и перспективы» (Минск, Минский институт управления, 2009); «Современная наука: теория и практика» (Ставрополь, СевКавГТУ, 2010); «Неделя инженерной экономики» (Новочеркасск, ЮРГПУ (НПИ), 2016; «Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития», Курск, ЮЗГУ, 2017; Экономика и менеджмент в условиях цифровизации: состояние, проблемы, форсайт, Санкт-Петербург, СПБПГУ, 2017 г. «Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения», Курск, ЮЗГУ, 2018) и др.

Предложенные в диссертации методы способствующие устойчивому развитию и росту конкурентоспособности предприятий и бизнес-групп промышленности, а именно: методика планирования мероприятий по модернизации производственных систем с учётом организационной культуры; метод управления информационными ресурсами промышленных предприятий при модернизации их производственных систем и метод оценки эффективности развития производственных систем промышленного предприятия в области информации и знаний приняты к внедрению в филиале АО «Электротехнические заводы «Энергомера» и ООО «СтройЮгРегион», что подтверждается документально. Результаты исследования использовались в образовательной деятельности Юго-Западного государственного университета и Невинномысского государственного гуманитарно-технологического института по направлениям подготовки «Менеджмент» и «Экономика».

Исследование проведено в рамках выполнения государственного задания № 26.3546.2017/ПЧ по теме: «Развитие фундаментальных основ анализа и прогнозирования структурно-динамических параметров региональной экономики

на основе интеграции российского и мирового опыта управления территориальным развитием и современных научных доктрин».

Публикации. Основные результаты исследования освещены в 1 6 научных публикациях, в том числе в 8 статьях, опубликованных в журналах, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утверждённый ВАК при Минобрнауки России.

Структура и объём диссертации обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список из 250 источников, содержит 26 рисунков и 28 таблиц.

1. СОСТОЯНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОМЫШЛЕННОГО

ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ И ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ И ПУТИ ЕГО РАЗВИТИЯ

1.1. Пути и результаты развития промышленности России в период

реиндустриализации

Для перехода российской промышленности и экономики в целом к модели инновационного устойчивого развития необходимо преодолеть негативные последствия разрушительной деиндустриализации экономики, имевшей место в девяностые - начале двухтысячных годов.

По мнению большинства российских экономистов [9; 41; 104], в Российской Федерации уже не осталось ресурсов для экстенсивного развития экономики. В этих условиях только инновационная деятельность является основным фактором развития промышленности, а на его основе - развития экономики в целом и социально-экономического развития всего российского общества.

Очевидно, что современная промышленность России находится под влиянием множества различных обстоятельств, как внешнего, так и внутреннего характера.

Стагнационные явления в российской экономике последних лет обострила дискуссии о том, что является причиной такого положения. Ряд исследователей (в основном - из числа приверженцев «либеральных» ценностей в экономике и обществе) [75; 62], утверждает, что негативные явления экономической динамики в России возникли в результате антироссийской политики США и её сателлитов, формальным оправданием которой стал захват власти на Украине проамериканскими и нацистскими силами в 2014 году и его последствия.

Ученые, придерживающиеся противоположной позиции, доказывают, что «санкции» не оказывают значимого воздействия на отечественную экономику. Они аргументируют свою точку зрения анализом трендов и показывают, что процессы дезинвестирования, оттока инвестиций из важнейших отраслей эко-

номики, начались еще в 2010-2012 годах, и это обстоятельство является главной причиной депрессивных процессов в российской экономике в целом и в промышленности - в первую очередь [171; 28; 31]. Обсуждая причины снижения объема инвестиций в российской экономике, эти исследователи указывают на недомонетизацию экономики, недостаточный объем денежной массы, вызывающий дефицит денег в обращении и оказывающий дефляционное давление на экономический рост. При этом проводимая ЦБ РФ политика таргетирования инфляции, основанная на демонетизации экономики, тем самым, оказывает пагубное влияние на динамику ВВП страны и тормозит преодоление последствий деиндустриализации.

Так или иначе, представляется очевидным, что сохранение России в качестве суверенного государства и её дальнейшее развитие может быть осуществлено исключительно в результате реиндустриализации экономики страны.

Для анализа особенностей развития современной российской промышленности, на наш взгляд, целесообразно исследовать сущность реиндустриали-зации, как экономического процесса и вытекающие из этого прикладные задачи для предприятий и бизнес-групп промышленности.

При этом необходимо иметь в виду, что в последней трети прошлого века деиндустриализация была характерна во всех странах - мировых экономических лидерах. Причиной этого были чисто коммерческие интересы западных компаний, ради которых многие объекты материального производства были перенесены в развивающиеся страны (прежде всего - страны Юго-Восточной Азии), для которых была характерна дешевизна живого труда.

Эта тенденция стала преодолеваться западными компаниями, осознавшими, что это ведёт к ускоренному технологическому развитию азиатских компаний и укреплению новых конкурентов. Кроме того, к началу XXI появились и развились новые технологии, позволяющие снизить операционные издержки до уровня, который обуславливает достаточную рентабельность новых высокотехнологичных производств на территориях своих стран. Это и стало экономической причиной реиндустриализации на Западе.

Анализ, выполненный, в частности, в исследовании М.В. Передерий [112, 111], выявил особенности процессов реиндустриализации в странах Запада и в России. Там же были сформулированы причины деиндустриализации. На Западе это коммерческие интересы корпораций, подкреплённые теорией постиндустриального общества. В России - результат стихийных (и во многом - враждебных) рыночных реформ.

Концептуальные основы теории реиндустриализации (третьей промышленной революции) разработаны в прошлые десятилетия американскими экономистами и социологами Дж. Рифкином [135], П. Маршем [95], К. Андерсоном [190]. Основными особенностями эпохи реиндустриализации они считают:

- замена централизованных моделей бизнеса моделями, основанных на горизонтальном взаимодействии [135];

- развитие новых технологий (например - аддитивных), позволяющих производить нестандартные товары, ориентированные на конкретных потребителей, при этом не нарушается условие устойчивости производства [95];

- переход значительной части собственности на средства производства в руки отдельных физических лиц [190].

Известны российские исследования процессов реиндустриализации. Здесь следует отметить труды Бодрунова С.Д. [13, 14, 243], Балашова А.И. [9], Воронковой О.Н. [24], Дынкина А.А. [44], Дубенецкого Я.Н. [41], Новикова В.В. [104], Мазура О.А. [85], Передерий М.В. [111], Суслова В.И. [153], Сухарева О.С. [155, 156].

Эти исследования показали, что следствия деиндустриализации на Западе и в России существенно различны. В странах-мировых лидерах такими следствиями стали снижение объёмов промышленного, обусловленное передачей его части в развивающиеся страны (в основном - в страны ЮВА). При этом на своей территории страны Запада сохраняли и развивали наукоёмкие и высокотехнологичные производства, что, в итоге обусловило наращивание их человеческого капитала. В России следствием деиндустриализации сталипримитивиза-ция и снижение объёмов промышленного производство, гибель множества нау-

коёмких и высокотехнологичных предприятий. Это усугубляется неудовлетворительным состоянием производительных сил российской промышленности, особенно - в машиностроении и других наукоёмких отраслях (табл. 1.1.1)

Отсюда следует вывод о том, что реиндустриализация значительно важней для современной России, чем для других развитых стран.

Таблица 1.1.1

Степень износа основного капитала на предприятиях и в бизнес-группах различных отраслей российской промышленности (на конец года;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Боровков, Александр Владиславович, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аганбегян А.Г., Ивантер В.В. Текущая экономическая ситуация в России: траектория развития и экономическая политика // Деньги и кредит. -2014. - № 11. - С. 4.

2. Амосов А.И. Можно ли отложить до 2017 г. поворот к новому индустриальному развитию // Экономист. 2015. № 3.

3. Антикризисное управление / Под ред. Э.С.Минаева, В.П. Пана-гушина. - М.: МАИ, 1999. - 316 с.

4. Афонасова М.А. Реиндустриализация и импортозамещение: ответ на глобальные вызовы и угрозы безопасности // Фундаментальные исследования. 2015. № 7. - С. 3.

5. Бабкин А.В., Сорокина Ю.А. Оценка инновационного потенциала научно-производственного предприятия // В кн.: Цифровая экономика и «Индустрия 4.0»: проблемы и перспективы труды научно-практической конференции с международным участием. 2017. - С. 410-414.

6. Бабкин А.В., Байков Е.А. Особенности стратегического планирования выхода предприятий на зарубежные рынки в условиях новой экономической реальности https://elibrary.ru/item.asp?id=28986702 // В кн.: Цифровая трансформация экономики и промышленности: проблемы и перспективы / Под редакцией А.В. Бабкина. -Санкт-Петербург, 2017. - С. 532-553.

7. Бадалова А.Г., Назарова А.А. Управление рисками инновационной деятельности промышленных предприятий // Инновации. 2016. № 8 (214). -С. 57-61.

8. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. - М.: Академия, 2008. - 224 с.

9. Балашов А.И., Мартьянова Я.В. Реиндустриализация российской экономики и развитие оборонно-промышленного комплекса // [Электронный ресурс] http: //institutiones.com/industry/2642.html

10. Баранчеев В.П., Клейменов К.О., Тимофеев Ю.Ф. Система управления знаниями как основа создания потока инноваций и устойчивость долговременных конкурентных преимуществ // Промышленность России. 2009. № 4- С 43.

11. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты / Менеджмент в России и за рубежом. 2013. № 3. - С. 5.

12. Берколайко М.З., Плетнев Ю.М., Русман И.Б. Методика дифференциации производственных затрат // Финансовый менеджмент. 2012. № 6. -С. 11.

13. Бодрунов С.Д. Возвращение индустрии - Возвращение Гэлбрейта: от НИО.2 к ноосферной цивилизации // Экономическое возрождение России. 2017. № 2 (52). С. 17-21.

14. Бодрунов С.Д. Выход из противоречий глобализации: евразийское сотрудничество может стать общей дорогой к новой цивилизации // Экономическое возрождение России. 2017. № 3 (53). С. 5-10.

15. Боровский В.Г. Методология управления модернизацией предприятий машиностроительных отраслей // Дисс. ... д-ра экон. наук. - М.: МГТУ им. Баумана, 2016.

16. Боровский В.Г. Управление модернизацией предприятий машиностроительных отраслей. - М.: Кнорус, 2016.

17. Бондаренко Г.И. Социальный капитал и общественное развитие. // Вестник Российского университета дружбы народов, 2013, № 4-5. С.159-165.

18. Бушина Ф., Коршунова Е.Д. Компании в машиностроении предпочитают внутренний контроль своей деятельности // Российский экономический интернет-журнал. 2015. № 3. - С. 4.

19. Валентей С.Д., Бахтизин А. Р., Бухвальд Е. М., Кольчугина А.В. Тренды развития российских регионов // Экономика региона. - № 3. - 2014. -С. 14.

20. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. - М.: «Янус-К»,2001. - 896 с.

21. Вертакова Ю.В., Положенцева Ю.С. Влияние реализации кластерной политики на инвестиционную привлекательность региона // В сб.: Экономическое развитие России: ловушки, развилки и переосмысление роста материалы Международной научно-практ. конф. / Под редакцией И.В. Шевченко. 2017. - С. 127-130.

22. Винер Н. Кибернетика. - М.: Наука, 1968. - 274 с.

23. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М.: Гардарика, 2001.

24. Воронкова О.Н. Реиндустриализация и неоиндустриализация: концептуальные основы и возможности повышения конкурентоспособности страны в мировой экономике. - Ростов-на-Дону: РГЭУ(РИНХ), 2014. - 116 с.

25. Гавров С. Модернизация России // www.bibliotekar.ru/gavrov-3/2.htm

26. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. - М.: Кнорус-М, 2014.

27. Гатаулин Т., Малыхин В. Синергия как фундаментальное свойство экономики // Международная экономика, №7, 2006. - С. 42-47.

28. Глазьев С.Ю. О таргетировании инфляции [Электронный ресурс, 11.09.2015]. - Режим доступа: https://news-front.info/2015/09/11/o-targetirovanii-inflyacii-sergej-glazev/

29. Голиченко Н.О., Голиченко О.Г. Производственная функция и технологический оптимум производства // В кн.: Стратегическое планирование и развитие предприятий / Материалы Семнадцатого всероссийского симпозиума. Под редакцией Г.Б. Клейнера. 2016. - С. 30-33.

30. Гордон Р.Дж. Закончен ли экономический рост? Шесть препятствий для инновационного развития (на примере США) // Вопросы экономики. -2012. - № 4. - С. 49-67.

31. Горидько Н.П., Нижегородцев Р.М., Признак рецессии в России: последствия санкций или демонетизации экономики? // Вестник ЮжноРоссийского государственного политехнического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки, 2017, № 5.

32. Горидько Н.П., Нижегородцев Р.М. Эволюционные аспекты управления социально-экономическими системами: задачи информационной эпохи // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2017. № 3. - С. 167172.

33. Горидько Н.П., Осипова Л.А. Стратегический анализ точного приборостроения Российской Федерации // Друкеровский вестник. 2016. № 4. -С. 17-28.

34. Гринберг Р.С. Экономика современной России: итоги рыночных реформ и проблемы реиндустриализации // Проблемы теории и практики управления. 2017. № 7. - С. 8-24.

35. Гурова Т. Причем тут санкции // Эксперт. - 2015. № 4. - С. 13.

36. Даниш А.Г. Устойчивость и конкурентоспособность: информационный подход // Устойчивое развитие и целостность экономических систем: материалы IV Всероссийской интернет-конференции по проблемам эконофи-зики и эволюционной экономики. - Екатеринбург, 2006. - С. 91-95.

37. Дерябина М.А., Катькало В.С. Теория и практика управления знаниями. - Москва: ГУУ, 2009.

38. Джанетто К., Уиллер Э. Управление интеллектуальным капиталом в корпоративной стратегии / Пер. с англ. - М.: СТИН, 2012.

39. Долятовский В.А. Системы управления бизнесом. - Ростов-на-Дону: «МарТ», 2009. - 223 с.

40. Дресвянников В.А. Управление знаниями организации. - М.: Янус-К, 2015.

41. Дубенецкий Я.Н. Реиндустриализация: практические шаги // Мир новой экономики, 2014, № 2. С. 13-21.

42. Друкер П-Ф. Практика менеджмента / Пер. с англ. Я.К.Мариновича. - М.-СПб.-Киев: Вильямс, 2003. - 398 с.

43. Дудяшова ВЛ., Моторов А.А. Управленческие отношения как объект аудита // В сб.: Методология экономической науки: проблемы и перспективы развития: сборник научных трудов по итогам Международной научной конференции / Под ред. М.И. Беркович, А.И. Тяжова. - Кострома: Изд-во Костр. госуд. технолог, ун-та, 2006. - С. 216-219.

44. Дынкин А.А. России нужно готовиться не только к возможной второй волне кризиса, но и к изменению модели экономического роста. Причем уже в 2020 году // Российская газета, 30.11.2012.

45. Дынкин А.А. В поисках новой нормальности // Научные труды Вольного экономического общества России. 2015. Т. 195. - С. 466-480.

46. Дятлов С.А. Экономика информации // Общество и экономика, № 3, 1995. - С .29-38.

47. Европейская парламентская сеть оценки технологий: новые технологии и государственные решения: Сб. материалов // Совет Федерации. - М., 2014. - С. 36.

48. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. - М.: «Янус-К», 2001. - 296 с.

49. Ермолаева Е.В. Индустриально-инновационное развитие экономики и модернизация промышленности в России // Автореф. дисс...кандидата экон. наук. - М., 2016.

50. Ермолаева Е.В. Развитие России в условиях современных вызовов // Научное обозрение. Экономика и право. - 2014. - № 6.

51. Ермолаева Е.В. Глобальные тенденции современного этапа экономического развития // Сегодня и завтра российской экономики. - Научно-аналитический сборник. - 2014. - № 67-68.

52. Ермолаева Е.В. Стратегические приоритеты промышленного развития в процессе модернизации экономики России // Научное обозрение. Экономика и право. - 2016. - № 1.

53. Казакова Н.В. Управление организационным развитием производственных систем: Дис. ... д-ра экон. наук. - СПб: С-Пб. гос. техн. ун-т, 1997.

- 426 с.

54. Кирдина С.Г. X- и Y-экономики: Институциональный анализ // Ин-т экономики. - М.: Наука, 2004. - 256 с.

55. Клеева Л.П. Эффективность финансирования научно-инновационной сферы России // Компетентность. 2016. № 4 (135). - С. 10-15.

56. Клеева Л.П. Особенности управления региональными научно-образовательными комплексами в России // Проблемы управления. 2015. № 5. - С. 84-87.

57. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты. Общественные науки и современность, 2005. № 3 (а).

58. Клейнер Г.Б. От «экономики физических лиц» к системной экономике // Вопросы экономики. 2017. № 8. - С. 56-74

60. Клейнер Г.Б. Системная модернизация отечественных предприятий: теоретическое обоснование, мотивы, принципы // Экономика региона. - 2017.

- Т. 13, вып. 1. - С. 13-24.

61. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. - 2002. - № 10. - С. 24-33.

62. Клинова М., Сидорова Е. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики. -2014. № 12. - С. 67-79.

63. Ковалев А.П. Стоимостный анализ. - М., 2000.

64. Ковалев А.П. Задачи и место функционального подхода в методике стоимостного (функционально-стоимостного) анализа // Вестник МГТУ Станкин. 2016. № 1 (36). - С. 86-90.

65. Козырев А.Н. Экономика интеллектуальной собственности: измерения, мифология, математические модели // Вестник РАН. 2015. № 9. -С. 77.

66. Колбачев Е.Б. Модернизация производственных систем, основанная на совершенствовании и развитии информационно-экономических ресурсов. - Ростов-на-Дону, СКНЦ ВШ, 2003. - 496 с.

67. Колбачев Е.Б. Экономика знаний и социальная политика в современной России: материалы 30-й международной школы-семинара им. С.С. Шаталина. - Воронеж, 2007. - С 28-36.

68. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

69. Корнейчук Б.В. Информационная экономика. - СПб.: Питер, 2006. -

400 с.

70. Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. - 2002. -№ 4. - С. 18-26.

71. Коршунова Е.Д., Новосельцева Ю.А. Технологическая база инновационно ориентированного предприятия: структура, стратегия, инструменты развития // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2014. № 3-4 (3-4). - С. 18-23.

72. Кравченко Е. Франция взяла курс на ренессанс индустрии, 16.09.2013, Vedomosti.ru, URL: http://www.vedomosti.ru/politics/articles/ 2013/09/16/franciya-vzyala-kurs-na-renessans-industrii

73. Красовский Ю.Д. Коммуникации в организационной среде фирмы // Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. 2015. Т. 4. № 2. - С. 73-80.

74. Кузнецов Н.А. Коммуникации и информационное системное взаимодействие. - М.: Новый век, 2009. - 234 с.

75. Кудрин А., Гурвич Е. Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. - 2014. - № 12. - С. 4-36.

76. Кузнецов В.В., Гайворонская Н.Ф. Методологические основы инновационно-технологического развития растениеводства // В сборнике: Тенденции и закономерности развития АПК России: национальный и международный аспекты / Материалы международной научно-практической конференции. 2017. - С. 184-192.

77. Кузьминов А.Н. Направления роста производительности инновационного труда // В сб.: Теория и методология прикладных исследований в экономике и управлении персоналом // Материалы научно-практической конференции студентов и аспирантов. 2016. - С. 60-62.

78. Куркин К. Реиндустриализация - дело каждого. 2015. 2 февр. URL: http://expert. ru/northwest/2015/06/reindustrializatsiya-delo-kazhdogo.

79. Кухарев Н.А. Оптимизация ценообразования как форма повышения конкурентоспособности // В сб.: Новая модель экономического роста: научно-теоретические проблемы и механизм реализации / Материалы Международной научно-практической конференции. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; Департамент научно-технологической политики и образования; ФГБОУ ВПО Донской Государственный Аграрный Университет. 2014. - С. 114-118.

80. Ленчук Е.Б. Курс на новую индустриализацию - глобальный тренд экономического развития // Проблемы прогнозирования. 2016. № 3 (156). -С. 132-143.

81. Логачев В.А., Жернов Е.Е. Информационная и креативная экономика: статистика и влияние кризиса // В сб.: Сборник материалов VIII Всероссийской, научно-практической конференции молодых ученых с международным участием «Россия молодая» / Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева; Ответственный редактор О.В. Тайлаков. 2016. - С. 439.

82. Логвинов С.А., Павлова Е.Г. О направлениях совершенствования механизма государственного регулирования реиндустриализации в России // Экономические науки, 2015, № 8 (129).

83. Лукичева Л., Кинякина А. Интеллектуальный капитал - ключевой ресурс и инструмент инновационного развития экономики // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2016. № 1. - С. 35-42.

84. Лукичева Л.И., Салихов М.Р. Подходы к оценке стоимости интеллектуального капитала организаций // Менеджмент в России и за рубежом, № 4, 2006. - С. 114-122.

85. Мазур О.А. Реиндустриализация российской экономики как условие расширенного воспроизводства совокупного работника // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2012, № 1.

86. Макаров В.Л. К вопросу о проектной экономике // ЭНСР, 2013. № 3. - С. 18-34.

87. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. - М.: Экономика, 2007. - 242 с.

88. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. - М.: Прогресс, 1966.

89. Мильнер Б.З. Управление знаниями. - М.: ИНФРА-М, 2003.

90. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях / Под ред. Мильнера Б.З. - М.: Дело, 2006. - 304 с.

91. Мильнер Б.З. Организационные проблемы создания инноваций // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2011. № 4. - С. 721.

92. Мараховская И.Ю., Пахомова А.А. Информационно-методическое обеспечение конкурентоспособности наукоемкой продукции на всех этапах жизненного цикла // В сб.: Глобализация экономики и российские производственные предприятия / Материалы 14-ой Международной научно-практической конференции. Министерство образования и науки Российской Федерации; Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова (г. Новочеркасск), МГТУ имени Баумана (г. Москва), МГТУ «Станкин» (г. Москва). 2016. - С. 54-60.

93. 284. Мартишин Е.М. Стратегия реформирования в механизмах управления экономической эволюцией // Научная мысль Кавказа. 2015. № 2 (82). - С. 5-11.

94. Мартишин Е.М. Эволюционно-институциональные основы модернизации теории и практики экономических систем // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Общественные науки. 2015. № 5. -С. 82-87.

95. Марш П. Новая промышленная революция. Потребители, глобализация и конец массового производства // Пер. с англ. А. Шоломицкой. - М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. - 420 с.

94. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). - М.: Инфра-М, 2000. - 96 с.

95. «Мобилизационная экономика» - единственный способ выхода из экономического кризиса // Аналитика. 2014. 16 окт. URL: http://vestiural.com/ news/20141016/10980.html.

96. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. - М.: Российская энциклопедия, 2009.

97. Наместникова Л.С., Пахомова А.А. Системный подход к управлению эффективностью производственных систем // Вестник ЮжноРоссийского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2016. № 3. - С. 86-91.

98. Нешитой А.С. Императив смены курса экономического развития (воспроизводственный аспект) // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2016. № 2. - С. 88-99.

99. Нижегородцев Р.М. Задачи импортозамещения институтов экономической политики в России в условиях нарастания внешних угроз // В сб.: Управление инновациями - 2017 / Материалы международной научно-практической конференции. Под редакцией Р.М. Нижегородцева, Н.П. Го-ридько. 2017. - С. 23-25.

100. Нижегородцев Р.М. Эффективность процесса принятия решений и институциональные ловушки // В сб.: Управление инновациями - 2017 / Материалы международной научно-практической конференции. Под редакцией Р.М. Нижегородцева, Н.П. Горидько. 2017. - С. 57-62.

101. Нижегородцев Р.М., Горидько Н.П. Стратегия инновационного развития: краткосрочные и долгосрочные цели // В сб.: Управление инновациями - 2017 / Материалы международной научно-практической конференции. Под редакцией Р.М. Нижегородцева, Н.П. Горидько. 2017. -С. 6-7.

102. Нижегородцев Р.М. Импортозамещение институтов в современной экономической политике: от методологии к принятию решений // В сб.: Евра-

зийское пространство: добрососедство и стратегическое партнерство / Материалы VIII Евразийского экономического форума молодежи. В 3-х томах. Ответственные за выпуск: Я.П. Силин, Р.В. Краснов, Е.Б. Дворядкина. 2017. - С. 80-92.

103. Никитаева А.Ю. Механизм интеграции потенциала хозяйствующих субъектов промышленного комплекса Юга России: структурно-функциональные аспекты // В сб.: Россия в глобальной экономике: вызовы и институты развития / Материалы III Международного политэкономического конгресса и VI Международной научно-практической конференции. 2016. -С. 135-139.

104. Новикова Н.Б. Организационно-экономический инструментарий управления модернизацией промышленного предприятия как средство обеспечения устойчивости его функционирования и развития // Автореферат дисс. ... кандидата экономических наук: 08.00.05. - М., 2012.

105. Новосельцева Ю.А., Коршунова Е.Д. Методический подход к разработке дорожной карты развития технологической базы промышленного предприятия // Экономика и предпринимательство. 2016. № 2-2 (67-2). -С. 1057-1061.

106. Нонака И., Такеучи Х. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах // Перевод с английского. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 384 с.

107. Оучи У. Методы организации производства: Японский и американский подходы. - М.: Экономика, 1984. - 183 с.

108. Овчинников В.Н., Химичева В.С. Позиционирование вертикально-интегрированных и кооперативных форм производственно-хозяйственной деятельности в экономике региона // В сб.: Актуальные проблемы современного менеджмента и публичного управления: зарубежный опыт и российская

практика / Сборник трудов участников международной научно-практической конференции. Под редакцией В.Н. Некрасова. 2015. - С. 12-16.

109. Осипова Л.А., Нижегородцев Р.М., Горидько Н.П. Управление ре-путационными рисками в контрактных отношениях наукоемких компаний // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2016. № 4. - С. 129-134.

110. От самоорганизации к саморазвитию: смена парадигмы менеджмента: монография // Под науч. ред. С.В. Комарова / Институт экономики УрО РАН. - Екатеринбург, 2013. - 257 с.

111. Передерий М.В. Моделирование жизненного цикла российской инновационной инфраструктуры и прогнозирование ее развития // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки, 2015, № 2.

112. Передерий М.В. Управление формированием и развитием инновационной инфраструктуры промышленности // Дисс. ... д-ра экон. наук. - Новочеркасск: ЮРГПУ(НПИ), 2016.

113. Пермякова А.М., Гребенкин А.В. О методах оценки и управления интеллектуальным капиталом фирмы // Инновации. 2009. № 4. - С. 103-106.

114. Петраков Н.Я., Цветков В.А. Система стимулирования финансирования науки и высокотехнологичного, наукоемкого сектора экономики // Актуальные проблемы экономики и управления. 2014. № 1 (1). - С. 131-140.

115. Писарская О.В., Никитаева А.Ю. Управление деятельностью партнерских объединений промышленных структур: модельная составляющая // Экономика и предпринимательство. 2016. № 10-3 (75-3). - С. 359-363.

116. Писарская О.В. Методический инструментарий оценки неоиндустриализации экономики // Экономика и предпринимательство. 2017. No 6 (83). - С. 41-47.

117. Плотников В.А. Перспективы осуществления реиндустриализации в России // В сб.: Государство и рынок: механизмы и институты евразийской

интеграции в условиях усиления глобальной гиперконкуренции коллективная монография. - Санкт-Петербург, 2017. - С. 284-289.

118. Плотников В.А., Кутепова М.В. Методы государственного регулирования освоения регионов Севера // В кн.: Инновационные кластеры в цифровой экономике: теория и практика Труды VIII научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией А.В. Бабкина. 2017. -С. 306-310.

119. Плотников В.А. Территории опережающего развития как инструмент обеспечения экономической безопасности // В сб.: Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в XXI веке XXXVIII научная конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам научно-исследовательской деятельности университета за 2015 год. 2017. - С. 53-57.

120. Побываев С.А., Толкачев С.А. Реиндустриализация в США и ЕС // Экономическая политика, 2015, № 2 - С. 29.

121. Погорельская Т.А. Экономические механизмы формирования и использования интеллектуального капитала на промышленных предприятиях / Дисс. на соиск. уч. степ. к.э.н. - М.: МГТУ им. Баумана, 2009.

122. Пожидаев Е. Реиндустриализация США - возвращение гиганта. URL: http://ruskline.rU/opp/2013/2/23/reindustrializaciya_ssha_voz-vrawenie_ giganta.

123. Половинкин В.Н., Фомичев А.Б. Проблемные вопросы отечественного машиностроения // Экспертный Союз. - 2013. № 7. - С. 18, 22).

124. Попов Е.В., Паникарова С.В., Власов М.В. Управление рисками генерации знаний // Экономический анализ: теория и практика. 2017. Т. 16. № 9 (468). - С. 1696-1707.

125. Попов Е.В., Власов М.В., Шишкина А. Управление ресурсами генерации знаний // Проблемы теории и практики управления. 2016. № 12. -С. 122-133.

126. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика. - М.: Наука, 2003. -

487 с.

127. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. - М.: Вильямс, 2005. - 608 с.

128. Примаков Е.В. Выступление на заседании «Меркурий-клуба» 13 января 2015 г. - URL: http://www.tpprf.ru/ru/news/vtsentre-mezhdunarodnoy-torgovli-moskvy-sostoitsya-zasedanie-merkuriy-kluba-i61924/

129. Проблемы и стратегические направления реиндустриализации экономики России. - М.: ФГПБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2014. -С. 59.

130. Программа развития промышленности и повышения ее конкурентоспособности. Подпрограмма 14. Развитие производства композиционных материалов (композитов) и изделий из них. Министерство промышленности и торговли РФ. - М., 2013.

131. Промышленное производство в России. 2016: Стат.сб. / Росстат. -М., 2016. - 347 с.

132. Реиндустриализация экономики России в условиях новых угроз / Под ред. С.Д. Валентея; ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова. - Москва, 2015. Вып. 2. (Научные доклады РЭУ). URL: http://portal.rea.ru/ru/Documents/ Doc/Nauchnyj_doklad_Reindustrializaciya_ekonomiki_Rossii_v_usloviyax_novy x_ugroz.pdf.

133. Реиндустриализация экономики России в условиях новых угроз / Под ред. С.Д. Валентея. - Вып. 2. - Москва: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2015. - 72 с. - (Научные доклады РЭУ).

134. Роббинз С. Основы организационного поведения. - М.: Вильямс, 2005. - 448 с.

135. Рифкин Дж. Третья промышленная революция. Как горизонтальные взаимодействия меняют энергетику, экономику и мир в целом. - М.: Альпина нон-фикшн, 2014. - 410 с.

136. Романова О.А., Бухвалов Н.Ю. Реиндустриализация как определяющая тенденция экономического развития промышленных территорий // Фундаментальные исследования, 2014, № 6.

137. Романова О.А. Стратегический вектор экономической динамики индустриального региона // Экономика региона. - 2014. - № 1.

138. Российский статистический ежегодник - 2016. - М.: Госкомстат России, 2016. - 725 с.

139. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. - М.: Academia, 1999. С. 337371.

140. Сальникова Ю.К. Управление модернизацией предприятий и бизнес-групп российского машиностроения // Дисс. ... кандидата экон. наук. -М.: МГТУ «Станкин», 2017.

141. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. - Новочеркасск: ЮРГТУ(НПИ), 2000. - 158 с.

142. Сербиновский Б.Ю., Сербиновская А.А., Плаксина Е.М. Институциональная организация производства и автоматизация экономического управления предприятием // Организатор производства. 2016. № 1 (68). - С. 5-16.

143. Сербиновский Б.Ю., Марсуверский А.В. Стимулирование развития бизнеса в регионе и районе средствами электронного и открытого правительства // Экономика, предпринимательство и право. 2016. Т. 6. № 1. - С. 63-80.

144. Симчера В. «Лукавая цифра» 20 лет спустя // Российская Федерация сегодня. - 2007. - № 18. - С. 26-27.

145. Смирнова В. Процессы и функции управления знаниями/Теория и практика управления, № 8, 2008. - С. 98-108.

146. Статистика: краткое введение / Под ред. Д-Дж.Хэнда / Пер. с англ. М.Л. Фреера - М.: Дело, 2017. - 192 с.

147. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 28-37.

148. Стиглиц Дж. Крутое пике. Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса./Пер с англ. — М.: Эксмо, 2011, 326 с.

149. Стенькина Е.Н. Системные организационно-экономические инструменты реиндустриализации национальной экономики: дисс ... канд. экон. наук: 08.00.05. - М., 2015.

150. Стрельников А.И. Показатели устойчивости функционирования производственно-коммерческих организаций // Известия вузов. Машиностроение. - 2002. - № 1. - С. 66.

151. Стрижакова Е.Н. Системная диагностика промышленного предприятия с учетом фактора риска / Е.Н. Стрижакова // Современные аспекты экономики. - 2008. - № 12. - С. 42-52.

152. Суздалева Т.Р., Фёдоров К.В. «Догоняющая» модель модернизации: теоретические и историографические аспекты. - М.: МГТУ им. Баумана, 2011.

153. Суслов В.И. Реиндустриализация сквозь призму инноваций. - Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, 2015.

154. Суслов В.И. Реиндустриализация сквозь призму инноваций // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2015. № 2. - С. 26-28.

155. Сухарев О.С. Реиндустриализация экономики России и технологическое развитие // Приоритеты России, 2014, № 10(247). - С. 2-16.

156. Сухарев О.С. Экономическая политика реиндустриализации России: возможности и ограничения // Приоритеты России, 2013, № 24(213). - С. 2-24.

157. Сухарев О.С. Уровень технологичности экономики как цель государственной научно-технической политики // В сб.: Россия: тенденции и перспективы развития Ежегодник. Ответственный редактор: В.И. Герасимов. -М., 2017. - С. 533-541.

158. Сухарев О.С. «Инновационная экономика»: старые и новые технологии // В сб.: Россия: тенденции и перспективы развития Ежегодник. Ответственный редактор: В.И. Герасимов. - М., 2017. - С. 625-635.

159. Сухарев О.С. Экспертно-научная компонента стратегического планирования как функции управления государством // В сб.: Россия: тенденции и перспективы развития Ежегодник. Ответственный редактор: В.И. Герасимов. - М., 2017. - С. 83-92.

160. Сухарев О.С. Проблема организации экономического роста: расхождения во взглядах // Экономические стратегии. 2017. Т. 19. № 1 (143). С. 40-59.

161. Сычёва Г.И., Колбачев Е.Б., Сычёв В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). - Ростов н/Д: Феникс, 2014.

162. Тарасова Н.П., Кручина Е.Б., Судаков С.А., Мясоедов С.Н., Беляева М.П. Оценка вклада базовых показателей в динамику комплексного показателя человеческого потенциала при формировании механизмов устойчивого развития экономических систем // Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2006. - С. 17-28.

163. Терешин А.Н., Голиченко О.Г. Оценка глубины и ширины социального капитала в национальной инновационной системе России // Друке-ровский вестник. 2016. № 4. - С. 29-40.

164. Тимофеев И., Лукичева Л. Метод оценки уровня творческой активности персонала наукоемких предприятий для управления интеллектуальными активами // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2017. № 2. - С. 47-54.

165. Толкачев С.А. Реиндустриализация в США: канун неоиндустриального уклада // Экономист. 2014. №о 10. - С. 60.

166. Толковый словарь «Бизнес и право» / Под ред. П.И. Моисеенко. -М.: АСТ, 2012.

167. Трушкин Е.В. Диагностика организационной культуры в системе корпоративного управления // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. 2013. № 2. - С. 38-44.

168. Тяглов С.Г., Кузьминов А.Н., Широков И.О., Хазуев А.И. Методология стимулирования межотраслевого перелива капитала как основа промышленной и налоговой политики государства в условиях кризиса // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2016. № 2 (54). - С. 134-143.

169. Федотов Д.М., Тищенко Е.Б.. Модернизация предприятий черной металлургии (мировой опыт) // Вопросы экономики и права, № 5. - С. 129133.

170. Хакен Г. Синергетика. - М.: 1980.

171. Холодков В.М. О санкциях, их влиянии на Россию и нашей экономической политике: Причины экономического кризиса в России вовсе не в западных санкциях [Электронный ресурс, 10.04.2015]. - Режим доступа: https://riss.ru/analitycs/11886/

172. Хорьков А.В., Вертакова Ю.В. Концентрация промышленного производства и ресурсов как способ инициации прогрессивных структурных сдвигов в целях осуществления реиндустриализации // В сб.: Актуальные

проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления материалы XII международной на-учно-практ. конф. 2017. - С. 126-133.

173. Хэмел Г. Менеджмент 2.0: новая версия для нового века // Harvard Business Review, Россия. - 2009. - № 10.

174. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист, № 3, 2008. - С. 30-40.

175. Чернова О.А., Иванов А.В. Модели интеграционного сотрудничества промышленных предприятий: возможности роста капитализации // Инженерный вестник Дона. - 2015. - Т. 34. № 1-2. - С. 27-33.

176. Шевченко И.К., Развадовская Ю.В., Ханина А.В. Кластер как институт реиндустриализации территориально-отраслевых комплексов // Journal of Economic Regulation. - 2016. - Т. 7. №o 1. - С. 74-83.

177. Шевченко И.К., Федотова А.Ю., Развадовская Ю.В. Региональный кластер как механизм территориально-отраслевого развития экономики // Известия ЮФУ. Технические науки. - 2013. - № 6(143). - С. 108-113.

178. Шейн Э.Х. Лидерство: проявление в разных организационных культурах / Пер. с англ. Н.Л.Славгородской. - СПб.: Питер, 2014. - 334 с.

179. Шепитько Р.С., Корабельников И.С. Объединение предприятий как фактор инновационного развития сельскохозяйственного производства России // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2012. - № 4 (21). - С. 63-66.

180. Шимко П.Д. Управление бизнес-системами: проблемы оптимизации. - СПб.: Бизнес-пресса, 2011.

181. Шрейдер Ю.И. Оценки информации. - Самара: Оптимум, 2001. -

212 с.

182. Щепина И.Н., Чернышёва П.А. Проблемы и перспективы развития малых и средних инновационных предприятий Воронежской области // В сб.:

Актуальные проблемы исследования региональных рынков / Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Под ред. Т.Н. Гоголевой, П. А. Канапухина. 2016. - С. 221-225.

183. Щетинин В.Д. Корпоративная социальная ответственность - новая черта многосторонней экономической дипломатии // Вестник экономической интеграции. 2012. № 3. - С. 126-135.

184. Эйтингон В.Н. и др. Модернизация промышленных предприятий // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Сб. тр. - Воронеж: Междунар. акад. науки и практики организации производства, 1999. - С. 48-51.

185. Экономика. Словарь терминов // Под ред. В.А. Шестопалова. -СПб.: Слово, 2015.

186. Экономику вырастят послойно // Российская газета. Электронный ресурс: http://www.rg.ru/2013/05/23/reg-urfo/klaster.html. Дата обращения 28. 01. 2014.

186. Экономические методы в проектировании и производстве машин / Под ред. О.С. Сухарева и Е.Б. Колбачева. - Ростов-на-Дону: Новое содружество, 2016 - 186 с.

187. Юнь О.М. Восхождение к информационному обществу. - М.: Экономика, 2012.

188. Яфаева Р.Р., Богатырева Ю.И. Новые педагогические технологии подготовки компетентного специалиста в области ИКТ // Ученые записки ИИО РАО. 2010. № 31. - С. 174-176.

189. Akerlof G. A., Shiller R. J. Animal Spirits. How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism. - Oxford: Princeton University Press), 2009, 346 р.

190. Anderson С. Makers: The New Industrial Revolution. -NY: Random House, 2012.

191. Barney J.B., Collis D. J., Montgomery C. A., Competing on Resources //Harvard Business Review, 2008, July-August, pp. 140—150.

192. Becker, Gary S. «Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis», J.P.E., LXX, Suppl. (October, 1962).

193. Bernstein M., Adier D. The US economy and global - N.Y., 2002.

194. Brooks, F.P. The Mythical Man-Month: Essays on Software Engineering. 20th Anniversary Edition. Addison-Wesley (1995).

195. Buzgalin, A.V. Postindustrial society: A dead-end-road of social development? (Crytical review of the capital's hegemony and postindustrialism theories.) [Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» - тупиковая ветвь социального развития? (Критика практики тотальной гегемонии капитала и теории постиндустриализма)]. Philosophic Issues, 5, pp. 26-43 (2002).

196. Carayanis E. Management in the knowledge economy // Technovation, 2004. pp 219-231.

197. Carter, C.F., Williams, B.R.: Industry and Technical Progress: Factors Governing the Speed of Application of Science. Oxford University Press, London (1957).

198. Carter, C.F., Williams, B.R.: Science in Industry: Policy for Progress. Oxford University Press, London (1959).

199. Castells M. The Rise of the Network Society, The Information Age: Economy, Society and Culture. - Cambridge: Blackwell, 2000. 463 р.

200. Castells M., Himanen P . The Information Society and the Welfare State: The Finnish Model. - Oxford: Oxford University Press, 2002. 428 р.

201. Clark M. US Manufacturing Will Keep Coming Back, Government-Willing: National Association of Manufacturers URL: http://www.ibtimes.com/us-manufacturing-will-keep-coming-back-gov-ernment-willing-national-association-manufac-turers-1557861.

344. Cohn S.F.: Characteristics of Technically Progressive Firms. OMEGA. 8 (4), pp. 441-450 (1980).

202. Cope M. Know your value? Value what you know. - London, 2000.

203. Cope M. Knowledge Horizons: the present and the promise of knowledge management. - Boston, 2000.

204. Deming, D. The Growing Importance of Social Skills in the Labor Market. NBER Working Paper, 2015.

205. Dyke, J., Klidon, F.: The Maximum Entropy Production Principle: Its Theoretical Foundation and Application to the Earth System. Entropy. 12, pp. 613630 (2010).

206. Earl, M. & Scott, I. 1998 What on earth is a CKO? Survey IBM. London Business School.

207. Edvinsson L. Trends in the management of intellectual capital. // European Management Journal, 2009. Vol 22, N 6. pp 212-223.

208. Glaziev, S. Strategy for Growth in the Context of the Global Economic Crisis. EANS-Press, Hannover (2015).

209. Godin, B.: Technological Progressiveness as a Precursor to the Concept of High-technology. Canadian Science and Innovation Indicators Consortium, Montreal (2005).

210. Handy C. A new model of management by qualified staff. - NY.: Penguin Books, 1998. 324 p.

211. Hedlund, G. Model of knowledge management // Strategic Management Journal, 2008, Spring. - Pp 123-141.

212. Hofstede G. Cultures and Organizations: Software of the Mind. - London: Beverly Hills Sage, 1980. - 475 p.

213. Inkpen A., Dinur A. New knowledge in corporate management. - NY.: Modern Science, 1997. 246 p.

214. Kremer M. Population Growth and Technological Change: One Million B.C. to 1990 // Quarterly Journal of Economics. - 1993. - Vol. 108, No 3. - P. 681-716.

215. Kucharchikova, A. Human capital - definitions and approaches. Human Resources Management & Ergonomics. 2, vol. 5, pp. 60-70 (2011).

216. Liu, Y., Grusky, D.: The Payoff to Skill in the Third Industrial Revolution. American J. Sociol. 118 (5), pp. 1330-74 (2013).

217. Lucas, R.E.: On the mechanics of economic development. J. Monetary Econ. 1, vol. 22, pp. 3-42 (1988).

218. Majority of Large Manufacturers Are Now Planning or Considering «Restoring» from China to the U.S. URL: http://www.bcg.com/media/Press-ReleaseDetails.aspx? id=tcm: 12-144944.

219. Mankiw, N.G., Romer, D., Weil, D.N.: A Contribution to the Empirics of Economic Growth. Quarterly J. Econ. 107, pp. 407-437 (1992).

220. Marshak J. New organization: the experience of the US and Europe. -N.Y.: John Wiley, 1999. 149 p.

221. Mincer J. Modern school and vocational training. - N.Y.: John Wiley, 1995. 264 p.

222. MIT Taskforce on Innovation and Production Reports URL: http: //web.mit.edu/pie/news/PIE_Preview. pdf.

223. Mokyr J. The level of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. N. Y., 1990.

224. Moran T.H. and L. Oldenski L. The US Manufacturing Base: Four Signs of Strength, Peterson Institute for International Economics. Policy Brief. Number 14-18 (June 2014), p. 5.

225. Nonaka I. The creation of new knowledge in commercial companies/ // Harvard Business Review, 1991, v. 342, p. 96-104.

226. North D. Reindustrialization: Reshoring Jobs To The U.S. URL: http : //www.mbtmag.com/

227. North D., Goutard B. The Reindustrialization of the U.S. — A 2014 Update. URL:

228. Perez, C. Technological Revolutions and Financial Capital. Cambridge University, Cambridge (2002).

229. Purandare, P.: An Entropy Based Approach for Risk Factor Analysis in a Software Development Project. Int. J. Applied Engineering Res. 4, vol. 11, pp. 2258-2262 (2016).

230. Quinn R.E., Cameron K. The life cycle of knowledge in the modern organization. // Management Science, 29, 1983.

231. Quinn, J.B. Intellect Enterprise. A Knowledge and Service Based Paradigm for Industry. - London, 1992.

232. Radner R. Competitive Equilibrium under Uncertainty. - Econometric. 1968. - P. 31-58.

233. Rebelo, S. Long-run policy analysis and long-run growth. J. Polit. Econ. 3, vol. 99, pp. 500-521 (1991).

234. Romer, P.M.: Endogenous technological change. J. Polit. Econ. 5, vol. 98, pp. 71-102 (1990).

235. Rothwell, R.: The Characteristics of Successful Innovators and Technically Progressive Firms (with Some Comments on Innovation Research). R&D Management. 7 (3), pp. 191-206 (1977).

236. Rowntree, B.-S. The human factor in business. Lonqumans. - London: Green and Co., 1921.

237. Smart, B.: Post Industrial Society. SAGE Publications, Thousand Oaks (2011).

238. Snowden D. Knowledge management in environmental programmes //Knowledge Management, 1998, No 1. Pp. 24-31.

239. Stewart T. Organization to create intellectual capital: behavioral aspects. //Fortune Magazine. 1991. vol. 123, №11, p. 44.

240. Stuart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organisations. -London, 1997.

241. Sztompka P. Sociological Dilemmas: Toward a Dialectic Paradigm. -New York: Academic Press, 1979.

242. The Alliance for American Manufacturing (AAM) Urges President Obama to Take Aggressive Action to Create 1 Million New Manufacturing Jobs URL: http://www.lesliemarshallshow.com/the-alliance-for-american-manufactu-ring-aam-urges-president-obama-to-take-aggressive-action-to-create-1-million-new-manufacturing-j obs.

243. Tkachenko E., Rogova E., Bodrunov S. Regional models of the management of knowledge economy development: the problem of measurement and assessment // В сб.: Proceedings of the European Conference on Knowledge Management, ECKM Сер. «Proceedings of the 17th European Conference on Knowledge Management, ECKM 2016». 2016. - С. 881-889.

244. Tobin J. Liquidity preference as behaviour towards risk // The Review of Economic Studies, 1958, No. б7.

245. Van-Buren M. Examples of successful knowledge management: best samples // Training & Development, 1999, v 53(5), pp 71-78.

246. Wiig K. Knowledge Management Foundations -NY.: Schema press. 1993. 2б4 р.

247. Williamson O. Corporate Control and Business Behavior: An Inquiry into the Effects of Organization Form on Enterprise Behavior. - NY: Free Press; 1992. - 284 p.

248. Yourdon E., Constantine L.L. Structured Design Fundamentals of a Discipline of Computer Program and System Design. - Englewood Cliffs, NY: Prentice-Hall, 1979. - 212 с.

249. Yourdon E. Modern Structured Analysis // Yourdon Press / Prentice-Hall. - 1989. - 384 c.

250. Zipf G.K. Human behavior and the principle of least effort // Addison-Wesley. - 1979. - № 11. - C.574.