Угроза как преступление в уголовном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Лукьянова, Инна Викторовна

• Лукьянова, Инна Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лукьянова, Инна Викторовна

Введение.

Глава I. Условия криминализации угрозы как преступления

§ 1. Понятие и юридическое значение угрозы.

§ 2. Основания уголовно-правового запрета угрозы.

§ 3. Угроза в уголовном законодательстве России (XI - XX вв).

Глава 2. Уголовно-правовое регулирование угрозы как преступления

§ 1. Общая характеристика деяний, в которых угроза имеет основное содержание.

§ 2. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

§ 3. Угроза в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

§ 4. Угроза'в отношении представителя власти.

§ 5. Угроза применением насилия в отношении осужденного, сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Угроза как преступление в уголовном праве России»

Актуальность темы исследования. Принятие на себя российским государством статуса демократического федеративного политико-правового образования означает признание обязанности неуклонно соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. К числу наиболее уязвимых и в то же время невосполнимых благ человека, признаваемых и охраняемых государством, относится право на свободу и личную неприкосновенность • (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ), которое предполагает недопустимость какого-либо вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности. Угроза причинения вреда правоохраняемым интересам потерпев-"шего как разновидность посягательства на право гражданина на личную неприкосновенность своим объектом избирает психику человека, в результате чего нарушается нормальный процесс протекания психической деятельности индивида, создаётся опасность причинения вреда здоровью человека в целом. В случаях, предусмотренных ст. 119, ч. 1 и 2 ст. 296, ч. 1 ст. 318, ч. 1 и 2 ст. 321 УК РФ, посредством такого воздействия на психику человека наносится и вред общественным отношениям, обеспечивающим нормальную законную деятельность органов государства и их представителей по отправлению правосудия, реализации судебных актов и обеспечению правопорядка в сфере управления. Налицо причинение вреда двум или более объектам уголовно-правовой охраны, каждое из которых влияет на состояние защищенности важнейших интересов государства и личности, и, следовательно, требует немедленных эффективных и адекватных мер реагирования на общественно опасное посягательство.

Уголовно-правовые запреты угрозы, содержащиеся в ст. 119, 296, 318, 321 УК РФ, призваны обеспечить реализацию права гражданина на психическую неприкосновенность и, соответственно, защитить иные общественные отношения, которым также может быть причинён серьёзный вред. Однако следует признать, что, несмотря на наличие соответствующих запретов, чис-,ло посягательств на психическую неприкосновенность личности остаётся стабильно высоким1, а статистика по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ, и вовсе показывает стремительный рост регистрируемых угроз убийством на 55,5 % в год при среднем увеличении общего уровня регистрируемых преступлений на 5 % .

Вместе с тем несовершенство, а также отсутствие единообразной практики применения, новых уголовно-правовых запретов, в которых угроза составляет основное содержание деяния, приводит к разноречивым толкованиям уголовного закона в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов, что осложняет выявление, пресечение и предупреждение подобных преступных деяний.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности указывают на необходимость углубленного теоретического анализа проблем определения специфики противоправного информационного воздействия на человека, установления его содержания и распознавания новых общественно опасных видов угрозы, а также свидетельствуют о важности изучения практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за угрозу как самостоятельного преступления, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.

Состояние научной разработки проблемы. Проблемы уголовно-правовой оценки деяний, совершаемых путём психического воздействия на че

1 Официальная статистика по преступлениям против лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, других представителей власти свидетельствует о почти неизменном количестве осуждённых: в 1996 г. - 2930, 1997 г. - 2386, в 1999 г. - 2347 человек. Общее количество посягательств на указанные общественные отношения колеблется от 3500 до 5000 в год (см.: Преступность и правонарушения (1995 -1999): Статистический сборник. - М., 2000. - С. 90,154 - 155 и др.).

2 См.: Лунеев В.В. Преступность в России при переходе к рыночной экономике // Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии «Modus Academicus» / Под ред. А.И. Чучаева. - Ульяновск, 1998. - С. 25. ловека, неизменно оставались в поле зрения советских и российских ученых-криминалистов. Так, в советское время к ним в своих диссертационных работах обращались Г.К. Костров (Уголовно-правовое значение угрозы. - М., 1970), В.П. Петрунев (Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству. - М., 1970), Р.А. Левертова (Ответственность , за психическое насилие по советскому уголовному праву. - Хабаровск, 1972), Н.В. Стерехов (Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: вопросы теории и практики. - Свердловск, 1972), JI.B. Сердюк (Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки. - Саратов, 1979) и А. Д. Чернявский (Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М., 1991).

Однако в указанных работах изучались вопросы уголовной ответственности либо за психическое насилие в целом, либо за совершение преступления, предусмотренного ст. 207 УК РСФСР 1960 г. (ст. 119 УК РФ 1996 г.). К • тому же они выполнены на основе недействующего ныне уголовного законодательства РСФСР, и, следовательно, не освещают проблем, появившихся в связи с вступлением в силу Уголовного кодекса РФ.

В последнее время отдельные аспекты темы рассматривались в исследованиях С.Х. Мазукова (Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством. - Ростов-на-Дону, 1997), С.Н. Тулина (Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны. - М., 1998), М.М. Курбанова (Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. - Махачкала, 2001), А.А. .Крашенинникова (Угроза в уголовном праве России. - Ульяновск, 2002), С.В. Назарова (Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: уголовно-правовое и криминологическое исследование. - Владимир,

2002), А.Ю.Кизилова (Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. - Ульяновск, 2002) и др.

Но приведённые исследования посвящены отдельным составам преступлений, в которых угроза составляет основное содержание деяния, либо освещают общие вопросы ответственности за незаконное психическое насилие.

Различные аспекты угрозы становились предметом изучения Л А Андреевой, Ю.М. Антоняна, АИ Бойцова, И.Ю. Буневой, Л.Д. Гаухмана, П.Ф. Гришанина, И.В. Дворянскова, В. П. Емельянова, В. В. Ераксина, В.И. Зубко-вой, А.В. Иващенко, А.В. Кладкова, А.Н. Красикова, В.Н. Кудрявцева, .Н.Ф.Кузнецовой, Н.И.Панова, И.Ф.Перова, А.Н. Романкова, В.И.Симонова, Е. А. Сухарева, В.ИТкаченко, А Д. Чернявского, А.И. Чучаева, С.Н. Шпа-ковского, В. Г. Шумихина и др.

Соответствующие главы в учебниках по Особенной части уголовного права и в комментариях к Уголовному кодексу РФ были подготовлены С.В. Бородиным, А.С. Гореликом, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красиковым, Л.Л. Крутиковым, Э.Ф. Побегайло и др.

Однако следует признать, что до настоящего времени не осуществлялось комплексного монографического исследования, посвященного пробле-■ мам угрозы как самостоятельного преступного деяния.

Исследование угрозы в составах преступлений, в которых она составляет основное содержание деяния (ст. 119, 296, 318, 321 УК РФ), позволит, на наш взгляд, выработать конкретные предложения по унификации формулировок угроз, совершенствованию диспозиций уголовно-правовых норм и практики их применения.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности обусловливают актуальность рассматриваемой проблемы и выбор ее диссертантом.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения по регулированию угрозы как самостоятельного преступления.

Предмет исследования включает в себя:

- памятники права об ответственности за нарушение уголовно-правового запрета угрозы;

- исследования в области социологии, психологии, психиатрии, медицины, психофизиологии, виолентологии (вайленсологии), затрагивающие различные аспекты влияния уголовно наказуемых угроз на здоровье и жизнь человека;

- действующие уголовно-правовые нормы, которые предусматривают ответственность за различные виды угрозы, составляющие основное содержание деяния;

- нормы конституционного, административного, уголовно-процессуаль-ного, гражданского, гражданского процессуального права, регулирующие вотпросы разграничения правонарушений и преступлений, совершаемых путем угроз, а также процессуальный порядок осуществления уголовного преследования в отношении лиц, нарушивших уголовно-правовой запрет угрозы, и порядок исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам;

- научные публикации по исследуемым вопросам;

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях, в которых угроза имеет значение деяния.

Цели и задачи исследования. Цепями диссертационной работы явля-.ются: 1) анализ наиболее дискуссионных или имеющих практическое значение проблем, относящихся к угрозе как самостоятельному преступлению; 2) изучение механизма действия угрозы, вызывающей нарушение психической неприкосновенности личности; 3) исследование социальной обусловленности уголовно-правового запрета угрозы; 4) выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации ответственности за применение угроз, имеющих самостоятельное уголовно-правовое значение.

Средством реализации указанных целей является решение следующих задач:

- исследовать юридическую природу и социальную обусловленность угрозы;

- определить специфику информационного воздействия на человека;

- раскрыть общее понятие угрозы, определить её признаки и виды;

- выявить общие тенденции в регулировании запрета угрозы в дореволюционном законодательстве России и уголовном законодательстве СССР и РСФСР;

- сопоставить основные проблемы в уголовно-правовом обеспечении психической неприкосновенности личности на основе сравнительного анализа уголовного законодательства ряда зарубежных стран и государств -участников СНГ;

- унифицировать понятийный аппарат уголовного закона, относящийся к угрозе как самостоятельному преступному деянию;

- разработать и аргументировать предложения по изменению редакции соответствующих уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение запретов угрозы, а также по совершенствованию практики применения этих норм.

Методология и методика исследования. В качестве основного авто. ром использован диалектический метод познания.

Кроме того, при анализе предмета исследования применялись частно-на-учные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-•струк-турный, конкретно-социологический и гносеологический.

Теоретическая и правовая основа работы. Специфика угрозы как комплексного явления обусловила использование в качестве теоретической основы диссертации научных разработок отечественных и зарубежных авторов в области социологии уголовного права, криминологии, психологии, психиатрии и судебной медицины. Особо следует выделить труды М.И. Авдеева, Ю.М. Антоняна, Г.А. Злобина, С.Г. Келиной, В.М. Когана, Н.Ф. Кузнецовой, C.JI. Рубинштейна, О.Д. Ситковской и др.

Правовой основой исследования являются: памятники русского права до 1917 г., законодательные акты первых лет советской власти, УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. и Уголовный кодекс РФ 1996 г., а также нормы Конституции РФ 1993 г., уголовно-исполнительного (УИК РФ 1997 г.), уголовно-процессуального (УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ 2001 г.), административного (КоАП РСФСР 1984 г. и КоАП РФ 2001 г.), гражданского (ГК РФ 1994 г.) и гражданского процессуального права (ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.), федеральные законы и иные акты, регулирующие отдельные вопросы, связанные с осуществлением деятельности по отправлению правосудия, обеспечению реализации судебных актов, деятельности органов государственной власти и их представителей в сфере управления, Модельный уголов-, ный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ).

Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действую-.щего уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Германии, Голландии, Дании, Испании, Китая, США, Швейцарии, Швеции, Японии), государств - участников Содружества Независимых Государств (Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины), а также стран Прибалтики • (Литвы, Латвии, Эстонии), регулирующего аналогичные вопросы.

В диссертации учтены разъяснения и опубликованные материалы судебной практики Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по ряду категорий дел.

В качестве эмпирической базы работы использованы как собственные конкретно-социологические исследования, так и данные других специалистов. При подготовке диссертации были проанализированы материалы 253 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 119, 296, 318 и 321 УК РФ, рассмотренных судами Архангельской, Калужской и Тульской областей Российской Федерации. Учтен собственный опыт работы в органах внутренних дел.

Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, посвященная комплексному анализу угрозы как самостоятельного преступления, выполненная на базе Конституции РФ, УК РФ, а также с учетом нового гражданского, гражданского процессуального, административного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего сходные вопросы. Результаты исследования позволили определить содержание угрозы в составах преступлений, закрепленных в ст. 119, 296, 318, 321 УК РФ, сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и уточнить ряд теоретических положений.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Угроза цак вид преступного деяния представляет собой противоправное общественное опасное информационное воздействие на потерпевшего. При этом основанием для криминализации деяния, указанного в ст. 119 УК РФ, является способность общественно опасной и реальной угрозы нарушить личную неприкосновенность гражданина и (или) причинить ему психическую травму либо иной вред здоровью. В специальных составах угрозы, кроме ее способности причинить указанные преступные последствия, она признается преступной ещё и в силу возможности выступать способом принуждения к нарушению обязанностей лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 296, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 321 УК РФ, либо воспрепятствования исправлению лиц, упоминаемых в ч. 1 ст. 321 УК РФ.

2. Механизм осуществления противоправного общественно опасного информационного посягательства, предусмотренного ст. 119 УК РФ, заключается в нарушении психической неприкосновенности личности. Преступле-•ния, описанные в ч. 1 и 2 ст. 296, ч. 1 ст. 318, ч. 1 и 2 ст. 321 УК РФ, основным объектом имеют соответственно общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок осуществления правосудия, нормальную деятельность органов государственной власти и их представителей, нормальную законную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и дополнительным - психическую неприкосновенность лиц, осуществляющих указанные виды деятельности, либо отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

3. Необходимо уточнить круг потерпевших от преступлений, в которых угроза составляет основное содержание деяния, и дополнить ч. 1 ст. 321 УК РФ указанием на близких осуждённому лиц как возможных потерпевших от посягательства, влекущего нарушение нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. То же самое справедливо и по отношению к преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ: нарушение психической неприкосновенности личности возможно как путём запугивания причинением вреда ему самому, так и его близким.

Кроме того, фиксированный круг потерпевших по ч. 1 и 2 ст. 296 УК РФ сужает возможности адекватного уголовно-правового реагирования в тех случаях, когда виновные применяют угрозы в отношении иных лиц, но также в связи с рассмотрением дела или материалов в суде или производством предварительного расследования, либо исполнением судебного акта, поэтому представляется оправданным включить в круг потерпевших других участников судопроизводства, могущих пострадать от данного преступного деяния.

Представляется излишним включение судебного пристава, основные функции которого сводятся к поддержанию порядка в судебных помещениях и обеспечению безопасности лиц, вовлечённых в процесс рассмотрения и разрешения дела, в число потерпевших от общественно опасного деяния, воспрещенного ч. 2 ст. 296 УК РФ, поскольку непосредственного отношения к деятельности суда и иных органов по осуществлению правосудия и исполнения решений суда судебный пристав не имеет. Факт применения угрозы к ■судебному приставу в связи с осуществлением им функций представителя власти по поддержанию общественного порядка и пресечению правонарушений при рассмотрении дела или материалов в суде целесообразно квалифицировать по ч: 1 ст. 318 УК РФ.

Вместо термина «лицо, производящее дознание», применение которого противоречит уголовно-процессуальному законодательству и законам логики, необходимо использовать другой термин - «дознаватель». В этом случае дознавателями, кроме дознавателей специальных правоохранительных органов (внутренних дел, Государственной противопожарной службы, пограничной службы, таможенной, службы судебных приставов Министерства юстиции РФ), будут называться как начальники органов дознания, так и те лица, которые в специально установленных законом случаях также наделены правом возбуждения уголовного дела и производства неотложных следственных действий (капитаны судов, руководители зимовок).

Любое посягательство на жизнь и здоровье рабочего или служащего учреждения уголовно-исполнительной системы неизбежно влечет за собой нарушение его нормальной деятельности, поэтому предлагается наряду с сотрудниками .мест лишения свободы и мест содержания под стражей признавать потерпевшими и персонал учреждений, исполняющих наказания, понимая под ним работников уголовно-исполнительной системы, состоящих в штатах учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, предприятий учреждений, . исполняющих наказания, и следственных изоляторов, входящих в уголовно-исполнительную систему. Кроме того, в целях унификации терминов, используемых в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, следует заменить термины: «сотрудник места лишения свободы» и «сотрудник места содержания под стражей» на единый - «сотрудник учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества».

4. Общепринятое в науке уголовного права и сложившееся в правоприменительной практике определение угрозы различными видами физического насилия не соответствует последним официальным разъяснениям Верховного Суда РФ, не учитывает различной степени общественной опасности угроз и, следовательно, не способствует точному и единообразному толкованию уголовного закона. Для устранения сложившейся ситуации требуется разграничение понятий «угроза причинением вреда» и «угроза применением насилия». Под первой следует понимать угрозу причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также угрозу причинением легкого вреда здоровью; ко второй целесообразно относить угрозу нанесением побоев, а также угрозу совершением действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

5. Результаты обобщения судебной практики свидетельствуют, что не столь важен конкретный вид угрозы, посредством которой осуществляется посягательство на психическую неприкосновенность человека, сколь существенно другое - обладала ли высказанная виновным угроза тем «зарядом» опасности, который способен причинить вред здоровью, нарушить психическую деятельность индивида, ограничить личную свободу, воспрепятствовать осуществлению должностных обязанностей и т. п. К тому же различная .социальная значимость одних и тех же благ для разных категорий граждан, а также объективная невыполнимость задачи по закреплению в уголовном законе всех возможных способов психического воздействия на потерпевшего обусловливают использование в конструкциях составов угрозы такого оценочного понятия, как «угроза причинением вреда иным правоохраняемым интересам».

6. Отсутствие обоснованных и чётких критериев использования законодателем различной терминологии при конструировании однородных по конструкции составов угрозы обусловливает необходимость установления единого круга наказуемых угроз в указанных составах преступлений. К таковым следует отнести: угрозу убийством, угрозу применением насилия, угрозу причинением вреда здоровью и угрозу причинением вреда иным правоохраняемым интересам.

7. В целях обеспечения единого понимания признака реальности угрозы следует дополнить специальные составы угрозы указанием на наличие осно ваний опасаться осуществления угрозы, при этом данные основания складываются как из объективных, так и субъективных обстоятельств.

8. Целесообразно закрепить в ст. 119 УК РФ следующие квалифицирующие признаки угрозы, которые значительно повышают степень общественной опасности противоправного посягательства на психическую неприкосновенность личности: угроза, повлекшая тяжкие последствия, и угроза, совершённая в целях принуждения потерпевшего к выполнению какого-либо действия, нарушающего его право или обязанность, либо к отказу от осуществления права или от исполнения обязанности.

9. В целях усиления роли общественности в деятельности по предупреждению, пресечению и раскрытию правонарушений и преступлений целесообразно возродить институт народных дружинников и всемерно охранять их, а также тех граждан, которые выполняют общественный долг по охране общественного порядка или пресечению правонарушений, от общественно опасных видов психического воздействия в связи с исполнением ими своих обязанностей. В связи с этим целесообразно дополнить уголовный закон новым составом преступления - «Применение насилия в отношении лица, выполняющего общественный долг», включив его в главу 32 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что оно впервые в современной отечественной науке уголовного права на базе Уголовного кодекса 1996 г. комплексно рассматривает проблемы угрозы как самостоятельного преступного деяния, раскрывает её понятие, содержание, признаки, виды, а также значение в конкретных составах преступлений.

Практическая значимость проведённого исследования обусловлена его направленностью на решение стоящих перед правоохранительными органами задач по своевременному выявлению, пресечению и предупреждению преступлений, совершаемых посредством общественно опасных угроз, а также точному и единообразному применению соответствующих уголовно-правовых норм.

К практическим результатам данной исследовательской работы можно отнести: 1) обоснование целого ряда конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства; 2) возможность применения содержащихся в диссертации выводов и положений как для дальнейшего изучения проблем регулирования ответственности за нарушения уголовно-правовых запретов угрозы, так и в следственно-судебной практике; 3) формулирование некоторых рекомендаций для постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвящённых вопросам применения в судебной практике законодательства о преступлениях, указанных в ст. 119,

296, 318, 321 УК РФ; 4) использование результатов диссертационного исследования в процессе преподавания курса уголовного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и там же проводилось ее обсуждение. Основные ' положения работы опубликованы в научных статьях, докладывались на научно-практических конференциях. Материалы диссертации использовались при чтении курса лекций по Особенной части уголовного права, на семинарских занятиях по Общей и Особенной частям уголовного права.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Лукьянова, Инна Викторовна

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые легли в основу рекомендаций, адресованных правоприменительным органам, и предложений по совершенствованию законодательства.

1. Угроза как вид преступного деяния представляет собой умышленное противоправное общественное опасное информационное воздействие на потерпевшего.

2. Основная направленность преступного деяния, предусмотренного ст. 119 УК РФ, состоит в нарушении психической неприкосновенности личности. Преступления, закрепленные в ч. 1 и 2 ст. 296, ч. 1 ст. 318, ч. 1 и 2 ст. 321 УК РФ, основным объектом имеют соответственно общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок осуществления правосудия, нормальную деятельность органов государственной власти и их представителей, нормальную законную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и дополнительным - психическую неприкосновенность лиц, осуществляющих указанные виды деятельности, либо отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

3. Автором аргументируется ряд предложений по уточнению круга потерпевших от преступлений, в которых угроза составляет основное содержание деяния. .

Вследствие того, что нарушение психической неприкосновенности личности возможно как путем запугивания причинением вреда ему самому, так и его близким, следует дополнить ст. 119 и ч. 1 ст. 321 УК РФ указанием на угрозу причинением вреда близким потерпевшему и осужденному лицам как разновидность общественно опасного психического воздействия.

Представляется оправданным включить в круг потерпевших по ч. 1 и 2 ст. 296 УК РФ других участников судопроизводства, могущих пострадать от применения угроз в связи с рассмотрением дела или материалов в суде или производством предварительного расследования либо, исполнением судебного акта.

Диссертанту представляется излишним включение судебного пристава как субъекта управленческой деятельности в число потерпевших от общественно опасного деяния, запрещенного ч. 2 ст. 296 УК РФ. По мнению автора, он может выступать в качестве потерпевшего по ст. 318 УК РФ в связи с осуществлением им функций представителя власти по поддержанию общественного порядка и пресечению правонарушений при рассмотрении дела или материалов в суде.

Следует использовать в уголовном законе термин «дознаватель» вместо «лица, производящего дознание», поскольку употребление последнего противоречит не только уголовно-процессуальному законодательству, но из-за .рвоей тавтологичности и законам логики.

Помимо этого диссертант предлагает наряду с сотрудниками мест лишения свободы и мест содержания под стражей признавать потерпевшими и персонал учреждений, исполняющих наказания, понимая под ним работников уголовно-исполнительной системы, состоящих в штатах учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями • хозяйственной деятельности, предприятий учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, входящих в уголовно-исполнительную систему. Кроме того, в целях унификации терминов, используемых в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, следует заменить термины: «сотрудник места лишения свободы» и «сотрудник места содержания под стражей» на единый - «сотрудник учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества».

4. Автор полагает, что требуется разграничивать понятия «угроза причинением вреда» и «угроза применением насилия». Под первой следует понимать угрозу причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также угрозу причинением легкого вреда здоровью; ко второй целесообразно относить угрозу нанесением побоев, а также угрозу совершением действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

5. Диссертант предлагает использовать в конструкциях составов угрозы такое оценочное понятие, как «угроза причинением вреда иным правоохра-•няемым интересам».

6. В работе аргументируется необходимость установления единого круга наказуемых угроз в составах преступлений, закрепленных в ст. 119, ч. 1 и 2 ст. 296, ч. 1 ст. 318, ч. 1 и 2 ст. 321 УК РФ. К таковым следует отнести: угрозу убийством, угрозу применением насилия, угрозу причинением вреда здоровью и угрозу причинением вреда иным правоохраняемым интересам.

7. Предлагается дополнить специальные составы угрозы указанием на наказуемость только реальной угрозы, то есть такой угрозы, при которой имелись основания опасаться ее осуществления.

8. По мнению автора, целесообразно закрепить в ст. 119 УК РФ следующие квалифицирующие признаки угрозы: повлекшая тяжкие последствия; совершенная в целях принуждения потерпевшего к выполнению какого-либо действия, нарушающего его право или обязанность, или отказу от осуществления права или от исполнения обязанности.

В работе сформулированы и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства. а) целесообразно дополнить уголовный закон ст. 3181 следующего содержания:

Статья 3181. Применение насилия в отношении лица, выполняющего общественный долг

1. Угроза убийством, применением насилия, причинением вреда здоровью или иным правоохраняемым интересам в отношении лица, выполняющего общественный долг по охране общественного порядка или пресечению правонарушений, а равно его близких в связи с исполнением им своих обязанностей, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается.»; б) Нормы о преступлениях, в которых угроза имеет значение деяния, ' предлагается представить в следующем виде.

Статья 119. Угроза убийством или причинением иного вреда

1. Угроза убийством, применением насилия, причинением вреда здоровью или иным правоохраняемым интересам в отношении потерпевшего, а равно его близких, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается .

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, или совершенное в целях принуждения потерпевшего к выполнению какого-либо действия, нарушающего его право или обязанность, или отказу от осуществления права или от исполнения обязанности, наказывается.».

Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия, производством предварительного расследования или исполнением судебного акта

1. Угроза убийством, применением насилия, причинением вреда здоровью или иным правоохраняемым интересам в отношении судьи, иного лица, , участвующего в отправлении правосудия, или других участников судопроизводства, за исключением лиц, указанных в части второй настоящей статьи, а равно их близких в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается .

2. То же деяние, совершённое в отношении прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрения дела или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается .

3. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении указанных в части первой или второй настоящей статьи лиц в связи с производством предварительного расследования, рассмотрения дела или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта наказывается .

4. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении указанных в части первой или второй настоящей статьи лиц в связи с производством предварительного расследования, рассмотрения дела или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного актанаказывается .».

Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти

1. Угроза убийством, применением насилия, причинением вреда здоровью или иным правоохраняемым интересам в отношении представителя власти, а равно его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается .».

Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества

1. Угроза убийством, применением насилия, причинением вреда здоровью или иным правоохраняемым интересам в отношении осуждённого, а равно его близких с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершённое в отношении сотрудника учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а равно его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается.».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лукьянова, Инна Викторовна, 2004 год

1. Нормативные акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. // Российская газета. 2002. - 27 июля.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г.

6. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. - № 28. - Ст. 976.

7. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года // Российская юстиция. 1995. - № 11.

8. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 года // Российская газета. 1993. - 14 августа.

9. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 909.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. 2001. - 31 декабря.

11. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1922. -№ 15.

12. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1926. № 80.

13. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -.1960. № 40. - Ст. 591.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

15. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 года // Российская газета. - 1997. - 16 января.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Вер: ховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. // Российская газета. 2001. - 22 декабря.

18. Федеральный закон РФ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года // Российская газета. 2002. - 27 июля.

19. Федеральный закон РФ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2 января 2000 года // Российская газета. 2000. - 10 января.

20. Федеральный закон РФ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30 мая 2001 года // Российская газета. 2001. - 02 июня.

21. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года // Российская газета. 1995. - 25 ноября.

22. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года // Российская газета. -2002. 05 июня.

23. Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 119// Российская газета. 1997. - 05 августа.

24. Федеральный закон РФ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118// Российская газета. 1997. - 05 августа.

25. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

26. Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.1.. Судебная практика

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хулиганстве» от 24 декабря 1991 г. № 5 // Сборник постановлений .Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. -М., 1999.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 г. № 4 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993.-М.,1994.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 3.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года № 29 // Российская газета. 2003. - 18 января.

31. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №86п2000 по делу Толкачева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 9.

32. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №275п2000пр по делу Кокорина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 3.

33. Постановление Президиума Брянского областного суда от 28 февраля 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 9.

34. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995,-№5.

35. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997. -№ 12.

36. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 1997 г. по делу Федотовой // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 12.

37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда № 56-099-38 по делу Бочанова // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2000.-№5.

38. Архив судебного участка Исакогогорского округа г. Архангельска за 2002 -2003 гг.

39. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 1998-2002 гг.

40. Архив Ленинского РУВД г. Ульяновска за 2000-2002 гг.

41. Архив Сенгилеевского районного суда Ульяновской области за 19982002 гг.

42. Архив Сенгилеевского РОВД Ульяновской области за 1998-2002 гг.

43. Архив спецотдела учреждения ЮИ-78/4 уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ по Ульяновской области за 19962001 гг.

44. Архив Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ульяновской области за 2000-2002 гг.

45. Архив судебных участков №1,3,5 Ленинского района г. Ульяновска за 2000-2002 гг.

46. Архив судебного участка Сенгилеевского района Ульяновской области за 2000-2002 гг.

47. Архив Боровского районного суда Калужской области за 1999 -2003 гг.

48. Архив Дзержинского районного суда калужской области за 19992003 гг.

49. Архив Медынского районного суда Калужской области за 1999 -2003 гг.

50. Архив судебного участка Суворовского района Тульской области за 2002-2003 гг.1.I. Книги

51. Абдрахманова Е. Р. Уголовно правовая охрана деятельности испра-вительно - трудовых учреждений. - Ульяновск, 1996.

52. Абельцев С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. -М., 2000.

53. Авдеев М. И. Курс судебной медицины. М., 1959.

54. Белогриц-Котляревский JI. С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев, СПб., Харьков, 1903.

55. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

56. Бородин С. В. Ответственность за убийство: классификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

57. Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999.

58. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Преступления против порядка управления. Советское уголовное право. Особенная часть: Учебн. пособие.-М., 1969.

59. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д., 1995:

60. Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.

61. Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.

62. Гримак Л. П. Гипноз и преступность. М., 1997.

63. Гришаев П. И. Преступления против порядка управления. М, 1959.

64. Гришанин П. Ф., Журавлев М. П. Преступления против порядка управления. М., 1963.

65. Гришанин П. Ф. Стадии совершения умышленного преступления в свете задач предотвращения и пресечения преступлений. -М., 1960.

66. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. -М., 1981.

67. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. -М., 2002.

68. Данынин И. Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. -М., 1973.

69. Додонов Б. И. Эмоции как ценность. М., 1978.

70. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

71. Дурманов Н. Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.-М., 1962.

72. Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уголовно-правовое исследование). М., 2000.

73. Еникеев М. И, Кочетков О. JL Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. -М., 1997.

74. Есипов В. В. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против личности и имущества. 4-е изд. - М., 1913.

75. Ефимов М. А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971.

76. Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

77. Замосковцев П. В. Уголовная ответственность за посягательства на управленческую деятельность работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка. Омск, 1980.

78. История советского уголовного права. -М., 1948.

79. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. П. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999.

80. Иванов В. Д. Уголовное законодательство России. Часть Особенная. -Ростов н/Д., 1997.-Т. 3.

81. Калмыков П. Д. Учебник уголовного права. СПб., 1866.

82. Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления: Учебн. пособие. -М., 1982.

83. Кизилов А. Ю. Уголовно правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. — Ульяновск, 2002.

84. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. Киев, 1882.

85. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. -М., 1983.

86. Комментарий к ГК РФ, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997.

87. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под общ. ред. В. М. Лебедева и Б. Н. Топорнина. -М., 1999.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. -М., 2000.

89. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

90. Красиков А. Н. Преступления против личности: Учебн. пособие. -Саратов, 1999.

91. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., расш., испр. и доп. - Ростов н/Д., 1998.

92. Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И. Л. Городецкая, Т. Н. Поповцева, М. Н. Судоплатова и др.; Под ред. В. В. Розановой. 3-е изд., испр. и доп. -М., 1982.

93. Крашенинников А. А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования). Ульяновск, 2002.

94. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

95. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

96. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

97. Курбанов М. М. Уголовно правовая охрана субъектов уголовного процесса. - Махачкала, 2001.

98. Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Отв. ред. Н. А. Беляев.-Д., 1978.

99. Курс советского уголовного права: В 6-ти т. -М., 1971.

100. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 1999.

101. Левертова Р. А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск, 1978.

102. Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. М., 1964.

103. Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905.

104. Лозовицкая Г. П. Общий сравнительно правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ): В 2 ч. / Под ред. П. Г. Пономарёва. - Саратов, 2002.

105. Лохвицкий А. Курс уголовного права. СПб., 1867.

106. Лукьянов В. С. Эмоции и здоровье. М., 1966.

107. Матышевский П.С. Ответственность за преступление против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. -М., 1964.

108. Михлин А. С. Последствия преступления. М., 1969.

109. Молчанов Н. И., Сорокин В. А. Профилактика нервных и психических заболеваний. JL, 1969.

110. Назаров С. В. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: уголовно правовое и криминологическое исследование. - Владимир, 2002.

111. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -2-е изд., перераб. и доп. -М., 1999.

112. Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права: В 4-х т. СПб., 1876.

113. Новое, уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М., 1995.

114. Общая психология / Под ред. А. В. Петровского. М., 1986.

115. Общая психология: Учебник. -М., 1996.

116. Ожегов С. И. Словарь русского языка /Под ред. Н. Ю. Шведовой. -22 изд., испр. М., 1991.

117. Памятники русского права: В 8-ми вып. / Под ред. JI. В. Черепнина. -М, 1952.

118. Панов Н. И. Квалификация насильственных преступлений: Учебн. пособие. Харьков, 1986.

119. Петрунев В. П. Борьба с уголовно наказуемыми угрозами убийством. 2-е изд., перераб. - М., 1978.

120. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. Изд. 3-е, испр. и доп. - М., 1912.

121. Поленов Г. Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 1966.

122. Предупреждение семейно-бытовых правонарушений / Отв. ред. Ф.А.Лопушанский. М., 1989.

123. Преступность и правонарушения (1995 1999): Стат. сб. - М., 2000.

124. Примерный уголовный кодекс США. Официальный проект Института американского права / Пер. А. С. Никифорова; Под ред. Б. С. Никифорова.-М., 1969.

125. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г.Ярошевского. -М., 1990.

126. Развитие русского права во второй половине XVII-XVIII вв. / С. И. Штамм, И. А. Исаев, Н. Н. Ефремова и др. М., 1992.

127. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М., 2001.

128. Романков А. Н., Букаев Н. М. Насилие как способ совершения преступлений против собственности. Сургут, 2001.

129. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2000.

130. Российское законодательство X XX веков: В 9-ти т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. -М., 1984-1991.

131. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997.

132. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А. И. Коро-беева. — Владивосток, 1999.

133. Русское уголовное право. Особенная часть. Вып. 1. СПб., 1913.

134. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

135. Свод законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Законы уголовные. СПб., 1833.

136. Свод законов Российской Империи: В 16-ти т. / Сост. А. М. Нюрен-берг.-М, 1910.-Т. 15.

137. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права.-СПб., 1910.

138. Сердюк Л. В. Насилие: Криминологическое и уголовно правовое исследование. - М., 2002.

139. Симонов В. И., Шумихин В. Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств. Пермь, 1992.

140. Словарь русского языка: В 4-х т. /Под ред. А. П. Евгеньевой- 2-е изд., испр. и доп. М., 1984.

141. Смышляев В. В. Уголовно правовой механизм реализации лишения свободы. - Ульяновск, 2000.

142. Советское уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. Ю. В'.- Солопанова. -М., 1981.

143. Советское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. П. И. Гришаева, Б. В. Здравомыслова. М., 1988.

144. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учебник / Под ред. М. И. Ковалева. М., 1983.

145. Спиридонов Л. И. Понятие, предмет и метод уголовно-правовой социологии. М., 1975.

146. Сташис В. В., Бажанов М. И. Преступления против порядка управления. Харьков, 1971.

147. Сухарев Е. А., Трофимов Н. И. Охрана жизни, чести и достоинства работников милиции и народных дружинников. М., 1970.

148. Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

149. Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. 7-е, переем, и доп. - СПб., 1892.

150. Таганцев Н. С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями издания 1885 г. Изд. 6-е, переем, и доп. - СПб., 1889.

151. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. -Ростов н/Д., 1977.

152. Ткаченко В. И. Квалификация преступлений против общественного порядка. -М., 1982.

153. Ткаченко В. И. Преступления против личности: Учебн. пособие. -М., 1981.

154. Тоболкин П. С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск, 1983.

155. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога, М., 1996.

156. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова и Ю.А. Красикова М., 1998.

157. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник / Отв. ред. JL JI. Кругликов. М., 1999.

158. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. М., 1998.

159. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. -М., 1997.

160. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. П. А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997.

161. Уголовный кодекс Испании / Пер. В. П. Зыряновой, Л. Г. Шнайдер; Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998.

162. Уголовный кодекс Российской Федерации: с постатейными материалами / Сост. И. Я. Козаченко, Т. В. Кондрашова, 3. А. Николаева и др. -Екатеринбург, 1994.

163. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. А. В. Серебренниковой. М., 2000.

164. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. А. В. Серебренниковой; Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 2000.

165. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000.

166. Уголовный кодекс Японии / Под ред. А. И. Коробеева. — Владивосток, 2000.

167. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных изд. 1885 г. и по Прод. 1912 г. / Сост. В. В. Волков. СПб., 1914.

168. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. — М., 1991.

169. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб., 1893.

170. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957.

171. Чучаев А. И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997.

172. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

173. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. 2-е изд. - М., 1998.

174. Энциклопедия государства и права / Под ред. Н. И. Стучки. М., 1924- 1925,-Т. 3.1.. Статьи

175. Бойцов А. И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988.

176. Бородин С. Об уголовной ответственности за угрозу убийства // Социалистическая законность. 1959. - № 1.

177. Волков Г. И. Угроза // Вестник советской юстиции. 1925. - № 12.

178. Гаухман JI, Д. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебный или общественный долг // Законность 1995. - № 11.

179. Жаглина М. Е. Понятие «представитель власти»: история и современность // Следователь. 1998. - № 5.

180. Зайцев В., Курченко В., Павлова Л., Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду» в действии // Советская юстиция. 1991. - № 13.

181. Замосковцев Л. В. О многообъектности преступных посягательств // Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Омск, 1978.

182. Зелинский А. Ответственность за угрозу убийством, тяжким телесным повреждением и уничтожением имущества // Советская юстиция. -1965. -№ 18.

183. Злобин Г. А., Келина С. Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права. -М., 1978.

184. Зубкова В. И. Совершенствование уголовноправовой нормы об ответственности за угрозу // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1987. -№ 1.

185. Карлов В. В. К вопросу о критериях отбора квалифицированных составов преступлений // Уголовное право в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987.

186. Коган В. М. Изучение эффективности уголовно-правовых норм: аспекты и уровни анализа // Проблемы правосудия и уголовного права. -М, 1978.

187. Комиссаров А. Н. О материальных и формальных составах преступлений // Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм. М., 1980.

188. Коробеев А. И. Криминализация и пенализация деяний как основное содержание советской уголовно-правовой политики // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. Свердловск, 1988.

189. Костров Г. К. О содержании угроз в уголовном законе // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1970. - № 4.

190. Костров Г. К. Нужен общий состав об ответственности за принуждение // Советская юстиция. 1976. - № 2.

191. Кочетков А., Хохлов А. О квалификации посягательств на лицо, охраняющее общественный порядок //Советская юстиция. 1990. - № 19.

192. Крахмальник JL, Ной И. Об уголовной ответственности за угрозу убийством // Социалистическая законность. 1959. - № 6.

193. Кригер Г. А. Преступные последствия и структура составов преступлений // Социалистическая законность. 1980. - № 3.

194. Кригер Г. J1. Влияние характера общественной опасности преступления на дифференциацию и индивидуализацию ответственности // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

195. Кузнецов А. Усилить борьбу с угрозами убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества // Советская юстиция. 1964. - № 16.

196. Легонин В. Причинение смерти и расстройств здоровья психическими средствами // Юридический вестник. 1879. - Т. 1. - № 4.

197. Леконцев Ю., Бриллиантов А. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожение имуществом // Советская юстиция. 1982. - № 22.

198. Лунеев В. В. Преступность в России при переходе к рыночной экономике // Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии «Modus Academicus» / Под ред. А. И. Чучаева. Ульяновск, 1998.

199. Лунеев В. В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. - № 5.

200. Ляпунов Ю. И. Ответственность за неуважение к суду // Социалистическая законность. 1990. - № 11.

201. Мине'нок М. Г. Уголовный закон России: проблемы эффективности // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Проблемы эффективности и практика применения. Калининград, 1996.

202. Омельченко О. А. Уголовная политика «просвещенного абсолютизма» и развитие русского уголовного права во второй половине XVIII века // Вопросы истории уголовного права и уголовной политики: Сб. науч. тр. -М., 1986.

203. Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. -2000. Ж 1.

204. Петрунев В. П. Борьба с уголовно наказуемыми угрозами // Советская юстиция. 1975. - № 17.

205. Петрунев В. П. Ответственность за угрозу // Советская юстиция. -1970.-№ 19.

206. Ривман Д. В. Некоторые вопросы предотвращения убийств // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 12. М., 1970.

207. Сафронов А. Д., Шубина И. И. Защита сотрудников милиции при выполнении ими должностных обязанностей по УК РФ // Государство и право. 1998. -№ 1.

208. Сердюк JI. В. Некоторые критерии определения общественной опасности психического насилия // Труды ВСШ МВД СССР. 1978. - Вып. 18.

209. Сердюк JI. В. Особенности уголовно-правовой оценки угрозы убийством // Советская юстиция. 1986. - №8.

210. Стручковой.А. Ответственность за сопротивление представителю власти или представителю общественности // Советская юстиция. 1961. -№ 1.

211. Суспицына Т. П. Насилие как конструктивный признак объективной стороны преступления (проблемы квалификации) // Труды филиала МГЮА в г. Кирове № 5: сб. ст. Киров, 2001.

212. Сухарев'Е.А., Соколов Д.И. Ответственность за угрозу причинением тяжкого вреда (уголовно-правовой и криминологический аспекты) // Труды ВСШ МВД СССР. М., 1972. - Выпуск 6.

213. Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право. 1977. - № 5.

214. Чугунов А. А. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения и его отличие от вымогательства // Труды филиала МГЮА в г. Кирове № 5: Сб. ст. Киров, 2001.

215. Чучаев А. И., Друзин А. И. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (проблемы законодательного регулирования) // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. -2002.- .№ 4.

216. Чучаев А. И., Басков А. В. Спорные вопросы объекта преступления, посягающего на деятельность исправительно-трудовых учреждений //

217. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью (вопросы теории, истории и практики). М., 1988.

218. Эренбург А., Стерехов Н. Ответственность за угрозу и насилие в от-ношении'должностных лиц и граждан, выполняющих общественный долг // Советская юстиция. 1971. - № 19.1. У. Диссертации

219. Андреева JL А. Состав преступления изнасилования в советском уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. JX, 1962.

220. Костров Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1970.

221. Кизилов А. Ю. Уголовно правовое обеспечение управленческой деятельности представителей власти: Дис. . канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2001.

222. Кладко.в А.В. Уголовная ответственность за насилие над лицами в связи с выполнением ими служебного или общественного долга: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1969.

223. Крашенинников А. А. Угроза в уголовном праве России: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

224. Левертова Р. А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 1972.

225. Мазуков С. X. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (По материалам Кабардино-Балкарской Республики): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1997.

226. Петин И. А. Криминологические аспекты механизма преступного насилия: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

227. Петрунев В. П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1970.

228. Сердюк JT. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1979.

229. Смышляев В. В. Уголовно правовой механизм реализации лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2000.

230. Стерехов Н. В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву /вопросы теории и практики/: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

231. Сухарев Е.А. Ответственность за преступные посягательства на деятельность представителей власти и общественности: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1964.

232. Тулин С. Н. Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

233. Чернявский А. Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.

234. Шпаковский С. Н. Насилие как способ совершения вымогательства: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.

235. VI. Авторефераты диссертаций

236. Бунева И. Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2000.

237. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л. 1981.

238. Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уголовно-правовое исследование): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2001.

239. Кладков А. В. Уголовная ответственность за насилие над лицами в связи с выполнением ими служебного или общественного долга: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969.

240. Козельцев Е.А. Преступления против деятельности работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1967.

241. Курбанов М. М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2001.

242. Петрунев В. П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1970.

243. Романков А. Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

244. Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1979.

245. Тимейко Г. В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1986.

246. Фролов Е. А. Объект уголовно правовой охраны и его роль в органи зации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность Автореф. дис. . д-раюрид. наук. - Свердловск, 1971.