Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Курбанов, Мухтар Магомедович

• Курбанов, Мухтар Магомедович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Курбанов, Мухтар Магомедович

Введение.

Глава I. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса в Российском законодательстве (исторический аспект)

§ 1. Охрана субъектов уголовного процесса в дореволюционном законодательстве.

§ 2. Охрана субъектов уголовного процесса в истории уголовного законодательства советского периода.

Глава II. Общие вопросы уголовно-правовой охраны субъектов уголовного процесса

§ 1. Проблемы объекта преступления.

§ 2. Субъект уголовного процесса как потерпевший в преступлениях против правосудия.

Глава III. Посягательства на субъектов уголовного процесса (характеристика и квалификация)

§ 1. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

§ 2. Угроза убийством или насильственные действия в связи с осуществление правосудия или производством предварительного расследовании.

§ 3. Неуважение к суду.

§ 4. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя.

§ 5. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса»

Актуальность темы исследования. Эффективность уголовного судопроизводства во многом зависит от надлежащего выполнения субъектами процесса их процессуальных функций. В свою очередь, лица, участвующие в отправлении правосудия или содействующие реализации его задач, должным образом могут исполнять обязанности только в том случае, если они будут ограждены от какого бы то ни было влияния извне, в том числе и от посткриминального воздействия. Правосудие по уголовным делам призвано разрешать социальные конфликты, наиболее остро затрагивающие права и интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в связи с чем оно и признается "зоной повышенной опасности", а субъекты уголовного процесса как носители процессуальных функций - виктимоопасными. При этом, согласно социологическим исследованиям, чаще всего преступное воздействие оказывается на потерпевших и свидетелей, то есть лиц, являющихся непосредственными носителями доказательственной информации. Достаточно часто имеет место, как отмечается в Выводах и рекомендациях Совещания специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия, так называемое "назидательное (устрашающее)" насилие, когда свидетели "могут быть убиты для того, чтобы показать будущим возможным свидетелям, с какими последствиями им придется столкнуться в случае предоставления доказательств".

В Концепции судебной реформы подчеркивается необходимость определения эффективных мер "защиты лиц, сотрудничающих с правосудием". Надо сказать, что в России предпринимаются определенные шаги по разработке и принятию правовых мер обеспечения безопасности субъектов уголовного процесса. В частности, об этом свидетельствуют изменения и дополнения, вносимые в уголовно-процессуальное законодательство, правовое регулирование рассматриваемых вопросов в готовящемся новом Уголовно-процессуальном кодексе, принятие специального нормативного акта о государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и др. Вместе с тем, базовый Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству" в России до сих пор не принят, хотя в других странах, в том числе и СНГ, аналогичный закон действует (Латвия, Беларусь, Молдова и др.).

В связи с этим встает нравственная парадигма: включение лица в сферу уголовного судопроизводства не должно влечь снижение его безопасности. Вступая с органами предварительного расследования и судом в уголовно-процессуальные отношения, выполняя предусмотренные законом и моралью обязанности, сопряженные с угрозой возникновения опасности для него самого, его родных и близких, субъект имеет нравственные и правовые основания рассчитывать, что государство выполнит корреспондирующие обязанности - обеспечит его безопасность.

В определенной степени этому должно служить уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за посягательства на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущественные интересы лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих выполнению его задач.

Надо особо подчеркнуть, что проблема обеспечения безопасности субъектов уголовного процесса наличествует практически во всех странах мира. Фактически она стала международной проблемой. Отсюда и то внимание, которое уделяется ей международным сообществом. В последние десятилетия принята целая система международно-правовых актов, направленных на обеспечение прав человека в сфере правосудия. Важная роль в выработке стандартов обеспечения безопасности жертв преступления, свидетелей и иных лиц, содействующих осуществлению правосудия по уголовным делам, принадлежит Конгрессам ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками (Каракас, 1980 г.; Милан, 1985 г.; Гавана, 1990 г.; Каир, 1995 г.).

Состояние научной разработки проблемы. Отдельные аспекты темы рассматривались в исследованиях М.И. Бажанова, В.Е. Батюковой, И.Ю. Бобылева, С.В. Бородина, JI.B. Вавиловой, А.И. Васильева, В.А. Владимирова, И.В. Власова, М.Г. Вепхвадзе, М.А. Гараниной, М.Р. Гарафутдинова, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, П.Ф. Гришанина, И.В. Дворянскова, М.П. Журавлева, А.И. Зубкова, В.И. Егорова, В.А. Елеонского, М.А. Ефимова, В.Д. Иванова, Е.Н. Ивановой, Ю.Ф. Кардаполовой, Т.В. Кондрашовой, Г.К. Кострова, А.Н. Красикова, А.В. Кузнецова, С.И. Кузьмина, А.И. Кулагина, Ю.И, Кулешова, Г.И. Курбанова, Я.М. Кульберга, Р.А. Левертовой, Л.В. Лобановой, А.И. Лукашова, А.В. Маслихина, Г.П. Минеевой, З.А. Николаевой, Н.А. Носковой, Н.И. Панова, В.П. Петрунева, Э.Ф. Побегайло, Н.В. Стерехова, В.В. Скибицкого, Н.А. Стручкова, Е.А. Сухарева, В.И. Ткаченко, С.Н. Тулина, И.М. Тяжковой, М.Х. Хабибулина, Е.Ю. Хлопцевой, А.И. Чучаева, О.Ф. Шишова и др.

В указанных работах данная группа преступлений рассматривалась фрагментарно, в большей степени на базе Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. Вопрос о комплексном исследовании системы уголовно-правовых норм, охраняющих субъектов уголовного процесса, по УК РФ 1996 г. до сих пор, по сути, не ставился. Кроме того, уголовное законодательство предусмотрело ряд новых норм, ранее не известных уголовному праву России, что предопределяет необходимость их научного анализа и выработки рекомендаций правоприменительной практике.

Указанные обстоятельства в своей совокупности обусловливают актуальность рассматриваемой проблемы и выбор ее диссертантом.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теоретические и практические вопросы уголовно-правовой охраны субъектов уголовного процесса.

Предмет исследования включает в себя:

- уголовно-процессуальные нормы, определяющие субъекта уголовного процесса; нормативные правовые акты дореволюционного, революционного и постреволюционного периодов, регулировавшие ответственность за деяния, посягающие на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства;

- нормы действующего конституционного, уголовного, административного, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства;

- обзоры, ведомственные материалы, судебная практика по делам о преступлениях, посягающих на субъекта уголовного процесса;

- научные публикации по исследуемым вопросам.

Цель и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: 1) определение круга преступлений, посягающих на лиц, участвующих в отправлении правосудия по уголовным делам или содействующих выполнению его задач; 2) углубленный анализ наиболее важных или дискуссионных проблем ответственности за посягательства на субъекта уголовного процесса; 3) выработка предложений по совершенствованию законодательной регламентации уголовно-правовой охраны лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, и рекомендации правоприменительной практике.

Средством реализации указанных целей является решение следующих задач: очертить круг субъектов уголовного процесса, безопасность которых обеспечивается нормами уголовного права;

- выявить тенденции развития уголовного законодательства, направленного на обеспечение безопасности лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства; определить систему уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на субъекта уголовного процесса; дать их классификацию;

- проанализировать составы преступлений, посягающих на лиц, участвующих в отправлении правосудия по уголовным делам или содействующих выполнению его задач, сделать выводы и сформулировать конкретные предложения по наиболее важным теоретическим аспектам проблемы; выработать рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, направленных на обеспечение безопасности лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Методология и методика исследования. В качестве основного автором использован диалектический метод познания.

Кроме того, при анализе предмета исследования применялись частно-научные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, конкретносоциологический и гносеологический. s

Теоретическая и правовая основа работы. В качестве теоретической основы диссертации были использованы труды в области философии, конституционного, уголовного, административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно- процессуального права: Бажанова М.И., Боботова С.В., Боннера А.Т., Витрука Н.В., Глистина В.К., Гараниной М.А., Гаухмана Л.Д., Гришанина П.Ф., Загородникова Н.И., Кобликова А.С., Красикова А.Н., Кудрявцева В.Н., Кульберга Я.М., Лобановой Л.В., Минеевой Г.П., Николаевой З.А., Ржевского В.А., Рашковской Ш.С., Тер-Акопова А.А., Тяжковой И.М., Чучаева А.И. и др.

Правовой основой исследования являются: Конституция РФ, уголовное, административное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное, а также уголовные кодексы некоторых зарубежных стран.

В диссертации учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР (Российской Федерации) по ряду категорий дел.

В качестве эмпирической базы работы использованы как собственные конкретно-социологические исследования, так и данные других специалистов. По объективным причинам она не охватывает сколько-набудь существенного массива уголовных дел о посягательстве на лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих выполнению его задач. В связи с этим ее основу составили результаты опроса 106 респондентов - лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров и судей, экспертные оценки 30 ученых и специалистов-практиков. Кроме того, проведен анализ опубликованной судебной практики с 1961 г., газетных и журнальных публикаций по данной проблематике за последние 10 лет, учтен личный опыт работы в правоохранительных органах.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное рассмотрение проблемы уголовно-правового обеспечения безопасности субъекта уголовного процесса, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства и уточнению ряда теоретических положений.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации.

1. Уголовно-правовая охрана лиц, вовлеченных в судопроизводство, осуществлялась исстари, со времен Русской Правды. Однако примерно до середины XIX в. существовавшее неравенство субъектов уголовного процесса, обусловленное сословностью и принадлежностью к государевой (государственной) службе, сказывалось и на гарантиях безопасности указанных лиц. Представители власти наделялись широкими полномочиями, позволявшими им ущемлять права других субъектов судопроизводства. Уголовное законодательство всегда признавало преступными посягательства на работников системы правосудия, а личность иных субъектов процесса охранялась лишь от деяний, представляющих опасность для жизни и здоровья, которые не были предусмотрены процессуальным порядком судопроизводства. Изменение такой ситуации наметилось с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уголовное уложение 1903 г. развило его основные положения, предусмотрев специальную главу, содержащую нормы, направленные на охрану правосудия.

2. В 20-50 гг. XX в. уголовно-правовая защита субъектов уголовного процесса в СССР и России во многом носила декларативный характер. Только с середины 50 гг. начался процесс реформирования правовой базы судопроизводства, создания норм и институтов, образующих фундамент правовой охраны личности в уголовном процессе. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. впервые непосредственно взял под охрану отношения в сфере правосудия, в том числе отношения по обеспечению безопасности лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства. УК РФ 1996 г. уже закрепил целую систему норм, направленных на защиту субъектов уголовного процесса.

3. Жизнь, здоровье, честь, достоинство и иные интересы лиц, участвующих в отправлении правосудия или оказывающих ему содействие, уголовным законом охраняются двояко: одна группа норм предусматривает уголовную ответственность за посягательства, непосредственно направленные на субъектов уголовного процесса, другая - обеспечивает их защиту опосредованно, путем охраны "на дальних подступах" (Лобанова JI.B.) за счет криминализации разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судей и участников уголовного процесса.

4. Преступления, посягающие на лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих выполнению его задач, являются двухобъектными. Основным объектом признается осуществляемая в процессуально регламентированной форме деятельность суда по отправлению правосудия по уголовным делам в соответствии с его целями, а также деятельность содействующих ему в этом органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Дополнительным объектом признаются жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущественные интересы, безопасность судей и участников уголовного процесса.

5. От преступлений против личности и собственности рассматриваемые деяния, в первую очередь, отличаются: а) по мотивации деяния — оно совершается в связи с участием потерпевшего в уголовном судопроизводстве, выполнением им процессуальных функций; б) по цели - в качестве таковой выступает нарушение нормальной деятельности органов правосудия (в широком смысле).

6. Неприемлемыми являются предложения, согласно которым объектом анализируемых преступлений следует считать личность (Наумов А.В., Тер-Акопов А.А. и др.), человека (Новоселов Г.П.). В этом случае исчезает различие между преступлениями против правосудия и преступлениями против личности; нивелируется уголовно-правовое значение мотивации деяния, обусловившей причинение вреда личности не как таковой, а постольку, поскольку она вовлечена в сферу уголовного судопроизводства, реализует предусмотренные законом права и обязанности; не учитывается цель посягательства, каковой является дезорганизация нормальной деятельности органов правосудия, а не нарушение интересов личности. Вред потерпевшему причиняется как участнику общественных отношений, выделенных уголовным правом в отдельный, самостоятельный объект охраны, - в сфере реализации судебной власти.

7. Определение в уголовном законе более строгих санкций за посягательства на лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих выполнению его задач, не принижает статус личности по отношению к процессуальному статусу, не отрицает равенства всех перед законом и не является отказом в реализации провозглашенной идеи гуманизма, как считают некоторые специалисты (Тер-Акопов А.А., Козельцев Е.А. и др.). Субъект уголовного процесса охраняется как непременный участник отношений по осуществлению правосудия, от существования и деятельности которого зависит само существование и нормальное функционирование этих отношений. Повышенная уголовная ответственность обусловлена не только значением самих социальных функций, реализуемых потерпевшим, но и социальным значением сферы их реализации - осуществлением правосудия по уголовным делам.

8. Круг лиц, взятых под охрану уголовно-правовыми нормами о преступлениях против правосудия, необоснованно сужен. В частности, есть все необходимые социальные, криминологические, уголовно-процессуальные и международно-правовые предпосылки для уголовно-правовой защиты потерпевшего и свидетеля как субъектов уголовного процесса от посягательств на их жизнь и здоровье, от угрозы или насильственных действий и клеветы.

9. Приоритетность прав и свобод человека, принцип взаимной ответственности государства и личности в правовом государстве должны исключать уголовную ответственность потерпевшего и свидетеля за заведомо ложные показания, за отказ от дачи показаний или уклонение от дачи показаний, если указанное деяние данные лица совершили после сообщения органам власти о фактах противоправного на них воздействия, а последние не приняли мер по их защите (как действовавших в состоянии крайней необходимости). В связи с этим в примечании к ст. ст. 307, 308, 309 УК целесообразно предусмотреть специальный вид освобождения от уголовной ответственности.

10. Нормы о преступлениях, посягающих на субъектов уголовного процесса, предлагается представить в следующем виде.

Статья 295. Убийство лица, осуществляющего правосудие или содействующего выполнению его задач, а равно их близких

Убийство лица, участвующего в отправлении правосудия либо содействующего выполнению его задач, а также их близких в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, возбуждением и расследованием уголовного дела, исполнением судебного акта в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо совершенное из мести за такую деятельность, наказывается.

Примечание. К лицам, участвующим в отправлении правосудия, в настоящей статье, а также в статьях . относятся судья (мировой судья), народный заседатель, присяжный заседатель, арбитражный заседатель.

К лицам, содействующим правосудию в выполнении его задач, в настоящей статье, а также в статьях. относятся прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, потерпевший, свидетель, защитник, эксперт, судебный пристав — исполнитель, общественный обвинитель и общественный защитник".

Статья 296. Применение насилия в отношении лица, осуществляющего правосудие или содействующего выполнению его задач, а равно их близких

1. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении лица, участвующего в отправлении правосудия либо содействующего выполнению его задач, а также их близких в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, возбуждением и расследованием уголовного дела, исполнением судебного акта в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо совершенное из мести за такую деятельность, наказывается.

2. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья лица, указанного в части первой настоящей статьи, совершенное с той же целью или по тем же мотивам, наказывается."

Статья 2961. Угроза убийством или причинением иного вреда в отношении лица, осуществляющего правосудие или содействующего выполнению его задач, а равно их близких Угроза убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества либо причинением иного вреда в отношении лица, участвующего в отправлении правосудия либо содействующего выполнению его задач, а также их близких в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, возбуждением и расследованием уголовного дела, исполнением судебного акта в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо совершенное из мести за такую деятельность, -наказывается."

Статья 297. Оскорбление лица, осуществляющего правосудие или содействующего выполнению его задач

Оскорбление лица, участвующего в отправлении правосудия либо содействующего выполнению его задач, в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, возбуждением и расследованием уголовного дела, исполнением судебного акта, -наказывается."

Статья 298. Клевета в отношении лица, осуществляющего правосудие или содействующего выполнению его задач

1. Клевета в отношении лица, участвующего в отправлении правосудия или содействующего выполнению его задач, в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, возбуждением и расследованием уголовного дела, исполнением судебного акта, -наказывается.

2. То же деяние, сопряженное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -наказывается.". "Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении лица, осуществляющего правосудие или содействующего выполнению его задач, а равно его близких

1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении лица, осуществляющего правосудие или содействующего выполнению его задач, а равно в отношении его близких, если это деяние совершено лицом, которому указанные сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, наказывается.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, наказывается."

Нормы аналогичного характера целесообразно включить и в Модельный кодекс СНГ.

11. Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" исключить слова: "дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления" (п. 6).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что оно впервые в современной отечественной науке уголовного права на базе Уголовного кодекса 1996 г. комплексно рассматривает проблему уголовно-правового обеспечения безопасности лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Теоретические выводы, полученные автором в результате этого, могут быть использованы в дальнейших научных разработках данной темы, а сформулированные в диссертации предложения по изменению редакции анализируемых статей УК могут оказаться полезными для дальнейшего совершенствования норм уголовного права, направленных на защиту субъекта уголовного процесса. Разработанные рекомендации окажут помощь правоприменительной практике. Результаты диссертационного исследования могут также использоваться в процессе преподавания тем "Преступления против личности" и "Преступления против правосудия".

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, где проводилось ее рецензирование. Некоторые аспекты работы изложены в научных статьях, докладывались на научно-практических конференциях (Махачкала, 1999 г., 2000 г., 2001 г.).

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Курбанов, Мухтар Магомедович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые легли в основу рекомендаций, адресованных правоприменительной практике, и предложений по совершенствованию законодательства.

1. Уголовно-правовая охрана лиц, осуществляющих правосудие или содействующих выполнению его задач, берет свое начало в первом тысячелетии, со времен Русской Правды. Однако примерно до середины XIX в. существовавшее неравенство субъектов уголовного процесса сказывалось и на гарантиях безопасности указанных лиц. Представители власти наделялись широкими полномочиями, позволявшими им ущемлять права других субъектов судопроизводства (пытки, судебные поединки и т.д.). То, что считалось преступлением в обыденной жизни (например, причинением вреда здоровью), было легализовано в уголовном процессе. Уголовное законодательство всегда признавало преступными посягательства на представителей системы правосудия, а личность иных субъектов процесса охранялась лишь от тех деяний, опасных для жизни и здоровья, которые не были предусмотрены процессуальным порядком судопроизводства.

Изменение такой ситуации наметилось лишь с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое в целом устранило дифференцированный подход к охране субъектов уголовного процесса. Уголовное уложение 1903 г. развило его основные положения, предусмотрев специальную главу, содержащую нормы, направленные на охрану правосудия (гл. 7 "О противодействии правосудию").

2. В 20-50 гг. XX в. уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса в СССР и России во многом носила декларативный характер. Господствовавшая судебная доктрина сама по себе препятствовала реализации механизма обеспечения уголовно-правовой защиты указанных лиц и, в первую очередь, тех, кто не представлял интересов государства.

Такое положение существовало примерно до середины 50 гг. Лишь с этого времени начался процесс реформирования правовой базы судопроизводства, отмены циничных и бесчеловечных по своему характеру правовых актов, создания норм и институтов, образующих фундамент правовой охраны личности в уголовном процессе. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. впервые непосредственно взял под охрану отношения в сфере правосудия, в том числе отношения по обеспечению безопасности субъектов уголовного процесса. УК РФ 1996 г. уже закрепил целую систему норм, направленных на их защиту. Гарантиям безопасности субъектов уголовного процесса большое внимание уделяется в процессе судебной реформы, разработки и принятия нового уголовно-процессуального законодательства.

3. Уголовно-правовая охрана жизни, здоровья, чести, достоинства и иных интересов субъектов уголовного процесса осуществляется двояко. Одна группа норм предусматривает уголовную ответственность за непосредственное посягательство на лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, другая -обеспечивает их защиту опосредованно, путем криминализации разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса.

4. Преступления, посягающие на лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих выполнению его задач, являются двухобъектными. Основным объектом выступает осуществляемая в процессуально регламентированной форме деятельность суда по отправлению правосудия по уголовным делам в соответствии с его целями, а также деятельность содействующих ему в этом органов предварительного расследования и прокуратуры. Дополнительным объектом признаются жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущественные интересы, безопасность судей и участников уголовного процесса.

Основной объект отражает сущностную характеристику совершаемого деяния, его социальную направленность; в защите именно этого объекта от посягательств состоит цель законодателя при применении уголовного закона. Второй объект является необходимым элементом преступления против правосудия, в результате совершения которых причиняется вред лицам, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства. Его наличие существенно повышает степень общественной опасности рассматриваемых преступлений по сравнению с деяниями, посягающими на один объект: правосудие или личность. Именно этим, а не привилегированной охраной отдельной категории граждан, как считают некоторые специалисты, объясняется повышенная ответственность за преступления, посягающие на субъектов уголовного процесса.

5. От преступлений против личности и собственности рассматриваемые деяния, в первую очередь, отличаются: а) по мотивации деяния - они совершаются в связи с участием потерпевшего в уголовном судопроизводстве, выполнением им процессуальных функций; б) по цели - в качестве таковой выступает нарушение нормальной деятельности органов правосудия (в широком смысле).

6. Неприемлемыми являются предложения, согласно которым объектом анализируемых преступлений следует считать личность (Наумов А.В., Тер-Акопов А.А. и др.), человека (Новоселов Г.П.). В этом случае исчезает различие между преступлениями против правосудия и преступлениями против личности; нивелируется уголовно-правовое значение мотивации деяния, обусловившей причинение вреда личности не как таковой, а постольку, поскольку она вовлечена в сферу уголовного судопроизводства, реализует предусмотренные законом права и обязанности; не учитывается цель посягательства, каковой является дезорганизация нормальной деятельности органов правосудия, а не нарушение интересов личности. Вред потерпевшему причиняется как участнику общественных отношений выделенных уголовным правом в отдельный, самостоятельный объект охраны, - в сфере реализации судебной власти.

7. Определение в уголовном законе более строгих санкций за посягательства на лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих выполнению его задач, не принижает статус личности по отношению к процессуальному статусу, не отрицает равенства всех перед законом и не является отказом в реализации провозглашенной идеи гуманизма, как считают некоторые специалисты (Тер-Акопов А.А., Козельцев Е.А. и др.). Субъект уголовного процесса охраняется как непременный участник отношений по осуществлению правосудия, от существования и деятельности которого зависит само существование и нормальное функционирование этих отношений. Повышенная уголовная ответственность обусловлена не только значением самих социальных функций, реализуемых потерпевшим, но и социальным значением сферы их реализации - осуществлением правосудия по уголовным делам.

8. Круг лиц, взятых под охрану уголовно-правовыми нормами о преступлениях против правосудия, необоснованно сужен. В частности, есть все необходимые социальные, криминологические, уголовно-процессуальные и международно-правовые предпосылки для уголовно-правовой защиты потерпевшего и свидетеля как субъектов уголовного процесса от посягательств на их жизнь и здоровье, от угрозы или насильственных действий и клеветы.

9. Приоритетность прав и свобод человека, принцип взаимной ответственности государства и личности в правовом государстве должны исключать уголовную ответственность потерпевшего и свидетеля за заведомо ложные показания, за отказ от дачи показаний или уклонение от дачи показаний, если указанное деяние данные лица совершили после сообщения органам власти о фактах противоправного на них воздействия, а последние не приняли мер по их защите (как действовавших в состоянии крайней необходимости). В связи с этим в примечании к ст. ст. 307, 308, 309 УК целесообразно предусмотреть специальный вид освобождения от уголовной ответственности.

10. Нормы о преступлениях, посягающих на субъектов уголовного процесса, предлагается представить в следующем виде.

Статья 295. Убийство лица, осуществляющего правосудие или содействующего выполнению его задач, а равно их близких

Убийство лица, участвующего в отправлении правосудия либо содействующего выполнению его задач, а также их близких в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, возбуждением и расследованием уголовного дела, исполнением судебного акта в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо совершенное из мести за такую деятельность, наказывается.

Примечание. К лицам, участвующим в отправлении правосудия, в настоящей статье, а также в статьях . относятся судья (мировой судья), народный заседатель, присяжный заседатель, арбитражный заседатель.

К лицам, содействующим правосудию в выполнении его задач в настоящей статье, а также в статьях. относятся прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, потерпевший, свидетель, защитник, эксперт, судебный пристав - исполнитель, общественный обвинитель и общественный защитник".

Статья 296. Применение насилия в отношении лица, осуществляющего правосудие или содействующего выполнению его задач, а равно их близких

1. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении лица, участвующего в отправлении правосудия либо содействующего выполнению его задач, а также их близких в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, возбуждением и расследованием уголовного дела, исполнением судебного акта в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо совершенное из мести за такую деятельность, наказывается.

2. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья лица, указанного в части первой настоящей статьи, совершенное с той же целью или по тем же мотивам, наказывается."

Статья 2961. Угроза убийством или причинением иного вреда в отношении лица, осуществляющего правосудие или содействующего выполнению его задач, а равно их близких

Угроза убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества либо причинением иного вреда в отношении лица, участвующего в отправлении правосудия либо содействующего выполнению его задач, а также их близких в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, возбуждением и расследованием уголовного дела, исполнением судебного акта в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо совершенное из мести за такую деятельность, наказывается."

Статья 297. Оскорбление лица, осуществляющего правосудие или содействующего выполнению его задач

Оскорбление лица, участвующего в отправлении правосудия либо содействующего выполнению его задач, в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, возбуждением и расследованием уголовного дела, исполнением судебного акта, наказывается."

Статья 298. Клевета в отношении лица, осуществляющего правосудие или содействующего выполнению его задач

1. Клевета в отношении лица, участвующего в отправлении правосудия или содействующего выполнению его задач, в связи с рассмотрением дела или материалов в суде, возбуждением и расследованием уголовного дела, исполнением судебного акта, наказывается.

2. То же деяние, сопряженное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается.".

Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении лица, осуществляющего правосудие или содействующего выполнению его задач, а равно их близких

1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении лица, осуществляющего правосудие или содействующего выполнению его задач, а равно в отношении его близких, если это деяние совершено лицом, которому указанные сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, наказывается.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, наказывается."

Нормы аналогичного характера целесообразно включить и в Модельный кодекс СНГ.

11. Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" исключить слова: "дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления" (п.6).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Курбанов, Мухтар Магомедович, 2001 год

1. Нормативные акты

2. Декрет СНК от 24 ноября 1917 г. "О суде" // См.: СУ РСФСР. 1917,-№4.

3. Декрет "О суде" № 2 // См.: СУ РСФСР. 1918.26.

4. Закон СССР "Об ответственности за неуважение к суду" // См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - № 22.

5. Закон РСФСР "О милиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 16.-Ст. 503.

6. Закон РФ "О судебных приставах" // См.: СЗ РФ. -1997. -№30. -Ст. 3590.

7. Закон РСФСР "Об оперативно-розыскной деятельности" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 17. - С. 892.

8. Конституция Российской Федерации от 12 декабря1993 г.

9. Постановление СНК от 5 сентября 1918 г. "О красном терроре" // СУ РСФСР. 1918. - № 65.

10. Постановление ЦИК СССР от 8 июня 1934 г. "Одополнении Положения о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления) статьями об измене Родине" // См.: СЗ СССР. 1934. - № 33.

11. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 г. // Медицинская газета. 1997. - 21 мар.

12. Рекомендации о порядке составления списков присяжных заседателей, утв. зам. Министра юстиции РФ 30 сентября 1993 г. // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М. 1994.14. Уголовный кодекс РСФСР.15. Уголовный кодекс РФ.

13. Уголовный кодекс Японии. Влдаивосток, 2000.

14. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

15. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

16. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. М., 1997.

18. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. // См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989.-№ 50.

19. Указ Президента РФ от 10 июля 1996 г. "О некоторых мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью" // См.: Российская газета. 1996. - 16 июля.

20. Федеральный Конституционный Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. -№. 13.-Ст. 1497.

21. Федеральный Закон РФ № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // См.: СЗ РФ. 1998. - № 51. -Ст. 6270.

22. Федеральный Закон РФ № 71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // См.: Российская газета. 1995. - 25 нояб.

23. Федеральный Закон РФ № 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод" // Российская газета. 2001. - 14 марта.

24. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг. // См.: Российская юстиция. -1994. -№ 10.

25. Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. (в ред.от 7 ноября 2000 г.) "О судебных приставах" См.: Российская газета. -1997.-5 авг.

26. Федеральный Закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 22 марта 1995 г. (с изм. от 21 июля 1998 г.) // См.: СЗ РФ. 1995. - № 17. - Ст. 1455; 1998. - № 30. - Ст. 3613.

27. Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 2.3. Книги

29. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996.

30. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. -М., 1964.

31. Арбитражно-процессуальное законодательство. -М., 1998.

32. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

33. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000.

34. Байтин М.И. Государство и политическая власть. -Саратов, 1972.

35. Безобразов В. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866.

36. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). -М., 1994.

37. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973.

38. Борисов Е.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.

39. Бородин С.В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М., 1963.

40. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.,2000.

41. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

42. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. -М., 1967.

43. Брусницын JIB. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. — М., 1999.

44. Васи люк Ф.Э. Психология переживания. М.,1984.

45. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. -М., 1999.

46. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

47. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

48. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР. 1938-1978. М., 1980.

49. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1945.

50. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. -М., 1969.

51. Герцензон А.А. Понятие преступления. М., 1965.

52. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. JL, 1979.

53. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. — Владивосток, 1997.

54. Гришанин П.Ф., Владимиров В .А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1962.

55. Гришанин П.Ф., Журавлев М.П. Преступления против порядка управления. М., 1963.

56. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. — Ульяновск, 2001.

57. Додонов Б.И. Эмоции как ценность. М., 1978.

58. Дубинин Н.П. Что такое человек. М., 1988.

59. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1998.

60. Дьяков С.В. Государственные преступления и государственная преступность. -М., 1999.

61. Елизаров П.С. Преступления против порядка управления. Киев, 1964.

62. Жижиленко А.А. Преступления против личности. -М., 1927.

63. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

64. Журавлев М.П. Ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников. М., 1965;

65. Замосковцев П.В. Уголовная ответственность за посягательства на управленческую деятельность работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка. Омск, 1980.

66. Иванов В.Д. Вопросы борьбы с посягательствами против правосудия в деятельности органов суда и следствия Казахской ССР. Караганда, 1975.

67. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973.

68. Карогодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992;

69. Карпец И.И. Дело, которому мы служим. М.,1989.

70. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет: критика буржуазных теорий. -М., 1973.

71. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. -М., 1952.

72. Кожевников В.В. Правовая активность личности. -Омск, 1997.

73. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв.ред. А.И.Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1999.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М.: Проспект, 1997.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Наумова. М.: Юрист, 1996.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 2001.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В.И.Радченко. М., 1996.

79. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. - С. 86.

80. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. -М., 1975.

81. КригерГ.А. Квалификация хищенийсоциалистического имущества. М., 1974.

82. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998;

83. Кряжков В .А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999;

84. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999;

85. Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. -М., 1962.

86. Курс советского уголовного права. В 6-ти т. Т. 2. — М., 1970.

87. Курс советского уголовного права. В 5-ти т. Т. 4. -Л., 1978.

88. Курс советского уголовного права. В 6-ти т. Т. 5. -М., 1991.

89. Курс советского уголовного права. В 6-ти т. Т. 6. -М., 1971.

90. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

91. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.

92. Левертова Р.А. Ответственность за угрозу посоветскому уголовному праву. Омск, 1978.65 Ленин В.И. ПСС. Т. 36.66. Ленин В.И. ПСС. Т. 45.

93. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1977.

94. Лобанова Л .В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

95. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.

96. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 241.

97. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против порядка общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

98. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего.

99. Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации / Государственный комитет РФ по статистике. Бюро социологических исследований. М., 1992.

100. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.,1955.

101. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

102. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 1995.

103. Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954.

104. Новое уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

105. Носкова Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. М., 1975.

106. Овсепян Ж.И. Правовая защита Конституций: судебный конституционный контроль в зарубежных странах. -Ростов-на-Дону, 1992.

107. Ожегов С .И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

108. Ответственность за государственные преступления. Часть вторая. М., 1965Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. -М.: Новый юрист, 1997.

109. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, 1986.

110. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

111. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 1966.

112. Полянский Н.Н. Уголовный процесс. М., 1911.

113. Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Бек, 1995.

114. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. Обнинск, 1994.

115. Психология. Словарь / Под общ.ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -М, 1990.

116. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

117. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978.

118. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

119. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 1.-М., 1984.

120. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. М., 1985.-С. 99.

121. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3. М.,1985.-С. ИЗ.

122. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 4. М.,1986.-С. 445-447.

123. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 6. М., 1988.-С. 248.

124. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9 / Под ред. О.И.Чистякова. М., 1984-1991.

125. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. А.И.Коробеева. Владивосток, 2000.

126. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И.Рарога. М.: Профобразование, 2001.

127. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997. - С. 11.

128. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.

129. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. -М., 1987.

130. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999.

131. Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993.

132. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. -М., 1987.

133. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.

134. Словарь по этике.-М, 1989.

135. Советский энциклопедический словарь. — М.,1987.

136. Советское уголовное право. Часть Особенная. -М., 1983.

137. Становление судебной власти в обновляющейся России / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М., 1997;

138. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.

139. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 2000.

140. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. -М., 1968.

141. Судопроизводство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 1996.

142. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-ух т. Т. 1. М., 1994.

143. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

144. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968.

145. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977.

146. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. Уголовный закон и преступление. -Иваново, 1997.

147. Топильская Е.В. Организованная преступность. -СПб, 1999.

148. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И.Коробеева. Владивосток, 1999.

149. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Сборник методических материалов. М.: Academia, 1999.

150. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т.Разгильдиева, А.Н.Красикова. -Саратов, 1999.

151. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. -М., 1998.

152. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И.Рарога. М: Институт международного права и экономики, 1998.

153. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б.В.Здравомыслова. -М., 1996.

154. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред.М.П.Журавлева и С.И.Никулина. -М., 1998.

155. Уголовный процесс: Учебник. М., 1996.

156. Уголовный процесс: Учебник. М.: Академия МВД СССР, 1989.

157. Уголовный процесс: Учебник. М.: Юрист, 1995.

158. Уголовный процесс: Учебник. М.: Спарк, 1997.

159. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

160. Философский энциклопедический словарь. М.,

161. ФойницкийИ.Я.Курс уголовногосудопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.

162. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967.

163. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. -Казань, 1995;

164. Хлопцева Е.Ю. Указ.работа.

165. Цихоцкий А.В., Черненко А.К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции Российской Федерации. -Новосибирск, 1995.

166. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1. -М., 1957.

167. Чучаев А.И. Уголовный закон. Ульяновск, 1995.

168. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. -Ульяновск, 1996.

169. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России.-М., 1995.

170. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.4. Статьи.

171. Авакьян С.А. Рец.на кн.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Из-во БЕК, 1998 // Государство и право. - 1998. - № 9.

172. Атаманчук Г.В. Государство форма организации и регулирования социального устройства // Государство и право:проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 3 (7). Ульяновск, 1998.

173. Аширбекова М.Т. Защита интересов свидетеля // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. Волгоград, 1993.

174. Баев О.Я., Трухачев В.В. О правовых основах обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 9.-Саратов, 1994.

175. Бастрыкин А.И. Борьба с организованной преступностью в США // Правоведение. 1992. - № 3.

176. Безопасность человека и преступность. Материалы международной научно-практической конференции // Государство и право. 1995. - № 12.

177. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. - № 1.

178. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые борьбы с насильственной преступностью. Ленинград, 1988.

179. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты // Государство и право. — 1996. -№9.

180. БрусницынЛ.В. Законодательство,обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1998. - № 12.

181. Брусницын Л.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный,зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1999.- № 9.

182. Брусницын JIB. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998.- № 9.

183. Вандышев В .В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. -СПб, 1994;

184. Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. 1990. - № 11.

185. Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1/18. 1964.

186. Гончаров В .Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. -2000. -№ 2.

187. Горелик В. Обеспечение безопасности военнослужащих жертв преступлений, свидетелей и других лиц // Законность. - 1999. - № 10.

188. Горелик А.С. Замечания по проекту Особенной части Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.

189. Горяинов К.К. Жертвы насилия и их защита // Человек против человека. СПб., 194.

190. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью // Советская юстиция. 1992. - № 9-10.

191. Дементьев С. Об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работниковмилиции и народных дружинников // Социалистическая законность. 1963. - № 4.

192. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. - № 8.

193. Дума приняла Закон "О защите свидетелей" // Коммерсант-Daily. 1997. - 15 мая.

194. Жуйков В.М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. -М., 1997.

195. Законодательство Италии о борьбе с организованной преступностью // Законность. 1993. - № 11.

196. Зеленин С. Пределы допустимой защиты // Российская юстиция. 1998. - № 12.

197. Кобликов А. Судебная реформа и новые проблемы правосудия // Советская юстиция. 1990. - № 5.

198. Козельцев Е.В. Понятие объекта преступлений, посягающих на деятельность представителей власти или общественности, выполняющих обязанности по охране общественного порядка // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 11. 1964.

199. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность. 1994. - № 9;

200. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. - № 8.

201. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. - № 8.

202. Корнешов JI. Драма 38-го года // Человек и закон. 1989.-№3.

203. Королев А.И., Пушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. - № 2.

204. Костров Г. Психическое насилие при грабеже и разбое // Советская юстиция. 1970. - № 11.

205. Кригер Г.Л. Некоторые вопросы построения Особенной части Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984.

206. Кряжков В. А., Савицкий В. А. Рец.на кн.: В.А.Ржевский, Н.Т.Чепурнова. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности.- М.: Юрист, 1998 // Государство и право. 1999. - № 5.

207. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право.- 1957.-№8.

208. Кулешов Ю.И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны // Правоведение. 1999. - № 4.

209. Лазарев Л .В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. - № 6.

210. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. -М., 1994.

211. Ледяева О.М. Понятие о власти // Власть в социалистическом обществе. -М., 1988.

212. Мальцев В. Уголовно-правовая охрана должностных лиц и граждан в связи со служебной или общественной деятельностью // Законность. 1996. - № 1.

213. Маркин А.Н. Некоторые вопросы процессуальной регламентации прослушивания телефонных и иных переговоров //

214. Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992.

215. Масягутова Г.Р. Государственная защита потерпевших: международно-правовые и уголовно-правовые аспекты // Российский юридический журнал. 2001. - №1.

216. Моисеенко Г., Степичев С. Отграничение разбоя от грабежа, соединенного с насилием // Советская юстиция. 1968. - № 15.

217. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР // Труды кафедры правоведения Калининградского ун-та. Т. 1.-Калининград, 1970.

218. Панков И. Нашего свидетеля защитить пока некому // Комсомольская правда. 1997.

219. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. -1998.-№ 1.

220. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 8. М., 1992.

221. Петуховский А.А. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995.

222. Прошляков А., Николаева 3. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос // Законность. 1993. - № 2.

223. Прянишников П. Ханты-Мансийская трагедия // Совершенно секретно. 2001. - № 4.

224. Рогачевский JI.А. К истории вопроса о защите и праве на защиту в советском уголовном судопроизводстве: факты и уроки // Советское государство и право. 1989. - № 2.

225. Санталов А.И. Грабеж и разбой. Вопросы квалификации // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Ленинград, 1988.

226. Симонов В.И. Характеристика объективных средств физического насилия // Законность и борьба с преступностью. Пермь, 1977.

227. Симонов В.И. Характеристика физического насилия как уголовно-правового понятия // Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия. -Пермь, 1980.

228. Симонов В.И. К вопросу о понятии физического насилия // Сборник аспирантских работ Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1971.

229. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Государство и право. 1995. - № 8.

230. Скитович В .В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. - № 1.

231. Стефанович С.С., Смирнов В.А. Состояние и меры противодействия преступности в крупных городах зарубежных государств // Криминологические проблемы борьбы с преступностью в сверхкрупном городе. М., 1994.

232. Тер-Акопов А.А. Проблемы личности в уголовном праве // Человек: преступление и наказание. Рязань, 1994.

233. Ткаченко В .И. Понятие и виды убийства // Труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове. Киров, 2001.

234. Трубицина Э-, Гренкова О., Дементьева Е. Права потерпевших в капиталистических странах // Социалистическая законность. 1990. - № 10.

235. Тенчов Э.С., Драченов А.С. Оконченное преступление с точки зрения законодательной техники // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Ярославль, 1997.

236. Филиппов А.Г. Использование помощи общественности и граждан в борьбе с организованной преступностью // Вопросы организованной преступности и борьбы с ней. -М., 1993.

237. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и за заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань, 1975.

238. Хан-Магомедов Д.О. Ответственность за заведомо ложный донос // Советская юстиция. 1964. - № 4.

239. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юрид.ин-та. 1969. - Вып. 10.

240. Хабриева Т.Я. Рец.на кн.: Н.В.Витрук. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998 // Государство и право. - 1998. - № 12.

241. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. - № 11.

242. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. — 1990. № 8.

243. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. М., 1996.

244. Шаргородский М.Д. Система Особенной части Уголовного кодекса РСФСР // Социалистическая законность. -1947. -№ 6.

245. Шейфер С .А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1991.

246. Шейфер С.А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. -№8.

247. Шейфер С.А. Судебная власть и процессуальные гарантии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 8.

248. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Самара, 1999.

249. Шешуков М.П. Латвийское законодательства о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам // Государство и право. 1999. - № 2.

250. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников процесса // Вестник МВД Российской Федерации. 1993. - № 6;

251. Юдушкин С. Ответственность за ложный донос // Советская юстиция. 1974. - № 2.5. Авторефераты.

252. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1995.

253. Вавилова JI.B. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1995.

254. Галактионов Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью: Дисс. . канд. юрид. наук.-М., 1993.

255. Гарафутдинов М.Р. Ответственность за побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи по уголовному праву Российской Федерации: Афтореф.Дисс. .канд.юрид.наук. Казань, 1995.

256. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1992.

257. Зайцев О.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1993.

258. Козельцев Е.А. Преступления против деятельности работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка: Автореф. Диссс.канд. юрид. наук. Саратов, 1967.

259. Козулин А.И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф. Дисс.канд.юрид.наук. Свердловск, 1986.

260. Костров Т.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. -М., 1970.

261. Кузьмина С .С. Лжесвидетельство (уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты): Дисс. .канд. юрид. наук.-СПб., 1991.

262. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дисс. . докт. юрид. наук. -Казань, 2000.

263. Ляпунов Ю.И. Теоретические проблемы уголовно-правовой охраны природы в СССР: Автореф. Дисс.докт.юрид.наук. -М., 1974.

264. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дисс. .канд. юрид. наук. — М., 1993.

265. Несмеянова С.Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Росийской Федерации: Автореф. Дисс.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1994.

266. Николаева З.А. Уголовно-правовая охрана жизни, здоровья, чести и достоинства лиц, участвующих в охране общественного порядка: Автореф. Дисс.канд.юрид.наук. -Свердловск, 1986.

267. Новоселов Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методологические аспекты: Автореф. Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

268. Овсепян Ж.И. Судебно-конституционный контроль в зарубежных странах: Автореф. Дисс.докт.юрид.наук. -М, 1994.

269. Петрунев В.П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1970.

270. Пряхина Т.М. Юридическая охрана Советской Конституции (государственно-правовой аспект): Автореф. Дисс. .канд.юрид.наук. Саратов, 1991.

271. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. -Свердловск, 1972.

272. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. -Свердловск, 1972.

273. Сухарев Е.А. Ответственность за преступное посягательство на деятельность представителей власти и общественности: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. -М., 1964.

274. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1995.

275. Торянников А.Г. Права защитника на заявление ходатайств и принесение жалоб в уголовном судопроизводстве: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1983.

276. Трофимов Н.И. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. -М., 1964.

277. Тулин С.Н. Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны: Дисс.канд. юрид. наук. -М., 1998.

278. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. Дисс.докт.юрид.наук. Свердловск, 1971.

279. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: Дисс.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1995.

280. Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 1994.

281. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России: Дисс.докт.юрид.наук. -М., 1995.

282. Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана представителей власти и общественности (на материалах Украинской ССР): Автореф. Дисс.канд. юрид. наук. Киев, 1965.