Угроза в уголовном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Крашенинников, Александр Александрович

• Крашенинников, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Крашенинников, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Понятие и социальные предпосылки криминализации угрозы.

§ 1. Понятие и виды угрозы.

§ 2. Механизм действия угрозы.

§ 3. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета угрозы.

§ 4. Угроза в дореволюционном законодательстве России.

§ 5. Эволюция запрета угрозы в уголовном законодательстве СССР и РСФСР (Российской Федерации).

Глава 2. Уголовно-правовое регулирование угрозы.

§ 1. Особенности отражения угрозы в нормах уголовного права.

§ 2. Угроза как деяние.;.

§ 3. Угроза как способ совершения преступления.

§ 4. Угроза как последствие преступления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Угроза в уголовном праве России»

Актуальность темы исследования. Право на свободу и личную неприкосновенность, согласно Конституции РФ, неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения (ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 22). «Личная неприкосновенность предполагает недопустимость какого бы то ни было вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности и включает в себя физическую (телесную) неприкосновенность и неприкосновенность психическую»1. Российское государство, провозгласив себя демократическим федеративным правовым государством, взяло на себя обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Конституции РФ), в том числе права на личную неприкосновенность, которое охватывает комплекс мер, направленных на защиту физического, психического и нравственного здоровья личности, интеллектуальной и волевой сфер сознания человека. Гарантируя личную неприкосновенность, законодатель предполагает широкое использование как регулятивных, так и охранительных возможностей права. Одними из таких возможностей являются содержащиеся в УК РФ уголовно-правовые запреты угрозы, призванные обеспечить, в первую очередь, реализацию права гражданина на психическую неприкосновенность.

К сожалению, несмотря на наличие соответствующих запретов, число посягательств на психическую неприкосновенность личности продолжает стремительно расти. Так, по одним сведениям, каждый год наблюдается рост регистрируемых угроз убийством на 55,5 % при среднем увеличении общего

2 3 уровня регистрируемых преступлений на 5% , а по другим, - на 250-300 % . Причем это данные только по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. - М.( 1996. - С. 83.

2 См.: Лунеев В. В. Преступность в России при переходе к рыночной экономике И Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии «Modus Academicus» / Под ред. А. И. Чучаева. - Ульяновск, 1998. - С. 25.

1 См.: Мазуков С. X. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: Дисс. . канд. юрид. наук. -Ростов н/Д„ 1997. - С. 3 -4.

РФ. Если же взять показатели количества зарегистрированных в 1999-2001 гг. преступлений в абсолютных цифрах, то положение дел в борьбе с общественно опасными угрозами выглядит еще более удручающим. Статистические данные по шести наиболее опасным преступным деяниям, совершаемым путем угрозы (угрозе убийством - ст. 119 УК РФ, изнасилованию - ст. 131 УК РФ, грабежу - ст. 161 УК РФ, разбою - ст. 162 УК РФ, вымогательству -ст. 163 УК РФ, хулиганству - ст. 213 УК РФ), показывают, что их число превышает 320 тыс. (12 % в общем числе зарегистрированных преступлений). Количество осужденных в 1999-2001 гг. по приговорам, вступившим в законную силу, по этим видам преступлений достигает 190 тыс. (15 % в общем числе осужденных)1. Следует иметь в виду и то, что уголовно наказуемые угрозы убийством нередко являются формой обнаружения умысла на совершение убийства и, как свидетельствуют выборочные данные изучения судебной практики, предшествуют умышленному причинению смерти другому человеку в 30-35 % случаев.

Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение преступлений, совершаемых путем угрозы, осложняется их повышенной латентностью и отсутствием единообразной практики применения соответствующих уголовно-правовых норм.

Принятие нового уголовного законодательства, значительно увеличившего число запретов угрозы, не решило многих проблем, в том числе относящихся к квалификации данных деяний и отграничению их друг от друга, что продолжает приводить к разноречивым толкованиям уголовного закона в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов.

Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем социальной обусловленности, юридической природы, клас

1 См.: Преступность и правонарушения (1995 - 1999): Стат. сб. - М., 2000. - С. 90, 154 - 155; Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. - М„ 2000. - С. 243; Российская юстиция. - 2001. -№3.-С. 77 - 78. сификации и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за угрозу, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.

Состояние научной разработки проблемы. Вопросы уголовно-правовой оценки деяний, совершаемых путем психического воздействия на человека, неизменно оставались в поле зрения советских и российских ученых-криминалистов.

В разное время к ним в своих диссертационных работах обращались В. П. Петрунев (Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству. - М., 1970), Р. А. Левертова (Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. - Хабаровск, 1972), Н. В. Стерехов (Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: вопросы теории и практики. - Свердловск, 1972), JI. В. Сердюк (Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки. - Саратов, 1979) и С. X. Ма-зуков (Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством. - Ростов-на-Дону, 1997) и др.

Однако предметом указанных исследований были лишь отдельные вопросы ответственности либо за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества, либо вообще за психическое насилие. При этом оставались без внимания иные уголовно-правовые проявления угрозы, в частности, как разновидности уголовно наказуемого принуждения, способа совершения преступления, последствия преступного деяния.

Исключение, пожалуй, составляет исследование Г. К. Кострова (Уголовно-правовое значение угрозы. - М., 1970), но оно, во-первых, основано на уголовном законодательстве РСФСР, и, соответственно, не освещает проблем, появившихся в связи с вступлением в силу нового Уголовного кодекса РФ, а во-вторых, не касается вопросов, связанных с определением сущности и значения угрозы как возможной опасности наступления преступных последствий (в составах создания опасности).

Отдельные составы преступлений, совершаемых путем уголовно наказуемых угроз, освещались в работах Я А Андреевой, А И. Бойцова, И. Ю. Бу-невой, J1. Д. Гаухмана, П. Ф. Гришанина, И. В. Дворянскова, Е. А. Елец, В. П. Емельянова, В. В. Ераксина, В. И. Зубковой, Н. Н. Изотова, А. В. Клад-кова, М. А. Коневой, А. Н. Красикова, Г. А. Кригера, П. С. Матышевского, И. Ф. Перова, А. Н. Романкова, В. И. Симонова, Е. А. Сухарева, В. И. Ткачен-ко, АД Чернявского, А. И. Чучаева, С.Н. Шпаковского, В. Г. Шумихина и др.

Различные аспекты угрозы становились предметом изучения Ю. М. Ан-тоняна, П. С. Дагеля, И. Ш. Жордания, Н. И. Загородникова, А. Ф. Зелинского, Г. J1. Кригер, JI. J1. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, В. И. Курляндского,

B. В. Лукьянова, А. С. Михлина, В. А. Нерсесяна, Н. И. Панова, А. А. Пионт-ковского, А. А. Тер-Акопова, Г. В. Тимейко, П. С. Тоболкина, М. Г. Угрехе-лидзе, Д. О. Хан-Магомедова, Т. В. Церетели и др.

Соответствующие главы в учебниках по Особенной части уголовного права и в комментариях к Уголовному кодексу РФ были подготовлены

C. В. Бородиным, А. С. Гореликом, И. Я. Козаченко, Ю. А. Красиковым, П. П. Осиповым, Э. Ф. Побегайло и др.

Тем не менее, приходится констатировать, что до настоящего времени не осуществлялось комплексного монографического исследования, посвященного всем возможным проявлениям угрозы как уголовно-правовой категории. Объяснение этому можно найти, вероятно, в том, что большинство специалистов рассматривали угрозу лишь в одном из имеющихся в русском языке значений - как запугивание, устрашение, игнорируя другое, не менее важное значение - как возможная опасность. В результате оказались вне поля зрения вопросы конструирования составов создания опасности, их квалификации и тесно связанные с ними проблемы общего учения о понятии и видах последствий преступных деяний.

Исследование угрозы во всех ее значениях позволит, на наш взгляд, решить многие, взаимосвязанные вопросы Общей и Особенной частей уголовного права, а также выработать конкретные предложения по унификации формулировок угроз, совершенствованию диспозиций уголовно-правовых норм и практики их применения.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности обусловливают актуальность рассматриваемой проблемы и выбор ее диссертантом.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения по регулированию угрозы как уголовно-правовой категории.

Предмет исследования включает в себя:

- памятники уголовного права об ответственности за нарушение уголовно-правового запрета угрозы;

- исследования в области социологии, психологии, психиатрии, медицины, психофизиологии, виолентологии (вайленсологии), затрагивающие различные аспекты влияния уголовно наказуемых угроз на здоровье и жизнь человека;

- действующие уголовно-правовые нормы, которые: 1) предусматривают ответственность за различные виды угрозы, а также за создание опасности причинения вреда правоохраняемым благам; 2) устанавливают условия смягчения или отягчения наказания за совершение преступлений под влиянием угроз; 3) исключают преступность подобных деяний; нормы конституционного, административного, уголовно-процессуального и гражданского права, регулирующие вопросы разграничения правонарушений и преступлений, совершаемых путем угроз, и процессуальный порядок осуществления уголовного преследования в отношении лиц, нарушивших уголовно-правовой запрет угрозы;

- научные публикации по исследуемым вопросам;

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях, в которых угроза имеет значение деяния, а также по делам о посягательствах, в которых угроза выступает способом их осуществления.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: 1) исследование социальной обусловленности уголовно-правового запрета угрозы; 2) изучение механизма действия угрозы, вызывающей нарушение психического здоровья личности; 3) углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем, относящихся к различным аспектам угрозы как уголовно-правовой категории; 4) выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательной регламентации ответственности за уголовно наказуемые угрозы и создание опасности причинения вреда.

Средством реализации указанных целей является решение следующих задач:

- исследовать юридическую природу и социальную обусловленность угрозы;

- выявить общие тенденции в регулировании запрета угрозы в дореволюционном законодательстве России и уголовном законодательстве СССР и РСФСР;

- проанализировать основные закономерности в уголовно-правовом обеспечении психической неприкосновенности личности на основе сравнительного анализа уголовного законодательства ряда зарубежных стран;

- определить специфику информационного воздействия на человека, место угрозы среди других форм (путей) такого воздействия;

- раскрыть общее понятие угрозы как уголовно-правовой категории, определить ее признаки и виды;

- установить соотношение уголовно-правовых понятий «угроза», «насилие», «принуждение»;

- выяснить, какие опасные для жизни или здоровья человека последствия вызывает уголовно наказуемая угроза;

- исследовать признаки угрозы как деяния и как последствия преступления;

- классифицировать виды угрозы по различным основаниям в зависимости от значения, которое ей придает законодатель;

- унифицировать понятийный аппарат уголовного закона, относящийся к угрозе как уголовно-правовой категории;

- разработать и аргументировать предложения по изменению редакции уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение запретов угрозы либо за создание опасности причинения вреда, а также по совершенствованию практики применения этих норм.

Методология и методика исследования. В качестве основного автором использован диалектический метод познания.

Кроме того, при анализе предмета исследования применялись частно-научные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, конкретно-социологический и гносеологический.

Теоретическая и правовая основа работы. Специфика угрозы как комплексного явления обусловила использование в качестве теоретической основы диссертации научных разработок отечественных и зарубежных авторов в области философии, социологии уголовного права, криминологии, психологии, психиатрии и судебной медицины. Особо следует выделить труды М. И. Авдеева, Ю. М. Антоняна, Р. Б. Бозорова, Ф. Е. Василюка, Э. Гельгор-на, Г. А. Злобина, С. Г. Келиной, В. М. Когана, М. М. Коченова, И. А. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Дж. Луфборроу, В. А. Ойгензихта, А. В. Петровского, С. Л. Рубинштейна, Ю. В. Синягина, О. Д. Ситковской, О. С. Соловьева, П. А. Фефелова, И. Т. Фролова, А. М. Яковлева, М. Г. Ярошевского и др.

Правовой основой исследования являются: памятники русского права до 1917 г., законодательные акты первых лет советской власти, УК РСФСР

1922, 1926 и 1960 гг. и Уголовный кодекс РФ 1996 г., а также нормы Конституции РФ 1993 г., уголовно-процессуального (УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ 2001 г.), административного (КоАП РСФСР 1984 г. и КоАП РФ 2001 г.) и гражданского права (ГК РФ 1994 г.), федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отдельные вопросы, связанные с ответственностью за создание опасности причинения вреда в экономической и экологической сферах.

Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Болгарии, Германии, Голландии, Дании, Испании, Китая, США, Швейцарии, Швеции, Японии), регулирующего аналогичные вопросы.

В диссертации учтены разъяснения и опубликованные материалы судебной практики Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по ряду категорий дел.

В качестве эмпирической базы работы использованы как собственные конкретно-социологические исследования, так и данные других специалистов. При подготовке диссертации были проанализированы материалы 272 уголовных дел, рассмотренных судами Российской Федерации. При этом указанные материалы отбирались как по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 119, 296, 318 и 321 УК РФ (составы угрозы), так и по делам о посягательствах, способами осуществления которых выступают различные виды угрозы. По первой категории изучено 53 дела (19,5 %), по второй - 219 (80,5 %).

Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, посвященная комплексному анализу угрозы как уголовно-правовой категории, выполненная на базе Конституции РФ, УК РФ, а также с учетом нового гражданского, административного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего сходные вопросы. Результаты исследования позволили разработать единую классификацию видов угрозы в зависимости от той роли, которую она выполняет в конкретных составах преступлений, и сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и уточнению ряда теоретических положений.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Правовой запрет угрозы существует исстари, со времен Русской Правды. При этом в законодательстве XI-XV вв. четко прослеживается переход от запрета простого вида угрозы (оружием), не вынуждавшей потерпевшего к каким-либо действиям в пользу виновного, к запрету более сложных (квалифицированных) видов, когда угроза выступала способом совершения другого, более тяжкого преступления. Тенденция расширения уголовно-правового запрета угрозы получила свое дальнейшее развитие в Соборном Уложении 1649 г., Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., в которых наиболее распространенные виды угрозы были объединены в одной главе. Уголовное Уложение 1903 г. развило основные положения этих правовых актов, криминализировав новые виды общественно опасных угроз.

2. В первые годы советской власти уголовно-правовое регулирование запрета угрозы было ситуативным и сводилось к принятию отдельных нормативных актов, устанавливавших ответственность за преступления, в которых угроза выступала способом совершения, либо возможным последствием деяний. В 1929 г. в УК РСФСР была введена норма, признававшая преступной угрозу убийством, истреблением имущества или совершением насилия по отношению к должностным лицам или общественным работникам. Важной законодательной новеллой УК РСФСР 1960 г. стало закрепление общего состава угрозы (ст. 207). Кроме него в законе содержались и специальные составы угрозы (ч. 1 ст. 1762, ч. 1 ст. 193, ст. ст. 2234, 241 УК РСФСР).

Вплоть до принятия УК РФ 1996 г. уголовное законодательство сохраняло неизменным курс на усиление криминализации деяний, сопряженных с оказанием психологического воздействия на потерпевших.

3. Угроза в уголовном праве России трактуется двояко: 1) как способ нарушения психической неприкосновенности личности; 2) как возможная опасность наступления преступных последствий.

В первом аспекте угроза имеет следующие уголовно-правовые значения:

1) деяния; 2) способа совершения преступления; 3) способа осуществления принуждения, являющегося обстоятельством: а) исключающим преступность деяния; б) смягчающим наказание; в) отягчающим наказание.

Фактором, обусловливающим криминализацию данного вида социально значимого поведения, выступает общественная опасность угрозы. К ее критериям относятся: 1) важность общественного отношения, нормальному функционированию которого угрожает виновный; 2) тяжесть вероятного ущерба этому отношению; 3) действительность и 4) реальность угрозы.

Неприемлемыми являются предложения, согласно которым определяющими при оценке реальности угрозы следует считать объективные (Б. С. Никифоров) либо субъективные факторы (И. С. Ной, В. И. Ткаченко и др.). Реальной признается угроза, обладающая способностью вызвать у потерпевшего опасение ее осуществимости. Таким образом, при определении реальности угрозы следует руководствоваться в равной мере как объективными, так и субъективными факторами.

Во втором аспекте термин «угроза» используется в составах создания опасности в качестве определенной разновидности преступных последствий.

4. Преступления, предусмотренные ст. ст. 119, 296, ч. 1 ст. 318, ст. 321 УК РФ, могут быть признаны оконченными с момента, когда угроза стала известна потерпевшему, а не с момента выражения ее вовне (В. Зубкова, Ю. Леконцев и др.). В случаях, когда угроза не была доведена до сведения адресата либо он не осознал общественно опасный характер действий угрожающего, имеет место покушение на преступление. Покушение на угрозу является уголовно наказуемым деянием.

5. В целях предотвращения применения угроз, по силе воздействия не уступающих указанным в уголовном законе, но не получающих должной правовой оценки, необходимо криминализировать такой вид угрозы, как «угроза причинением существенного вреда иным правоохраняемым интересам потерпевшего или его близких».

Кроме того, целесообразно закрепить в УК РФ сопутствующие угрозам и значительно повышающие степень их общественной опасности следующие квалифицирующие признаки: 1) совершенные группой лиц по предварительному сговору; 2) совершенные неоднократно; 3) совершенные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; 4) совершенные в отношении малолетнего, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного; 5) повлекшие смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

6. Необходимо унифицировать законодательные формулировки угроз. При конструировании соответствующих составов преступлений целесообразно применять следующие термины: «угроза убийством», «угроза применением насилия», «угроза уничтожением или повреждением имущества», «угроза распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких», «угроза причинением существенного вреда иным правоохраняемым интересам потерпевшего или его близких».

7. В ч. 1 ст. 40 УК РФ, наряду с физическим, следует предусмотреть и психическое принуждение как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния.

8. Составы конкретной опасности в связи с отсутствием в уголовном праве точных показателей вероятности наступления того или иного вреда при нарушении специальных правил в сфере использования техники или обращения с опасными веществами и материалами следует заменить составами создания абстрактной опасности, что позволит, с одной стороны, устранить фактическую ненаказуемость некоторых общественно опасных деяний, а с другой, - повысит предупредительное значение составов создания опасности.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что оно впервые в современной отечественной науке уголовного права на базе Уголовного кодекса 1996 г. комплексно рассматривает проблемы угрозы как уголовно-правовой категории, раскрывает ее понятие, содержание, сущность, признаки, виды и последствия.

Практическая значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на решение стоящих перед правоохранительными органами задач по своевременному выявлению, пресечению и предупреждению преступлений, совершаемых посредством общественно опасных угроз, и деяний, создающих опасность наступления тех или иных вредных последствий, а также точному и единообразному применению соответствующих уголовно-правовых норм.

Кроме того, она определяется тем, что: 1) внесен ряд конкретных предложений по совершенствованию уголовного законодательства; 2) содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы как для дальнейшего исследования проблем регулирования ответственности за нарушения уголовно-правовых запретов угрозы, так и в правоприменительной практике; 3) некоторые рекомендации могут быть учтены при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных вопросам применения законодательства о преступлениях, совершаемых путем угроз, и о преступных деяниях, создающих опасность причинения вреда; 4) результаты диссертационного исследования целесообразно применять в процессе преподавания курса уголовного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета и там же проводилось ее обсуждение. Основные положения работы опубликованы в научных статьях, докладывались на региональных научно-практических конференциях (Ульяновск, 2000 г., 2001 г.).

Материалы диссертации использовались при чтении курса лекций по Особенной части уголовного права, на семинарских занятиях по Общей и Особенной частям уголовного права.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Крашенинников, Александр Александрович

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые легли в основу рекомендаций, адресованных правоприменительным органам, и предложений по совершенствованию законодательства.

I. Угроза в уголовном праве России трактуется двояко: 1) как способ нарушения психической неприкосновенности личности; 2) как возможная опасность наступления преступных последствий.

II. В первом аспекте угроза имеет следующие уголовно-правовые значения: 1) деяния; 2) способа совершения преступления; 3) способа осуществления принуждения, являющегося обстоятельством: а) исключающим преступность деяния; б) смягчающим наказание; в) отягчающим наказание.

Основное свойство такой угрозы - устрашение потерпевшего. В связи с этим непосредственным объектом воздействия подобного рода посягательств является психика человека.

Уголовно наказуемая угроза обладает следующими закрепленными в законе признаками: 1) противоправностью; 2) общественной опасностью; 3) виновностью совершения. К критериям, характеризующим содержание общественной опасности угрозы, следует, по мнению автора, относить: 1) важность общественного отношения, нормальному функционированию которого угрожает виновный; 2) тяжесть вероятного ущерба этому отношению; 3) действительность и 4) реальность угрозы.

Реальной должна признаваться угроза, обладающая способностью вызвать у потерпевшего опасение ее осуществимости. Она складывается из возможности восприятия содержания и понимания значения угрозы сознанием и волей человека (субъективный фактор) и заложенного виновным в свой поступок угрожающего потенциала, рассчитанного исходя из особенностей личности потерпевшего и сопутствующих совершению преступления обстоятельств (объективный фактор). Таким образом, при определении реальности угрозы следует руководствоваться в равной мере как объективными, так и субъективными факторами.

III. Во втором аспекте термин «угроза» используется в составах создания опасности в качестве определенной разновидности преступных последствий.

IV. Угроза имеет стадии ее осуществления: приготовление и покушение. При этом покушение на угрозу является уголовно наказуемым деянием. Преступления, предусмотренные ст. ст. 119, 296, ч. 1 ст. 318, ст. 321 УК РФ, считаются оконченными с момента, когда угроза стала известна потерпевшему, а не с момента выражения ее вовне. В случаях, когда угроза не была доведена до сведения адресата либо он не осознал общественно опасный характер действий угрожающего, имеет место покушение на преступление.

V. По мнению диссертанта, необходимо криминализировать такой вид угрозы, как «угроза причинением существенного вреда иным правоохраняе-мым интересам потерпевшего или его близких». Также обосновывается целесообразность закрепления в УК РФ сопутствующих угрозам и значительно повышающих степень их общественной опасности следующих квалифицирующих признаков: 1) совершенные группой лиц по предварительному сговору; 2) совершенные неоднократно; 3) совершенные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; 4) совершенные в отношении малолетнего, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного; 5) повлекшие смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

VI. Автором показывается несовершенство некоторых законодательных формулировок угроз. Представляется возможным отказаться от употребления термина «угроза причинением тяжкого вреда здоровью», поскольку он полностью охватывается термином «угроза применением насилия». Следует разграничивать угрозу убийством и угрозу применением насилия, так как уголовно-правовое понятие насилия не охватывает причинение смерти как одно из своих возможных последствий.

Диссертант аргументирует и другие предложения по унификации законодательных формулировок угроз. Исходя из этого, следует применять следующие термины: «угроза убийством», «угроза применением насилия», «угроза уничтожением или повреждением имущества», «угроза распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких», «угроза причинением существенного вреда иным правоохраняемым интересам потерпевшего или его близких».

VII. В ч. 1 ст. 40 УК РФ, наряду с физическим, необходимо предусмотреть и психическое принуждение как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния.

VIII. Составы конкретной опасности из-за особенностей конструкции их объективной стороны очень редко применяются на практике. Исходя из этого, целесообразно признать преступным сам факт «поставления» в опасность причинения вреда и заменить составы создания конкретной опасности составами создания абстрактной опасности.

В работе сформулированы и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

1. Статью 40 УК РФ следует изложить в следующей редакции:

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического и психического принуждения, вследствие которых лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического и психического принуждения, вследствие которых лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса».

II. Нормы о преступлениях, в которых угроза имеет значение деяния, предлагается представить в следующем виде.

Статья 119. Угроза убийством или причинением иного вреда 1. Угроза убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо причинением существенного вреда иным правоохраняемым интересам потерпевшего или его близких, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократно; в) с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия; г) в отношении малолетнего, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии или в материальной или иной зависимости от виновного, наказывается .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, наказываются .».

В аналогичных ч. 1 ст. 119 УК РФ редакциях необходимо изложить ч. 1 и ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 321 УК РФ, в части установления ответственности за угрозы.

Следует дополнить ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 321 УК РФ, в части установления ответственности за угрозы, квалифицирующими признаками, указанными в ч. 2 ст. 119 УК РФ.

Целесообразно дополнить ст. 296 УК РФ примечанием следующего содержания:

Неоднократным в статьях 296, 318, части второй и части третьей статьи 321 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями».

III. В нормы о преступлениях, совершаемых посредством угроз, следует внести следующие поправки:

1) исключить из п. «в» ч. 2 ст. 131 и п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ слова «или причинением тяжкого вреда здоровью»; заменить в ч. 2 ст. 309 УК РФ слова «причинением вреда здоровью» словами «применением насилия»;

2) заменить в ст. 133, ч. 1 ст. 240 УК РФ слова «путем шантажа» словами «путем угрозы распространением сведений, позорящих потерпевшего (потерпевшую) или его (ее) близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего (потерпевшей) или его (ее) близких»; в ч. 2 ст. 309 УК РФ слово «шантажом» словами «либо с угрозой распространением сведений, позорящих этих лиц или их близких, а также иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам этих лиц или их близких»; исключить из ч. 1 ст. 302 УК РФ слово «шантажа»;

3) исключить из ст. 133 УК РФ слова «или изъятием»;

4) дополнить ст. 133, ч. 1 ст. 240 УК РФ словами «угрозы причинением существенного вреда иным правоохраняемым интересам потерпевшего (потерпевшей) или его (ее) близких», ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 179 УК РФ словами «а равно под угрозой причинением существенного вреда иным правоохраняемым интересам потерпевшего или его близких», ч. 2 ст. 309 УК РФ словами «а равно с угрозой причинением существенного вреда иным правоохраняемым интересам этих лиц или их близких»;

5) дополнить ч. 1 ст. 163 УК РФ словом «убийством», ч. 1 ст. 179 УК РФ словами «сведений, позорящих потерпевшего или его близких», ч. 1 ст. 240 УК РФ словами «или угрозы его уничтожением или повреждением».

IV. Нормы о деяниях, в которых угроза используется в значении возможного последствия преступления, целесообразно представить в следующем виде:

1) исключить из ч. 1 ст. 215 УК РФ слова «если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды», ч. 1 ст. 2151, ч. 1 ст. 217 УК РФ слова «если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия», ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 341 УК РФ слова «или могло повлечь»;

2) исключить из ч. 2 ст. 225 УК РФ слова «либо создало угрозу их наступления», часть вторую этой статьи считать частью третьей; исключить из ч. 1 ст. 247 УК РФ слова «если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде»;

3) изложить ч. 2 ст. 225 УК РФ в новой редакции: «Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, - наказывается.».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Крашенинников, Александр Александрович, 2002 год

1. Нормативные акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - Ns 32. -Ст.3301.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 909.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. 2001. - 31 декабря.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1922. -№ 15.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1926. -№ 80.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. -№40.-Ст. 591.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. // Российская газета. 2001. - 22 декабря.1.. Судебная практика

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22 марта 1966 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984 г.//

13. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» от 5 сентября 1986 г. // Социалистическая законность. 1986. -№11.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» от 24 декабря 1991 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 19611993. -М., 1994.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 7.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О практике применения судами законодательства от ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 г. // Российская газета. 1998. - 24 ноября.

19. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №86п2000 по делу Толкачева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 9.

20. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №275п2000пр по делу Кокорина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 3.

21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхового Суда РФ от 20 марта 1997 г. по делу Федотовой // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 12.

22. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 1998-2001 гг.

23. Архив Сенгилеевского районного суда Ульяновской области за 1998-2001 гг.

24. Архив Сенгилеевского РОВД Ульяновской области за 1999 -2001 гг.

25. Архив спецотдела учреждения ЮИ-78/2 уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ по Ульяновской области.

26. Архив спецотдела учреждения ЮИ-78/4 уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ по Ульяновской области.1.I. Книги

27. Абельцев С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

28. Авдеев М. И. Курс судебной медицины. М., 1959.

29. Авдеев М. И. Судебная медицина. М., 1960.

30. Аниянц М. К. Ответственность за преступление против жизни. М., 1964.

31. Артемов В. А. Курс лекций по психологии. Харьков, 1958.

32. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев, СПб., Харьков, 1903.

33. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.

34. Бодалев А. А. Восприятие человека человеком. Л., 1964.

35. Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.

36. Ю.Бородин С. В. Ответственность за убийство: классификация и наказание по российскому праву. М., 1994.11 .Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999.

37. Брайнин М. С., Квелидзе С. А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М., 1977.

38. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

39. Н.Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

40. Василюк Ф. Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций. М., 1984.

41. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

42. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Преступления против порядка управления. Советское уголовное право. Особенная часть: Учебн. пособие.-М., 1969.

43. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д., 1995.

44. Вопросы уголовного права и процесса. М., 1980.

45. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения.-М., 1983.

46. Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.

47. Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.

48. Гражданское право. Часть I: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997.

49. Гримак Л. П. Резервы человеческой психики. М., 1989.

50. Гримак Л.П. Гипноз и преступность. -М., 1997.

51. Гришанин П. Ф. Стадии совершения умышленного преступления в свете задач предотвращения и пресечения преступлений. М., 1960.

52. Дагель П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1968.

53. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. -М., 1981.

54. Дворянсков И. В. Уголовно правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. - Ульяновск, 2001.

55. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.

56. Додонов Б. И. Эмоции как ценность. М., 1978.

57. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М. - Л., 1948.

58. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

59. Дурманов Н. Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962.

60. Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уголовно-правовое исследование). М., 2000.

61. Еникеев М. И., Кочетков О. Л. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997.

62. Есипов В. В. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против личности и имущества. 4-е изд. - М., 1913.

63. Ефимов М. А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971.

64. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999.

65. Иванов В. Д. Уголовное законодательство России. Часть Особенная. -Ростов н/Д., 1997. Т. 3.

66. Калмыков П. Д. Учебник уголовного права. СПб., 1866.

67. Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления: Учебн. пособие. -М., 1982.

68. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. Киев, 1882.

69. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1965.

70. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. -М, 1983.

71. Комментарий к ГК РФ, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997.

72. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под общ. ред. В. М. Лебедева и Б. Н. Топорнина. М.,1999.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М.,2000.

74. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

75. Красиков А. Н. Преступления против личности: Учебн. пособие. Саратов, 1999.

76. Красиков Ю. А., Алакаев А. М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Лекции 2-3. -М., 1996.

77. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., расш., испр. и доп. - Ростов н/Д., 1998.

78. Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И. Л. Городецкая, Т. Н. Поповцева, М. Н. Судоплатова и др.; Под ред. В. В. Розановой. 3-е изд., испр. и доп. - М., 1982.

79. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. -М., 1971.

80. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

81. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

82. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовления к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

83. Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Отв. ред. Н.А.Беляев. Л., 1978. - Т. 4.

84. Курс советского уголовного права: В 6-ти т. М., 1971. - Т. 5.

85. Курс советского уголовного права: В 6-ти т. М., 1970. - Т. 2. Преступление / А. А. Пионтковский.

86. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И.М.Тяжковой. -М., 1999.-Т. 1.

87. Левертова Р. А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск, 1978.

88. Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. -М., 1964.

89. Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905.

90. Лохвицкий А. Курс уголовного права. СПб., 1867.

91. Лукьянов В. С. Эмоции и здоровье. М., 1966.

92. Макашвили В. Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.

93. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

94. Матышевский П.С. Ответственность за преступление против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. -М., 1964.

95. Михлин А. С. Последствия преступления. М., 1969.

96. Молчанов Н. И., Сорокин В. А. Профилактика нервных и психических заболеваний. Л., 1969.

97. Наказателен кодекс. София, 199-.

98. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

99. Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права: В 4-х т. СПб., 1876.

100. Никифоров Б. С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР.-М., 1954.

101. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М., 1995.

102. Общая психология / Под ред. А. В. Петровского. М., 1986.

103. Общая психология: Учебник. -М., 1996.

104. Ожегов С. И. Словарь русского языка /Под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд., испр. - М., 1991.83.0йгензихт В. А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.

105. Памятники русского права: В 8-ми вып. / Под ред. Л. В. Черепнина. -М., 1952.

106. Панов Н. И. Квалификация насильственных преступлений: Учебн. пособие. Харьков, 1986.

107. Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

108. Петрунев В. П. Борьба с уголовно наказуемыми угрозами убийством. -2-е изд., перераб. -М., 1978.

109. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. Изд. 3-е, испр. и доп. - М., 1912.

110. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996.

111. Предупреждение семейно-бытовых правонарушений / Отв. ред. Ф.А.Лопушанский. М., 1989.91 .Преступность и правонарушения (1995 1999): Стат. сб. - М., 2000.

112. Примерный уголовный кодекс США. Официальный проект Института американского права / Пер. А. С. Никифорова; Под ред. Б. С. Никифорова.-М., 1969.

113. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

114. Психические травмы и их последствия. Кишинев, 1964.

115. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г.Ярошевского. М., 1990.

116. Пулатов А. М., Никифоров А. С. Эмоции и здоровье. Душанбе, 1969.

117. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Д., 1960.

118. Развитие русского права во второй половине XVII-XVIII вв. / С. И. Штамм, И. А. Исаев, Н. Н. Ефремова и др. М., 1992.

119. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

120. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.

121. Российское законодательство X XX веков: В 9-ти т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М., 1984-1991.

122. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997.

123. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1 / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999.

124. Рудик П. А. Психиатрия. М., 1967.

125. Русское уголовное право. Особенная часть. Вып. 1. СПб., 1913.

126. Сахаров А. Б. Уголовно-правовая охрана безопасности условий труда в СССР.

127. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

128. Свод законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Законы уголовные. СПб., 1833.

129. Свод законов Российской Империи: В 16-ти т. / Сост. А. М. Ню-ренберг. -М., 1910.-Т. 15.

130. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права.-СПб., 1910.

131. Симонов В. И., Шумихин В. Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств. Пермь, 1992.

132. Словарь русского языка: В 4-х т. /Под ред. А. П. Евгеньевой 2-е изд., испр. и доп. -М., 1984.

133. Словарь современного русского литературного языка. М. - Л., 1964.-Т. 16.

134. Советский энциклопедический словарь. М., 1986.

135. Советское уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. Ю. В. Солопанова. М., 1981.

136. Советское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. П. И. Гришаева, Б. В. Здравомыслова. М., 1988.

137. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учебник / Под ред. М. И. Ковалева. М., 1983.

138. Спиридонов Л. И. Понятие, предмет и метод уголовно-правовой социологии. М., 1975.

139. Сташис В. В., Бажанов М. И. Преступления против личности в УК УССР и судебной практике. Харьков, 1981.

140. Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

141. Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. 7-е, переем, и доп. - СПб., 1892.

142. Таганцев Н. С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями издания 1885 г. Изд. 6-е, переем, и доп. - СПб., 1889.

143. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д., 1977.

144. Ткаченко В. И. Квалификация преступлений против общественного порядка. М., 1982.

145. Ткаченко В. И. Преступления против личности: Учебн. пособие. -М., 1981.

146. Тоболкин П. С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск, 1983.

147. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. -М, 1996.

148. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова и Ю.А. Красикова М., 1998.

149. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М, 1999.

150. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И .Я. Коза-ченко и З.А. Незнамова. М., 1998.

151. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. -М., 1997.

152. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. П. А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997.

153. Уголовный кодекс Испании / Пер. В. П. Зыряновой, Л. Г. Шнайдер; Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998.

154. Уголовный кодекс Российской Федерации: с постатейными материалами / Сост. И. Я. Козаченко, Т. В. Кондрашова, 3. А. Николаева и др. Екатеринбург, 1994.

155. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. А. В. Серебренниковой. М., 2000.

156. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. А. В. Серебренниковой; Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 2000.

157. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000.

158. Уголовный кодекс Японии / Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2000.

159. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976.

160. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных изд. 1885 г. и по Прод. 1912 г. / Сост. В. В. Волков. СПб., 1914.

161. Ушаков Г. К., Осьминина С. В. Неврозы и их предупреждение. -М., 1969.

162. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., пере-раб. и доп. -М., 1991.

163. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. -СПб., 1893.

164. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957.

165. Чучаев Д. И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта: уголовно-правовые проблемы. Саратов, 1988.

166. Чучаев А. И. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта (ст. 85 УК РСФСР). М., 1985.

167. Чучаев А. И. Преступления на воздушном транспорте (понятие и виды).-М., 1986.

168. Чучаев А. И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. Ульяновск, 1997.

169. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

170. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.

171. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е.Крутских. 2-е изд. - М., 1998.1.. Статьи

172. Бойцов А. И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988.

173. Бородин С. Об уголовной ответственности за угрозу убийства // Социалистическая законность, 1959. -№ 1.

174. Буранов Г.К. Понятие отягчающих наказание обстоятельств // Ученые записки УлГУ. Сер. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 1 (11) / Под ред. А.И. Чучаева. Ульяновск, 2000.

175. Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1982.

176. Гаухман Л.Д. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве // Советская юстиция. 1969. - № 2.

177. Дингельштедт Н. Канцелярская тайна у нас и за границей // Вестник Европы. 1897. - Март.

178. Драпкин Л. Я., Уткин М. С. Понятие и структура способа совершения преступления // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978.

179. Загородников Н. И. К вопросу о развитии права в условиях научно-технического прогресса // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: Сборник материалов научно-практической конференции. М., 1975.

180. Зайцев В., Курченко В., Павлова Л., Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду» в действии // Советская юстиция. 1991. - № 13.

181. Ю.Замосковцев Л. В. О многообъектности преступных посягательств // Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Омск, 1978.

182. Карлов В. В. К вопросу о критериях отбора квалифицированных составов преступлений // Уголовное право в борьбе с преступностью: Меж-вуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1987.

183. Кизилов А. Ю. Некоторые вопросы характеристики объекта преступления против управленческой деятельности представителей власти // Ученые записки УлГУ. Вып. 2(12).

184. Коган В. М. Изучение эффективности уголовно-правовых норм: аспекты и уровни анализа // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

185. П.Комиссаров А. Н. О материальных и формальных составах преступлений // Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм. -М., 1980.

186. Коробеев А. И. Криминализация и пенализация деяний как основное содержание советской уголовно-правовой политики // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. Свердловск, 1988.

187. Костров Г. К. О содержании угроз в уголовном законе // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1970. - № 4.

188. Костров Г.К. Нужен общий состав об ответственности за принуждение // Советская юстиция. 1976. - № 2.

189. Крахмальник Л., Ной И. Об уголовной ответственности за угрозу убийством // Социалистическая законность. 1959. - № 6.

190. Кригер Г. А. Преступные последствия и структура составов преступлений // Социалистическая законность. 1980. - № 3.

191. Кригер Г. Л. Влияние характера общественной опасности преступления на дифференциацию и индивидуализацию ответственности // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

192. Кригер Г.JI. Уголовная ответственность за создание опасности причинения вреда // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.

193. Кудрявцев В. Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. 1957. - № 8.

194. Кузнецов А. Усилить борьбу с угрозами убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества // Советская юстиция. 1964. - № 16.

195. Кузнецова Н. Ф. Социальная обусловленность уголовного закона // Правовые исследования. Тбилиси, 1977.

196. Куликов В. За дальнейшее усиление охраны труда // Социалистическая законность. 1967. - № 7.

197. Легонин В. Причинение смерти и расстройств здоровья психическими средствами // Юридический вестник. 1879. - Т. 1. - № 4.

198. Леконцев Ю., Бриллиантов А. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожение имуществом // Советская юстиция. 1982. - № 22.

199. Лукьянов В. В. Угроза причинения вреда как последствие противоправного деяния // Российская юстиция. 2001. - № 1.

200. Лунеев В. В. Преступность в России при переходе к рыночной экономике // Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии «Modus Academicus» / Под ред. А. И. Чучаева. Ульяновск, 1998.

201. Лунеев В. В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. - № 5.

202. Ляпунов Ю. И. Ответственность за неуважение к суду // Социалистическая законность. 1990. - № 11.

203. Миненок М. Г. Уголовный закон России: проблемы эффективности // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Проблемы эффективности и практика применения. Калининград, 1996.

204. Петрунев В. П. Борьба с уголовно наказуемыми угрозами // Советская юстиция. 1975. - № 17.

205. Петрунев В. П. Ответственность за угрозу // Советская юстиция. -1970. № 19.41 .Пионтковский А.А. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями научно-технического прогресса // Советское государство и право. 1972. - № 4.

206. Плохова В. И. Способ в оценке общественной опасности хищений // Уголовное право в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. -Свердловск, 1987.

207. Ривман Д. В. Некоторые вопросы предотвращения убийств // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 12. -М., 1970.

208. Семенов Д. А. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета подкупа // Ученые записки УлГУ. Сер. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Вып. 2 (9) / Под ред. А.И.Чучаева. Ульяновск, 1999.

209. Сердюк JI. В. Некоторые критерии определения общественной опасности психического насилия // Труды ВСШ МВД СССР. 1978. - Вып. 18.

210. Сердюк Л.В. Особенности уголовно-правовой оценки угрозы убийством // Советская юстиция. 1986. - №8.

211. Суспицына Т. Н. Насилие как конструктивный признак объективной стороны преступления (проблемы квалификации) // Труды филиала МГЮА в г. Кирове № 5: Сб. ст. Киров, 2001.

212. Сухарев Е.А., Соколов Д.И. Ответственность за угрозу причинением тяжкого вреда (уголовно-правовой и криминологический аспекты) // Труды ВСШ МВД СССР. М., 1972. - Выпуск 6.

213. Тер-Акопов А. А. Научно-технический прогресс и некоторые вопросы причинной связи в уголовном праве // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М., 1975.

214. Тоболкин П. С. Научно-технический прогресс и вопросы законодательной конструкции диспозиций преступлений // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М., 1975.

215. Угрехелидзе М. Г. Технический прогресс и некоторые вопросы ответственности за неосторожные деяния // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М., 1975.

216. Фефелов П. А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право. 1977. - № 5.

217. Хан-Магомедов Д. О. Научно-технический прогресс и вопросы ответственности за нарушение правил использования техники // Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М., 1975.

218. Церетели Т.В. Деликты создания опасности // Советское государство и право.-1970.-№ 8.

219. Чугунов А. А. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения и его отличие от вымогательства // Труды филиала МГЮА в г. Кирове № 5: Сб. ст. Киров, 2001.

220. Чучаев А. И., Басков А. В. Спорные вопросы объекта преступления, посягающего на деятельность исправительно-трудовых учреждений // Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью (вопросы теории, истории и практики). М., 1988.

221. Чучаев А. И., Смышляев В. В. Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы // Ученые записки УлГУ. Вып. 2(12).

222. Шарапов Р. Д. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовно право. 2000. - № 3.

223. Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Советское государство и право. 1956. - № 7.

224. Щедрина А. Ответственность за нарушение правил охраны труда // Советская юстиция. 1963. -№13.

225. Эренбург А., Стерехов Н. Ответственность за угрозу и насилие в отношении должностных лиц и граждан, выполняющих общественный долг // Советская юстиция. 1971. -№ 19.1. V. Диссертации

226. Андреева JI. А. Состав преступления изнасилования в советском уголовном праве: Дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1962.

227. Ахметов Б. И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством и пути повышения ее эффективности: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1993.

228. Костров Г. К. Уголовноправовое значение угрозы: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970.

229. Кругликов JL JI. Способ совершения преступления / Вопросы теории: Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

230. Левертова Р. А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву: Дисс. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 1972.

231. Мазуков С. X. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (По материалам Кабардино-Балкарской Республики): Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1997.

232. Панов Н. И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Дисс. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1987.

233. Перов И. Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

234. Петрунев В. П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970.

235. Ю.Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 1997.

236. Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1979.

237. Стерехов Н. В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву /вопросы теории и практики/: Дисс. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1972.

238. З.Тулин С. Н. Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

239. H.Чернявский А. Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1991.

240. Шевцов Ю. Л. Уголовно-правовая борьба с вымогательством личного имущества: Дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 1992.

241. Шпаковский С. Н. Насилие как способ совершения вымогательства: Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.

242. VI. Авторефераты диссертаций

243. Белокобыльский Н. Н. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1981.

244. Бунева И. Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2000.

245. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления: Автореф. Дисс. . д-ра юрид. наук. Л. 1981.

246. Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уголовно-правовое исследование): Автореф. Дисс. . д-ра юрид. наук.-М., 2001.

247. Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1970.

248. Изотов Н. Н. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

249. Кладков А. В. Уголовная ответственность за насилие над лицами в связи с выполнением ими служебного или общественного долга: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1969.

250. Курбанов М. М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2001.

251. Петрунев В. П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1970.

252. Ю.Плотников А. И. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985.

253. П.Романков А. Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

254. Сердюк JI. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979.

255. П.Тимейко Г. В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. Дисс. . д-ра юрид. наук. ~М., 1986.

256. Н.Фролов Е. А. Объект уголовно правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. Дисс. . д-ра юрид. наук. - Свердловск, 1971.