Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: уголовно-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Шаливский, Виктор Иванович

• Шаливский, Виктор Иванович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шаливский, Виктор Иванович

Введение.

Глава I. Социально-правовые предпосылки установления ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

§ 1. Становление и развитие уголовного законодательства о преступлениях, посягающих на деятельность органов и лиц по отправлению правосудия в России.

§2. Опыт законодательства зарубежных стран об уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

§ 1. Объективные признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

§ 2. Субъективные признаки угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: уголовно-правовой аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования. Построение правового государства в нашей стране является одной из важнейших задач, решение которой невозможно без обеспечения гарантированных Конституцией и другими международно-правовыми актами прав и свобод человека и гражданина, признанных высшей ценностью. Особая роль в этом отводится судебной власти, призванной восстанавливать нарушенные права и свободы. Однако одним из серьезных препятствий к решению указанных задач являются различные формы и проявления противодействия уголовному судопроизводству. Среди них наиболее опасны те, которые связаны с посягательством на жизнь, здоровье и материальное благополучие участников уголовного судопроизводства и их близких.

Надлежащее осуществление правосудия как особого вида государственной деятельности по рассмотрению уголовных, гражданских и арбитражных дел возможно лишь при условии обеспечения безопасности лиц, участвующих в процессе осуществления правосудия.

Нормальная деятельность органов правосудия, независимость и неприкосновенность судей, деятельность органов государства, способствующих суду в реализации его основных функций, обеспечивается в том числе и уголовно-правовыми средствами.

В период построения правового государства законодательное регулирование уголовной ответственности за посягательства на нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия, органов прокуратуры, предварительного расследования, дознания и органов, исполняющих судебные решения, приобретает особое значение и является жизненно необходимым для российского общества. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования наносят серьезный вред деятельности органов правосудия, дискредитируют конституционную идею построения правового государства. Подобное посягательство особенно недопустимо в настоящее время, когда охрана личности, ее прав и свобод стала главной задачей во всех областях права.

Следует отметить, что проблемы уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования не оставались без внимания со стороны ученых в области уголовного права. Они освещались (в рамках изучения преступлений против правосудия) в работах М.М. Бабаева, А.Г.Бажанова, И.А. Бобракова, И.С. Власова, А. В. Галаховой, JL Д. Гаухмана, М.А. Гараниной, Ю.В. Голика, М.Н. Голоднюка, А.С. Горелика, А.Г. Гужина, Т.Н. Добровольской, JI.B Иногамовой-Хегай, Я.М. Кульберга, JI.B. Лобановой, И.М. Тяжковой, А.Р. Ратинова., Ш.С. Рашковской, М.Х. Хабибуллина и других исследователей.

Однако ряд положений уголовной ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования до настоящего времени остаются спорными. В частности это касается соответствия названия статьи 296 УК РФ содержанию предусмотренной в ней уголовно-правовой нормы, соотношения угрозы и насилия, предусмотренных в составе преступления. Дискуссионными остаются и вопросы относительно круга лиц, поставленных под охрану указанной нормы, касающиеся дифференциации в их уголовно-правовой охране и др. При этом отсутствуют систематичные и целостные обобщения и разъяснения практики применения статьи 296 УК РФ со стороны Верховного Суда Российской Федерации, что существенно затрудняет ее применение. Вышеизложенное позволяет заключить, что тема диссертационного исследования является актуальной как в научном, так и в практическом отношениях.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правовой борьбы с угрозой или насильственными действиями в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Предмет исследования - международные и отечественные уголовно-правовые нормы, определяющие ответственность за угрозу или насильственные действия, в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; их содержание, тенденции развития и совершенствования, практика применения, направления и формы предупреждения рассматриваемого посягательства.

Основная цель исследования - комплексный анализ наиболее важных теоретических и практических проблем уголовно-правовой ответственности за угрозу или насильственные действия, обусловленные осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения, а также определение правовых и организационных мер по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 296 УК РФ.

Задачи исследования: изучение историко-правового развития уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования; изучение зарубежного опыта уголовно-правовой охраны лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, от противоправных насильственных посягательств; осуществление юридического анализа действующей уголовно-правовой нормы; проведение сравнительно-правового анализа имеющихся по данному составу преступления доктринальных мнений по вопросу квалификации преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, практики применения данной статьи; изучение проблемных вопросов квалификации и практики применения данного состава преступления; формулирование предложений по совершенствованию отечественного уголовного законодательства в исследуемой сфере и рекомендаций практическим органам по вопросам применения рассматриваемого состава преступления.

Методология исследования. В основу диссертационного исследования положен общенаучный диалектический метод познания явлений и процессов объективной действительности в их развитии и взаимообусловленности. В процессе исследования применялись частно-научные методы: анализ и синтез, сравнительно-правовой и историко-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический, формально-логический и др.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых по общей теории права, уголовному праву, криминологии и др. В частности, труды известных российских исследователей в области уголовного права, таких как: Я. М. Брайнин, JI. Д. Гаухман, В. К. Глистин, П. С. Дагель, Н.И.Загородников, Б.В.Здравомыслов, М.И. Ковалев, И .Я. Козаченко, Г.А. Кригер, Н. И Коржанский, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.В. Максимов, В.П. Малков, В. В. Мальцев, А. В. Наумов, А. А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, А. И. Рарог, Н. С. Таганцев, А. Н. Трайнин, И. Я. Фойницкий, М. Д. Шаргородский и других.

Наряду с этим, были использованы труды ученых, исследовавших вопросы уголовной ответственности и противодействия преступлениям против правосудия: Т. К. Агузарова, И. А. Бобракова, А. В. Галаховой, А. С. Горелик,

А. И. Друзина, И.П.Кабашного, Ю.И. Кулешова, М.М. Курбанова, ЛВ.Лобановой, А.Я. Сухарева, В. В. Троицкого, А. И. Чучаева и других.

Нормативной базой работы явились общепризнанные международно-правовые акты, определяющие стандарты в области обеспечения охраны лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, положения Конституции Российской Федерации, уголовное и иное отраслевое законодательство, касающееся изучаемой сферы.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные за период с 1996 по 2006 год, обобщения материалов следственной и судебной практики. По специально разработанным анкетам, автором изучено 86 уголовных дел, возбужденным по признакам, предусмотренным ст. 296 УК РФ на территории Брянской, Калужской, Курской, Орловской и Смоленской областей, а также проведено специальное социологическое исследование. В качестве респондентов выступили 58 федеральных и мировых судей, 114 следователей прокуратуры и МВД России, 72 дознавателя, 41 судебный пристав, 192 учащихся образовательных учреждений системы МВД России, использован и свой практический опыт работы следователя.

Научная новизна настоящего исследования, прежде всего, состоит в том, что оно представляет собой комплексную монографическую работу, посвященную разработке проблем охраны лиц, осуществляющих правосудие, непознанных до настоящего времени уголовно-правовой наукой, и формулировании на этой основе новых знаний, касающихся уголовно-правовой охраны таких лиц.

Критериям новизны отвечает и теоретико-правовое исследование предпосылок, определяющих необходимость обеспечения охраны лиц, осуществляющих правосудие (в широком смысле этого термина). Системное и всестороннее изучение состава преступления, предусмотренного статьей 296 УК РФ, позволило автору уточнить и дать в авторской интерпретации ряд новых законодательных формулировок (касающихся понятия правосудия, определения угроз и применения насилия в качестве родственных, но самостоятельных деяний, способных содержать состав преступления, предусмотренный ст. 296 УК РФ, уточнения круга потерпевших, охраняемых данной статьей, и аргументированных предложений об исключении из числа охраняемых некоторых лиц ввиду дублирования уголовно-правовых норм).

Критериям новизны отвечает и авторская редакция статьи 296 УК РФ (по ее структурному делению и содержанию предусмотренных в ней признаков), а также авторские проекты толкования положений, предусмотренных статьей 296 УК РФ, предназначенные к включению в постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященного квалификации преступлений против правосудия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под термином «правосудие», используемым в гл. 31 УК РФ «Преступления против правосудия», предлагается понимать «строго регламентированную действующим законодательством деятельность всех судов, входящих в судебную систему России, по рассмотрению дел в суде, а равно и деятельность уполномоченных государственных органов, и должностных лиц по подготовке и правильному разрешению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, осуществлению предварительного расследования в различных процессуальных формах и надлежащему исполнению судебных решений».

2. Предусмотренные в ст. 296 УК РФ угрозу и применение насилия предлагается рассматривать в качестве самостоятельных деяний, которые могут образовывать рассматриваемый состав преступления. Данный вывод вытекает из системного анализа норм уголовного закона и определяется буквальным толкованием названия ст. 296 УК РФ - «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования» (используемый в этом названии союз «или» является разделительным).

3. Действующая редакция ст. 296 УК РФ несвободна от некоторых неточностей, а также законодательных несоответствий. В этой связи предлагаем: в целях реализации конституционного принципа о равной защите всех граждан и экономии нормативного материала считаем целесообразным, определить единый круг лиц, охраняемых статьей 296 УК (без его дифференциации в отдельных частях этой статьи); в части первой ст. 296 УК РФ определить ответственность за угрозу насилием, причинением имущественного ущерба, шантаж, а равно применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья; в части второй ст. 296 УК РФ предусмотреть ответственность за угрозу убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, а равно применение физического насилия, опасного для жизни и здоровья;

4. Следует устранить противоречия между действующей редакцией ст. 296 УК РФ и иными нормативными правовыми актами, а именно: ввиду изменения уголовно-процессуального законодательства, используемый в ст. 296 УК РФ термин «лицо, производящее дознание», заменить термином «дознаватель» (аналогичные изменения следует внести и в содержание ч. 2 ст. 294; ст. 295; ч. 2 ст. 298; ст. 300; ст. 302; ч. 2 ст. 303; ст. 311 УК РФ). в соответствии с положениями Федерального закона РФ «О судебных приставах» термин «судебный исполнитель», используемый в ст. 296 УК РФ, заменить словами «судебный пристав-исполнитель» (соответствующие изменения внести и в ст. 295; ч. 2 ст. 298; ст. 311 УК РФ).

5. Предлагается исключить из круга лиц, охраняемых статьей 296 УК РФ, эксперта и специалиста, тем самым, устранив необоснованное дублирование ответственности за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества эксперта и специалиста, предусмотренной в статье 296 и ч. 2 - 4 статьи 309 УК.

6. Учитывая изложенное, предлагается авторский вариант статьи 296 УК в следующей редакции:

Статья 296. Угроза насилием, причинением имущественного ущерба, шантаж, а равно применение насилия в связи с осуществлением правосудия.

1. Угроза насилием, причинением имущественного ущерба, шантаж, а равно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении лиц, осуществляющих правосудие, защитника, а равно их близких, в связи с осуществлением правосудия, наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2.Угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, а равно применение насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенные в связи с осуществлением правосудия в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, наказывается лишением свободы от пяти до десяти лет.

Примечание. Под лицами, осуществляющими правосудие в настоящей статье и иных статьях, предусмотренных главой 31 УК РФ, следует понимать судью, присяжного заседателя или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, а равно прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

7. В целях единообразного понимания и применения уголовного закона, сложные вопросы квалификации преступлений против правосудия должны быть разъяснены в отдельном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, посвященном таким преступлениям. В этой связи автор предлагает некоторые варианты толкования положений, предусмотренных статьей 296 УК РФ: а) исходя из действующего законодательства, а также учитывая сложившуюся судебную практику, под «иным лицом, участвующим в отправлении правосудия» в настоящее время следует понимать арбитражного заседателя; б) правовое положение и полномочия руководителя следственного органа (ч. 1-3 ст. 39 УПК РФ), а также обязательное исполнение его указаний подчиненными ему следователями (ч. 4 ст. 39 УПК) дает основания рассматривать его в качестве потерпевшего, в отношении которого может быть совершено преступление, предусмотренное статьей 296 УК РФ; в) согласно Федеральному Закону № 90-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 6.07.2007 г., начальник подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ) в уголовном процессе наделен значимыми правами, которые позволяют ему влиять на ход предварительного расследования в форме дознания. Сказанное дает основание и его отнести к кругу лиц, охраняемых ст. 296 УК РФ; г) применение насилия, предусмотренного в части второй ст. 296 УК РФ, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 УК РФ и соответствующей частью ст. 111 УК РФ; д) под производством предварительного расследования следует признавать его осуществление в различных процессуальных формах, а равно деятельность правоохранительных органов с момента совершения преступления, независимо от наличия официально зарегистрированной информации; е) угрозу насилием, убийством, причинением тяжкого вреда здоровью причинением имущественного ущерба, шантаж следует признавать оконченным преступлением с момента их высказывания. Наличие реальной опасности ее осуществления значения для квалификации не имеет; ж) под термином «в связи с осуществлением правосудия следует понимать» совершение преступления как в целях воспрепятствования законной деятельности лиц, осуществляющих правосудие, так и из мести за такую деятельность.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе обобщения, выводы и предложения позволяют внести существенный вклад в развитие уголовно-правовой теории по рассматриваемому составу преступления и могут быть использованы в правоприменительной практике и законотворческой деятельности. В результате проведенного исследования получены новые уголовно-правовые знания, касающиеся совершения общественно опасных деяний, выражающихся в угрозе или насильственных действиях, совершаемых в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Кроме того, диссертация вносит определенный вклад в общую теорию уголовного права и криминологии как их частный раздел, посвященный преступлениям против правосудия.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, имеющиеся в диссертации, могут быть использованы: в практической деятельности органов, осуществляющих правосудие; при совершенствовании законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на нормальную деятельность по отправлению правосудия; для дальнейших научных уголовно-правовых и криминологических исследований, в первую очередь, касающихся преступлений против правосудия; в учебно-воспитательном процессе образовательных учреждений юридического профиля при изучении учебной дисциплины «уголовное право».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию на научно-практических конференция, семинарах, «круглых столах», в которых автор принимал участие, проходивших в г. Орле (2004 г.), Брянске (2005, 2007 г.г.), Москве (2007 г.), Воронеже (2007 г.) и

14 других городах. Основные теоретические положения, выводы и предложения отражены в семи опубликованных научных статьях, одна из которых опубликована в журнале «Черные дыры» в Российском законодательстве» (2007, № 3), который включен в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебно-воспитательный процесс Орловского юридического института МВД России, Брянского и Смоленского филиалов Московского университета МВД России, Брянского филиала Академии права и управления, а также в практическую деятельность следственного управления при УВД по Брянской области.

Структура диссертации соответствует ее целям, задачам, кругу исследуемых вопросов и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Шаливский, Виктор Иванович

В заключение предлагаем обобщения результатов проведенного исследования и основные выводы.

1. Осуществляя анализ имеющегося исторического правового опыта, отраженного в таких законодательных актах, как Судебниках 1497 г. и 1550 г., Соборном уложение 1649 г., Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., Уголовном уложение 1903 г. и других, автор констатирует, что на различных этапах развития отечественного государства интересы органов и лиц по осуществлению правосудия находились под специальной уголовно-правовой охраной. При этом судебная власть не рассматривалась как самостоятельный вид государственной власти. Лишь к концу XIX века в российском уголовном законодательстве были предприняты попытки сформировать отдельную систему преступлений против правосудия. Что касается общественно опасных деяний, связанных с применением угроз и насилия в отношении лиц, осуществлявших правосудие, то квалифицировались в рамках составов преступлений, предусматривающих ответственность за различного рода посягательство на должностных лиц. В то же время основные положения дореволюционного законодательства в сфере преступлений против правосудия стали базовыми для советского уголовного законодательства в этой области.

2. Создание правоохранительных органов Советского государства и норм по защите интересов правосудия проходило практически одновременно. Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 годов еще не содержали самостоятельной главы «Преступления против правосудия». В советский период постепенно законодатель принимает охранные нормы, включая их в действующие нормативные акты. В то же время господствующая идеология, традиционно российское пренебрежение к правовым средствам нивелировали правовую охрану указанных лиц. Только с принятием УК РСФСР 1960 года, в него была включена глава 8 «Преступления против правосудия», но и в ней не было предусмотрено специальных норм, обеспечивающих уголовно-правовую защиту лиц, отправляющих правосудие или осуществляющих предварительное расследование. Реформирование (с конца 80-х годов XX века) новых социально-политических отношений предопределило изменения отношений и в сфере уголовного судопроизводства. При этом негативные последствия такого реформирования выразились в качественном и количественном росте преступности, ослаблении государственной власти (в том числе и судебной). Широкое распространение получило противодействие уголовному судопроизводству, в том числе и в самых его опасных формах - путем совершения насильственных посягательств в отношении лиц, участвующих в процессе. Включение в уголовный кодекс Российской Федерации (1996 года) правовой нормы (ст. 296 УК РФ), предусматривающей ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, было исторически и социально обусловлено.

3. Учитывая положения действующего законодательства, предлагаем под правосудием как объектом уголовно-правовой охраны понимать охраняемые интересы деятельности судов по рассмотрению и разрешению дел в порядке конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, а также исполнение судебных решений ка основании действующего законодательства, определенного Конституцией Российской Федерации, международным договором Российской Федерации, федеральным конституционным и федеральным законодательством РФ.

Предлагаемая формулировка интересов правосудия является видовым объектом преступлений против правосудия и непосредственным объектом рассматриваемого преступления.

4. Исследуемому составу преступления характерен высокий уровень латентности. В связи с этим предлагается принять меры по совершенствованию нормативных актов, а также целесообразным считаем проведение мероприятий по разъяснению работникам правоохранительных органов положений действующего законодательства в области обеспечения их безопасности при осуществлении правосудия, производством предварительного расследования и исполнения судебных решений.

Статья 296 УК РФ, расположенная в гл. 31 УК РФ «Преступления против правосудия» весьма значима в обеспечении безопасности лиц, осуществляющих правосудие (в широком смысле этого слова), участвующих в нем, а также их близких. В то же время действующая редакция статьи несвободна от неточностей, некоторых законодательных несоответствий, пробельности в охране указанных лиц. В этой связи требуется ее законодательное совершенствование. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования предусмотрена в ст. 296 УК. Данная статья содержит четыре части, выделяя которые законодатель дифференцирует типовые пределы наказания в зависимости от того, во-первых, в отношении каких субъектов процессуальной или постпроцессуальной деятельности осуществляется психическое насилие; во-вторых, , дополняется ли психическое насилие физическим и каким по характеру это насилие является.

5. Исходя из содержания ч. 1 и 3 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», понятием «судья» в данном случае и в иных рассматриваемых преступлениях следует понимать судей всех ветвей и звеньев судебной власти.

6. Угроза или насильственные действия законодателем связаны с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Таким образом, имеются основания привлекать к уголовной ответственности в целом за деятельность при осуществлении предварительного расследования или правосудия. Угроза для исследуемого состава преступления является одним из видов совершения общественно опасного действия, в то время как применение реального насилия - другое. Тем самым мы предлагаем угрозу убийством, причинением вреда здоровью и реальное применение насилия рассматривать как самостоятельные составы преступлений.

7. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. В то же время в конструкции состава преступления не предусмотрены специальные мотивы и цели его совершения (в отличие, например, от ст. 295 УК РФ). На наш взгляд, было бы гораздо логичнее, если бы в гл. 31 УК предусматривалась ответственность не за всякую угрозу по отношению к субъектам процессуальной деятельности в связи с осуществлением последней, а лишь за угрозу, сопровождающуюся требованиями прекратить или изменить подобную деятельность с целью придать ей незаконный характер. Данный пробел мы предлагаем устранить путем принятия постановления Пленума Верховного суда РФ, в котором разъяснить сложные вопросы квалификации преступлений против правосудия в частности: под термином «в связи с осуществлением правосудия» следует понимать совершение преступления как в целях воспрепятствования законной деятельности лиц, осуществляющих правосудие, так и из мести за такую деятельность.

8. В ст. 296 УК РФ, в отличие от ст. 119 УК РФ, не имеется прямого указания при наличии угрозы «основания опасаться осуществления этой угрозы». Мы считаем, что такого указания и не требуется, так как именно реальное опасение потерпевшим угрозы и является общественно опасным в рассматриваемом составе преступления.

9. В уголовном законе имеется необоснованное дублирование ответственности за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества эксперта и специалиста (в ст. 296 и ч. 2 -4 ст. 309 УК). В целях его исключения и экономии нормативного материала предлагается эксперта и специалиста исключить из круга лиц, охраняемых статьей 296 УК.

161

10. Установление законодателем различной степени общественной опасности посягательства на лиц, действующих на стадиях предварительного расследования и исполнения судебных актов, негативно сказывается на общем состоянии защищенности интересов правосудия, в связи с чем предлагается объединить в рамках одного состава преступления угрозу и в отношении лиц, осуществляющих правосудие, и лиц, действующих на стадиях предварительного расследования и исполнения судебных решений.

На основании комплексного анализа наиболее важных теоретических и практических проблем уголовно-правовой ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, позволили нам обосновать ряд теоретических выводов, которые легли в основу теоретических положений науки уголовного право, а также предложений по совершенствованию и изменению действующей редакции ст. 296 УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шаливский, Виктор Иванович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон Российской Федерации от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 5.02.2007 г.) // Российская газета. 1994. - 23 июля.

3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон Российской Федерации от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 5.04.2005 г.) // Российская газета. 1997. - 6 января.

4. Об ответственности за неуважение к суду: закон СССР //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - № 22.

5. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1 (с изм. от 2.03.2007 г.) // Российская газета. 1992. - 18 февраля.

6. О статусе судей в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 26.06. 1992 г. № 3132-1 (с изм. от 2.03.2007 г.) // Российская газета. -1992.-29 июля.

7. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон Российской Федерации от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ (с изм. от 22.08.2004 г.) // Российская газета. 2004. - 2 июля.

8. О мировых судьях: Федеральный Закон № 188-ФЗ от 17.12. 1998 г. (в ред. Федерального закона от 02.03.2007 г. № 24-ФЗ).

9. О внесении изменений в Федеральный закон «О введение в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Федеральный закон // Российская газета. 31.12.2002 г.-№ 245.

10. О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 08.12.2003 г № 162 ФЗ // Российская газета, от 16.12.2003 г.

11. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон № 113-Ф3 от 20.08.2004 г. (в ред. ФЗ от 31.03.2005 г. № 26 -ФЗ). // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. -Ст.3528.

12. О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87 ФЗ // Российская газета. 08.06.2007 г.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 10.05.2007 г.) // Российская газета. 1996. - 18-20, 25 июня.

14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8.01.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 г.) // Российская газета. 1997. - 16 января.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. 2001. - 22 декабря.

16. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июня 1993 г. // Российская газета. -1993. 18 августа.

17. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон Российской Федерации от 20.08.04 г. № 119-ФЗ (с изм. от 29.12.2004 г.) // Российская газета. 2004. - 25 августа.

18. О милиции: Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 (с изм. от 02.03.07) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. № 16. Ст. 503.

19. О безопасности: Закон Российской Федерации от 05.03.1992 г. № 2446-1 (изм. от 02.03.2007) // Российская газета. -1992. 6 мая.

20. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 (с изм. от 19.06.2007 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. -№ 33. -Ст. 1316.

21. О судебных приставах: Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (с изм. от 3.03.2007 г.) // Российская газета, —1997. 5 августа.

22. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ (с изм. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. -1995-20 июля.

23. Об оперативно-разыскной деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. от 24.07.2007) // Российская газета-1995. 18 августа.

24. О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ и федеральный закон «О прокуратуре РФ»: Федеральный закон от 05. 06.2007 № 87-ФЗ // Российская газета. -2007.-8 июня.

25. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 26. -Ст. 495.

26. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: Юридическая литература, 1950. 256 С.

27. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. -1960. -№ 40. -Ст. 591.

28. Постановление Правительства РФ от 3.03.07 г. № 134 «Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2007. - 14 марта.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № -522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2007 - 19 августа.

30. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.08.2006 г.). Харьков, «Одиссей», 2006. - 264 С.

31. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, ЮРИСТ, 2004. -149 С.

32. Книги, монографии, сборники научных трудов

33. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. -М.: Наука., 1987.-208 С.

34. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления: Научно-практическое пособие / Под ред. В.П Лаврова Курск: РОСИ, 2000.-75 С.

35. Бобраков И.А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005. - 234 С.

36. Бобраков И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и проблемы их законодательной регламентации. / Монография. Брянск: БФ МосУ МВД РФ, 2004. - 75 С.

37. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). -М.: Юрлитинформ, 2001. -400 С.

38. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс. М., Закон и право. Юнити, 1998. - 383 С.

39. Власов И.С, Тяжкова ИМ. Ответственность за преступления против правосудия. М.: Юридическая литература. -1968.-136С.

40. Галахова А. В. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел. Научно-практическое пособие. М.: Норма, 2006. - 560 С.

41. Галахова А. В. Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М.: Норма, 2005. - 416 С.

42. Гаухман ЛД Борьба с насильственными посягательствами. М: Юридическая литература -1969. -120 С.

43. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 316 С.

44. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления.—М.: Юридическая литература,-1974. -167 С.

45. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юридическая литература - 1975. - 184 С.

46. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат. - 1955. - 211 С.

47. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. -М.: Госюриздат. 1962. - 62 С.

48. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное правою. М.: ТК Велби, изд-во Проспект. -2006. - 560 С.

49. Злобин Г.А. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью. М.: ИГиП АН СССР, - 1981. - 22 -34 С.

50. Иванова В. В. Преступное насилие. Учебное пособие для вузов. М.:ЮИ МВД РФ. Книжный мир, 2002. - 83 С.

51. Иващенко А.В. Насилие и уголовный закон: Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. // Межвузовский сборник научных статей Омск: ЮИ МВД РФ. - 1996. - 28 -39 С.

52. Иногамова-Хегай Л.В., А.И. Рарог, А.И. Чучаев. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М. Норма, 2004, -586 С.

53. История государства и права СССР / Под ред. О. И. Чистякова, И. Маргысевича. Ч1.-М.: Московский университет, 1985.-279 С.

54. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Учебное пособие М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 102 С.

55. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Учебное пособие М.: ЮИ МВД РФ, 2003 - 101 С.

56. Кадников Н. Г. Теоретико-правовые основы и современные проблемы квалификации преступлений. М., 2006 - 128 С.

57. Колосовский В. В. Квалификационные ошибки. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2006. - 157 С.

58. Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие / Под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008.-176 С.

59. Кругликов А. П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, -1986 - 44 С.

60. Кругликов JI.JL, Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятия, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль: Ярослав. Университет, 1989. - 88 С.

61. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ., 2004. - 304 С.

62. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М.: Моск. Университет, 1958 - 204 С.

63. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М.: Моск. УниверситетД 967. - 104 С.

64. Кульберг Я. М. Преступления против правосудия. М.: Госюриздат, 1962.-62 С.

65. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие. М.: Моск. университет. - 1984 - 181 С.

66. Курс советского уголовного права: В 6 т. (автор главы Ш.С. Рашковская). - М.: Наука, 1971. Т. 6.-560 С.

67. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск.: НИиРИО ОМ. ВШМ МВД СССР. - 1978 - 103 С.

68. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: «Юридцентр Пресс», 2005. - 491 С.

69. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма, Инфра-М, 1998. — 784 С.

70. Журавлев М.П., С.И. Никулин Российское уголовное право: Особенная часть. -М.:СПАРК, 1998. 495 С.

71. Кузнецов С. А. Современный толковый словарь русского языка. СПб.: «НОРИНТ», 2002 - 857 С.

72. Наумов А.В. Курс российского уголовного права. Особенная часть. — М.: Спарк, 2002. 1040 С.

73. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1978 - 104 С.

74. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2003. -1007 С.

75. Научно-практическое пособие применения УК Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005 - 928 С.

76. Ожегов С. И., Н. Ю. Шведова Толковый словарь русского языка. 4-е изд. - М.: «А-Темп», 2004. - 944 С.

77. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. М.: Наука. 1970.-Т. 2.-516 С.

78. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов.: Саратовский университет. - 1987. - 186 С.

79. Рарог АЛ Субъективная сторона и квалификация преступлений. М, 2001.-134 с.

80. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия: Учебное пособие. -М.: Изд-во ВЮЗИ,1978. 104 С.

81. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1. -М.: Юридическая литература. 1984. - 432Сс.

82. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2 -М.: Юридическая литература. 1984. - 432 С.

83. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3 -М.: Юридическая литература. 1986. - 512 С.

84. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4 -М.: Юридическая литература. 1985. - 512 С.

85. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 5 -М.: Юридическая литература. 1987. - 528 С.

86. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 6 М.: Юридическая литература. - 1988. - 432 С.

87. Сердюк JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград.: ВСШ МВД СССР, 1981. - 62 С.

88. Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия 5-е изд., доп. и перераб. М.: Юринформцентр, 2001 927 С.

89. Уголовное право России: Особенная часть. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов.- М.: Юристъ, 1996. 559 С.

90. Уголовное право: Общая часть. / Под. ред. Б.В. Здравомыслова и др. М.: Юристъ. 1996.-559 С.

91. Уголовное право: Особенная часть. Учебник. / Под ред. И.Я. Козаченко и др. М.: Инфра-М, 1998. - 516 С.

92. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., «Изд. ЭЛИТ», 2007. - 36 С.

93. Уголовный кодекс Республики Беларусь. — Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2006.-216 С.

94. Уголовный кодекс Республики Казахстан Алматы: ЮРИСТ, 2004. -131 С.

95. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. Канд. Юрид. наук доцент А. И. Лукашов, докг. юрид. наук проф. Н Ф. Кузнецова; перевод с польского Д А Барилович.- СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001. -166 С.

96. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М. Лебедева. -М.: СПАРК. 2005. 1280 С.

97. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.08.2006 г.). Харьков.: «Одиссей», 2006. - 206 С.

98. Уголовный кодекс Швеции / Научные редакторы проф. Н. Ф. Кузнецова и канд. юрид. наук С. С. Беляев. Перевод на русский язык С. С. Беляева. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -142 С.

99. Уголовный кодекс Эстонской республики. Науч. ред. и перевод с эстонского В. В. Запевалова; -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-262 С.

100. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 1998.-591 С.

101. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950 -319 С.

102. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. - 298 С.

103. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорских государств.-М.: Госюриздат, 1957-304 С.

104. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.-415 С.

105. Статьи из периодических изданий

106. Бобраков И. А. Вопросы законодательной регламентации ст.296 УК РФ (Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования) // Российский судья. -2005.-№ 12. 33-35 С.

107. Васильев И. Н., Голубов И. И. Насилие в преступлениях против правосудия // Российский следователь. 2003. - № 10. - 34 -37 С.

108. Гаухман Л.Д. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебных или общественный долг // Законность. 1995. -№11.- С.З.

109. Загородников Н.И., Наумов А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве // Правоведение. 1983.- № 2. - 56 -62 С.

110. Кулешов Ю.И. Правосудие в Российской Федерации как объект уголовно-правовой охраны // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. // Правоведение. 1999-№ 4 87-88 С.

111. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (история и современность) // Государство и право 2002. - № 9. - 39 —41 С.

112. Лозовицкая Г.П. Проблемы безопасности участников правосудия // Российский следователь. 2007. № 16 - 9-11 С.

113. Попова Л. Попов Н. Квалификация угроз, высказываемых в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Уголовное право. 2002. -№ 3. 48 С.

114. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия // Социалистическая законность. 1977 № 3 - 75 -77 С.

115. Сердюков А., Шишов Е. Определение степени тяжести вреда здоровью при расследовании посягательств на личность // Уголовное право. № 4 2006, -127 -130 С.

116. Сердюк Л.В. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право. 2004-№ 1-51 -52 С.

117. Ткаченко В. И. Насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья // Государство и право. 1992. № 12. 79-80 С.

118. Ткаченко В.И. Угроза как уголовно-правовая категория // Следователь. 2000.-№6.-7-11 С.

119. Чучаев А, Дворянсков И Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосуд ия //Законность-2001. -№ 4-11 -14 С.

120. Чучаев А.И., Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана представителей власти в XI-XVII вв. //Государство и право. 2001. -№ 6.- 89-91С.

121. Яковлев В. Первым бьет тревогу суд, когда жизнь опережает законы // Российская газета. -1994. 11 июля. 1 С.1. Диссертации, авторефераты

122. Андреев И.В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2000. - 26 С.

123. Асликян С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08: /Асликян Саркис Эдвардович; Московская гос. юрид. академия. -М, 2003.-216 С.

124. Костров Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970 - 19 С.

125. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.08) /Курбанов Мухтар Магомедович; Дагестанский гос. ун-т. Махачкала, 2001.- 18 С.

126. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности, автореф. дис. д-ра юрид. наук Казань- 2000- 48 С.

127. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: автореф. дис . .канд. юрид. наук. Ростов-на-дону, -1997. — 30 С.

128. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: автореф. дис. канд. юр. наук, М, 1994. 22 С.

129. Петрунев В.П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству: автореф. дис канд. юрид. наук. -М-1970-22 С.

130. Попова JI. В. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования: дис. канд. юрид. наук: Омск 2001 - 169 С.

131. Седов П.В. На посуле как на стуле. Из истории российского чиновничества XVII в. // Звезда. 1998. №4. 206 С.

132. Сердюк Л. В. Криминологическое и уголовно-правовое исследование насилия: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2003. -38 С.

133. Стерехов Н. В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972 23 С.

134. Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел: автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.08) / Фетисов Михаил Григорьевич; Ростовский гос. ун-т. Ростов-на-Дону, 1999. - 31 С.

135. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. - 24 С.

136. Шарапов Р. Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: автореф. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999. -22 С.

137. Материалы судебной практики

138. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве (ст. 105 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3

139. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2002. 29 декабря.

140. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. № 11. «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Российская газета. 2004. № 136.29 июня.

141. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российский судья. 2004. № 1. 34-38 С.

142. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 83-098-34.

143. Определение Верховного суда РФ № 58-о05-7 от 30.03.2005 г.

144. Определение Верховного суда РФ от 18.10.1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995 г., -№ 5, -С.12.

145. Определение Верховного суда РФ от 25.07.1997 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1988 -№ 1,- С. 5.

146. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по делу № 41-кп 099-107.

147. Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 .06.97 г. / Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 1, с. 5

148. Кассационное определение Верховного суда РФ Дело № 64-о04-16 от 25 декабря 2004 года.

149. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу № 41 -кп 099-107.

150. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу N83-098-34.