Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений: По материалам Северо-Кавказского региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Истомин, Петр Алексеевич

• Истомин, Петр Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Истомин, Петр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСТОРИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАПРЕТА УКЛОНЕНИЯ ОТ

УПЛАТЫ НАЛОГОВ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ.

§ 1. Проблемы установления и реализации ответственности за уклонение от уплаты налогов в России до революции.

§ 2. Проблемы реализации ответственности за уклонение от уплаты налогов в годы советской власти и переходный период.,

Глава II. ПРИРОДА И ЦЕЛИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

И ЗАДАЧИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ

С УКЛОНЕНИЕМ ОТ УПЛАТЫ.

§ 1. Проблемы законодательного регулирования рыночных отношений в России в 1990-х годах.

§ 2. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений.

§ 3. Соотношение налоговых преступлений с другими преступлениями экономической направленности.

Глава III. ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ

НАКАЗАНИЯ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§ 1. Проблемы практической реализации ответственности за налоговые преступления.

§ 2. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений: По материалам Северо-Кавказского региона»

Актуальность темы диссертационного исследования

Последнее десятилетие XX века войдет в историю России как время беспрецедентного роста преступности во всех ее проявлениях. Это касается не только все увеличивавшегося количества таких тяжких преступлений, как убийства, разбои, грабежи, но и особенно преступлений в сфере экономики. Именно этими преступлениями причиняется наибольший материальный ущерб, а также ущерб престижу России в международном плане. Тезис о том, что все, что не запрещено законом — разрешено, сыграл не последнюю роль в количественном и качественном росте всех видов преступлений, и в первую очередь в росте преступлений в сфере экономики. Резкий переход российского общества от командно-административной централизованной экономики в начале и середине 1990-х годов к рыночной экономике, развивающейся по своим законам, повлек за собой небывалый рост экономических преступлений и, в том числе, тесно связанными с ними преступлений в области налогообложения. В результате проведенной в течение последних пяти-шести лет законодательной работы далеко не все из данных проблем решены полностью или даже частично.

Одним из последствий перехода страны к пока неурегулированным в полной мере рыночным отношениям явился резкий всплеск так называемых налоговых преступлений. Связано это, на наш взгляд, в первую очередь с неурегулированным налоговым законодательством, направленным не на стимулирование развития промышленности, бизнеса, сферы торговых услуг, а на максимальное получение денежных средств с налогоплательщиков сейчас, сию минуту, без предоставления практической возможности расширения производства и желания работать в сфере бизнеса. Тем самым государство обрекает себя на то, что люди, вынужденно ставшие заниматься бизнесом и тем самым бравшие на себя свое материальное обеспечение, сворачивая производство и рынок услуг, снова становятся пользователями услуг государства, повышая его непланировавшиеся расходы.

Причины преступности, влияющие на ее рост или снижение, увеличение одних и сокращение других ее видов, влияние на преступность политических, экономических и социальных изменений, происшедших за последние десятилетия в бывшем СССР, а теперь и в России, подробно и, на наш взгляд, очень убедительно проанализированы в работе «Преступность: иллюзия и реальность». И хотя книга вышла в 1992 году, ее автор И. И. Карпец очень точно уловил негативные тенденции нашего общества и в определенной мере предугадал как будут развиваться события в будущем. К сожалению, эти прогнозы оправдались1.

Росту преступности также способствовало разгосударствление крупных промышленных предприятий в начале и середине 1990-х годов, составляющих основу экономической мощи страны, разрыв межгосударственных связей между республиками бывшего СССР, проведение молодыми теоретиками-экономистами-реформаторами непродуманной политики приватизации, названной в народе «прихватизацией», приведшей к появлению нового класса богачей, наживших состояния на незаконных сделках в разных областях экономики. Рост преступности объясняется еще и тем, что правоохранительные ведомства (прокуратура, КГБ, МВД, ФСБ), подвергшиеся в начале и середине 1990-х годов неоднократным реорганизациям и чисткам, во многом утратили свои возможности эффективного воздействия и противодействия организованной преступности.

Отмечаемому росту преступности в сфере экономики во многом способствовало и то, что в сферу бизнеса и предпринимательства ушли наиболее опытные, знающие и подготовленные специалисты, знания и опыт которых не нашел применения на государственных предприятиях. Статкус В. Ф. Раскрытие преступлений — важнейшее средство борьбы с преступностью // Гос. и право. - 1998, N? 4. - С. 66.

Большие надежды в борьбе с экономической преступностью возлагаются в связи с этим не только на органы БЭП МВД РФ, но и на вновь созданные аппараты налоговых органов — Федеральную службу налоговой полиции (ФСНП) и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (МНС). Поскольку преступления в сфере экономической деятельности представляют в настоящее время особую опасность для России с ее пока еще неурегулированными рыночными отношениями, постольку именно эти органы и призваны противодействовать проявлениям преступности в этой сфере. Об этом неоднократно заявляли и Президент, и Председатель Правительства, и руководители правоохранительных органов. Проблемы роста преступности в России не могли не беспокоить как органы исполнительной, так и законодательной власти, поэтому в ноябре 1996 года по заданию Совета Федерации был издан специальный выпуск "Аналитического вестника" Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в котором были проанализированы мировые и российские тенденции преступности. В нем, в введении в частности, было отмечено, что «прогноз на начало третьего тысячелетия неблагоприятен.

Традиционные различия по регионам и странам в характере, уровне, структуре, динамике и даже темпах прироста преступности, скорее всего, сохранятся, поскольку их причины являются глубинными. Но наряду с этими проявятся и ситуационные различия. Общие же показатели преступности в мире будут продолжать увеличиваться. Средний прирост может находиться в пределах 2—2,5% в год.

Наряду с интенсификацией преступности будут усиливаться давно сформировавшиеся тенденции ее качественных изменений в направлении большей интеллектуализации, организованности, изощренности, вооруженности, технической оснащенности, коррумпированности»1.

Что касается России, то здесь «по оценке Института государства и права Российской Академии наук при всех особенностях исторического развития России (СССР) в XX веке преступность развивается по общим мировым законам, хотя и с известной советской и российской спецификой. Интенсивный рост преступности в совокупности с безна

1 Криминологическая обстановка в Российской Федерации: динамика и структура преступности, меры по обеспечению правопорядка. — "Аналитический вестник" (специальный выпуск). — 1996. — Nt 18(42). — С. 6;8;11;14. казенностью преступников стал важным фактором социально-психологической жизни современного российского общества.

В большинстве своих проявлений преступность стала характеризоваться выраженной корыстной направленностью. Идет процесс вытеснения из сферы корыстной преступности примитивного уголовного преступника интеллектуальным и предприимчивым с новыми, более изощренными, способами и формами преступной деятельности.

Продолжается усиление криминальной направленности в коммерции. Многие предприниматели, имеющие опыт деятельности в подпольном бизнесе и теневой экономике,, где конфликты интересов не могли разрешиться правовыми методами, привнесли его в легальные экономические отношения.

В результате беспрецедентного расслоения общества, растущей безработицы и сокращения армии на социальное «дно» попадает значительное число квалифицированных специалистов. Это усиливает процесс «интеллектуализации» и профессионализации преступности»1.

Однако в "Аналитическом вестнике", несмотря на его обширность, мало уделено внимания преступлениям экономической направленности, от которых в настоящее время государство страдает больше всего. Отмечено только, что «темпы роста корыстной преступности останутся в прогнозируемый период наиболее высокими (до 10—15% и более в год). Одновременно снизится ее раскрываемость и будет расти латен-тность. Но и в этом случае учтенная корыстная преступность станет увеличиваться интенсивнее других видов. Ее доля в структуре регистрируемой преступности приблизится к 90% и более.»

В прогнозируемый период получают распространение новые способы совершения преступлений, связанные с недостаточной законодательной обеспеченностью формирующихся рыночных отношений и современными достижениями науки и техники: фиктивные хозяйственные операции, создание лжепредприятий, махинации с ценными бумагами, незаконная эмиссия ценных бумаг, хищения путем внедрения в телекоммуникационные и компьютерные сети, промышленный шпионаж, посягательства на интеллектуальную собственность, нарушение патент

1 Криминологическая обстановка в Российской Федерации: динамика и структура преступности, меры по обеспечению правопорядка. — "Аналитический вестник" (специальный выпуск). — 1996. — N? 18(42). — С. 6;8;11;14. ных прав, нецелевое использование кредитов и т. п. Если продолжится затягивание с принятием законов о борьбе с коррупцией, то завуалированная коррупционная деятельность заметно расширится1.

Согласно статистическим данным, показатели преступности в России наиболее быстро росли в 1990—1993 гг. С 1993 года наметились признаки ее относительной стабилизации. В 1994 году число зарегистрированных преступлений по сравнению с 1993 годом сократилось на 6%. Однако в 1995 году количество зарегистрированных преступлений снова возросло на 4,7%2. Однако, если принять во внимание несовершенство методов статистики, высокую латентность отдельных видов преступлений, можно смело утверждать, что у нас в России намечается не снижение, а наоборот, рост преступности, особенно экономической.

Заместитель директора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре А. И. Алексеев утверждает, что «.сейчас за один только год в стране регистрируется столько преступлений, сколько в прошлом (например, в 60-е — 70-е годы) — за целое пятилетие. Или, скажем, то, что в год начала так называемой шоковой терапии (1992 г.) регистрируемая преступность возросла на 27%, в то время как среднемировой рост преступности в год, по данным ООН, составляет около 5%. Уровень законопослушания населения снижается в результате невыполнения государством своих социальных обязательств перед гражданами (отсутствие надлежащей адресной поддержки социально незащищенных слоев, массовые невыплаты зарплаты, пенсий, пособий, сокращение бесплатной медицинской помощи и т. д.) Не случайно в общественном сознании сложились представления о том, что власть в стране осуществляет не народ, Президент, Федеральное Собрание, Правительство, органы власти субъектов Федерации, а «криминальные структуры, мафия». Так считают 52% граждан, опрошенных в 1997 году Институтом социологии парламентаризма3.

По данном Генеральной прокуратуры России в 1997 году только официально зарегистрировано два миллиона триста девяносто семь тысяч преступлений. Анализ прокурорской практики, материалов уголовных дел свидетельствует о серьезной криминализации экономики. Криминологическая обстановка в Российской Федерации: динамика и структура преступности, меры по обеспечению правопорядка. — "Аналитический вестник" (специальный выпуск). — 1996. — № 18(42). — С. 6;8;11;14. г Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. — М,: НОРМА, 1997. — С.94.

1 Алексеев А. И. Криминология: Курс лекций. — М.: Щит-М, 1998. — С.66-67.

В 1997 году непосредственно в сфере экономической деятельности выявлено более 61 тысячи преступлений1.

Особую опасность для России с ее неурегулированными рыночными отношениями в настоящее время представляют преступления именно в сфере экономической деятельности. Об этом неоднократно заявляли и Президент, и Председатели Правительства, и руководители силовых ведомств.

Анализ криминогенных процессов свидетельствует о все большем стремлении преступных элементов влиять на ключевые позиции в экономике. Рост криминальных проявлений характерен для всех отраслей экономики, особенно для кредитно-финансовой и внешне-экономической сфер, добывающей и перерабатывающей промышленности и транспорта. В 1994 году количество выявленных преступлений экономической направленности выросло на 12,5% и составило 124,3 тысячи. Каждое десятое из них — посягательство в крупных и особо крупных размерах. По 35,5 тыс. преступлений уголовные дела направлены в суд. Наибольшее количество выявленных посягательств в сфере экономики зарегистрировано в городах Москве и Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, Московской области, что подтверждает массированный натиск на хозяйственную сферу регионов, где сосредоточены большие финансовые и материальные ресурсы, а также более развито предпринимательство.

Что касается судимостей, то «особенно значительно выросла судимость за нарушения в сфере частно-предпринимательской и индивидуальной трудовой деятельности — с 2,9 до 6,1 тысячи человек, или в 2,1 раза, из них за нарушение налогового законодательства — со 127 до 195 человек ( в 1992 году — 7 человек)».2

Для роста экономической преступности (и налоговой в том числе) в стране сложился целый комплекс благоприятных предпосылок социального, национального, идеологического, психологического характера. К их числу можно отнести: развал СССР и всей системы правоохранительных органов; паралич» власти;

1 Скуратов Ю. Перелома можно добиться, лишь возродив социальную профилактику преступности // Российская газета, 1998. 7 апр.

2 Преступность и правонарушения. 1994. — Статистический сборник. 1995. — С. 5, 10, 130. хозяйственно-экономический кризис; наличие в стране большого нелегального рынка; резкое падение жизненного уровня населения; неустойчивость всей системы общественных отношений и структур; крушение привычных мировоззренческих ориентаций; обострение разного рода противоречий; всеобщее падение нравов, торжество нигилизма, цинизма; утрата многими людьми идеологических и духовных жизненных ориентиров; низкий уровень правовой и политической культуры в обществе.

На повышенную опасность именно налоговых преступлений указывает и В. В. Лунеев, который отмечает, что «особое распространение приобретают налоговые правонарушения — преступления, уголовная ответственность за совершение которых введена и уточнена в 1992— 1994 годы (ст. 162-1 - 162-7 УК 1960 г.). В 1993 году было зарегистрировано 544 налоговых преступления, в 1994 году — 1054, а в 1995 году — 4229. Рост за два года в 7,8 раза. И это при условии, что 9 из 10 налоговых преступников уходили от ответственности».1

Уголовный кодекс 1996 года явился закономерным итогом развития правовой науки в России и подвел итог происходящим в стране социально-экономическим и политическим преобразованиям. Его принятие было обусловлено коренными изменениями, происшедшими в стране за последние годы в области идеологии, политики, экономики, общественной жизни. Несмотря на то, что действующий УК РФ имеет внутреннее построение, как и прежние Уголовные кодексы РСФСР, в него, в связи с переориентацией развития страны по пути становления свободных рыночных отношений, были введены множественные нововведения и, в частности, в "Особенной части" УК была выделена специальная Глава 22 «Лреступления^В-Сфере экономики»,, в которой имеются две статьи, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение физических лиц и организаций от уплаты налогов. Эти две статьи УК — ст. 198 и ст. 199 и будут объектом нашего исследования.

1 Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. — М.: Издательство НОРМА, 1997. - с.259).

Несмотря на «молодость» Уголовного кодекса, в него в июне 1998 года были внесены первые изменения, особенно коснувшиеся налоговых преступлений. В частности, статья 198 УК РФ, называвшаяся «Уклонение гражданина от уплаты налога» стала называться «Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды». Статья 199 УК РФ, называвшаяся «Уклонение от уплаты налогов с организаций» стала называться «Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации». Эти и другие изменения, внесенные в Уголовный кодекс свидетельствуют о том, что процесс совершенствования законодательства (любого: уголовного, гражданского, уголовно-процессуального или административного) будет продолжаться постоянно. Изменения, внесенные в относительно новый УК РФ, были сделаны с целью укрепления правовой базы и расширения круга субъектов, подлежащих уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства.

Что касается налогового законодательства, то на сегодняшний день его совершенствование завершено вступлением в силу Первой части Налогового кодекса, в которую также были внесены серьезные изменения в июле 1999 года.

Если проблемы применения уголовного законодательства за преступления, посягающие на разные формы собственности рассматривались на Пленумах Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) неоднократно (по ним выносились соответствующие постановления, и то, в отдельных вопросах, имеются неясности, разночтения), то проблемы квалификации и применения наказания за уклонение от уплаты налогов были рассмотрены пленумом Верховного Суда РФ, который в постановлении № 8 от 4 июля 1997 года «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» дал судам конкретные рекомендации по разрешению проблем, возникающих в судебных заседаниях при рассмотрении дел данной категории.

Актуальность исследуемой проблемы определяется тем, что в вопю росах квалификации и назначения наказания за налоговые преступления имеется целый ряд неразрешенных и спорных моментов, требующих их дополнительного детального изучения и выработки практических рекомендаций. В уголовно-правовой литературе этой проблеме пока не уделялось должного внимания, и она не подвергалась самостоятельному исследованию, хотя потребность в этом давно назрела.

Проблемам применения норм за налоговые преступления и их правильной квалификации параллельно с другими преступлениями в сфере экономической деятельности были посвящены работы Д. И. Аминова, Б. Бабаева, Э. Бабаева, И. М. Белозерова, О. Бойкова, А. Брызгалина, В. Верина, Б. В. Волженкина, М. Воронина, Н. Гаджиева, А. В. Галаховой, Р. Гарифулина, Я. Д. Гаухмана, Ю. Н. Головлева, М. П. Гурова, О. Дамаскина, В. М. Есипова, Л. Иванова, И. В. Караваева, Т. Кацаевой, И. Клепицкого, Б. Колба, В. В. Колесникова, Н. Кондрашкова, А. А. Конева, В. Котина, Т. О. Кошаевой, Н. Крыловой, А. П. Кузнецова, Н. Ф. Кузнецовой, А. Куприянова, И. И. Кучерова, В. А. Ларичева, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунова, С. В. Максимова, Г. К. Мишина, А. В. Наумова, С. И. Никулина, И. Пастухова, Г. В. Петровой, Т. В. Пинкевич, А. М. Плешакова, В. Поливода, К. Ривкина, М. Селезнева, И. Степина, Ю. Феофанова, Е. Широкова, Я. Яковлева, П. Яни. Проблема эта для Российского уголовного права не нова. В конце XIX — начале XX вв. проблемы экономической преступности вообще и в области налогообложения в частности в своих работах поднимали известные экономисты и юристы М. Д. Приселков, М. Н. Гернет, И. Я. Фойницкий, Ж. Ван-Кан, С. Д. Гальперин, П.Милюков, Л. Н. Яснопольский, А. С. Лаппо-Данилевский. Проблемам квалификации налоговых преступлений и установления уголовной ответственности за них были посвящены диссертационные исследования М. Ю. Ботвинкина, А. А. Витвиц-кого, А. Г. Кот. Что же касается проблем, связанных с назначением наказания за данный вид экономических преступлений, то авторы их либо не касались вовсе, либо рассматривали их параллельно с основной темой исследования. А ведь безнаказанность в преступлениях экономической направленности и, в частности, в налоговых преступлениях, таит в себе большую опасность; во-первых, это способствует еще большему росту этого вида преступлений: во-вторых, «повышению квалификации» виновных и, в — третьих, чувству усталости, безысходности, бесполезности и разочарования в результатах своей работы со стороны работников правоохранительных органов и в первую очередь — налоговой полиции. Однако при всей широте охвата проблемы авторами каждой работы, тем не менее, вопросы квалификации, соотношения налоговых преступлений с другими преступлениями рассматривались лишь фрагментарно, в качестве некоего дополнения юридическому анализу признаков уклонения от уплаты налогов. Кроме этого, следует отметить, что изменения трактовки статей 194, 198 и 199 УК РФ, внесенные в законодательство в июне 1998 года, создали качественно новую ситуацию в применении норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов как с физических лиц, так и с организаций. Некоторые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, состоявшегося в июне 1997 года и давшего толкование отдельных положений о налоговых преступлениях, в связи с внесением изменений в УК РФ в июне 1998 года уже потеряли свою актуальность и, по сути, являются неприемлемыми- Проблемам применения наказания по новому Уголовному кодексу России был посвящен и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, состоявшийся в мае-июне 1999 года. В своем постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 года, он дал руководящие разъяснения, касающиеся мер наказания за совершенные преступления разными категориями виновных: совершивших преступления неоднократно или впервые; в группе лиц или в одиночку; взрослым или несовершеннолетним; тяжкое или преступление небольшой тяжести и т. д. Пленум указал, что суды должны четче реализовывать положения ст.ст. 30, 32, 60, 61, 63 и 64 УК РФ, а также исходить из того, что дополнительные меры наказания имеют важное значение в предупре>кдении совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами.1

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. Nt 8. — С. 5.

В настоящее время уголовно-правовые нормы об уклонении от уплаты налогов и других страховых взносов как с физических лиц, так и с организаций в плане их доктринального толкования аккумулируют в себе многие проблемные и неоднозначно решаемые практикой и теорией вопросы, касающиеся данных корыстных посягательств. Эти обстоятельства и определили во многом выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Структура диссертации обосновывается целью и задачами, стоявшими перед диссертантом и состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка использованной литературы. Основная часть включает три главы, посвященные:

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Истомин, Петр Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоговые преступления знакомы законодательству всех стран с глубокой древности. Однако наибольшую опасность они стали представлять для общества в период развитого капитализма и появления возможности отдельными людьми получать денежной массы гораздо больше, чем они в ней нуждались. Законодательство развитых стран Запада давно карает за уклонение от уплаты налогов и там оно в этом плане, конечно, более развито, чем законодательство российское. К настоящему времени оно представляет собой довольно разветвленную и эффективно действующую сеть законодательных актов.

Его реагирование на нарушение налогового права более гибкое, энергичное, жесткое (в отдельных случаях) и направлено только к одной цели — добиться, чтобы все налоги были собраны в бюджет своевременно и в полном объеме. Хотя, конечно, нарушителей налогового законодательства и там хватает. Не все считают налоги справедливыми, а также то, что государство вправе их взимать в таком объеме. Среди задач, стоящих перед российским уголовным законодательством, важное место всегда занимала задача охраны экономических отношений от преступных посягательств.

На разных этапах исторического развития общества и государства, в силу сложившихся объективных и субъективных причин, обусловленных этими историческими экономическими задачами, возникающими на соответствующих этапах развития экономики стран, в уголовном законодательстве также происходили изменения, касающиеся как уголовно-наказуемых деяний, так и особенностей ответственности за отдельные виды этих преступлений.

В связи с этими изменившимися историческими условиями, на сегодняшний день нормы уголовного закона, посвященные борьбе в сфере экономики подвергались гораздо большим изменениям, чем то же самое законодательство, направленное на борьбу с другими общественно опасными деяниями (убийствами, хищениями, посягательствами на общественную безопасность и общественный порядок и т. д.).

В условиях переходного периода сложившиеся новые рыночные отношения (пусть не до конца урегулированные) в свою очередь, также потребовали соответствующего велениям времени урегулирования и сферы уголовного законодательства, касающегося ответственности за преступления в сфере экономической деятельности и в том числе в области налоговых правонарушений.

Б. В. Яцеленко считает, что это связано с переосмыслением роли уголовного права в охране экономических отношений переходного к рынку периода. В связи с изменением принципов государственно-правового регулирования отношений, складывающихся в процессе осуществления хозяйственной деятельности, уголовное право призвано вести борьбу с преимущественно новыми, ранее неизвестными общественно опасными формами экономического поведения.1

Поддерживая мнение Б. В. Яцеленко, мы вместе с тем не можем не отметить также и того, что если бы те средства, которые ежегодно уплачивают налогоплательщики в казну, были бы вложены государством в те отрасли, ради которых они собираются: на образование, медицину, повышение уровня благосостояния граждан, всего общества, а не «избранных», то, конечно, и народная нравственность и законопос-лушание улучшились бы неизмеримо больше, чем от введения все новых и новых налогов, реальное исполнение которых становится все более проблематичным и ничего, кроме раздражения у населения не вызывает (вспомним недавно введенный налог на вмененный доход). Большинство граждан не было бы занято мыслью, как и каким способом уйти от вновь введенного налога, а, наоборот, зная заранее о его величине, рассчитывая свои силы на более-менее длительную перспективу, уплачивало бы их безропотно, без раздражения, зная, что в случае

1 Яцеленко Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право России. Особенная часть. — М.: 1996. — С. 142. необходимости государство применит всю мощь своего аппарата не только для «выколачивания» налогов принудительно, но и для защиты прав и законных интересов своих граждан.

Что же касается российского налогового законодательства, то оно сформировалось в конце 1980-х — начале 1990-х годов, пока еще явно несовершенно, нормы его порой противоречат друг другу и само оно в условиях проведения экономических и политических реформ явно отстает от требований времени.

Налоговые преступления в России постепенно из преступлений категории небольшой тяжести, законодатель переводит в категорию средней тяжести и даже тяжкую. Проблема уклонения от уплаты налогов как с физических лиц, так и с организаций из уголовно-правовой постепенно превратилась в общегосударственную, требующую своего немедленного разрешения. Согласно нашим исследованиям 85% предпринимателей признают себя нарушителями налогового законодательства. И фактор этот явно имеет тенденцию к росту, т. е. стремится к 100%. Интервьюирование сотрудников службы налоговой полиции субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского региона, также показало, что подавляющее большинство из них осознает опасность создавшейся ситуации и ее угрожающее развитие. Более того, они считают, и это подтверждается проведенными нами исследованиями, что органы налоговой полиции необходимо преобразовывать в правоохранительные органы экономической полиции, возложив на них борьбу с преступностью в области экономики.

Эта насущная проблема с развитием и укреплением рыночных отношений в стране становится все более актуальной. Действующее же законодательство пока ограничивает возможности следственных подразделений налоговой полиции расследованием только преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ и в случае выявления фактов совершения виновными других преступлений, как общеуголовных, так и экономической направленности — требует передавать их по подследственности в другие правоохранительные органы. Уже в настоящее время это неоправдано, поскольку потенциал следственных под

разделений налоговой полиции и ее финансово-экспертных отделов используется далеко не полностью. А при повышении уровня развития экономических отношений, при совершении виновными самого широкого спектра преступлений экономической направленности — это отставание законодательства будет играть только на руку лицам, не только уклоняющимся от уплаты налогов, но и совершающим хищения, незаконное и лжепредпринимательство, легализацию денежных средств, нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней, контрабанду, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, злоупотребления полномочиями и злоупотребления должностными полномочиями, взяточничество и т. п.

Неспециалисту в области экономики расследовать и правильно квалифицировать эти преступления крайне затруднительно. Наши исследования позволили провести разграничение, отделяющие, во-первых, налоговые преступления от иных, смежные с ними преступлений экономической направленности; во-вторых, рассмотреть проблему неотвратимости ответственности в уголовном праве; в-третьих, рассмотреть проблему необходимости расширения санкций экономического характера за нарушения налогового законодательства; в четвертых, проблему совершенствования уголовного законодательства в его Общей части, касающейся условного применения наказания к виновным.

В ходе такого разграничения нами были даны рекомендации по внесению изменений в санкции статей 198 и 199 УК РФ, а также в статью 52 и статью 73 УК РФ.

Кроме этого мы предложили ввести новую статью в УК РФ, которая бы регламентировала принцип неотвратимости ответственности.

В результате уголовно-правового анализа состава уклонения от уплаты налогов и страховых взносов во внебюджетные фонды, мы сформулировали ряд, на наш взгляд, важных предложений, направленных на совершенствование применения санкций в частях вторых статей 198 и 199 УК РФ.

Выполненная нами исследовательская работа позволяет правоприменителям более широко и обоснованно, не снижая требовательности об ответственности к нарушителям закона, не ужесточая санкций, экономя меры уголовной репрессии применять наказания, не связанные с лишением свободы, ограничившись только санкциями экономического характера, направленными в конечном счете к достижению целей применения наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений в самом широком смысле этого слова.

Сегодня практика применения наказания, а также проблемы квалификации налоговых преступлений свидетельствует о необходимости тщательного подхода и обсуждения на страницах юридической печати и в отдельных работах вопросов, возникающих при применении сравнительно нового законодательства с тем, чтобы не только выработать единообразные, но и основанные на законе подходы к квалификации данной группы преступлений, считая их на сегодняшний день одними из самых опасных для государства, посягающих не только на экономическую безопасность его, но и на сам порядок управления — ведь в сборе налогов применяют участие органы управления, деятельность которых регламентирована законодательными актами. Эта проблема относительно новая для нашего законодательства, т. к. Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 годов относили преступления, связанные с неуплатой налогов к государственным преступлениям, посягающим на существующий в стране порядок управления.

В настоящее время отдельными авторами снова поднимается вопрос об отнесении налоговых преступлений к категории преступлений, посягающих на порядок управления, но он пока еще является предметом дискуссий, направленных на совершенствование законодательства и, на наш взгляд, рациональное зерно в этом имеется.

Формула закона как официальной меры общественного согласия позволяет глубже раскрыть суть верховенства закона. Речь идет об обеспечении высокой роли закона в гражданском обществе и выражении социальных интересов и воли народа, о принятии закона высшим органом государственной власти демократическим путем, о регулировании посредством закона основных сфер общественной жизни. Закон призван регулировать статус, права, свободы и обязанности гра>кдан. И граждане должны знать и уважать закон как основу своего бытия в обществе.1 На наш взгляд, эти положения, выдвинутые Ю. А. Тихомировым сегодня становятся даже более актуальными, чем это предполагал сам автор.

Введение в уголовное законодательство новых и пересмотр действующих норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов физическими лицами и предприятиями, а затем их дальнейшее применение на практике, позволит в будущем значительно повысить эффективность борьбы правоохранительных и других контролирующих органов с правонарушениями и преступлениями в сфере налогообложения.

Несмотря на проведенный большой объем исследований, данной работой мы не претендуем на полный охват всех без исключения вопросов, касающихся проблем криминализации и пенализации уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды как физическими лицами, так и руководителями организаций. Некоторые положения и разработки, предложенные в ней, носят характер уголовно-правовой гипотезы и нуждаются в проверке на практике. Насколько они обоснованы и необходимы в правоприменительной деятельности — покажет время и дальнейшие исследования в области объекта данной диссертации.

1 Тихомиров Ю. А. Закон и формирование гражданского общества // Советское гос. и право. — Ms 8. — С. 24.

1991. —

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Истомин, Петр Алексеевич, 1999 год

1. Конституция РФ.- М.: ИНФРА-М., 1999.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. — М.: Проспект, 1997.

3. Гражданский кодекс РФ. — СПб.: Альфа, 1997.

4. Сборник кодексов Российской Федерации.— М.: Проспект, 1997.

5. Налоговый кодекс РФ // Закон. — 1998.

6. Уголовный кодекс РФ. — Краснодар, 1997.

7. Уголовный кодекс РФ. — СПб., 1996.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением нормативных актов. — М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1998.

9. Предварительные итоги исполнения федерального бюджета за 1998 год // Российская газета, 1999. 27 марта.14. «О налоге на прибыль предприятий и организаций». Закон РФ от 27 декабря 1991 г. // Налоговый вестник. 1996. № 3.

10. Налоговый кодекс РФ // Закон. 1998. № 11-12. - С. 6.

11. Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. No 31, ст. 3824.

12. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (Проект) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1991. № 30, ст. 862.

13. Указ. Президента РФ от 23 мая 1994 г. «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 5, ст. 396.

14. Постановление Правительства РФ от 18.07.1994 г. «О вывозной таможенной пошлине и акцизе на нефть, добываемую на территории РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17, ст. 1535.

15. Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 29 июня 1995 года. № 35. По применению Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1995. № 10.

16. Буров В. С. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях / Комментарий к законодательству и справочные материалы. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

17. Федеральная программа Российской Федерации по усилениюборьбы с преступностью на 1994—1995 годы // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 15, ст. 403.

18. УК РСФСР 1922 года: Хрестоматия по истории государства и права. М.: 1992.

19. Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 года (в редакции постановления Пленума № 1 от 14 марта 1963 г.) // СБППВС СССР и РСФСР. 1995. С. 6.

20. Постановление совета Труда и Обороны «Об утверждении порядка отчетности государственных предприятий, действующих на началах коммерческого расчета» // Собрание Узаконений. 1924. № 43, ст. 403.

21. О подоходном налоге с населения. Указ от 30 апреля 1943 г. / / Ведомости Верховного Совета СССР. 1943. № 17.

22. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1986. № 23, ст. 638.

23. Ведомости о народонаселении России за 1836 г. — СПб.: 1850.

24. Свод законов Российской Империи, повелением государя императора Николая I составленный. — СПб.: — 1910. — Т.XVI. — Ч. 2.

25. Юридический Вестник. М.: 1888. - Т. XXVII. - Кн. 3.

26. Ежегодник Министерства Финансов. Выпуск X. — СПб.: 1879.

27. Юридический Вестник. М.: 1887 - T.XXVI. - Кн. 2.

28. Свод законов Российской Империи. — СПб.: 1857. — Т. 15. Законы уголовные / Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

29. Свод Законов Российской Империи. — Т. 15.

30. Кассационная Практика Правительствующего Сената по городским и земским делам. Систематический свод решений с 1866 по 1910 год. Составил А. А. Колычев. — СПб.: 1912.

31. Важнейшие законодательные акты (1908—1912 гг.) с алфавитным,предметным и хронологическим указателями. Сост. М. С. Иоффе. — СПб.: Изд-е Юридического книжного склада «Право», 1913.

32. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С постатейными выдержками из объяснительной записки и журналов Государственного Совета и подробным предметным и сравнительным указателями. — СПб.: 1994.

33. Журнал съезда податных инспекторов ведомства Ставропольской Казенной Палаты, происходившего 29—30 июля 1910 года. — Ставрополь-Губернский: 1910.

34. Общая роспись доходов и расходов Российской республики на январь июнь 1918 года. - М.: ВЦИК, 1918.

35. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.: СПАРК, 1995.

36. Архив Ленинского районного суда г.Ставрополя. Дело № 1-44/98.

37. Архив городского суда г. Волгодонска Ростовской области. Дело № 1-48/98.

38. Архив Советского района суда г. Владикавказа РСО-А. Архивное дело № 1-83-98.

39. Архив Промышленного окружного суда г. Владикавказа РСО-А. Дело № 1-419-98.

40. Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя Уголовное дело № 27816.

41. Архив Ленинского районного суда г. Ставрополя. 1997. Дело № 1-91.

42. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя. Дело № 1-48/98.

43. Архив Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. Архивное дело № 1-13/99.

44. Архив УВД Ставропольского края. Дело № СО-157.

45. Архив УВД Ставропольского края. Дело № р-229.

46. Архив УВД Ставропольского края. Дело № СО-45261.

47. Архив УВД Ставропольского края. Дело № СО-4470.

48. Архив УВД Ставропольского края. Д ело № СО-144.

49. Архив УВД Ставропольского края. Дело № 3941.

50. Архив УВД Ставропольского края. Дело № 1642.

51. История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12 Т. М.: 1966-1968. - Т. 3.

52. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М.: БЕК, 1994.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд-е 2-е, перераб. и доп. — М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: Проспект, 1997.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: Юрист, 1996.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1996.

57. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. — М.: Вердикт, 1994.

58. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики. — Нижний Новгород: ВШ МВД России, 1995.

59. Алексеев А. И. Криминология: Курс лекций. — М.: Щит-М, 1998.

60. Криминология: Учебник для юридических вузов. — М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1997.

61. Гуреев В. И. Российское налоговое право. — М.: 1997.

62. Гуреев В. И. Российское налоговое право. — М.: Экономика, 1997.

63. Химичева Н. И. Налоговое право: Учебник. — М.: БЕК, 1997. — С. VII.

64. Финансовое право: Учебник / Под ред. проф. О. Н. Горбуновой. М.: Юрист, 1996.

65. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. — М.: 1997.

66. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. — М.: Олимп, ООО «Издательство ACT», 1997.

67. Российское уголовное право. Особенная часть. — М.: 1998.

68. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. М.: СПАРК, 1998.

69. Уголовное право. Особенная часть. — М.: 1996.

70. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. — М: Юрид. лит-ра. 1995.

71. Уголовное право России. Особенная часть. — М.: Юрист, 1993.

72. Уголовное право России. Особенная часть. — М.: Юрист, 1993.

73. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. — М.: Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997.

74. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией профессора А. И. Рарога. — М.: Ин-т международного права и экономики, Триада ЛТД, 1996.

75. Аналитический вестник (специальный выпуск). Криминологическая обстановка в Российской Федерации: динамика и структура преступности, меры по обеспечению правопорядка. — М.: 1996. — № 18(42).

76. Преступность и правонарушения. 1994. Статистический сборник. М.: 1995.

77. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Кузнецова. СПб.: Норинт, 1998.

78. Толковый словарь русского языка конца XX века / Под ред. Скляровой. — СПб.: 1998.

79. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона / СПб., 1898, ТЕРРА. 1992. - Т. 47. Т. 48.

80. Аванесов О. Г., Мусаев М. X. Преступления в сфере предпринимательства и налогообложения. Сравнительный анализ: Методические рекомендаций. М.: 1992.

81. Бышевский Ю. В., Конев А. А. Латентная преступность и правосознание. Омск: BLUM МВД СССР. - С. 10.

82. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Социалистическая собственность под охраной закона. — М.: 1979.

83. Власов В. И., Гончаров Н. Ф. Взгляд на причины преступности в России за тысячелетие: Монография. — Домодедово: 1998.

84. Волженкин Б. В. Экономические преступления. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 1999.

85. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. — М.: Азъ, 1996.

86. Гаухман Л Д., Максимов С. В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. Научно-практ. пособие. — М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 1995.

87. Есипов В. М. Теневая экономика. М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1998.

88. Зубов И. Н., Селиверстов В. И., Ситловский А. Л. Организация прогнозирования преступности в регионе и использование данных прогноза в подготовке управленческих решений. — М.: МВД РФ ГУК,Ю, 1998.

89. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. — М.: 1988.

90. Крылов В. В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. — М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 1995.

91. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: 1972.

92. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. — М.: Юрид. лит, 1968.

93. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения). — М.: Юрид. лит., 1968.

94. Кучеров И. И. Налоговые преступления. — М.: 1997.

95. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. — Саратов, .1997.

96. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. — Саратов: СГАП, 1997.

97. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. — М.: НОРМА, 1997.

98. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. — М.: НОРМА, 1997.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. — Т. 3.

100. Михлин А. С. Последствия преступления. — М.: 1969.

101. Никулин С. И. Уголовный закон и частный интерес: Лекция. УМЦ при ГУ К МВД РФ. 1994.

102. Пинкевич Т. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. — Ставрополь: Ставропольсервис-школа, 1999.

103. Тимофеева О. Ф. Налоги в рыночной экономике. — М.: 1993.

104. Очерки истории Ставропольского края. — Ставрополь, 1986. — Т.2.

105. Былины. — М.: Худож. лит., 1986.

106. Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. — Петроград: Наука и школа, 1923.

107. Гальперин С. Д. Очерки первобытного права. — СПб.: 1893.

108. Гернет М. Н. Социальные факторы преступности. — М.: 1905.

109. Древние государственные грамоты, наказные памяти и челобитные, собранные в Пермской губернии. — СПб.: 1821.

110. Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований. — СПб.: 1890.

111. Лебедев В. М. Финансовое право. СПб: 1889. - С. 250.

112. Карамзин Н. М. История государства Российского. В 12-ти томах. СПб.: 1897-1898. - Т. 10.

113. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. В трех книгах. Кн.1. — М.: Мысль, 1993.

114. Архив МИД, ПДСЛ. 1754-1755 гг. № 52.

115. Майер Г. Очерк общественно-экономических учений с древнейших времен до второй половины XIX века. — СПб.: 1905.

116. Милюков П. Н. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. — СПб.: 1892.

117. Несторова летопись и поучение Владимира Мономаха. С приложениями и словарем, составленным П. басистовым. — М.: 1874.

118. Плеханов Г. В. Всероссийское разорение. — СПб.: 1906.

119. Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. — Петроград.: Типография «Научное дело», 1916.

120. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В двух томах. Т. 1. — М.: Наука, 1994.

121. Тарасов И. Т. Личное задержание как полицейская мера безопасности. — Киев-Ярославль, 1875-1886. — Т.2.

122. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Особенная часть. Посягательства личные и имущественные. — СПб.: 1900.

123. Яснопольский Л. Н. Очерки русского бюджетного права. — М.:1912.

124. Баринова Л. В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства. // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Академия МВД. М.: 1994.

125. Ботвинкин М. Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, канд. юрид. наук. — М.: 1997.

126. Клейменов М. П. Уголовно-правовое прогнозирование. // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.ю.н. Екатеринбург, 1992.

127. Сорокин И. О. Измерение параметров скрытой преступности как криминологическая проблема // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Н-Новгород.—1998.

128. Алмазов С. Н. Налоговая реформа: общественная оценка путей и способов осуществления // Финансы, 1995. — № 12.

129. Алмазов С. Н. Выходных пока не предвидится // Налоговая полиция, 1994. — № 1.

130. Воры в «белых воротничках» не заслуживают снисхождения. Интервью начальника следственной службы Управления ФСНП по Ставропольскому краю В. И. Аникеева корреспонденту «Ставропольской правды» // Ставропольская правда, 1997 г., 4 февраля.

131. Бондарев А. Язык закона — дело нешуточное // Российская газета, 1998, 16 декабря.

132. Бородин С. В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов Уголовных кодексов республик. // Советское государство и право, 1991. — № 8.

133. Брызгалин А., Берник В. Уклонение от уплаты налогов: правонарушение или объективное явление // Закон. 1994. — № 4.

134. Величенков А., Конищева Т. Анонимные счета или «отмывка грязных денег»? // Рос. газета, 1999. 12 марта.

135. Ветров Ю. Малый бизнес: пришла пора объединяться // Вечерний Ставрополь, 1999. 13 мая.

136. Гара А., Емельянов В. Урок налогознания // Налоговая полиция, 1999. № 3.

137. Гаухман Л. Д. Борьбу с отмыванием преступных доходов — под юрисдикцию ООН // Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. Круглый стол. — М.: 1998.

138. Гаухман Л. Д. Нужен новый УК РФ // Законность, 1998. — № 7.

139. Георгиев В. Честно, эффективно и справедливо // Налоговая полиция. 1999. — № 2.

140. Георгиев В. Не игнорируйте налоговый счет! // Налоговая полиция. 1999. — № 3.

141. Головина Н. От перемены мест слагаемых сумма по-прежнему не изменяется // Вечерний Ставрополь. 1999. № 101. 2 июня.

142. Головко Л. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном Российском уголовном праве и процессе / / Гос. и право. 1999. № 3.

143. Гущин В. «Пьяные деньги» на трезвую голову // Рос. газета, 1998. 13 февраля.

144. Ельцин Б. Н. Порядок во власти порядок в стране. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию / / Рос газета, 1997. 7 марта

145. Емельянова С. Бороться и искать, найти и . наказать. // Комсомольская правда, 1999. 16 июня.

146. Есипов В. М. Теневая экономика. М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1998.

147. Зенков В. Привела «капуста» пилигрима не куда-нибудь, а на допрос // Рос. газета, 1999. 13 января.

148. Зиновьев Д. Тот самый Брынцалов // Ставропольский бизнес, 1999. No 20.

149. Ильин А., Михайлин Д. Алкогольная война в Татарстане // Рос. газета, 1996. 5 октября.

150. Ковалевская Л. «Тени» не исчезают в полдень // Вечерний Ставрополь, 1999 год. 31 августа.

151. Колесников В. В. Проблемы экономической криминологии // Правоведение, 1998. № 1.

152. Проблемы экономической криминологии. Материалы заседания Международного криминологического центра СПб. ГУ // Правоведение, 1998. N2 1.

153. Козырин А. Санкции для «беловоротничковой» преступности // Налоговая полиция., 1998. Ns 24.

154. Кошаева Т. О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон // Уголовное право, 1997. № 3.

155. Кравец Ю. П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Гос. и право, 1999.

156. Кузнецов А. Доходы любят счет государственный // Налоговая полиция, 1999. № 6.

157. Кузнецов Л. Д. Правовое поле — это основа нашей работы // Налоговая полиция, 1999. № 18.

158. Кузнецова Н. Ф. Новый УК Франции // Гос. и право, 1994. № 12.

159. Кузнецова Н. Ф. О противостоянии легализации, незаконных доходов // Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. Круглый стол. — М.: 1998.

160. Кукин И. Н., Смирнов М. Проявление организованной преступности в сфере налогообложения и меры борьбы с ней // Организованная преступность-3 / Криминологическая ассоциация. — М.: 1996.

161. Кучеров И. И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Уголовное право, 1999. № 2. — С. 47.

162. Ларин А. М. Преступность и раскрываемость преступлений / / Гос. и право, 1999. N° 4.

163. Ларичев В. Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства // Государство и право, 1997. № 7.

164. Ларьков А., Кесарева Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ // Уголовное право, 1998. № 3.

165. Ленин В. И. Случайные заметки // Полное собр. соч. — Т. 4.

166. Лесков В. Нельзя работать по-новому с законами вчерашнего дня // Налоговая полиция, 1999. № 9.

167. Малеин Н. С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское гос. и право, 1982. N® 11.

168. Мальцев В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Гос. и право, 1997. № 2.

169. Паклин Н. «Грязные» деньги на чистую воду // Рос. газета, 1998. 25 декабря.

170. Пепеляев С. Налоговый кодекс: взаимная ответственность / / Экономика и жизнь, 1994. № 32.

171. Полтавченко Г. Выгодно ли быть честным // Российская газета, 1995. 14 апреля.

172. Пономарев С. А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Государство и право, 1999 N2 2.

173. Потапов А. Новые изменения и дополнения в УК РФ. Научно-практический комментарий // Юридическая газета, 1998. N2 43.

174. Салюков А. На отсидку . за неуплату налогов // Российская газета, 1997. 10 декабря.

175. Сергеев С. «Нефтяные короли» не спешат латать дыру в бюджете // Рос. газета, 1999. 17 июля.

176. Сесар К. Карательное отношение общества: реальность и миф // Правоведение, 1998. Ns 4.

177. Сивов А. В Питере объявлена бензиновая война. Есть первые жертвы // Рос. газета, 1999. 28 июля.

178. Скуратов Ю. Перелома можно добиться, лишь возродив социальную профилактику преступности // Российская газета, 1998. 7 апреля.

179. Соловьев И. Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по УК РФ 1996 г. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1999. N° 1.

180. Статкус В. Ф. Раскрытие преступлений — важнейшее средство борьбы с преступностью // Гос. и право, 1998. № 4.

181. Отчет Министерства внутренних дел перед гражданами Российской Федерации. — Милиция, 1999. N° 4.

182. Степашин С. В. Я — сторонник реформ, но они нужны ради людей. Из выступления в Государственной Думе 19 мая 1999 года // Рос. газета, 1999. 20 мая.

183. Доклад министра Внутренних дел РФ генерал-полковника С. В. Степашина // Вестник МВД России, 1999. № 1.

184. Сумин М. Так требует Закон. Ответственность за налоговые правонарушения и преступления в Финляндии // Налоговая полиция, 1999. № 7.

185. Тихомиров Ю. А. Закон и формирование гражданского общества // Советское гос. и право, 1991. № 8.

186. Третьяков Ю. Раскрываемость налоговых преступлений увеличилась вдвое // Налоговая полиция, 1999. № 15.

187. Тюнин В. Уголовный закон совершенствуется. Обзор изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс // Российская юстиция, 1999. № 3.

188. Устинова Т. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Уголовное право, 1999. № 1.

189. Хезретов А. Законодательство о налогах с населения в 1941 — 1945 гг. // Финансы СССР, 1990. № 11.

190. Черногоров А. Л. Проблемы совершенствования российского законодательства на рубеже XXI века (региональный аспект) // Проблемы совершенствования российского законодательства на рубеже

191. XXI века (региональный аспект): Материалы Всероссийской научно-технической конференции. — Ставрополь: СГУ, 1999.

192. Чечель Г. И. Некоторые вопросы изучения природы преступности. Проблемы совершенствования российского законодательства на рубеже XXI в. (региональный аспект): Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. — Ставрополь: СГУ, 1999.

193. Чуфаровский Ю. Ф. Требования к написанию характеристики на конкретную личность в оперативно розыскной деятельности правоохранительных органов // Юрист, 1999. N° 2.

194. Шаров А. Выпьем, дорогой! Да? // Рос. газета, 1997. 16 января.

195. Яцеленко Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право России. Особенная часть. — М.: 1996.

196. Яшманов Б. Семь лет сидеть или семь лет платить? // Российская газета, 1999. 7 октября.