Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Данилов, Николай Валерьевич

• Данилов, Николай Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Данилов, Николай Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации

§ 1. Налоговое законодательство, как регулятор ответственности за налоговые преступления.

§ 2. Возникновение и развитие уголовного законодательства о налоговых преступлениях.

§ 3. Особенности уголовной ответственности за налоговые преступления по законодательству зарубежных государств.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов с организации

§ 1. Понятие уклонения от уплаты налогов с организации. Предмет и объект преступления.

§ 2. Объективные признаки уклонения от уплаты налогов с организации

§ 3. Субъект и субъективные признаки уклонения от уплаты налогов с организации.

Глава 3. Проблемы уголовно-правового регулирования ответственности и назначения наказания за уклонение от уплаты налогов с организации

§ 1. Квалифицированные виды уклонения от уплаты налогов с организации.

§ 2. Отграничение уклонения от уплаты налогов с организации от смежных составов преступления.

§ 3. Назначение наказания за уклонение от уплаты налогов с организации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации»

Актуальность темы исследования. Начиная с 1991 года в Российской Федерации осуществляются глубокие политические и экономические преобразования, которые требуют значительных затрат, как человеческих, так и финансовых. Проводимые реформы затрагивают, в том числе, и систему налогообложения, которая обеспечивает поступление налоговых платежей в бюджеты всех уровней. В связи с этим охрана общественных отношений в сфере налогообложения играет существенную роль в обеспечении нормального функционирования системы жизнеобеспечения страны, экономической безопасности и суверенитета любого современного государства. Во многих странах экономические преступления (связанные с налогами, в первую очередь) являются тяжкими, и борьба с ними - задача национального масштаба.

Для экономики современной России проблема уклонения от уплаты налогов с организаций имеет первостепенное значение. Это объясняется тем, что основная масса налоговых поступлений в бюджеты приходится, прежде всего, на налогоплательщиков-юридических лиц.

Важным фактором является то, что налоговая преступность возникла в России относительно недавно, одновременно с появлением рыночной экономики. Вместе с ее развитием росло и количество совершаемых в стране налоговых преступлений. Так, в 1992 г. было возбуждено за уклонение от уплаты налогов 147 уголовных дел, то в 2004 г. их стало 3517, в 2005 г. - 4806, в 2006 г. - 5918, в 2007 г. - 6564.

Данная статистика показывает недостаточную эффективность существующего в Российской Федерации законодательства, регулирующего налоговые правоотношения, недостатки и недоработки системы налогообложения. Сложившаяся динамика устойчивого роста налоговой преступности определяет не только высокую степень ее общественной опасности, но и необходимость разработки новых, современных мер борьбы с ней, а также, что более важно, мер по предотвращению, профилактике уклонения от уплаты налогов.

Важным фактором является увеличение эффективности реализации уголовно-правовых норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Нельзя не отметить, что латентность налоговых преступлений находится на высоком уровне. Это связано со сложностью квалификации уклонения от уплаты налогов, проблемами доказывания совершения данного преступного деяния, профессиональной неподготовленностью сотрудников правоохранительных органов выявлять и противодействовать правонарушениям в налоговой сфере, нестабильностью и противоречивостью действующего законодательства.

Налоговая преступность коррелируется с другими видами преступных деяний. Прежде всего — с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. Это объясняется тем, что без легализации доходов, укрытых от налогообложения, воспользоваться ими весьма проблематично. Несомненна связь налоговой преступности с мошенничеством, организованной преступностью, а также коррупцией.

Уголовно-правовые аспекты налоговых преступлений, проблемы совершенствования законодательства, связанного с налоговой преступностью, и вопросы уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в разное время и в той или иной степени были предметом научного исследования ряда ученых: И.В. Александрова, С.С. Белоусовой, Т.А. Боголюбовой, A.B. Брызгалина, A.A. Вит-вицкого, Л.Д. Гаухмана, Н.Г. Иванова, А.П. Кузнецова, И.И. Кучерова, H.A. JIo-пашенко, И.И. Пастухова, И.Н. Соловьева, П.С. Яни. Вместе с тем данные исследования, в большей части, затрагивали старые редакции норм об уклонении от уплаты налогов, в то время как в 2003 г. в УК РФ были внесены серьезные изменения, касающиеся диспозиции норм о налоговых преступлениях. Во многих работах исследовались отдельные вопросы, узкие аспекты уклонения от уплаты налогов, комплексные научные изыскания проблем уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации практически отсутствуют.

Постоянное развитие и совершенствование законодательства в налоговой сфере диктуют необходимость дальнейших научных изысканий по теме налоговых преступлений.

При выборе темы работы автора, в первую очередь, заинтересовали имеющиеся проблемы соотношения налогового, гражданского, финансового законодательства с уголовным и проблемы квалификации налоговых преступлений.

Большая практическая значимость и недостаточная теоретическая разработанность проблемы также повлияли на выбор темы диссертационного исследования.

Еще одним мотивом, побудившим автора данной работы к выбору этой темы, является активизация государства в проведении политики постепенного снижения налогового бремени с организаций при одновременном усилении налоговой дисциплины, улучшении налогового администрирования, активной борьбы с налоговыми преступлениями и совершенствованием регулирующего данную область законодательства.

Таким образом, перечисленные и иные факторы свидетельствуют об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Целью исследования является проведение комплексного анализа правоотношений, связанных с уклонением от уплаты налогов с организаций, изучение исторических предпосылок и социальной обусловленности уголовной ответственности за данное преступление, анализ зарубежного опыта про тиводействия совершению налоговых преступлений, поиск путей совершенствования уголовного законодательства и повышения эффективности правоприменительной практики.

В соответствии с поставленной целью задачами диссертационного исследования являются:

- изучение норм налогового и гражданского законодательства, регулирующих основные экономические категории и понятия, такие как «система налогообложения», «налог», «специальные налоговые режимы» и др.;

- анализ истории развития уголовного законодательства России, устанавливающего ответственность за налоговые преступления;

- изучение зарубежного опыта борьбы с уклонением от уплаты налогов с организации и применения мер уголовной ответственности и его сравнительный анализ;

- изучение проблем квалификации уклонения от уплаты налогов с организации;

- изучение объективных и субъективных признаков состава преступления статьи 199 УК РФ;

- раскрытие способов уклонения от уплаты налогов с организации;

- изучение практики применения уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений и ее эффективности;

- формулирование предложений по изменению и совершенствованию действующего уголовного законодательства в исследуемой сфере.

Методология и методика исследования использовались в соответствии с поставленными целями и задачами.

Методологической основой исследования являлся диалекто-материалистический метод как общенаучный метод познания. Наряду с ним применялись иные общенаучные (анализ, логический, обобщение, дедукция, системный подход и др.), а также специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический, статистический и др.) методы познания, которые позволили автору комплексно изучить поставленную проблему.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия уклонению от уплаты налогов с организации; проблемы и дискуссионные вопросы, особенности нормативного регулирования отношений в, сфере налогообложения как бланкетной составляющей уголовной ответственности за налоговые преступления.

Предметом научной работы выступают нормы действующего конституционного, гражданского, налогового, административного и уголовного законодательства, регулирующие отношения в сфере налогообложения; статистические данные по налоговой преступности и иной официальный эмпирический материал; научные публикации по теме исследования.

Теоретической базой исследования явились труды ученых по уголовному, финансовому, гражданскому и налоговому законодательству, криминологии. В качестве теоретической основы работы использовались труды следующих авторов: Н.И. Ветрова, Л.Д. Гаухмана, Н.Г. Иванова, A.A. Исаева, Н.Г. Кадникова, И.И. Кучерова, H.A. Лопашенко, Ю.Г. Ляпунова, С.В.Максимова, И.Н. Пастухова, И.Н. Соловьева, Н.Р. Тупанчески, П.С. Яни и других авторов. Также использовались научные и аналитические публикации в периодической печати, затрагивающие вопрос уклонения от уплаты налогов с организации.

Нормативные источники исследования. При разработке данного исследования автором использовался широкий спектр действующих нормативно-правовых актов: Конституция РФ, Уголовные кодексы СССР, РСФСР, РФ, гражданское и налоговое законодательство РФ, постановления Правительства РФ, подзаконные нормативные акты министерств и ведомств, решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также нормативные документы и законодательство зарубежных государств.

Эмпирическая основа диссертационного исследования включает конкретно-социологическое исследование, осуществляемое с применением методик, традиционно используемых в юридических науках: анализа статистической информации, анкетирования, наблюдения. В ходе исследования было изучено более 120 уголовных дел, возбужденных по статье 199 УК РФ, а также проведено анкетирование свыше 250 сотрудников правоохранительных и налоговых органов. В работе использовались материалы опубликованной судебной практики Верховного суда РФ, а также статистические данные Следственного комитета при МВД РФ и ГИАЦ МВД РФ.

Научная новизна диссертационного исследования. Новизна данной научной работы состоит в том, что в ней комплексно и всесторонне исследованы особенности уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организаций с учетом последних изменений в законодательстве и судебной практике, в том числе и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». С учетом этих позиций проведен новый анализ состава налогового преступления, его уголовно-правовой характеристики, исследована новейшая практика применения правовых норм.

Изучены имеющиеся спорные положения, затрагивающие вопросы определения понятий, используемых в нормативном материале, посвященном регулированию налоговых отношений; проблемы квалификации уклонения от уплаты налогов. Новизна исследования определяется и обоснованными предложениями по дальнейшему совершенствованию российского законодательства в области налогообложения и уголовной ответственности за уклонение юридических лиц от уплаты налогов.

Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:

1. Необходимость легального разграничения уклонения от уплаты налогов с организаций на криминальное уклонение (преступление) и законное уклонение (налоговая оптимизация), обусловленная сложившимися социально-экономическими и политическими реалиями в России. Законодательное закрепление понятия «налоговой оптимизации» позволит четко отграничить легальное снижение налогового бремени, которое допускается в стране, от преступного уклонения от уплаты налогов, которым причиняется значительный ущерб интересам общества и государства. В свою очередь, это позволит избежать необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, которые правомерно используют все предоставленные российским законодательством налоговые льготы и освобождения.

2. Под нелегальным (криминальным) уклонением следует понимать виновно совершенное, общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, посягающее на общественные отношения по поводу исчисления и уплаты налогов организациями, наносящее существенный ущерб бюджетной системе Российской Федерации. Налоговой оптимизацией следует считать уменьшение размера налоговых обязанностей посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов.

3. Объективная сторона исследуемого преступления может выполняться как в форме действия (представление налоговой декларации или иных документов, содержащих заведомо ложные сведения), так и в форме бездействия (непредставление налоговой декларации и иных обязательных документов). При этом следует понимать, что само по себе представление искаженной налоговой декларации или непредставление ее вовсе не образуют состава преступления, поскольку уклонение от уплаты налогов является преступлением с материальным составом, то необходимо и наступление общественно опасных последствий - непоступление в бюджетную систему Российской Федерации соответствующих платежей.

4. Уклонение от уплаты налогов с организаций совершается только с прямым умыслом, которым должны охватываться все моменты, связанные с наступлением общественно опасных последствий. При отсутствии прямого умысла лицо должно нести исключительно административную ответственность, а не уголовную.

5. Уголовным законодательством установлено, что субъектом уклонения от уплаты налогов с организации является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, обладающее специальными признаками: руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий; лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера); иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в налоговую декларацию или иные документы, обязательные для представления в налоговые органы, заведомо искаженные данные о доходах или расходах. Однако, принимая во внимание нормы ГК РФ, мы можем утверждать, что фактически субъектом исследуемого состава преступления может являться лицо, достигшее совершеннолетия, т.е. 18-летнего возраста. Исключением являются случаи, когда лицо приобрело полную гражданскую дееспособность до достижения этого возраста в результате эмансипации или вступления в брак.

6. Наиболее эффективным видом наказания за налоговое преступление, особенно совершенное впервые, является штраф, размер которого должен быть равным или превышать размер полученной виновным лицом выгоды от уклонения от уплаты налогов. Поскольку основным мотивом совершения налогового преступления является корысть, то использование штрафа в качестве основной уголовно-правовой санкции сделает совершение налоговых преступлений невыгодным и, соответственно, приведет к снижению их количества.

7. Необходимо вернуть в УК РФ норму об освобождении от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений в связи с деятельным раскаянием в новой редакции: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьями 194 и 199 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления, полностью возместило причиненный ущерб и если ранее в отношении него не применялась данное положение». На наш взгляд, это позволит вернуть в бюджетную систему Российской Федерации большую часть потерь, понесенных в результате уклонения организаций от уплаты налогов.

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы вносят определенный вклад в развитие теории уголовного права, могут быть использованы в практической деятельности и научных исследованиях. Выработанные положения позволяют восполнить некоторые пробелы в понимании содержания основных и квалифицирующих признаков состава данного деяния, существующие в системе теоретических взглядов на социальную обоснованность и организацию уголовно-правовой борьбы с различными способами уклонения от уплаты налогов в новых политических и социально-экономических условиях России. Разработанные предложения по совершенствованию норм законодательства, регулирующего налоговые правоотношения, могут быть реализованы в правотворческой деятельности. Кроме того, результаты данного исследования могут представлять интерес для дальнейшего научно-теоретического исследования проблем уголовно-правовой борьбы с налоговой преступностью, а также для преподавателей и студентов вузов при подготовке учебных курсов уголовного права и криминологии, практических работников.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования были опубликованы автором в шести научных статьях (в том числе и в журнале перечня ВАК).

Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и процесса Коломенского государственного педагогического института. Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Уголовное право» в Коломенском государственном педагогическом институте и Коломенском институте (филиале) Московского государственного открытого университета.

Структура работы. Структурно диссертация состоит из оглавления, введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы. J

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Данилов, Николай Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках поставленной цели проведенного анализа законодательства и научного и практического материала в заключение исследования считаем необходимым еще раз отметить основные моменты нашей работы.

При проведении исследования были изучены нормативно-правовые акты в сферах уголовного и налогового законодательства; судебные акты - постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ; монографии специалистов в исследуемой области, научные публикации и статистические данные, касающиеся рассматриваемого преступления. Также значительное внимание было уделено изучению конкретных способов, механизмов и схем, используемых для уклонения от уплаты налогов с организации. Анализировался и опыт зарубежных стран в сфере борьбы с налоговыми деликтами. Это позволило сделать следующие общие выводы.

В силу бланкетности правовой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации, при квалификации совершенного деяния необходимо руководствоваться не только текстом Уголовного кодекса РФ, но и всей системой нормативных предписаний, в первую очередь — законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, содержащим определения и характерные черты основных понятий, использование и четкое понимание которых необходимо для верной квалификации содеянного и привлечения виновного лица к ответственности.

Основным понятием исследуемого состава преступления является определение «налога», под которым следует понимать индивидуально безвозмездный, установленный в соответствии с требованиями законодательства платеж, взимаемым в денежной форме с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения общественно-полезной деятельности государства и (или) муниципальных образований, обязательность уплаты которого обеспечивается государственным принуждением.

Исследование развития законодательства о налогах и сборах, об ответственности за их неуплату позволяет определенно утверждать об исторически обусловленной объективной необходимости взимания налогов, благодаря которым обеспечивается нормальное функционирование государства в интересах всего общества. В силу этого установление уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов является социально обоснованным и ставит собой защиту интересов не только государства, но и общества.

Стоит отметить и тот факт, что на протяжении всех этапов исторического развития Российского государства отношениям по уплате налогов придавалось особое значение и к нарушителям применялись карательные меры.

Непосредственно уголовно-правовой запрет на уклонение от уплаты налогов появился в законодательстве России после введения в 1898 г. специальных норм в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных. Дальнейшее свое развитие он получил в советском законодательстве времен новой экономической политики. После этого, на протяжении длительного времени, в силу объективных социально-экономических и политических причин, общественная опасность налоговых преступлений практически не исследовалась правоведами, мало внимания этому негативному явлению уделялось и законодателем.

Новый этап в развитии правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, начался с либерализацией политической и экономической ситуации в стране, хотя, по мнению многих практиков и ученых, постоянно отставал от существующих реалий. Последние изменения, затрагивающие рассматриваемое преступление, в Уголовном кодексе РФ действуют с 2004 г. Несмотря на нарекания, на наш взгляд, имеющиеся правовые нормы позволяют адекватно реагировать на совершение противозаконных действий и надлежащим образом наказывать за их совершение.

При проведении исследования была отмечена необходимость разделения уклонения от уплаты налогов с организации на криминальное (административное правонарушение или уголовно-наказуемое деяние) и легальное (оптимизация налогообложения). Под криминальным уклонением от уплаты налогов следует понимать виновно совершенное, общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, посягающее на общественные отношения по поводу исчисления и уплаты налогов организациями, наносящее существенный ущерб бюджетной системе Российской Федерации. Налоговую оптимизацию можно охарактеризовать как уменьшение размера налоговых обязанностей посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов. Вместе с тем действующее законодательство, к сожалению, не содержит легального определения налоговой оптимизации, несмотря на важность такого понятия, которое позволит избежать незаконного привлечения к уголовной ответственности невиновного лица.

Изучение налоговых преступлений позволило выделить родовой, видовой и непосредственный объект посягательства и понимать под ними, соответственно, совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе создания и потребления экономических благ; совокупность охраняемых уголовным законом отношений по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношений, возникающих в процессе осуществления налогового контроля и привлечения виновных к ответственности; совокупность общественных отношений, возникающих по поводу исчисления и уплаты налогов и сборов организациями. Однако необходимо отметить, что универсальных определений объектов уклонения от уплаты налогов с организаций до сих пор не выработано, предлагаемые варианты, представляются нам наиболее адекватными и обоснованными в практическом и научном смысле.

Под предметом преступного уклонения от уплаты налогов с организации следует понимать денежные средства, которые подлежат перечислению в бюджеты в счет причитающихся к уплате налогов.

Объективная сторона исследуемого преступления может выполняться как в форме действия (представление налоговой декларации или иных документов, содержащих заведомо ложные сведения), так и в форме бездействия (непредставление налоговой декларации и иных обязательных документов). При этом к иным документам следует относить, в первую очередь, бухгалтерскую отчетность, которая сдается вместе с декларацией в налоговые органы. При определенных условиях к иным документам, представление которых обязательно в налоговый орган, следует относить также первичные учетные документы и документы, которые подтверждают право организации на получение налоговых льгот.

Что касается непосредственных способов совершения налоговых преступлений, то они разнообразны и совершенствуются одновременно с новел-лизацией российского законодательства.

Вопрос о моменте окончания тесно связан с проблемой состава и предмета преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. По нашему мнению, состав уклонения от уплаты налогов с организации является материальным. То есть преступление считается оконченным с момента фактической неуплаты в установленный законодательством срок денежных средств (налогов) в крупном или особо крупном размере. Под крупным размером понимается сумма налогов и (или) сборов, составляющая в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм. Таким образом, крупность будет иметь место при одновременном наличии двух условий: определенного законодателем размера неуплаченных налогов и их отношению к общей сумме налогов, подлежащих уплате организацией.

С субъективной стороны исследуемое преступление отличается умышленной формой вины и преимущественно корыстным мотивом совершения общественно опасного деяния.

Субъектом уклонения от уплаты налогов с организации является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъект преступления обладает специальными признаками: руководитель организации-налогоплательщика; главный (старший) бухгалтер; лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера; иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в налоговую декларацию или иные документы, обязательные для представления в налоговые органы, заведомо искаженные данные о доходах или расходах.

Вступившие в силу с 2004 г. изменения в УК РФ оставили всего два квалифицированных признака изучаемого состава преступления - совершение его группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере. При квалификации уклонения от уплаты налогов с организации, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, следует исходить из критерия соисполнительства, то есть квалифицирующий признак «группа лиц» будет присутствовать лишь в том случае, если два и более человек выполнили каждый полностью или частично объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Особо крупный размер неуплаченных налогов определен в примечании к ст. 199 УК РФ и составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов пятисот тысяч рублей при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Исследуя проблему совокупности и разграничения уклонения от уплаты налогов с организаций от преступлений со схожим составом, мы определили основные критерии, которые позволят правоприменителям верно квалифицировать совершенное виновным лицом деяние.

При анализе проблем назначения наказания мы пришли к выводу о необходимости более частого использования судами в качестве уголовно-правовой санкции за совершение налогового преступления штрафа. Как показывает исторический опыт, как российский, так и зарубежный, данная мера является более эффективной, особенно при совершении лицом уклонения впервые.

Стоит отметить, что в изменениях УК РФ прослеживается тенденция либерализации налоговых преступлений: повышение размера преступного уклонения от уплаты налогов, снижение размера санкций за эти преступления, сокращение числа обстоятельств, отягчающих уклонение от уплаты налогов. В то же время законодателем были существенно увеличены размеры штрафов за уклонение от уплаты налогов, что позволит в какой-то мере компенсировать государству причиненный в результате преступления ущерб.

Еще одной существенной поправкой явилось исключение из приложения к статье 198 УК РФ пункта 2, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших уклонение от уплаты налогов при определенных условиях. Данная новация, с точки зрения ряда ученых и практиков, носит позитивный характер, поскольку существовавшее ранее основание освобождения от уголовной ответственности на практике использовалось уже при полном возмещении лицом неуплаченных налогов и сборов, и таким образом, нивелировало превентивную функцию соответствующих уголовно-правовых норм. На наш взгляд, такая позиция не совсем правильная. Мы считаем необходимым вернуть в УК РФ норму об освобождении от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений в новой, предложенной нами редакции. Полагаем, что возврат к деятельному раскаянию как основанию освобождения от уголовной ответственности не приведет к «расхолаживанию» недобросовестных налогоплательщиков, а облегчит работу правоохранительных органов и позволит в большем объеме возмещать нанесенный государству ущерб.

В диссертационной работе был проанализирован опыт зарубежных стран, который позволил выявить основные характерные черты зарубежного законодательства в сфере противодействия налоговым преступлениям. Прежде всего разделяются понятия «уклонения от уплаты налогов» и «избежания налогообложения», то есть налоговой оптимизации. Во-вторых, уголовному преследованию подвергаются не только виновные физические лица, но и юридические лица. В-третьих, за рубежом в качестве наказания активно используются штрафы, которые по своему размеру превосходят полученную от уклонения выгоду. Еще одной особенностью является то, что нормы об уголовной ответственности часто закреплены не в уголовных законах, а в налоговых и финансовых актах.

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что уклонение от уплаты налогов с организации является одной из наиболее существенных и общественно опасных проблем любого государства. Бороться с ней надо не столько путем ужесточения мер уголовной ответственности, что, как показывает опыт, не является достаточно эффективным, сколько профилактикой налоговой преступности. Она должна осуществляться как пропагандой соблюдения налогового законодательства, так и повышением уровня налогового контроля и администрирования, а также совершенствованием нормативной базы.

Безусловно, что данное диссертационное исследование нельзя считать полным и единственно правильным ответом на все проблемные вопросы, возникающие при предупреждении, расследовании и квалификации налоговых преступлений. Вместе с тем, нам представляется, что проведенные изыскания в такой актуальной теме будут полезны правоохранительным органам и поспособствуют более эффективной борьбе с налоговой преступностью.

174

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Данилов, Николай Валерьевич, 2008 год

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации 1993 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

6. Уголовное уложение 1903 г.

7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая 1994 г.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая 1996 г.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая 1998 г. Ю.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая 2000 г.

11. Закон РСФСР от 27 декабря 1991г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

12. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

13. Свод законов уголовных / Сост. А.Л. Саатчиан. СПб, 1911.

14. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

15. НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

16. Александров И.В. Налоговые преступления: Криминалистические проблемы расследования. СПб., 2002.

17. Александров И.В. Основы налоговых расследований. СПб., 2003.

18. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

19. Артемьев Э.А. Налоговые нарушения и судебная практика. М., 1928.

20. Бирюков Б.Н. Уголовная ответственность юридических лиц за преступления в сфере экономики (опыт иностранных государств). М., 2008.

21. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации. М., 2001.

22. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация. Принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. М., 2005.

23. Васильчиков И.С. Преступления в сфере экономики. М., 2007.

24. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М., 2000.

25. Ветров Н.И. Уголовное право. Учебник. Третье издание. М., 2005.

26. Волженкин Б.В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007 гг.). СПб., 2008.

27. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.

28. Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления. Учебное пособие. М., 1995.

29. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

30. Гаухман Л.Д. Программа «Уголовное право» по специальности «Юриспруденция». М., 2002.

31. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М, 2005.

32. Гаухман Л.Д. Максимов C.B. Уголовное право. М., 2007.

33. Глебов Д.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. М., 2005.

34. Годме П.М. Финансовое право. М., 1978.

35. Горбачев И.А. Податный инспектор в роли бухгалтера-ревизора. М., 1910.

36. Государственное право Германии. М. Институт государства и права РАН. 1994. Т. 2.

37. Дашков Г.В. Криминология. Учебник. М., 1996.

38. Егоров В.А. Налоговые преступления: история и современность. Чебоксары, 2001.

39. Елинский A.B. Уголовно-правовые меры борьбы с уклонением от уплаты налогов (зарубежный опыт): Монография. М., 2008.

40. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. М.: Экзамен, 2001.

41. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Казань, 1877.

42. Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления. М., 2004.

43. Иванов Н.Г. Уголовное право РФ. Общая, Особенная части: Учебное пособие. М., 2000.

44. Исаев A.A. Очерки теории и политики налогов. М., 2004.

45. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика. Учебное пособие. М., 2003.

46. Кадников Н.Г. Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник. М., 2007.

47. Каплунова Г.Ю. Латентные экономические преступления. Практическое пособие по выявлению и предупреждению экономических преступлений. М., 2005.

48. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 3. 1927.

49. Комментарии к статьям Уголовного кодекса РФ, по преступлениям, отнесенным к подследственности налоговой полиции. ФСНП РФ. СПб., 2000.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Под ред. Дуюнова В.К. и др. М., 2005.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Рарога А.И. М., 2004.

52. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Под ред. Кругликова Л.Л. М., 2005.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Дьякова C.B., Кадникова Н.Г. М., 2008.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Кучерова И.И. М., 2008.

55. Корухов Ю.Г. Расследование налоговых преступлений / Под ред. А.Ф. Волынского. М. ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

56. Крохина Ю.А. Финансовое право России. Учебник для вузов. М., 2007.

57. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

58. Курс уголовного права. В пяти томах. Т.1. Общая часть. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

59. Курс уголовного права. В пяти томах. Т.З. Особенная часть. Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М., 2002.

60. Курс уголовного права. В пяти томах. Особенная часть. Т.4. Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М. 2002.

61. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения. М.', 1999.

62. Кучеров И.И. Налоги и криминал. М., 2000

63. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. М., 2003.

64. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М., 2006.

65. Кучеров И.И., Щукин A.B. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств и иного имущества, за счет которых должно производится взыскание налогов и сборов. М., 2006.

66. Князев В.Г. Налоги и налогообложение: Учебник. М., 2000.

67. Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В., Баграев С.П. Методика криминалистического исследования налоговой преступности (вопросы совершенствования): Монография. М., 2007.

68. Лопашенко H.A. Преступления против собственности. М., 2005.

69. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону. М., 2006.

70. Лукаш Ю.А. Оптимизация налогов. Методы и схемы. М., 2008.

71. Миронов А.И., Степанов В.К. Таможенные преступления в УК РФ. М., 1997.

72. Налоговое расследование. Под ред. Ю.Ф. Кваши. М., 2000.

73. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / Под ред. В.Д. Ларичева. М., 1998.

74. Наумов A.A. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

75. Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под ред. П.Н. Панченко. Т.1. Нижний Новгород, 1996.

76. Некипелов П.Т. Уголовно-правовая охрана финансового хозяйства в СССР. Ростов-на-Дону, 1971.

77. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

78. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964.

79. Памятники русского права. Вып. 4. М., 1956.

80. Пастухов И.Н., Яни П.С. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство: Уголовная ответственность: Кн. 2. М., 2001.

81. Петров H.A. Налоговая система и налогообложение в России: Учебное пособие для вузов. М., 2008.

82. Пилипенко A.A. Финансовое право. М., 2007.

83. Ровинский К.И. Податная инспекция в России (1885-1910 гг.). СПб., 1910.

84. Российское законодательство Х-ХХ вв. // Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т. 2. М., 1985.

85. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.4. Владивосток. 2000.

86. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М., 2000.

87. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М., 2002.

88. Соловьев И.Н. Проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности организаций сотрудниками милиции. М., 2005.

89. Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. М., 2006.

90. Соловьев О.Г. Налоговые преступления: криминологическая и уголовно-правовая характеристика. Ярославь, 2001.

91. Трунцевский Ю.В., Петросян О.Ш. Экономические и финансовые преступления. М., 2007.

92. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном плане. М., 2001.

93. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная / Под ред. Ветрова И.Н. М., 2004.

94. Уголовно-исполнительное право / Под ред. Анисимкова В.Н., Селиверстова В.И. М., 2008.

95. Челышева О.В., Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений. СПб., 2001.

96. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М., 2000.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

97. Акимов Я.И. Цели и функции нор о налоговых преступлениях. Налоговые и иные экономические преступления. Сборник научных статей. Вып. 1. Ярославль, 2000.

98. Белова Г.И. Проблемы применения уголовного и налогового законодательства // Налоговая адвокатура. 2000. № 1.

99. Брызгалин A.B., Верник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика // Налоги и финансовое право. М., 2002. № 6.

100. Брызгалин A.B. Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения: проблема квалификации составов//Ваш налоговый адвокат. М., 1998.

101. Витвицкий A.A. Проблемы налоговой политики и уголовная ответственность по новому уголовному законодательству России // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 2.

102. Волков В.Г. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2005. № 5.

103. Глебов Д., Ролик А. Налоговая преступность и проблемы квалификации налоговых преступлений. // Уголовное право. 2003. № 3.

104. Даниялова Э.А. О предъявлении гражданского иска при производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере налогообложения // Налоговый вестник. 1998. № 4.

105. Демьяненко JI.H. Проблемы борьбы органов прокуратуры с налоговой преступностью // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. М., 2001.

106. Иванов Н.Г. Постановление плену Верховного суда РФ по делам об убийстве. Критический взгляд. // Уголовное право. 2000. № 2.

107. Н.Иванчин A.B. Вопросы конструирования составов налоговых преступлений. Налоговые и иные экономические преступления. Сборник научных статей. Выпуск 1. Ярославль, 2000.

108. Ипатов А. Возмещение ущерба, причиненного налоговыми преступлениями // Законность. 2000. № 6.

109. Карякин В.В., Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. // Система «Гарант»

110. Клейменов А. Кто является гражданским ответчиком по делам о налоговых преступлениях // Российская юстиция. 2001. № 8

111. Кузнецов А.П. Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения: Обзор научно практической конференции // Следователь. 2001. № 4.

112. Куприянов А. Упорядочить уголовную ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1996. № 7.

113. Кучеров И.И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Предпринимательское право. 1999. № 5-6.

114. Кучеров И.И. Возбуждение уголовных дел по фактам сокрытия объектов налогообложения // Экономика и преступность: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1996.

115. Лопашенко H.A. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Налоговые и иные экономические преступления. Сборник научных статей. Вып. 2. Ярославль. 2000.

116. Магомедов Д., Ковалев В. Особенности квалификации налоговых преступлений. / Законность. 2003. № 2.

117. Минская B.C. Ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов // Проблемы теории уголовного права и практики применения нового УК: Труды НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. 1999.

118. Пастухов И.Н., Яни П.С. Квалификация налоговых преступлений // Российская юстиция. № 4. 1999.

119. Петрашев В.Н. Система и виды наказаний // Уголовное право. Общая часть. М., 1999.

120. Ривкин К.Е. Налоговые преступления: вина должна быть доказана // Новой в бухгалтерском учете и отчетности. 2000. № 14-15

121. Ривкин К.Е. Практика налогообложения: установление виновности в налоговых преступлениях // Гражданин и право. 2002. № 4.

122. Сверчков В.Н. Уклонение от уплаты обязательных платежей; конструкция составов преступлений // Российская юстиция. 2000. № 7.

123. Соловьев В.Н. «Публичное» и «частное» в налоговом праве // Законодательство и экономика. 2000. № 8.

124. Соловьев И.Н. Ответственность за перечисление налоговых платежей через «проблемные» банки // Главбух. 2000. № 10

125. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов // Главбух. 1999. № 20.

126. Соловьев И.Н. Об ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды // Налоговый вестник. 2000. № 5.

127. Соловьев И.Н. Отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов -основание освобождения от уголовной ответственности // Налоговый вестник. 2001. № 2.

128. Соловьев И.Н. О квалификации налоговых преступлений. // Налоговый вестник. 2001. №11.

129. Сотов А.И. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов: Сбор. ст. М., 1997.

130. Сотов А.И. Налоговые преступления и борьба с ними в современной России // Ваш налоговый адвокат. 1999.

131. Ткач А.Н. Новое в уголовной ответственности за налоговые преступления // Право и экономика. 2004. № 1.

132. Шепенко P.A. Ответственность за налоговые правонарушения и преступления в КНР// Ваш налоговый адвокат. М., 2000.

133. Шерстнева JI. Налоговые преступления и ответственность за их совершение в новом УК РФ //Следователь. 1997. № 5.

134. Яни П., Пастухов И. Квалификация налоговых преступлений // Законность. 1998. № 1.

135. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 1.

136. Яни П.С. «Налоговое преступление. Статья вторая. Размер неуплаты. Субъекты ответственности. Вина. Гражданский иск» // Законодательство. 1999, № 12.

137. Яни П.С. Вопросы уголовной ответственности за налоговые преступления Пленума Верховного Суда // Преступность и проблемы борьбы с ней. М., 2007.

138. Яни П.С. Объективные признаки налоговых преступлений: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2007, № 5.

139. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

140. Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. М., 1996.

141. Вандышева A.M. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций и проблемы его квалификации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

142. Васильев В.П. Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты. Автореф. дисс. канд. юр. наук / ВНИИ МВД России. М., 2003.

143. Голубов И.И. Конфискация имущества как вид наказания. Дисс. канд. юрид. наук / Юридический институт МВД России. М., 1999.

144. Донцов П.В. Особенности расследования налоговых преступлений "с иностранным элементом": Автореф. дис. канд. юр. наук / ВГУ. Воронеж, 2002.

145. Егоров В.А. Налоговые преступления и их предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 1999.

146. Ивлиева М.Ф. Налогообложение производственных кооперативов. Правовые вопросы: Дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

147. Караханов А.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

148. Кашубин Д.Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

149. Ю.Козлов В.А. "Криминалистическая характеристика налоговых преступлений и ее значение для правоприменительной деятельности федеральных органов налоговой полиции России": Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

150. Кот А.Г. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения (по материалами России, Беларуси, Литвы и Польши): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

151. Кузьмина И.Г. Развитие системы налогообложения России: Дис. канд. эконом, наук. М., 1994.

152. Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999.

153. Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск., 1999.

154. Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты проблемы. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

155. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов: компаративный анализ. Дис. докт. юрид. наук. М., 2002.

156. Улезько С.И. Теоретические основы исследования уголовно-правовой охраны налоговой системы России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1998.1. СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

157. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу X. // Бюллетень ВС РФ. 2005. № 1.

158. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

159. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» // Система «Гарант».

160. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Система «Гарант».

161. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Российская газета, 19.07.1997.

162. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета, 31.12.2006.