Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Лежнин, Роман Александрович

• Лежнин, Роман Александрович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лежнин, Роман Александрович

Введение.

Глава 1. Общая характеристика законодательства об ответственности за налоговые преступления в России и в зарубежных странах.

1.1. Понятие налоговых преступлений и их место в системе норм уголовного права России.;.

1.2. Законодательство об ответственности за налоговые преступления в зарубежных странах.

Глава 2. Характеристика составов налоговых преступлений по УК РФ 1996 года.

2.1. Юридический анализ признаков уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.

2.2. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

2.3. Характеристика объективных и субъективных признаков неисполнения обязанности налогового агента.

2.4. Регламентация ответственности за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя за счет, которого должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

Глава 3. Криминологическая характеристика налоговой преступности и основные направления ее предупреждения.

3.1. Криминологическая характеристика налоговой преступности.

3.2. Основные направления предупреждения налоговой преступности в

России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений»

Актуальность темы исследования. В ст. 57 Конституции Российской Федерации закрепляется положение, согласно которому каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Тем самым Основной закон государства уплату налогов относит к обязанностям каждого потенциального налогоплательщика.

Переход к рыночным отношениям, возникновение новых организационно-правовых форм предприятий привели к активному развитию законодательства о налогах и сборах и формированию налоговых правоотношений. Новые экономические отношения породили и новый вид преступности - налоговую. И хотя следует отметить, что неуплата налогов для нашей страны не является явлением абсолютно новым, тем не менее, особое распространение, новые, более изощренные способы совершения налоговых преступлений, увеличение доли налоговых преступлений в общем числе преступлений в сфере экономической деятельности отмечается именно в последние годы.

Так, с 1998 г. по 2007 г. наблюдается негативная тенденция роста налоговых преступлений. Если в 1998 году их число составляло 4 085 преступлений, то 2005 г. - уже 11 561, в 2006 г. - 13 913, в 2007 г. - 14 779 преступлений, но в 2008 г. количество зарегистрированных налоговых преступлений, составило - 11 579.1

При этом, если в первые годы после принятия УК РФ 1996 года доля налоговых преступлений в общем числе зарегистрированных преступлений в сфере экономической деятельности была относительно невелика — 5,1%, то к 2008 году, она возросла до 12,4 %.

Налоговые преступления характеризуются исключительно высокой степенью латентности. Так, расчётный коэффициент латентности уклонения

1 Мелешко Н.П. Скиба А.П. Криминология. Учебно — методическое пособие. Ростов н/Д., - 2009. С. 225. от уплаты налогов и (или) сборов с организации, составляет 20,57,' что в несколько раз превышает коэффициент других преступлений в сфере экономической деятельности.

По данным аналитиков, основная часть налоговых преступлений до сих пор не выявляется, а количество возбуждаемых по фактам нарушения налогового законодательства уголовных дел может возрасти до 30 тыс. и более в год. При этом ущерб, причиняемый налоговыми преступлениями, огромен и часто превышает ущерб от других видов преступлений в сфере экономической деятельности. Так, например, в 2003 году размер причиненного государству ущерба на момент возбуждения уголовных дел по фактам нарушения законодательства о налогах и сборах составил около 4,5 млрд. руб. В 2004 г. материальный ущерб от преступлений, выявленных подразделениями органов внутренних дел по налоговым преступлениям, перевалил отметку в 70 млрд. руб.

Действующий Уголовный кодекс РФ содержит четыре статьи, предусматривающие ответственность за налоговые преступления - ст. 198, ст. 199, ст. 199.1, ст. 199.2. Следует отметить, что с момента принятия УК РФ 1996 г. нормы о налоговых преступлениях постоянно дорабатывались, в УК РФ были включены' новые составы налоговых преступлений. Однако, несмотря на все попытки законодателя, следует констатировать, что составы налоговых преступлений далеко не идеальны, о чем свидетельствует как уголовно-процессуальная, так и судебная практика, отсутствие коренного улучшения ситуации с собираемостью налогов и . сборов и наполнения бюджетов всех уровней, рост числа налоговых преступлений, а также постоянно появляющиеся в периодической печати предложения ученых и практиков и . необходимости совершенствования уголовного *

1 Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: Науч. Издание / Под ред. С.М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. С. 140-151.

Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. - 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2005. — С. 658.

Все сказанное свидетельствует об особой актуальности темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы ответственности за налоговые преступления достаточно широко освещены в современной юридической литературе. Так, отдельные аспекты уголовно-правовой и криминологической характеристики налоговых преступлений можно найти в работах таких авторов, как: Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Д.А. Глебов, Б.Д. Завидов, А.П. Зрелов, А.Н. Караханов, Ф.А. Каримов, В.А. Козлов, А.Г. Кот, И.А. Клепицкий, М.В. Краснов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, H.A. Лопашенко, A.B. Пирогов, И.А. Попов, А.И. Ролик, И.Н. Соловьев, С.И. Улезько, П.С. Яни и другие. Изложенные в работах указанных авторов точки зрения явились концептуальной и методологической основой при изучении проблем настоящего исследования.

Однако, в связи с постоянно меняющимся законодательством, широкой распространенностью налоговых преступлений, ряд проблем, касающихся как квалификации, так и противодействию налоговым преступлениям, по-прежнему остался ими нерешенным.

Целью диссертационной работы является комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, для выработки предложений по совершенствованию действующего российского уголовного законодательства об ответственности за данные преступления, в том числе по вопросам, которые не нашли своего отражения в постановлениях Пленума ВС РФ и в работах других исследователей, а также определение основных направлений предупреждения совершения налоговых преступлений.

Эта цель опосредуется задачами исследования:

- дать понятие налоговых преступлений и определить их место в системе норм уголовного права России;

- изучить законодательство зарубежных стран об ответственности за налоговые преступления;

- провести юридический анализ признаков уклонения от уплаты 5 налогов и (или) сборов с физического лица;

- дать уголовно-правовую характеристику уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации;

• - дать характеристику объективных и субъективных признаков неисполнения обязанности налогового агента;

- рассмотреть вопросы ответственности за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя за счет, которого должно производиться взыскание налогов и (или) сборов;

- дать криминологическую характеристику налоговой преступности; определить основные направления предупреждения налоговой преступности в России;

- дать рекомендации законодателю относительно совершенствования норм об ответственности за налоговые преступления.

Объектом исследования являются урегулированные нормами уголовного и предупредительного законодательства общественные отношения, возникающие в связи с совершением налоговых преступлений, криминологическая характеристика налоговых преступлений.

Предметом исследования выступают нормы уголовного закона (ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ) и налоговое законодательство России, как их бланкетное содержание, нормы уголовного законодательства зарубежных стран, судебно-следственная практика, криминологическая характеристика налоговых преступлений и проблемы их предупреждения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили положения, выработанные в философии, социологии, общей теории права, уголовном, гражданском праве.

В диссертации применялись такие методы, как: историко-правовой, документальный, статистический, сравнительно-правовой, формальнологический. Использование названных методов обусловлено спецификой предмета и объекта исследования.

Нормативной базой исследования является Конституция Российской

Федерации, уголовное, гражданское, налоговое законодательство Российской 6

Федерации, иные правовые нормы и документы юридического характера, непосредственно связанные с темой данного исследования. Изучалось законодательство ряда зарубежных стран, в том числе Австралии, Австрии, Голландии, Швеции, Японии, Аргентины, Грузии, Дании, Китая, Франции и т.д.

Эмпирической базой работы явились статистические данные ГИАЦ МВД РФ, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ и их региональных подразделений в Ростовской области о состоянии и динамике совершения налоговых преступлений в России за 1997-2008 год, сведения о количестве лиц, выявленных за их совершение, опубликованная судебная практика, нормативные акты, регламентирующие порядок и условия уплаты налогов и сборов в России. Изучены материалы научно-практических конференций и периодической печати, посвященные исследуемой проблематике, использовались результаты эмпирических исследований других авторов. Анализировались материалы судебно-следственной практики, изучено 23 уголовных дела, рассмотренных судами Ростовской области в 2000-2008 гг., более 15 приговоров, вынесенных судами Ростовской и Кемеровской областей, Краснодарского края в отношении лиц, обвинявшихся в совершении налоговых преступлений, анализировались материалы проверок, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и уголовные дела, находящиеся в производстве Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Ростовской области, всего 1342 документов.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в исследовании, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории уголовного права и криминологии, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.

Научная новизна исследования. В работе автором обращается особое внимание на нормы УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за неисполнение обязанности налогового агента и сокрытия денежных 7 средств и другого имущества, за счёт которого должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, поскольку указанные составы преступлений в науке уголовного права не достаточно исследованы.

Формулировки составов налоговых преступлений приводятся в соответствие с терминологическим аппаратом, используемым в налоговом законодательстве.

В исследовании автором обосновывается новый подход к назначению наказания за совершение налоговых преступлений, связанный с необходимостью, учитывать размер ущерба, причиненного неуплатой налогов и (или) сборов, при определении размера наказания.

Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту:

1. Уклонение от уплаты налогов, характеризуется равной степенью общественной опасности, вне зависимости от того, кто не уплачивает установленные законом налоги - физическое или юридическое лицо. Дифференциация ответственности за налоговые преступления должна осуществляться не по субъекту преступления, а в зависимости от суммы ущерба, который был причинен в результате неуплаты налоговых платежей.

2. С целью обеспечения в санкциях ст. 198 и ст. 199 УК РФ размера наказания, в зависимости от размера ущерба, который был причинен неуплатой налогов и (или) сборов, предлагаем в ч. 1 ст. 198 УК РФ предусмотреть наказание в виде штрафа в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, в санкции ч. 2 ст. 198 УК РФ — штраф в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Наказание в виде ареста по ч. 1 ст. 199 УК РФ установить в размере от одного до трех месяцев.

В ч. 1 ст. 199 УК РФ предусмотреть наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, в санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ — штраф в размере от двухсот до шестисот тысяч рублей или в размере заработной 8 платы или иного дохода осужденного за период от двух до шести лет. Наказание в виде ареста по ч. 1 ст. 199 УК РФ установить в размере от трех до шести месяцев.

3. Совершенствование практики борьбы с преступлением, предусмотренным ст. 199.1 УК РФ предполагает приведение диспозиции ч. 1 ст. 199.1 УК РФ в соответствие с действующим налоговым законодательством за счёт: а) исключения из неё указания на «сборы»; б) замены словосочетания «в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд)» на «бюджетную систему Российской Федерации»;

4. Неопределенность понятия «личная заинтересованность», выступающего в качестве обязательного признака состава преступления, описанного в статье 199.1 УК РФ, значительно усложняет применение нормы на практике, а использование данного термина неосновательно сужает рамки ее применения. В связи с этим считаем необходимым исключить из диспозиции ч. 1 ст. 199.1 слова «в личных интересах».

5. Автором предлагается устранить противоречие между положениями уголовного законодательства и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, путем признания предметом преступления в ст. 199.2 УК РФ и имущества налогоплательщика (плательщика сборов) — физического лица.

В связи с этим, предлагается изложить название ст. 199.2 УК РФ и её диспозицию в следующей редакции:

Статья 199.2 Сокрытие денежных средств либо имущества организации или физического лица, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов

Сокрытие денежных средств или имущества организации или физического лица, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам в крупном размере, наказывается».

6. В существующей системе налоговых преступлений обнаруживается пробел, связанный с отсутствием норм об ответственности за нарушение установленного порядка взимания налогов и (или) сборов. Для его устранения, с учётом родового и видового объекта налоговых преступлений, необходимо ввести в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» новую статью, сформулировав её следующим образом:

199.3 Нарушение установленного законом порядка взимания налогов и (или) сборов:

1. Невзимание или взимание не в полном объеме должностным лицом налогов и (или) сборов, подлежащих взиманию, из корыстной или иной личной заинтересованности, если это повлекло причинение крупного ущерба,наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до четырех лет или без такового».

7. На рост числа налоговых преступлений существенное влияние наряду с криминогенными факторами оказывают и факторы позитивного порядка, в частности, рост экономических показателей (рост экономики) как в целом по стране, так и в регионах. Увеличение количества зарегистрированных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, увеличение объемов финансирования экономики, внутреннего валового продукта оказывает неизбежное влияние на увеличение количества налоговых преступлений и сумм ущерба, причиняемого государству от налоговых преступлений. В этой связи рост налоговой преступности не может однозначно оцениваться как негативный криминологический феномен. А потому в борьбе с ней приоритетными должны стать меры экономического характера, а не меры уголовной репрессии.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за налоговые преступления. Полученные результаты представляют интерес для науки уголовного права и криминологии. Теоретические обобщения, выводы и предложения, сформулированные в данной работе, могут быть использованы в законотворческом процессе, в практической деятельности судебно-следственных органов, при расследовании и рассмотрении дел о налоговых преступлениях.

Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при дальнейшей разработке данной проблемы. Основные положения диссертации могут быть внедрены в учебный процесс для преподавания курсов «Уголовное право», «Криминология», «Уголовное право зарубежных стран» в высших и средних профессиональных учебных заведениях, а также на различных этапах подготовки и переподготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Российской академии правосудия. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры, нашли свое отражение в шести публикациях и в выступлениях на Региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», а также в деятельность правоохранительных органов.

Структура и содержание работы определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, списка литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Лежнин, Роман Александрович

Заключение

Видовым объектом налоговых преступлений выступают общественные отношения, обеспечивающие соблюдение установленного законом порядка исчисления и уплаты налогов и (или) сборов.

Исходя из данного определения видового объекта, обнаруживается, что в российском уголовном законодательстве предусмотрены следующие виды налоговых преступлений:

- уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ);

- уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ);

- неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);

- сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ);

Налоговые преступления, по нашему мнению, это виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные главой 22 УК РФ под угрозой наказания, и выражающиеся в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц или организаций, а равно в неисполнении обязанностей налогового агента либо сокрытии денежных средств, либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

При совершенствовании действующего уголовного законодательства России следует учесть положительный опыт зарубежных стран. В связи с чем, представляется целесообразным ввести в Уголовный кодекс РФ статью, предусматривающую ответственность должностных лиц налоговой администрации за нарушение установленного налоговым законодательством порядка взимания налогов и (или) сборов.

Данную статью, с учетом родового и видового объекта налоговых преступлений, считаем необходимым, разместить в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ и сформулировать ее следующим образом:

199.3 Нарушение установленного законом порядка взимания налогов и (или) сборов:

1. Невзимание или взимание не в полном объеме налогов и (или) сборов, подлежащих взиманию, из корыстной или иной личной заинтересованности, если это повлекло причинение крупного ущерба,наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до четырех лет или без такового».

По нашему мнению, законодатели Германии, Франции, Украины, Белоруссии, а также ряда других стран, занимают единственно правильную позицию в оценке степени общественной опасности налоговых преступлений. Уклонение от уплаты налогов характеризуется равной степенью общественной опасности, вне зависимости от того, кто не уплачивает установленные законом налоги — физическое или юридическое лицо. И в том и в другом случае подрываются экономические основы общества. Дифференциация же ответственности должна осуществляться не по субъекту преступления, а в зависимости от суммы ущерба, который был причинен в результате неуплаты налоговых платежей. С учетом приведенного опыта и российскому законодателю следует строить санкции ст. 198 ист. 199 УК РФ.

Непосредственный объект преступления запрещенного ст. 198 УК РФ можно определить как общественные отношения, обеспечивающие соблюдение установленного законом порядка исчисления и уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.

Мы предлагаем считать предметом уклонения от уплаты налогов и (или) сборов денежные средства, подлежащие внесению в бюджетную систему России.

Уголовная ответственность, предусмотренная статьей 198 УК РФ, наступает в случае уклонения от уплаты любого налога или сбора, взимаемых с физического лица. Если объектом уклонения стали обязательные платежи, отнесенные действующим законодательством к категории таможенных платежей, то виновное лицо должно быть привлечено к ответственности по статье 194 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренный статьей 198 УК РФ, -материальный, а, следовательно, для квалификации содеянного по статье 198 УК РФ указанные действия должны привести к неуплате налога и (или) сбора в крупном размере.

Понятие крупного размера раскрывается в примечании к ст. 198 УК РФ. В ч. 2 ст. 198 предусматривается более строгая ответственность за совершение того же деяния, совершенного в особо крупном размере.

Субъектом налогового преступления по статье 198 УК РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, на которое законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля субъектом преступления. Субъектом данного преступления может быть и иное физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах, поскольку в соответствии со статьями 26, 27 и 29 НК РФ налогоплательщик (плательщик сборов) вправе участвовать в таких отношениях через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Наступление уголовной ответственности за совершение налогового преступления возможно лишь при наличии в действиях субъекта умысла на совершение уклонения от уплаты налогов, при этом умысел может быть только прямой.

Непосредственным объектом уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации выступают общественные отношения, обеспечивающие соблюдение установленного законом порядка исчисления и уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Предмет данного преступления аналогичен предмету преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, и определен нами выше.

Объективная сторона преступления, запрещенного ст. 199 УК РФ, формулируется как уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Состав уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации сконструирован по типу материального. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ является неуплата установленных законом налогов и (или) сборов в крупном размере (ч. 1) или особо крупном размере (ч. 2).

Понятие крупного и особо крупного размера раскрывается в примечании к ст. 199 УК РФ.

К субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

С субъективной стороны уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты.

Если сравнить иные виды наказаний (не лишение свободы, срок которого по ст. 199 УК РФ вдвое больше, чем по ст. 198 УК РФ), предусмотренные санкциями статей 198 и 199 УК РФ, то обнаруживается, что по ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК РФ установлены одинаковые размеры наказания в виде штрафа и ареста. Сумма штрафа, исчисляемая в абсолютном денежном выражении по ч. 2 ст. 198 и по ч. 2 ст. 199 УК РФ совпадают, что же касается штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, то обнаруживается, что в этой части санкция ч. 2 ст. 198 УК РФ строже, чем санкция ч. 2 ст. 199 УК РФ. Так, по ч. 2 ст. 198 УК РФ может быть назначен штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев (то есть от полутора лет) до трех лет, а по ч. 2 ст. 199 УК РФ - за период от одного года до трех лет.

Используя правила законодательной техники и законы логики, предлагается в санкции ч. 1 ст. 198 УК РФ предусмотреть наказание в виде штрафа в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, в санкции ч. 2 ст. 198 — штраф в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Наказание в виде ареста по ч. 1 ст. 199 УК РФ установить в размере от одного до трех месяцев.

В санкции ч. 1 ст. 199 УК РФ предусмотреть наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, в санкции ч. 2 ст. 199 — штраф в размере от двухсот до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до шести лет. Наказание в виде ареста по ч. 1 ст. 199 УК РФ установить в размере от трех до шести месяцев.

Непосредственным объектом неисполнения обязанности налогового агента являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение установленного законом порядка исчисления, удержания или перечисления налогов и (или) сборов налоговым агентом.

С объективной стороны указанное преступление совершается путем неисполнения обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд).

В ст. 199.1 УК РФ четко указывается на пассивную форму поведения -неисполнение обязанностей налогового агента, и далее уточняется какие именно обязанности он не исполняет — по исчислению, удержанию и перечислению налогов и (или) сборов, что однозначно позволяет нам сделать вывод о том, что преступление, запрещенное указанной статьей может быть совершено только путем бездействия. Налоговый агент не совершает тех действий, которые он должен и мог совершить в силу лежащих на нем обязанностей.

Хотя исследуемая норма и устанавливает ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента относительно сборов, следует иметь в виду, что законодательством о налогах и сборах на налоговых агентов не возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению сборов. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Это позволяет нам сделать вывод о несовершенстве диспозиции ст. 199.1 УК РФ и предложить изменить ее содержание с учетом положений налогового законодательства. По нашему мнению из диспозиции ч. 1 ст. 199.1 необходимо исключить указание на сборы.

Первоначальная редакция ст. 24 Налогового кодекса предусматривала обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в соответствующий бюджет или внебюджетный фонд. В настоящее время ст. 24 НК РФ говорит об обязанности налогового агента перечислить соответствующие налоги в бюджетную систему России. Так как ст. 199.1 носит бланкетный характер, и охраняет отношения, обеспечивающие соблюдение установленного налоговым законодательством порядка исчисления, удержания или перечисления налогов и (или) сборов налоговым агентом, то требуется приведение уголовного законодательства в соответствие с налоговым. В связи с чем предлагается заменить в диспозиции ч. 1 ст. 199.1 УК РФ слова «в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд)» на «бюджетную систему Российской Федерации».

Состав исследуемого преступления сконструирован по типу материального. Неисполнение обязанностей налогового агента является оконченным с момента неперечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством (пункт 3 статьи 24 НК РФ), в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) сумм налогов и (или) сборов в крупном (ч. 1 ст. 199.1 УК РФ) или особо крупном (ч. 2 ст. 199.1 УК РФ) размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика.

При определении крупного (особо крупного) размера неисполнения налоговым агентом обязанностей, перечисленных в статье 199.1 УК РФ, суды должны руководствоваться правилами, содержащимися в примечании к статье 199 УК РФ, и исчислять его исходя из сумм тех налогов (сборов), которые подлежат перечислению в бюджет (внебюджетные фонды) самим налоговым агентом.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.1 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера).

Преступление совершается с прямым умыслом. При этом следует учитывать, что целью преступных действий является уклонение от исполнения налоговых обязательств перед государством в личных интересах.

По нашему мнению, неопределенность понятия «личная заинтересованность», выступающего в качестве обязательного признака состава преступления описанного в статье 199.1 УК РФ значительно усложняет применение данной уголовной нормы на практике.

Кроме того, использование данного термина является весьма неудачным, поскольку неосновательно сужает рамки применения исследуемой нормы. Представляется, что потребностям практики гораздо больше соответствовала бы конструкция состава преступления без определения в нем мотивов совершения преступления.

С учетом изложенного, предлагаем диспозицию ч. 1 ст. 199.1 УК РФ изложить в следующей редакции:

Неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, совершенное в крупном размере, -наказывается.».

По нашему мнению непосредственным объектом сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение установленного законом порядка взыскания недоимки по налогам и (или) сборам.

Предметом преступления выступают денежные средства и имущество организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам.

Обнаруживается противоречие между положениями уголовного законодательства и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК, рассматривается также и имущество налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, в то время как законодатель ограничивает предмет преступления только имуществом организации или индивидуального предпринимателя. Данное противоречие должно быть устранено путем признания предметом преступления по ст. 199.2 и имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица. Это расширит соответственно и субъектный состав данного преступления.

Объективная сторона преступления выражается в сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам.

Скрывая их, преступник фактически пытается ввести в заблуждение государство в лице налоговых органов относительно своей налоговой способности, создавая, таким образом, ложное представление о своих возможностях погашать недоимку.

Ответственность по ст. 199.2 УК наступает только в том случае, если сокрыты денежные средства или имущество, за счет которых должно производиться взыскание в крупном размере.

В анализируемом составе крупный размер не определен, так как это сделано в других статьях УК РФ предусматривающих ответственность за налоговые преступления.

Общая норма, устанавливающая размеры крупного и особо крупного размера применительно ко всем статьям главы 22 УК РФ, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198, 199 и 199.1 содержится в примечании к ст. 169 УК. Указанное примечание определяет крупный размер как сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей. Так как ст. 199.2 УК не входит в круг статей, имеющих собственное примечание с определением крупного или особо крупного размера, то при ее применении необходимо руководствоваться положениями примечания к ст. 169 УК.

В ч. 2 ст. 199.2 УК содержится квалифицированный вид данного преступления — совершение того же деяния в особо крупном размере.

Обращает на себя внимание, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.2, могут быть признаны только:

- собственник или руководитель организации;

- иное лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации;

- индивидуальный предприниматель.

В данном случае законодатель не распространил уголовно-правовую защиту на отношения, возникающие в связи с непогашением недоимки физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, что значительно сужает сферу ее применения.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что оно скрывает именно то имущество, за счет которого может быть произведено взыскание недоимки, никаких иных средств для уплаты недоимки у данного налогоплательщика нет и их поступление не предвидится.

Анализ объективных и субъективных признаков сокрытия денежных средств или иного имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание, показал, что норма, предусматривающая ответственность за данное деяние несовершенна, в связи с чем, предлагается изложить название статьи 199.2 УК РФ и ее диспозицию в следующей редакции:

Статья 199.2 Сокрытие денежных средств либо имущества организации или физического лица, за счет которых должно производиться взыскание

1. Сокрытие денежных средств или имущества организации или физического лица, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам в крупном размере, наказывается».

Налоговую преступность можно определить как социально-правовое исторически изменчивое негативное массовое явление, слагающееся из всей совокупности совершаемых в тот или иной период в государстве налоговых преступлений, к числу которых относятся преступления, запрещенные ст.ст. 198-199.2 УК РФ, имеющее определенные количественные и качественные показатели.

Налоговая преступность за период с 1997 по 2008 год обнаруживает неблагоприятную тенденцию роста (исключение составили 2002 и 2003 годы, когда отмечалось резкое сокращение количества зарегистрированных налоговых преступлений). На основе проведенного статистического анализа, можно сделать следующий прогноз: существенных позитивных изменений в криминологической ситуации относительно налоговых преступлений в ближайшее время ожидать не стоит, т.к. налоговая преступность легко приспосабливается под новые условия существования, способы совершения налоговых преступлений постоянно совершенствуются, расширяются масштабы деятельности налоговых преступников, появляются все новые группы неплательщиков налогов. Налоговое законодательство далеко от совершенства, действенный механизм контроля за своевременной и полной уплатой налогов так и не создан. Уклонение от уплаты налогов позволяет неплательщикам «сэкономить» значительные финансовые средства, так как налоговое бремя в России по-прежнему остается непосильным и нередко налогоплательщик не платит налоги для того, чтобы сохранить возможность в дальнейшем работать на рынке, сохранить свой бизнес.

Анализ современного состояния, динамики и структуры налоговой преступности показал, что для эффективного предупреждения преступлений, запрещенных ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ, необходимо принятие целого комплекса общих, специально-криминологических и индивидуальных профилактических мер.

Но на рост числа налоговых преступлений существенное влияние наряду с криминогенными факторами оказывают и факторы позитивного порядка, в частности, рост экономических показателей (рост экономики) как в целом по стране, так и в регионах, а равно результативность противодействия теневой экономике и перевод субъектов незаконного предпринимательства «из тени» в сферу легального бизнеса. Увеличение количества зарегистрированных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, увеличение объемов финансирования экономики, внутреннего валового продукта оказывает неизбежное влияние на увеличение количества налоговых преступлений и сумм ущерба, причиняемого государству от налоговых преступлений. В этой связи рост налоговой преступности не может однозначно оцениваться как негативный криминологический феномен.

С учетом результатов исследования проведённого относительно влияния на количество налоговых преступлений и на налоговую преступность позитивных факторов экономического роста экономики, автором делается вывод о том, что в борьбе с налоговой преступностью, приоритетными, должны стать меры экономического характера, а не меры уголовной репрессии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лежнин, Роман Александрович, 2009 год

1. Официальные документы и нормативные акты:

2. Конституция РФ 1993 г. / Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Уголовный кодекс РФ. М., 2007.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть первая // Российская газета. 6 августа. - 1998.

5. Налоговый кодекс РФ: часть первая и вторая. — М.: Эксмо, 2009.

6. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. — 1996. № 48. - Ст. 5369.

7. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. — 1996. № 1. — Ст. 1.

8. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. — 1998. -№7.-Ст. 785.

9. Федеральный Закон РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. — 2002. -№43.-Ст. 4190.

10. Федеральный Закон РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. — Ст. 4848.

11. Ю.Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. - Ст. 4746.

12. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1998. № 37. — Ст. 4837.

13. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Под ред. И.Д. Козочкина, E.H. Трикоз; Пер. с англ. E.H. Трикоз. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

14. Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало-М»,2001.

15. Уголовный кодекс Аргентины / Вступит, статья Ю.А. Голика. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

16. Уголовный кодекс Голландии / Под ред. Б.В. Волженкина; Пер. с. англ. И.В. Мироновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

17. Уголовный кодекс Грузии / Под. ред. Б.В. Волженкина; Пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

18. Уголовный кодекс Дании / Под ред. С.С. Беляева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пес», 2001.

19. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998.

20. Уголовный кодекс Кыргызской республики. — Бишкек: Шам, 1997.

21. Уголовный кодекс Норвегии / Под ред. Э.А. Саркисовой; Пер. Д.А. Барилович. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.23 .Уголовный кодекс Республики Беларусь / Принят палатой представителей 2 июня 1999 года. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

22. Уголовный кодекс республики Болгария / Под ред. А.И. Лукашова; Пер. с болг. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

23. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисл. И.И. Рогова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

24. Уголовный кодекс Республики Корея / Под ред. А.И. Коробеева; Пер. с кор. В.В. Верхоляка. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

25. Уголовный кодекс Республики Польша / Под ред. А.И. Лукашева, Н.Ф. Кузнецова; Пер. с польск. Д.А. Барилович. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

26. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Под ред. C.B. Максимова; Пер. с итал. В.Г. Максимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

27. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисл. A.B. Федорова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

28. Уголовный кодекс Турции / Науч. ред. и пер. с тур. Н. Сафарова и X. Бабаева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

29. Уголовный кодекс Украины. Киев: Аттика, 2001.

30. Уголовный кодекс Франции / Под. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

31. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. A.B. Серебренниковой. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

32. Уголовный кодекс Швеции / Под ред. С.С. Беляева; Пер. на рус. С.С. Беляева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

33. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

34. Уголовный кодекс Японии / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

35. Приказ ГТК России от 04.12.2001 № 1150 (текст приказа официально опубликован не был).

36. Письмо МНС России от 21.06.1999 № 18-1-04/920 (текст письма официально опубликован не был).

37. Монографии, учебники, учебные пособия:

38. Актуальные вопросы квалификации, регистрации и учета некоторых видов преступлений / Методич. пособие. Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2001. - 90 с.

39. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное законодательство КНР. — М.: ИД «Муравей», 2000. — 428 с.

40. Балакина А.П., Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П. и др. Налоговый кодекс РФ: Постатейный комментарий общей части. Кн. 1 / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. М.: Налоговый вестник, 2003. 514 с.

41. Белова Г.Д. Некоторые вопросы уголовной ответственности за нарушения уголовного законодательства // Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ. Актуальные проблемы прокурорского надзора. Выпуск 5. -М., 2001. 123 с.

42. Бембетов А.П. Теоретические основы борьбы с налоговой преступностью. М., 2001. 4 с.

43. Витвицкая С.С., Витвицкий A.A. Преступления в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект). Ростов-на-Дону, 1998.- 105 с.

44. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. — СПб.: Юридический центр «Пресс», 2007. -765 с.

45. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 641 с.

46. Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления: Учебное пособие. М.: Изд-во НИИ РИО Московского института МВД России, 1995. 94 с.

47. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. -293 с.

48. Глебов Д.А. Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговаяпреступность. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.-338 с.

49. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебное пособие для студентов сред. проф. уч. заведений. -М.: Мастерство: Академия: Высш. шк., 2000. 544 с.

50. Караханов А.Н. Проблемы уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации. М., 2003. - 135 с.

51. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. — М.: Статут, 2005. 570 с.

52. Козлов В.А. Борьба с преступностью в сфере экономики. Учебное пособие. -М.: Изд-во «Щит-М», 2005. 607 с.

53. Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. — 467 с.

54. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. A.C. Михлин. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. - 699 с.

55. Криминологическая характеристика и профилактика экономических преступлений / Под ред. Э.И. Петрова. М.: Издательство Академия МВД России, 1995.-82 с.

56. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. - 734 с.

57. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. - 831 с.

58. Куксин И.Н. Налогообложение и налоговая политика в России. М.: Граница, 2001.-420 с.

59. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой, к.ю.н., доц. И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 611 с.

60. Кучеров А.Н. Преступления в сфере налогообложения. М.: Изд-во «ЮрИнфоР», 1999. - 142 с.

61. Кучеров И.И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М., 2000.-356 с.

62. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М.: Изд-во «ЮрИнформ», 1997.-215 с.

63. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: научно-практический комментарий к УК РФ. М., 1999. — 142 с.

64. Кучеров И.И. Налоговый контроль и ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах / Под ред. И.И. Кучерова. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.-254 с.

65. Кучеров И.И. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств и имущества, за счёт которых должно производиться взысканиеналогов и сборов. М.: Юриспруденция, 2006. - 119 с.

66. Кучеров И.И. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий / Под ред. проф. И.И. Кучерова. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. 119 с.

67. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. — М.: Экзамен, 2001. 336 с.

68. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: Науч. Издание / Под ред. С.М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и Право, 2007.

69. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006. - 637 с.

70. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. — М.: Юрлитинформ, 2009. 133 с.

71. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российский традиции: Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1997.-497 с.

72. Мелешко Н.П. Скиба А.П. Криминология. Учебно-методическое пособие. Ростов н/Д., 2009.

73. Мудрых В.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М., 2001. — 224 с.

74. Налоги в России. Налоговая система России. Общие вопросы налогового законодательства. Органы налогового контроля: Сб. нормативных актов.-М., 1994.-179 с.

75. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрид. лит., 2004. -496 с.

76. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит.,2004. 504 с.

77. Пастухов И.Н., Яни П.С. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство. М., 2002. — 49 с.

78. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлёва и С.И. Никулина. М., 2003. - 486 с.

79. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. проф. JI.B. Иногамовой-Хегай, проф. B.C. Комисарова, проф. А.И. Рарога. -М.: ИНФРА-М, 2003. 623 с.

80. Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. М.: Изд-во «Экзамен», 2006. — 526 с.

81. Соловьёв И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М.: ИД «ФБК-Пресс», 2002. 245 с.

82. Соловьёв И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М.: Издательство Главбух, 2000. — 160 с.

83. Соловьёв О.Г. Налоговые преступления: криминологическая и уголовно-правовая характеристика. Учебное пособие—Ярославль, 2001— 67с.91 .Теоретические основы предупреждения преступности. М.: Юридическая литература, 1977. - 255 с.

84. Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2000. — 194 с.

85. Уголовное законодательство Норвегии / Под ред. Ю.В. Голика; Пер. с норв. А.В. Жмени. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 375 с.

86. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 1999.—550 с.

87. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. — М.: Юрист, 2004. 605 с.

88. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. — М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2006. — 827 с.

89. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н.

90. Петрашова. М.: Изд-во Приор, 2001. — 608 с.

91. Улезько С.И. Проблемы уголовно-правовой охраны налоговой системы Российской Федерации: Монография. Ростов н/Д, 1998. — 150 с.

92. Устинова Т.Д. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на порядок ведения предпринимательской деятельности. М., 2002. — 136 с.

93. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — Изд. 2-е, исправл. и доп. / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М.: Изд-во Эксмо, 2006. - 1078 с.

94. Экстремизм и другие криминальные явления: М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. — 236 с.1. Статьи, лекции:

95. Акимов Я.И. Опыт уголовно-правовой регламентации ответственности за налоговые преступления на постсоветском пространстве // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 2. -Ярославль, 2000. С. 23-29.

96. Березова O.A. О сроке исполнения налогового обязательства // Финансовое право. 2002. - № 3. С. 3-6.

97. Ботов A.B. Налоговый кодекс против страховых схем // Финансы. 2002. - № 5. С. 40-42.

98. Воронин М.И. Доказывание крупного (особо крупного) размера по уголовным делам о налоговых преступлениях // Налоговая политика и практика. 2008. № 5. С. 16-23.

99. Глебов Д., Ролик А. Налоговая преступность и проблемы квалификации налоговых преступлений // СПС «Гарант».

100. Глушко Д.Е. Налоговое правонарушение и налоговое преступление // Налоги. 2007. № 5. С. 36-39.

101. Григорьев В.А. Предмет налоговых преступлений // Уголовное право. -2004. № 1. С. 18-20.

102. Григорьев В.А. Сокрытие денежных средств либо имуществаорганизации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов // СПС «Консультант Плюс».

103. Демьянченко Л.И. Представительство в налоговых отношениях // Главбух. 1999. - № 17. С. 65-67.

104. Дубовицкий Р.В. Объект преступлений в сфере уклонения организаций от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды // Закон и право. 2004. - № 6. С. 17-20.

105. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Налоговые преступления и проблемы борьбы с ними // Журнал российского права — 2008. № 8. С.23-29.

106. Зарипов В., Осоргина Е. «Уклонистов» приструнят. Конституционный суд не отменял ответственности за неуплату налогов // Двойная запись. 2003. - № 7. С. 18-20.

107. Караханов А. Изменения в законе о налоговых преступлениях: вопросы практики правоприменения // СПС «Гарант».

108. Караханов А.Н. Новые уголовно-правовые вопросы применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. № 5.

109. Карпочёв И. Ответственность за налоговые преступления // Законность. 2003. - № 1. С. 23-28.

110. Карпочёв И. Возмещение ущерба от налоговых преступлений // Законность. 2001. - № 9. С. 34-39.

111. Клепицкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается // Закон. 2007. - № 7. С. 166-190.

112. Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2004. - № 6. С. 22-30.

113. Козлов В.А. Значение криминалистических учений для совершенствования борьбы с налоговыми преступлениями и правонарушениями // Российский следователь. 2002. - № 8. С. 5-11.

114. Кузнецов А.П. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений // Следователь — 2000.-№4. С. 26-31.

115. Кузнецов А.П. Ответственность за налоговые деликты по законодательству США // Финансовое право. 2005. - № 6. С. 42-47.

116. Кузнецов А.П., Маслова Е.В. Проблемы конструирования мотивов и целей преступлений в сфере экономической деятельности // Российский следователь. 2007. - № 14. С. 9-12.

117. Кучеров И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Уголовное право. 1999. - № 2. С. 44-50.

118. Ларичев В.Д. Уклонение от уплаты налогов организацией // Адвокат. 1997. - № 7. С. 29-33.

119. Лопашенко H.A. Уголовная ответственность за налоговые преступления / Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 2. Ярославль, 2000. С. 32-35.

120. Логунов Д.А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов // Бухгалтерский учет. — 2002. № 23. С. 46-51.

121. Магомедов Д., Ковалев В. Особенности квалификации налоговых преступлений // Законность. — 2003. № 2. С. 35-39.

122. Маслеников М. Налоговым агентом может стать каждый //

123. Экономика и жизнь. 2000. - № 11. С. 21-26.

124. Минская B.C. Ответственность за неуплату налогов нуждается в дальнейшей дифференциации И Журнал российского права. 2000. - № 5/6. С. 122-123.

125. Пастухов И.Н., Яни П.С. Квалификация налоговых преступлений // Законность. 1998. - № 2. С. 11-16.

126. Пастухов И.Н., Яни П.С. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. - № 4. С. 13-16.

127. Пастухов И.Н., Яни П.С. Умышленное невыполнение конституционной обязанности // Бизнес адвокат. - 2002. - № 13. С. 31-37.

128. Пастухов И.Н., Яни П.С. Уплата налогов предшествует платежам по хозяйственным договорам // Российская юстиция. 2002. - № 8. С. 47-51.

129. Пастухов И.Н., Яни П.С. Сокрытие имущества налогоплательщика от принудительного взыскания: начало и окончание // Законность. — 2007. № 5. С. 32-37.

130. Песчанских Г.В. Подходы к моделированию деятельности правоохранительных органов по обеспечению экономической безопасности в сфере налогообложения // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — 2005.-№ 1. С.13-17.

131. Платонова JI.B. Криминологическая характеристика преступлений в сфере налогообложения // Следователь—1997.- № 3. С. 25-37.

132. Попов И.А., Сергеев В.И. Вопросы квалификации преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов или страховых взносов с организаций в государственные внебюджетные фонды (комментарий к ст. 199 УК РФ) // Законодательство. 2001. - № 2. С. 21-27.

133. Сальников A.B. Уголовно-правовые проблемы сокрытия объектов налогообложения // Проблемы выявления и расследования преступлений в сфере экономики. Материалы научно-практической конференции. Псков, 1995. С. 42-45.

134. Сергеев В.И. Субъект и субъективная сторона налоговогопреступления 11 Право и экономика. 2001. - № 2. С. 68-73.

135. Сергеев В.И., Попов И.А. Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации. // Право и экономика. 2000. - № 11. С. 62-70.

136. Середа И.М. Некоторые проблемные вопросы установления вины в налоговых правонарушениях // Арбитражный и гражданский процесс. -2004.-№ 7. С. 31-33.

137. Середа И.М. Особенности ответственности за нарушение налогового законодательства // Юрист. — 2004. № 2. С. 36-41.

138. Середа И.М. Понятие уголовно наказуемого уклонения от уплаты налогов // Уголовное право. 2002. - № 4. С. 40-42.

139. Середа И.М. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 198 УК Российской Федерации // Адвокатская практика. — 2002. № 4. С. 14-19.

140. Середа И.М. Воспрепятствование принудительному взысканию налогов и (или) сборов // Российский следователь. 2005. - № 2. С. 16-19.

141. Середа И.М. Стратегии борьбы с преступлениями против налоговой системы: понятие и общая характеристика // Российский следователь. 2006. - № 3. С. 38-44.

142. Соловьев И.Н. О квалификации налоговых преступлений // Налоговая полиция. 2001. - № 11. С. 26-29.

143. Соловьев И.Н. Проблемные вопросы квалификации налоговых преступлений // СПС «Консультант Плюс».

144. Соловьев И.Н. Особенности формирования доказательственной базы по делам о налоговых преступлениях // Российский следователь. — 2005. -№ 10. С. 16-21.

145. Соловьев И.Н. Экономика без преступлений // ЭЖ-Юрист. — 2006.-№34. С. 29-33.

146. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений по УК 1996 г. // Вестник

147. Московского университета. Право. 1999. - № 1. С. 84-94.

148. Соловьев О., Румянцева Е. Действие уголовного закона во времени и проблемы квалификации воспрепятствования принудительному взысканию налогов или сборов (ст. 199.2 УК РФ) // Уголовное право. — 2007. № 2. С. 35-39.

149. Сотов А.И. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства. // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1997. - № 9. С. 8-18.

150. Сотов А.П. О сокрытии активов // Корпоративный юрист. — 2006. -№5. С. 36-41.

151. Сотов А.И. Налоговые преступления и борьба с ними в современной России // Ваш налоговый адвокат: Консультации, рекомендации: Ежекварт. сб. -М., 1998. Вып. 1. С. 270-271.

152. Староверова О.В. Предприниматели малого бизнеса как субъекты налогового права // Финансовое право. — 2002. № 3. С. 23-31.

153. Ткач А.Н. Новое в уголовной ответственности за налоговые преступления: Комментарий к пунктам 123 и 124 статьи 1 Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ст. 198, 199 Уголовного кодекса РФ) // Право и экономика. 2004. - № 1. С. 66-75.

154. Шарова C.B. За что можно привлечь к ответственности главного бухгалтера // Российский налоговый курьер. 2009. N° 7. С. 18-24.

155. Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 2000. - № 3. С. 62-71.

156. Яни П.С. Объективные признаки налоговых преступлений: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2007. - № 5. С. 27-36.

157. Яни П. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. — 2001. № 1. С. 45-49.

158. Яни П.С., Мурадов Э.С. Субъективные признаки налоговых преступлений: позиция Пленума верховного Суда РФ // Законы России:опыт, анализ, практика. 2007. - № 3. С. 34-37.

159. Диссертации и авторефераты:

160. Гильмутдинова Н.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. Дисс. к.ю.н. — М., 1998.

161. Дашковская Г.М. Налоговые преступления: особенности квалификации и проведения следственных действий в процессе их расследования. Дисс. . к.ю.н. — М., 2002.

162. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Автореф. дисс. к.ю.н. -М., 1996.

163. Дубовицкий Р.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации. Дис. . к.ю.н. — М., 2004.

164. Егоров В.А. Налоговые преступления и их предупреждение: Автореф. дисс. к.ю.н. Майкоп, 1999.

165. Истомин П.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений: По материалам Северо-Кавказского региона: Автореф. дис. к.ю.н. — Ставрополь, 1999.

166. Каримов Ф.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями // Автореф. дисс. . к.ю.н. -Самара, 2002.

167. Кашубин Д.Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России. Дис. к.ю.н. М., 2002.

168. Кот А.Г. Уголовная ответственность за преступления сфере налогообложения (по материалам России, Белоруссии, Литвы и Польши): Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1995.

169. Козлов C.B. Уголовно-правовая охрана налоговой системы Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н. Н. Новгород, 2000.

170. Куксин И.Н. Налоговая политика России (теоретический и историко-правовой анализ). Автореф. дисс. д.ю.н. — СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

171. Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Дисс. . д.ю.н. М., 1999.

172. Митёшев Д.И. Налоговые преступления (спорные вопросы ответственности). Автореф. дис. к.ю.н. Красноярск, 2002.

173. Митюшев Д.И. Налоговые преступления (спорные вопросы ответственности). Дисс. . к.ю.н. Красноярск, 2002.

174. Пирогов A.B. Налоговые преступления (толкование, применение и совершенствование уголовного законодательства). Автореф. дисс. к.ю.н. -Санкт Петербург, 2005.

175. Пирогов A.B. Налоговые преступления (толкование, применение и совершенствование уголовного законодательства). Дисс. к.ю.н. Санкт Петербург, 2005.

176. Подройкина И.А. Штраф как вид наказания в современном уголовном праве. Дисс. к.ю.н. — Ростов-на-Дону, 2004.

177. Рольян В.П. Налоговые преступления: квалификация и предупреждение: Автореф. дисс. к.ю.н. — М, 2000.

178. Саркисов В.Д. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. к.ю.н. — М., 2005.

179. Семёнова Н.Ф. Криминологический анализ налоговых преступлений в современной России. Дисс. к.ю.н. — Нижний Новгород, 2009.

180. Цирит O.A. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Дисс. к.ю.н. — Калининград, 2004.

181. Материалы следственно-судебной практики:

182. Кассационное определение Верховного суда РФ от 22.02.2005 г., по делу № 55-о05-1 (текст определения официально опубликован не был).

183. Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 г., по делу № 46-О 06-80 (текст определения официально опубликован не был).

184. Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001.- № 8.

185. Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2006 г., по делу № 5-д05-299 (текст определения официально опубликован не был).

186. Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2005 г., по делу № 11-В05-3 (текст определения официально опубликован не был).

187. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. - № 3.

188. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 7.

189. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда. 2003. - № 9.

190. Обзор судебной практики за 2001 год по уголовным делам о преступлениях, расследованных федеральными органами налоговой полиции РФ (на 12 листах). Направлен в региональные подразделения ГСУ ФСНП РФ 07.06.2002. Обзор подготовлен И.И. Кучеровым.

191. Определение Московского городского суда от 08.12.2008 г., по делу № 22-13781/2008 (текст документа официально опубликован не был).