Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации и проблемы его квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Вандышева, Анна Марковна

• Вандышева, Анна Марковна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Вандышева, Анна Марковна

Оглавление.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава Т. Социальная обусловленность уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.

§1. Исторические предпосылки возникновения и развития уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.

§2. Социальные предпосылки установления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации в условиях переходного периода развития России.

Глава П. Уголовно-правовая характеристика состава уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.

§1. Проблема определения объекта и предмета преступной неуплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.

§2. Проблема определения "признаков объективной стороны уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.

§3. Субъективные признаки состава уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.

§5. Квалифицированные виды уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.

Глава III. Проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за неуплату налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.

§1. Отграничение уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации от сходных составов преступлений в сфере экономики.

§2.Разграничение административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.

§3. Проблемы соблюдения прав и обязанностей субъектов налоговых отношений.

§4. Проблемы юридического лица, как субъекта преступления и уголовной ответственности за налоговые преступления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации и проблемы его квалификации»

Актуальность темы исследования.

Во многих странах экономическая преступность возведена в ранг проблемы национального масштаба. Так, в США потери только от недоплаты налогов составляют 15% от общей суммы бюджетных доходов.1 В России преступность проникла как в частный, так и в государственный сектор экономики. Экономические реформы, проводимые в Российской Федерации (далее РФ), развитие рыночной экономики сопровождались возникновением новых видов преступности, в частности, - налоговой. В течение последних лет в РФ наметился устойчивый рост нарушений налогового законодательства, связанных с использованием разнообразных методов уклонения от уплаты налогов. Увеличилось число случаев легализации "теневого" капитала с последующим включением его в денежный оборот при совершении финансово-хозяйственных операций и выведением полученных доходов из-под налогообложения.

Проводимая с конца 1991 года реформа системы налогообложения не обеспечивает в полной мере налоговых поступлений в бюджет, а государство, в свою очередь, не может создать необходимую материальную базу для осуществления возложенных на него социальных функций. Наиболее "проблемными" сферами налоговых преступлений остаются торгово-закупочная, кредитно-финансовая и внешнеэкономическая деятельность предприятий и организаций. Последняя наносит наиболее ощутимый ущерб государству.

1 Кашубин Д.Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России.:Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 2002. С.З.

По оценкам специалистов в бюджетную систему РФ не поступает до 50% налоговых отчислений.1

Так, за 1999 год выявлено более 11 498 налоговых преступлений. Величина ущерба по оконченным уголовным делам составила более 4.3 млрд.руб. За период январь-сентябрь 2000г. по данным ГИЦ МВД РФ выявлено 304 тыс. преступлений. Ущерб от этих преступлений (на момент возбуждения уголовного дела) составил 32.6 млрд.руб.3 За период январь-апрель 2001г. по данным ГИЦ МВД РФ выявлено 153.2 тыс. экономических преступлений.4

Из них зарегистрированных преступлений, возбужденных по ст. 199 УК РФ-16 527, из которых: закончено расследованием по 12 354 дел, прекращено за отсутствием состава преступления-1837 дел, передано по подследственности-305 дел, приостановлено за нерозыском лиц или неустановлением лиц, совершившего преступление-899 дел, остаток дел, переходящих на 2002г. составил 1141 дело.5

Достаточно высокая динамика налоговой преступности, четко обозначившиеся тенденции ее роста определяют высокую общественную опасность этих преступлений и необходимость научного анализа, как самих этих преступлений, так и проблем борьбы с нею, в том числе уголовно-правовыми средствами и

1 Ларичев В.Д., Решетияк.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. -М., ЮрИнфоР, 1998. С. 5-6.

2 Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. -М., Экзамен. 2001. С 24.

3 Краткая характеристика состояния преступности в России. Состояние преступности в России за январь-сситябрь 2000 года. -М., ГИЦ МВД РФ.

4 Краткая характеристика состояния преступности в России. Состояние преступности в России за январь-апрель 2001 года. -М., ГИЦ МВД РФ.

5 Сводный отчет по РФ формы №1. Сведения за 2001г. методами. Несмотря на увеличение количества выявленных и зарегистрированных налоговых преступлений, несовершенство налогового и уголовного законодательства не позволяет привлечь к уголовной ответственности всех виновных, что в свою очередь приводит к нарушению принципа неотвратимости наказания.

Поэтому в число актуальных проблем применения уголовного права входят и проблемы повышения эффективности реализации уголовно-правовых норм об ответственности за совершенные налоговые преступления.

В ходе реформирования системы налогообложения, начатой еще в 90-х годах, был принят целый ряд законов, регламентирующих порядок исчисления и уплаты налогов, сборов в государственные внебюджетные фонды. На территории РФ деятельность хозяйствующих субъектов регулируется Конституцией РФ, нормами финансового, хозяйственного, таможенного законодательства, а также и законодательством субъектов РФ, изданными в соответствии с Федеральным законодательством подзаконными нормативными актами министерств и ведомств.

Вместе с тем, существующая ныне система налогообложения содержит ряд серьезных недостатков и недоработок, хотя в целом она отвечает современным экономическим требованиям. Кроме того, в начале 2000-х годов произведено в стране реформирование государственных внебюджетных фондов, что требует отражения при конструировании уголовно-правовых норм об ответственности за налоговые преступления.

Отсутствие должной подготовки практических работников правоохранительных органов, недостаточное владение приемами и методами расследования налоговых преступлений, нестабильность и противоречивость действующего законодательства приводят к затруднениям в части квалификации налоговых преступлений.

Следовательно, для правильного применения на практике уголовно-правовых норм об ответственности за указанные преступления необходимо научное понимание их содержания, подробный анализ предусмотренных ими составов преступлений не только с учетом юридической формы, но и экономического содержания.

В 1999г. вступила в силу часть 1 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ), устанавливающая систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в РФ, в том числе: виды взимаемых в РФ налогов и сборов; основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов и сборов субъектов РФ и местных налогов и сборов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; формы и методы налогового контроля; ответственность за совершение налоговых правонарушений.1

С 01.01.01 вступила в силу ч.2 НК РФ, устанавливающая порядок исчисления и уплаты таких федеральных налогов, как: налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог (взнос) (далее ЕСН), налог на доходы предприятий и организаций, налог с продаж.2

1 Российская газета №148-149 от 6 августа 1998г.

2 Парламентская газета №151-152 от 10 августа 2000г.

Принятие означенных законодательных актов привело к кардинальному изменению круга налогоплательщиков, порядку формирования налогооблагаемых баз по налогам, порядку применения льготного режима налогообложения, а также порядка привлечения виновников налоговых преступлений к ответственности. Поэтому анализ состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ необходимо проводить с учетом соотношения уголовного, налогового и административного законодательства.

Практически все научные исследования, посвященные характеристике составов налоговых преступлений, проводились до принятия НК РФ, в том числе до принятия самой противоречивой и несовершенной части НК РФ - главы 25 "Налог на прибыль", вступившей в законную силу с 01.01.02г. Кроме того, Федеральным Законом РФ от 30 декабря 2001г. был принят новый Кодекс об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), что обусловливает необходимость учета указанных актов при проведении исследования по выбранной теме.1

Растущий показатель величины ежегодной налоговой недоимки в бюджет, подчеркивает актуальность вопроса борьбы с налоговыми преступлениями.

Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления были предметом научного исследования ряда ученых: Т.А.Боголюбовой, А.В.Брызгалина, А.А.Витвицкого, Б.В.Волженкина, Л.Д.Гаухмана, А.В.Галахова, Т.А.Дикановой, А.Э.Жалинского, А.Н.Козырева, А.П.Кузнецова, А.А.Куприянова, И.И.Кучерова, В.Д.Ларичева, А.Н.Ларькова, Н.А.Лопашенко, С.В.Максимова, В.С.Минской,

1 Парламентская газета №142-143 от 30 июля 2002г.

И.Н.Пастухова, Т.Д.Устиновой, П.С.Яни и др. Однако отсутствие в юридической литературе единой позиции по ряду вопросов квалификации налоговых преступлений, определения их объекта и предмета, экономического содержания, необходимость учета изменений в действующем законодательстве, о чем говорилось выше, вызывает потребность в более детальном рассмотрении составов последних преступлений.

Так, нет единства мнений по вопросу определения конструкции состава налогового преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, моменту его окончания, отграничения его множественных форм от единичных.

Для правильного применения на практике норм уголовного закона необходимо определить круг лиц, могущих выступать в качестве субъектов налоговых преступлений, а также дать анализ признаков субъективной стороны. Ряд преступлений, совершаемых, в сфере налогообложения имеет сходство с иными преступлениями. В этой связи представляется важным проведение разграничения состава рассматриваемого преступления от сходных преступлений, совершаемых в сфере экономики.

Большую как теоретическую, так и практическую значимость представляют проблемы разграничения налоговых преступлений и административных правонарушений.

Целью диссертационного исследования является попытка выявить: исторические предпосылки, социальную обусловленность уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и взносов с организаций; раскрыть социальную, юридическую и экономическую составляющие налоговых преступлений; показать и решить проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за неуплату налогов и обязательных взносов с организаций, а также - выработать обоснованные рекомендации по вопросу квалификации налоговых преступлений, основанные на изучении действующего гражданского, налогового, уголовного, административного, таможенного и иного законодательства с учетом опыта сложившейся правоприменительной практики и результатов исследований, проведенных другими лицами.

Задачи исследования

В рамках данной достаточно многоплановой цели диссертантом решаются задачи: комплексного анализа норм уголовного, налогового и иного законодательства; разработки понятийного аппарата и формулирования определений таких основных экономических категорий, как "налоговая система", "налог", "сбор"; обоснование введения в научный оборот понятия "налоговая ответственность"; рассмотрения наиболее спорных вопросов сложившейся правоприменительной практики применения ст. 199 УК РФ и разработки направленных на повышение ее эффективности соответствующих рекомендаций; раскрытие (на базе глубокого анализа налогового законодательства, форм деятельности Федеральной службы налоговой полиции РФ (далее ФСНП РФ) и Министерства по налогам и сборам РФ (далее МНС РФ), учета личного опыта работы аудитором крупных российских коммерческих, структур) применяющихся на практике виновными методов и способов уклонения от уплаты налогов, выявления причин, способствующих совершению налоговых преступлений. В диссертационном исследовании автором формулируются предложения по совершенствованию действующего уголовного и иного законодательства в исследуемой сфере, обосновывается предположение об установлении уголовной ответственности юридических лиц.

Совершенно очевидно, что при решении указанных задач необходимо руководствоваться объективными оценками. Поэтому методологическую основу диссертационного исследования составил диалектико-материалистический метод познания. Использовались также логический, исторический, системно-структурный, сравнительно—правовой, статистический, изучения судебной практики, моделирования, наблюдения, обобщения полученных данных.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы известных правоведов по уголовному, гражданскому, таможенному, административному праву и криминологии, таких как: А.И.Алексеев, Ю.М.Антонян, A.B.Бриллиантов, С.И.Герасимов, И.Д.Беляев, А.И.Долгова, Э.Н.Жевлаков, М.П.Журавлев, А.А.Исаев, М.П.Карпушин, С.Г.Келина, С.С.Красавчиков, Л.Л.Кругликов, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Б.А.Куприянов, Б.А.Куринов, В.И.Ляпунов, А.С.Михлин, Д.И.Мейер, А.В.Наумов, К.А.Неволин,

А.А.Пионтковский, А.И.Рарог, А.Я.Сухарев, Н.С.Таганцев,

А.Н.Трайнин, Н.И.Тургенев, М.М.Шпилевский, В.Е.Эминов и др.

При разработке проблем соискатель руководствовался Конституцией РФ, Уголовным Кодексом РФ, Гражданским Кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушения РФ, Налоговым Кодексом РФ, ФЗ РФ "О бухгалтерском учете", Положением по бухгалтерскому учету и отчетности, иными действующими нормативно-правовыми актами РФ, субъектов РФ, подзаконными нормативными актами ФСНП РФ, МНС РФ, исследовал налоговое и уголовное законодательство зарубежных стран, правовые источники России дореволюционного (1917г.) законодательства и законодательства советского периода, в частности: Устав об акцизных сборах (1883г.), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845г.), Уголовное уложение от 22 марта 1903г., УК РСФСР 1926г., УК РСФСР 1960г. и др.

Эмпирическая база исследования

В своих выводах соискатель опирался на статистические данные, полученные в ходе изучения и обобщения правоприменительной практики по уголовным делам за период 19972001 г.г. В частности было изучено 110 уголовных дел с вступившими в законную силу приговорами, более 7 000 аудиторских отчетов по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций, изучено 323 акта и решения по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогового законодательства, более 400 решений Высшего Арбитражного Суда РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, жалоб в Конституционный суд РФ. Изучались публикации в периодической печати по исследуемой теме, использовались личный опыт работы в аудиторских холдингах и ревизионных структурах крупнейших российских компаний и результаты опроса, проводимого автором в период аудиторских и ревизионных проверок хозяйствующих субъектов на протяжении 2000-2002г.г.

Объектом настоящего исследования являются теоретические и практические проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере формирования государственного бюджета путем налоговых отчислений.

Предметом исследования являются: социальные явления, влияющие на формирование указанных отношений: нормы Особенной части УК РФ, определяющие ответственность за уклонение от уплаты налогов или взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций; уголовное законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за иные экономические преступления; нормы действующего конституционного, гражданского, налогового, административного, таможенного законодательства и законодательства зарубежных стран; налоги и сборы как социально-экономическое явление и как объект государственного регулирования; налоговые правоотношения в условиях рыночной экономики РФ; история развития уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов; официальный эмпирический материал, научные публикации по исследуемым вопросам.

Научная новизна исследования

В предлагаемой работе соискателем было проведено комплексное, обладающее существенной новизной, историко-правовое, социально-правовое, уголовно-правовое, экономико-правовое и сравнительно-правовое исследование налогового преступления; проведен анализ его состава, дана его уголовно-правовая характеристика с учетом положения главы 25 "Налог на прибыль" НК РФ, не действовавшей до 01.01.02г., и, внесшей в налоговое законодательство существенные коррективы, а также с учетом других положений НК РФ, КоАП РФ. До вступления в силу указанных нормативных актов авторы в своих научных исследованиях опирались на более ранние нормативные акты РФ, утратившие с 01.01.02г. юридическую силу.

С учетом результатов проведенного исследования диссертантом были предложены научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию ст. 199 УК РФ, практики ее применения, внесению дополнений и изменений в действующее налоговое законодательство; обосновывается вывод о признании налоговой ответственности разновидностью административной; приводится авторское видение сущности понятий "налоговая ответственность", "налоги", "сборы" и др.

Обобщены и систематизированы научные позиции относительно юридических признаков налогового преступления, квалификации уклонения от налогов и сборов с организаций, имеющиеся на сегодняшний день в науке уголовного права по исследуемым проблемам.

Положения, выносимые на защиту:

1.налоговое преступление - это умышленно совершенное путем бездействия деяние, предусмотренное уголовным законом, посягающее на общественные отношения по поводу исчисления и взыскания налогов и иных платежей, осуществления налогового контроля и формирования бюджета. Налоговая ответственность, установленная НК РФ за совершение налоговых правонарушений, представляет собой не самостоятельный вид ответственности, а разновидность административной;

2. родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики; видовым объектом являются общественные отношения, складывающиеся в сфере финансово-хозяйственной деятельности; непосредственным объектом - общественные отношения, основанные на властном подчинении, складывающиеся в сфере государственного регулирования по поводу, правильности и полноты уплаты юридическими лицами законно установленных налогов;

3.предметом рассматриваемого преступления служит сумма денежных средств, подлежащая перечислению в бюджет в счет причитающегося к уплате налога(-ов) любого вида, исчисленного по результатам финансово-хозяйственной деятельности в размере, не превышающем налоговой ставки (гл. 21, 22,25,27 и др. НК РФ);

4.в целях разрешения противоречия, сложившегося между положениями Гражданского Кодекса РФ, определяющими признаки организации, ст. 19 НК РФ и ст. 199 УК РФ, необходимо в диспозиции ст. 199 УК РФ понятие "организация" заменить на понятие "налогоплательщики, не являющиеся физическими лицами", которое употребляется в НК РФ при обозначении круга плательщиков налогов;

5.состав преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, сконструирован как формальный, размер уклонения, обозначенный в указанной статье, не следует отождествлять с преступным последствием (размером ущерба государству). Невключение налогоплательщиком в налогооблагаемую базу в целях уклонения от налога на прибыль финансовых результатов, сформированных методом начисления, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, а завышение затратной части в этом случае не может рассматриваться в качестве "иного способа" уклонения от уплаты налогов;

6. если умысел направлен на неуплату налогов в течение нескольких налоговых периодов, то преступление окончено после реализации такого умысла в целом. Содеянное образует длящееся преступление. Если же установлено, что умысел на уклонение в конкретном налогооблагаемом периоде каждый раз возникал самостоятельно, то при наличии в содеянном за каждый период признаков состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, имеет место неоднократное его совершение. При неоднократности нельзя складывать суммы неуплаченных налогов, в отличие от длящегося преступления. Недопустимо отождествление налогового периода с отчетным при установлении момента окончания преступления;

7.субъектами уклонения от уплаты налогов с организации являются не только руководитель организации, лица, фактически исполняющие их обязанности и главный бухгалтер, но и руководители и главные бухгалтеры филиалов организаций;

8.совокупность преступлений по ст. 171 и 199 УК РФ будет только в случае, если лицо получает доходы от незаконной предпринимательской деятельности наряду с легальными доходами, уклоняясь от уплаты налогов от последних (реальная совокупность). Если же лицо занимается незаконной предпринимательской деятельностью, с которой не платит налогов, то содеянное охватывается ст. 171 УК РФ; если создание лжеорганизации используется в качестве "иного способа" уклонения от уплаты налогов (взносов) образуется конкуренция ст. 199 УК РФ (специальная норма) со ст. 173 УК РФ (общая норма), и содеянное надлежит квалифицировать по ст. 173 УК РФ; совокупность преступлений по ст.ст. 193 и 199 УК РФ будет при одновременном соблюдении следующих условий: наличия реальной возможности у резидента к получению денежных средств, а равно к их "возврату" (перечислению) на соответствующий корреспондентский счет на территорию РФ; денежные средства получены за границей и умышленно не возвращаются в установленный нормативными актами срок; указанные оборотные активы являются объектом налогообложения на территории РФ; если в качестве одного из способов уклонения от уплаты налогов используется преднамеренное банкротство, сопровождающееся причинением крупного ущерба, то имеет место правило квалификации, установленное при конкуренции общей (ст. 199 УК РФ) и специальной (ст. 196 УК РФ) норм и деяние квалифицируется только по ст. 196 УК РФ. Если же в качестве одного из способов уклонения от уплаты налогов используется преднамеренное банкротство, сопровождающееся причинением иных тяжких последствий, то имеет место совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 196, 199 УК РФ; если в качестве одного из способов уклонения от уплаты налогов используется фиктивное банкротство, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 197, 199 УК РФ; если виновный в уклонении от уплаты налогов, взносов с организаций уклонялся также от уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, поименованных в гл. 23 НК РФ, то имеет место совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 199 УК РФ.

9.освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, выполнившее после совершения преступления все условия, указанные в ч.2 ст. 198 УК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ одновременно;

Ю.редакцию ст. 199 УК РФ необходимо частично изменить путем исключения из ч.2 позиции об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также ст.ст. 194,198 УК РФ, а равно за неоднократное преступление;

11.проблемы взаимоотношений налогоплательщиков и контролирующих государственных органов и вопросы правомерности совершения отдельных действий последними. Научно-практическая значимость.

Результаты диссертационного исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного и налогового законодательства, при подготовке изменений в действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 04 июля 1997г. ."О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов", при разработке ведомственных нормативных актов. Предложенный материал может использоваться также в учебно-методическом процессе.

Аппробация результатов исследования

Материалы исследования нашли свое отражение в четырех научных публикациях автора.

Основные теоретические разработки, выводы и положения, выносимые на защиту, докладывались на научно-практической конференции "Проблемы совершенствования УК РФ с учетом пятилетнего опыта его применения", отдельные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Университета Российской Академии Образования. Выводы и положения работы нашли практическое воплощение при разработке рекомендаций для внутрифирменных стандартов для предприятий естественных монополий, разработке законопроектов в Государственной Думе РФ и Московской городской Думе.

Структура работы.

Структурно диссертация состоит из оглавления, введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Вандышева, Анна Марковна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные теоретические и практические выводы диссертационного исследования сводятся к следующему.

Налоговая система РФ представляет собой совокупность налогов и сборов. В качестве главного отличия налога от сбора, необходимо указать на безвозмездный характер его изъятия. Сбор же взимается за совершение публично правовых действий в отношении конкретных лиц (предоставление отдельных прав, выдача лицензий или разрешений и т.д.), т.е. его главная особенность заключается в его индивидуальной возмездности. Основной целью его взимания является покрытие издержек государственного или иного органа в связи с его деятельностью.

Проведенное исследование позволило автору определить налоговое преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ как умышленно совершенное путем бездействия деяние, предусмотренное уголовным законом, посягающее на общественные отношения по поводу исчисления и взыскания налогов, осуществления налогового контроля и формирования бюджета.

Предметом налогового преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, служит сумма денежных средств, подлежащая перечислению в бюджет в счет причитающегося к уплате налога, в размере, не превышающем налоговой ставки. Средством совершения является налоговая декларация.

Рассматриваемое преступление отнесено к группе преступлений, совершаемых в сфере экономики, характерным элементом которой являются денежно-распределительные отношения, складывающиеся в обществе в процессе создания и потребления материальных благ.

Отсюда, под родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ предлагается понимать общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной экономики. Видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ следует считать отношения, складывающиеся в обществе в сфере предпринимательства, управления хозяйствующими субъектами, и формирования бюджетов разных уровней, т.е. общественные отношения, складывающиеся в финансово-хозяйственной деятельности.

Под непосредственным объектом рассматриваемого налогового преступления предлагается понимать общественные отношения, основанные на властном подчинении, складывающиеся в сфере государственного регулирования по поводу контроля, правильности и полноты уплаты юридическими лицами законно установленных налогов.

Ст. 199 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации. Однако действующее гражданское и налоговое законодательство не содержит определения понятия "организация", а выделяет лишь признаки таковой, находящиеся в противоречии с нормами налогового законодательства в части определения круга налогоплательщиков.

В целях разрешения сложившейся ситуации необходимо в диспозиции ст. 199 УК РФ понятие "организация" заменить на понятие "налогоплательщики, не являющиеся физическими лицами", которое употребляется в НК РФ при обозначении круга плательщиков налогов, поименованных в гл. 21,22,24-27 НК РФ.

Анализ способов совершения рассматриваемого преступления позволяет сделать вывод, что налоговое преступление совершается в целом бездействием (чистым или смешанным). Уклонения есть процесс, который включает различные способы и результатом которого является неуплата налога, поэтому представляется необходимым заголовок и диспозиции ч.1 ст. 199 УК РФ заменить понятие "уклонение" на "неуплату".

Методами совершения налогового преступления являются: нарушение действующего порядка учета экономических показателей налогоплательщика; нарушение налогоплательщиком действующего порядка налогообложения.

Состав преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ сконструирован как формальный.

Крупный и особо крупный размер неуплаченного налога следует исчислять на момент окончания налогового преступления. В целях единого подхода к решению проблемы по применению показателя МРОТ необходимо в Федеральном Законе РФ "О минимальном размере оплаты труда" внести дополнение в виде указания на порядок применения этого показателя в уголовных правоотношениях, либо в Примечании к ст. 199 УК РФ указать, что применительно к данному преступлению речь идет о МРОТ на момент совершения преступления.

Введение ч.2 НК РФ с 01.01.02 обязанности налогоплательщика по ведению налоговых регистров повлекло за собой необходимость конкретизации перечня документов, используемых при исчислении налога (налогов). Поэтому целесообразно в диспозиции ст. 199 УК РФ заменить понятие "бухгалтерские документы" определением "регистры бухгалтерского учета, формирующиеся в целях налогообложения".

С 01.01.02 взносы, уплачиваемые налогоплательщиком в государственные внебюджетные фонды, заменены единым социальным налогом. Поэтому следует изменить действующую редакцию ст. 199 УК РФ исключив из ее диспозиции указание об уклонении от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, поскольку оно полностью охватывается понятием "уклонение от уплаты налогов".

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умышленной формой вины.

Если умысел направлен на неуплату налогов в течение нескольких налоговых периодов, то преступление окончено после реализации такого умысла в целом. Содеянное образует длящееся преступление. Если же установлено, что умысел на уклонение в конкретном налогооблагаемом периоде каждый раз возникал самостоятельно, то при наличии в содеянном за каждый период признаков состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, имеет место неоднократное его совершение.

Анализ круга субъектов уклонения от уплаты налогов с организации, показал, что наряду с руководителем, главным (старшим) бухгалтером, лицами, выполняющими их обязанности, субъектами преступления могут выступать и руководители филиалов организаций, на которые НК РФ возложено исполнение обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате в бюджет соответствующих налогов.

В случае "посредственного причинения" исполнителем преступления является фактический руководитель организации налогоплательщика.

Если искажение данных бухгалтерского и (или) налогового учета было внесено лицом, находящимся в подчинении у руководителя и (или) главного бухгалтера и без их ведома, то это лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ.

То обстоятельство, что главный бухгалтер является лицом, зависимым от руководителя и находится в непосредственном подчинении второго, может быть признано, на наш взгляд, обстоятельством, смягчающим наказание (п. "е", "ж" ч.1, ст.61 УК РФ).

Привлечению к уголовной ответственности в качестве пособника или подстрекателя, организатора уклонения от уплаты налогов с организации подлежит консультант или аудитор, давший рекомендации по уклонению от уплаты соответствующего налога, склонивший лицо к отказу от уплаты налога или организовавший это деяние.

Однако вышеобозначенный круг лиц, выступающих в качестве соучастника преступления не является исчерпывающим.

В случае умышленного содействия уклонению от уплаты налогов к уголовной ответственности могут привлекаться в качестве пособников должностные лица налоговых органов, органов налоговой полиции.

Анализ квалифицированных видов уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации позволил сделать вывод, что редакцию ст. 199 УК РФ необходимо частично изменить путем исключения из ч.2 позиции об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также ст.ст. 194,198 УК РФ, а равно за неоднократное преступление.

Составы налоговых преступлений соотносятся с составами сходных преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности.

Так, возможна следующая совокупность преступлений:

1.по ст. 171 и 199 УК РФ-если лицо получает доходы от незаконной предпринимательской деятельности наряду с легальными доходами, уклоняясь от уплаты налогов от последних (реальная совокупность). Если же лицо занимается незаконной предпринимательской деятельностью, с которой не платит налогов, то содеянное охватывается ст. 171 УК РФ;

2.если создание лжеорганизации используется в качестве "иного способа" уклонения от уплаты налогов (взносов) образуется конкуренция ст. 199 УК РФ (специальная норма) со ст. 173 УК РФ (общая норма), и содеянное надлежит квалифицировать по ст. 173 УК РФ. В такой ситуации созданное юридическое лицо фактически используется в качестве средства преступления;

3. совокупность преступлений по ст.ст. 193 и 199 УК РФ будет при одновременном соблюдении следующих условий: наличия реальной возможности у резидента к получению денежных средств, а равно к их "возврату" (перечислению) на соответствующий корреспондентский счет на территорию РФ; денежные средства получены за границей и умышленно не возвращаются в установленный нормативными актами срок; указанные оборотные активы являются объектом налогообложения на территории РФ.

Однако в целях завершения системы контроля валютного обращения необходимо в УК РФ установить уголовную ответственность за умышленное нарушение правил обязательной продажи валютной выручки; диспозиции ст. 193 УК РФ понятие "невозвращение" заменить словом "неперечисление";

5. если в качестве одного из способов уклонения от уплаты налогов используется преднамеренное банкротство, сопровождающееся причинением крупного ущерба, то имеет место правило квалификации, установленное при конкуренции общей (ст. 199 УК РФ) и специальной (ст. 196 УК РФ) норм и деяние квалифицируется только по ст. 196 УК РФ. Если же в качестве одного из способов уклонения от уплаты налогов используется преднамеренное банкротство, сопровождающееся причинением иных тяжких последствий, то имеет место совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 196, 199 УК РФ;

6.совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 197, 199 УК РФ будет, если в качестве одного из способов уклонения от уплаты налогов используется фиктивное банкротство;

7.если виновный в уклонении от уплаты налогов, взносов с организации уклонялся от уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, поименованных в гл. 23 НК РФ, то имеет место совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 199 УК РФ.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение налогового и бухгалтерского законодательства. Анализ действующего административного и уголовного позволяет сделать вывод, что разграничение налогового преступления и налогового проступка следует проводить по объекту посягательства, степени общественной опасности и по форме вины.

При этом, в целях упорядочения правоприменительной практики расследования дел о налоговых правонарушениях, целесообразно о п.З ст.32 НК РФ изложить в следующей редакции: "налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в десятидневный срок со дня вынесения решения по результатам налоговой проверки направить материалы в органы налоговой полиции для возбуждения уголовного дела".

На современном этапе развития России становится все более очевидной проблема уголовной ответственности юридических лиц за налоговые преступления. Несомненно, что факт установления таковой для юридического лица будет являться не только мерой воспитательного характера, но и представлять, прежде всего, отражение законодателем высокой степени общественной опасности деяния.

По мнению соискателя, при установлении уголовной ответственности юридического лица за совершенные налоговые преступления, целесообразно учесть, что юридическое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности в случае, если виновность его должностных лиц (т.е. лиц, выполняющих организационно-распорядительные функции в организации) не доказана, но факт уклонения имел место.

При этом уголовную ответственность нужно установить не только для организаций и предприятий всех форм собственности, налоговых агентов, на которых в НК РФ прямо возложена обязанность по перечислению соответствующих налоговых сумм в бюджет, но и для управляющей компании, действующей от имени управляемой компании.

В качестве санкций за налоговые преступления для юридических лиц соискателем предлагается принять следующие: штраф; ликвидацию юридического лица с применением в качестве обязательного или факультативного дополнительного наказанияконфискации имущества; запрет заниматься определенным видом деятельности с указанием минимального и максимального срока запрета.

Представляется, что проведенное автором исследование столь сложной в уголовно-правовом и экономико-правовом смысле темы будет способствовать более эффективному противодействию (борьбе) налоговым правонарушениям и преступлениям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вандышева, Анна Марковна, 2002 год

1. Конституция РФ//Российская газета от 25 декабря 1993г.

2. Федеральный закон от 13 июня 1996г. Ы64-ФЗ "О введении в действие уголовного кодекса Российской Федерации\\ Собрание законодательства Российской Федерации N25 от 17 июня 1996г.

3. Федеральный закон от 25 июня 1998г. Ы92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»\\Российская газета от 27 июня 1998г.

4. Федеральный закон от 05 августа 2000г. N118-ФЗ"0 введении в действие главы 23 Налогового Кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц"\\Собрание законодательства РФ от 7августа 2000г., Парламентская газета от 10 августа 2000г.

5. Федеральный закон от 06 августа 2001г. N110-ФЗ "О введении в действие главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций"\\Парламентская газета №142-143 от 30 июля 2002г.

6. Федеральный закон от 25 февраля 1999г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Российская газета №41-42 от 04 марта 1999г.

7. Федеральный закон от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"\\Российская газета №209-210 от 02ноября 2002г.; "Собрание законодательства РФ" от 28 октября 2002г., N43. Ст. 4190.

8. Федеральный закон от 08 июля 1999г. N 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций"\\Российская газета от 13 июля 1999г.

9. Федеральный закон от 19 июня 2000г. №2-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"\\Парламентская газета от 21 июня 2000г.

10. Федеральный закон от 30 ноября 1994г. №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации"\\ Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994г.

11. Федеральный закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ "Об оперативно -розыскной деятельности"\\Российская газета от 18 августа 1995 г.

12. Федеральный закон от 02 декабря 1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности"\\Российская газета от 10 февряля 1996г.

13. Федеральный закон РФ от 21 ноября 1996г. Ы129-ФЗ "О бухгалтерском учете'У/Российская газета от 28 ноября 1996г.

14. Федеральный закон от 12 августа 1995г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»//Российская газета от 18 августа 1995г.

15. Федеральный закон РФ от 17 января 1992г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации'7/Российская газета от 25 ноября 1995г.

16. Закон РФ от 27 декабря 1991г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций"\\Российская газета от 5 марта 1992г., Ведомости СНД и ВС РФ от 12 марта 1992г.

17. Закон РФ от 6 декабря 1991г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость"\\Ведомости СНД и ВС РСФСР от 26 декабря 1991г.

18. Закон РФ от 21 мая 1993г. № 5003-1"0 таможенном тарифе"\\Российская газета от 5 июня 1993г.

19. Закон РФ от 09 октября 1992г. N3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле"\\Российская газета от 04 ноября 1992г.

20. Закон РФ от 24 июня 1993г. N5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции»//Российская газета от 15 июля 1993г.

21. Закон РФ от 27 декабря 1991г. N2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"\\Российская газета от 17марта 1992г.

22. Закон РСФСР от 21 марта 1991г. N943-1 «О государственной налоговой службе РСФСР»//Бюллетень нормативных актов. N1, 1992г.

23. Бюджетный Кодекс РФ от 31 июля 1998г.\\ Собрание законодательства РФ от 03 августа 1998г.

24. Уголовный Кодекс РФ//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996г. N25.

25. Уголовный Кодекс РСФСР (1926г.)\\Свод Законов СССР. №18. 1926г.

26. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ\\Парламентская газета от 22 декабря 2001г.

27. Гражданский Кодекс РФ. Ч.З\\Собрание законодательства РФ от 25 марта 2002г.

28. Гражданско-процессуальный Кодекс РСФСР\\Ведомости ВС РСФСР. 1964г. №24.

29. Кодекс об административных правонарушениях РФ\\Российская газета от 31 декабря 2001 г.

30. Кодекс РСФСР "Об административных правонарушениях'^ Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27.

31. Арбитражно-процессуальный Кодекс РФ\\Российская газета от 27 июля 2002г.

32. Налоговый Кодекс РФ. Ч.1\\Российская газета №148-149 от 6 августа 1998г.

33. Налоговый Кодекс РФ. Ч.2\\Парламентская газета №151-152 от 10 августа 2000г.

34. Таможенный Кодекс РФ\\Ведомости СНД РФ и ВС РФ от 5 августа 1993 г.

35. Указ Президента РФ от 17декабря 1997г. №1300 "Об утверждении концепции национальной безопасности России"\\ Российские вести от 25 декабря 1997г.; от 10 января 2000г. №24\\Российская газета от 18 января 2000г.

36. Указ Президента РФ от 31 декабря 1991г. № 340 "Об утверждении Положения о Государственной налоговой службе РФ"\\ Российская газета от 31 января 1992г.

37. Постановление Правительства РСФСР от 05 декабря 1991г. № 35 "Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну"\\СП РФ. №1-2., 1992г.

38. Постановление Совета Труда и Обороны РСФСР "Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства"\\СУ РСФСР. №63, 1921г.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04 июля 1997г. №8\\ Российская газета от 19 июля 1997г.

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001г. №5\\Вестник ВАС РФ. №7, 2001.

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 1996 г. Ко. 1512/96\\Вести ВАС РФ №11., 1996.

42. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 1994г. № С1- 7/ОП-З70\\Экономика и жизнь. №30, 1994.

43. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 1995г. №С 1 -7/ОП-З 14\\Вестник ВАС РФ. №9, 1995г.

44. Приказ Таможенного Комитета РФ от 24.07.95 №467 ''О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации"\\Российские вести от 21 сентября 1995г.

45. Приказ Министерства финансов РФот 30 марта 2001г. №26н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" Положения по бухгалтерскому учету 6\01"\\Российская газета от 16 мая 2001г.

46. Инструкция агентов Косналогинспекции по обнаружению нарушений постановлений ЦИК и СНК об акцизах от 8 августа 1924г.\\Вестник финансов. №78, 1924.1. КНИГИ

47. Аганян В.И. Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов на рубеже ХХ-Х1Х веков.-М., 2002.

48. Бабаев В.К. Налоговая полиция. -М., Фирма "Виктория", 1994.

49. Богословский М. Областная реформа Петра Великого.-Провинция. 1719- 1727 гг. -М., 1902.

50. Брегель Э. Налоги, займы и инфляция на службе империализма. -М., Госфиниздат, 1953.

51. Верещагина H.H. Налоговая ответственность в свете налогового законодательства. -М., Знание, 2002.

52. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. -Спб., 1998.

53. Волженкин Б.В. Экономические преступления. -СПб., 1999.

54. Волженкин Б.В. Экономические преступления. -Спб., 1999.Бюллетень Генеральной прокуратуры, 2001, No. 1\\Российская газета от 9 февраля 2001г.

55. Воронин М.В. Проблемы квалификации налоговых преступлений.-М., Юридический мир, 2002.

56. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. -М., 1998.

57. Гаухман Л.Д., С.В.Максимов. Преступления в сфере экономической деятельности.-М., ЮрИнфоР, 1998.

58. Егоров В.А. Актуальные проблемы предупреждения налоговой преступности в России. Преступность как угроза национальной безопасности. -Ульяновск. 1998.

59. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. -М., Юристь, 1996.

60. Иванов Н. Уголовное право РФ. Общая, Особенная части:Учебное пособие. -М., 2000.

61. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебное пособие. -М., 2000.

62. Игнатович К.Е. Экспортно-импортные операции в России. -М., Юристъ, 2002.

63. Илларионов К.А. Бюджеты России. -М., Правовед, 1985.

64. Исаева E.H. Уголовное законодательство зарубежных стран.-К., Мэжа, 1999.

65. Кваша Ю.Ф. Налоговое расследование. -М., Юристъ, 2000.

66. Ключевский В.О. Курс русской истории. -Т.З. 1927.

67. Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов.-М, Зерцало, 1999.

68. Кунашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по уголовному праву.-М., 1970. С. 14.

69. Кучеров И.И. Налоги и криминал. -М., 2000.

70. Лаптев В.В. Правовые вопросы науки управления. -М., Юридическая литература, 1996.

71. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно денежной сфере и противодействие им. -М.,1996.

72. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. -М., Экзамен, 2001.

73. Ларичев В.Д., Гульмутдинова Н.С. Таможенные преступления. -М., 2001.

74. Ларичев В.Д., Решетняк.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. -М., ЮрИнфоР, 1998.

75. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. -М., 1996.

76. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. -М., ЮрИнфоР, 2002.

77. Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М., 1964. С Л 42.

78. Покровский Н.М. Очерк истории русской культуры. -М., Мир, 1918.4.2.

79. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд Англии: Очерк. 1937.

80. Разгон Б.В. Таможенные преступления в УК РФ.- М., Скиф,2001.

81. Миронов А.И., Степанов В.К. Таможенные преступления в УК РФ.-Государство и право., 1997.

82. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. -М., 1993.

83. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учебное пособие для вузов.-М., ЮНИТИ, 1996.

84. Соловьев H.H. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. -М., 2000.

85. Соловьев С.М. Собрание Сочинений. -М., Мысль, 1988. -Кн. 2.

86. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. -Т.1. Издание второе. -Спб., 1902.

87. Толкушкин A.B. История налогов в России.-М., Юристъ, 2001.

88. Франц фон -Лист. Учебник уголовного права. Общая часть\Перевод с 12-го переработанного издания Ф.Ельяшевич. -М., 1903.

89. Юлевич А.И. Краткий очерк истории уголовного законодательства зарубежных стран.-Ч.1.-Киев, 1999.

90. Яковлев А.Ю. Экономические преступления в уголовном праве.-Тверь, 1999.

91. Большой энциклопедический словарьЛПод ред. В.И.Ефимова.-М., 1954.-Т.2.

92. История государства и права России: Учебник\Под ред. Ю.П.Титова. -М.,Проспект, 1998.

93. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный): Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. - М., МЦФЭР, 2000.

94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М., Юристъ, 1996.

95. Краткая характеристика состояния преступности в России.Состояние преступности в России за январь-апрель 2001 года. -М„ ГИЦ МВД РФ.

96. Краткая характеристика состояния преступности в России. ^ Состояние преступности в России за январь-сентябрь 2000 года.- М.,1. ГИЦ МВД РФ.

97. Курс советского уголовного права. Часть общая. -Т.П. -М.,1970.

98. План финансов М.М. Сперанского. Сборник русского исторического общества.- СПб., 1885. -Т. 45.

99. Преступление и наказание: Комментарий к проекту УК России\под ред. Наумова A.B., -М., 1993.

100. Российское уголовное право. Особенная часть\\Подviред.В.В.Кудрявцева, А.В.Наумова. -М., 1997.

101. Свод законов Российской империи. Книга вторая. -T.v. Свод Уставов об акцизных сборах.- СПб., 1901.

102. Сводный отчет по Российской Федерации формы №1. Сведения за 2001г.

103. Толковый словарь русского языка под редакций Г.В.Райзберга. -М., 1947.

104. Уголовное право России. Часть Особенная\Под ред. Л.Л. Кругликова. -М., 1998.

105. Уголовное право РФ.Особенная часть:Учебник\Под ред.А.И.Рарога.-М., 1996.

106. Уголовное право. Особенная часть. -М., Триада, Лтд, 1996.

107. Уголовное право. Часть общая: Курс лекций. -М., 1996.

108. Уголовный кодекс Российской Федерации (общая часть). Проект. 1994.

109. Уголовный Кодекс РСФСР. -М., 1922.

110. Уголовный Кодекс РСФСР. -М., 1926.

111. Уголовный кодекс РСФСР. -М., 1986.

112. Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1885года, издание одиннадцатое, пересмотренное и дополненное.-Спб., издано Н.С.Таганцевым, 1901.

113. Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА), ф. 137: Боярские и городские книги, Белоозеро 2. Л. 756.

114. Энциклопедический словарь\Воспроизведение издания Брокгауз Ф.А.-Ефрон И.А. 1890-1907. Т.43. -М., Издательский Центр ТЕРРА, 1990-1994. -Т.42.

115. Юридические термины и выражения под ред. Г.В.Петрова, -М., УРАО, 1997.1. СТАТЬИ

116. Алмазов С.Н. Налоговая полиция: общественная оценка путей и способов осуществления\\Финансы. 1995. №12.

117. Анисимов Д. О проверках и учетной политике.\\Московский бухгалтер. 2002г. №4.

118. Белова Г.И. Проблемы применения уголовного и налогового законодательства\\Налоговая адвокатура. 2000. №1.

119. Белова Г.Н. Что применять-неудачный закон или научное знание и логику\\Уголовное право. 2000. №4.

120. Брызгалин A.B. Уголовная ответственность за совершение преступлений и сфере налогообложения: проблема квалификации составов\\Ваш налоговый адвокат. М. 1998.

121. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору\\Законность. 1999. №3.

122. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ\\Законность. 1998. №7. С.84.

123. Загородников Н.И. Принципы советского уголовного права\\Сов. Государство и право. 1966. №5.

124. Ковалевская Д.Е. Налоговые преступления в уголовном праве.\\Налоговый вестник №10. М. 2000.

125. Кузнецов А.П. Уголовно-праововая характеристика налоговых преступлений\\Налоговый вестник. 1996. №8.

126. Кузнецова Н.Ф. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации\\Государство и право. 1992. №8.

127. Кузнецова Н.Ф. Соучастие в преступлении\\Российское уголовное право.-М., 1997. С.207.

128. Куприянов А. Упорядочить уголовную ответственность за налоговые преступления. //Российская юстиция. 1996. №7.

129. Кучеров И.И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения\\Налоговая адвокатура. 1999. №2.

130. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратовский университет. 1997.

131. Наумов A.B. Уголовный закон в период перехода к рыночной экономике\\ Советское государство и право. 1991. №2.

132. Пастухов И., Яни П.С. Ответственность за налоговые преступления\\Российская юстиция". 1999. №4.

133. Пастухов H.H., Яни П.С. Квалификация налоговых преступлений. "Российская юстиция". 1999. N 4.

134. Пастухов. И., Яни П. Квалификация налоговых преступлений//Законность. 1998. №2.

135. Сверчков В.Н. Уклонение от уплаты обязательных платежей; конструкция составов преступлений\\Российская юстиция. 2000.№7.

136. Сотов И.М. Налоговые преступления и борьба с ними в современной России\\Ваш налоговый адвокат. М. 1998.

137. Торопицын И.В. Взгляды Татищева на налоговую политику Российского государства\\Налоговый вестник. 2000. №2.

138. Шараев С. "Проблемы правового регулирования деятельности федеральных органов налоговой полиции"\\ Хозяйство и право. 1998. №2.

139. Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве\\ Правоведение. 1998. №3.

140. Шишко В.И., Хлупина Г.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций //Юридический мир. 1999. №8.

141. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов\\Россйская юстиция. 1999. №1.

142. Яни П.С. Налоговое преступление" \\Законодательство. 1999.

143. Материалы конференции сотрудников ФСНП РФ от 16 сентября 2002г.1. АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ

144. Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение отуплаты налогов и сборов: Автореф. дис канд. юрид. наук. М.,1996.

145. Ботвинкин М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

146. Егоров В.А. Налоговые преступления и их предупреждение: Автореф. дисканд. юрид. наук. -Самара, 1999.

147. Караханов А.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственныевнебюджетные фонды с организации: Автореф. дис канд. юрид.наук.-М., 2001.

148. Кашубин Д.Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 2002.

149. Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические иуголовно-правовые проблемы: Автореф. дисдокт. юрид. наук.-М.,1999.

150. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1956.

151. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

152. Council of Europe. Legal Afairs. Economic Crime. Strasburg, 1981.1. P. 44

153. Companies Act, 1989. Chapter 40, sections 41-44. London, H.M.S.O.

154. Criminal Liability of Legal Entities under U.S.Law // ABA CEELL Paper. Moscow, 1998. P.l.

155. Federal criminal code and rules 1997 edition. Title 18. Crimes and criminal procedure.1.w Comission: A Criminal Code for England and Wals (1989)\\Law Com. № 177

156. Mousell Bros. Ltd. v. London and North Western Rly Co. (197) 836 P. 846.

157. United States v. Dye construction Co., 510 F. 2d 78 (10th Cir. 1975).