Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Егорова, Наталья Александровна

• Егорова, Наталья Александровна
• кандидат юридических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Егорова, Наталья Александровна

ГЛАВА I. КОРРУПЦИЯ: ПОНЯТИЕ И ОБЩЕСТВЕННАЯ

ОПАСНОСТЬ

§ 1. О сущности коррупции.

§ 2. Общественная опасность коррупции.

ГЛАВА И. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ.

§ 1. История российского уголовного законодательства о борьбе с коррупцией

§ 2. Современное зарубежное законодательство о борьбе с коррупцией.

ГЛАВА III. КОРРУПЦИЯ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ.

§ 1. Правовая квалификация и регламентация взяточничества.

§ 2. Проблемы наказания за взяточничество.

§ 3. Сопутствующие коррупции формы преступного поведения.

ГЛАВА IV. КОРРУПЦИЯ В СФЕРЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях»

Проблема борьбы с коррупцией средствами уголовного закона порождает многочисленные дискуссии, касающиеся как общетеоретических, так и сугубо практических вопросов. Традиционно в теории уголовного права много внимания уделяется проблемам ответственности за должностные преступления. Это вызвано, наряду с другими причинами, обострением социальных конфликтов с участием представителей власти и служащих различных государственных и частных структур, всевозможными злоупотреблениями со стороны управленцев в сочетании с безнаказанностью последних. Поскольку "важность последствий нарушений, ошибок, упущений в организационных делах, естественно, должна повышать значение ответственности органов и должностных лиц по сравнению с ответственностью рядовых граждан" 1, то задача борьбы с коррупцией уголовно-правовыми средствами стала не только одной из самых актуальных, но и одной из сложнейших проблем.

В настоящее время мы являемся свидетелями разительных перемен как в материальном производстве, так и в идеологии, политике, общественной морали. Экономический и социальный кризис, вызвавший значительный рост преступности в целом, стал основной причиной возрастания количества преступлений против интересов службы. Этому способствовали пробелы в уголовном праве, в частности, отсутствие в УК РСФСР 1960 г. норм, позволяющих привлечь к ответственности за злоупотребления служащих коммерческих и иных организаций, несовершенство уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства; недостатки в работе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, прокуратуры и суда. Немаловажным условием распространенности преступлений, совершаемых служащими, стали неуважение к закону, отрицательное отношение к должностным лицам правоохранительных органов, свойственные общественному, групповому и индивидуальному сознанию граждан России.

1 Ответственность в управлении / Отв. ред. А. Е. Лунев и Б. М. Лазарев. АН СССР. Ин-т сударстваиправа: М., "Наука", 1985. С. 19.

Деяния служащих частных структур, причиняющие существенный ущерб правам и законным интересам как отдельных граждан и юридических лиц, так и правоохраняемым интересам общества и государства, стали массовым явлением. Собственно должностные преступления (особенно взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог) также широко распространены. Их отличает, к тому же, сравнительно высокий уровень латентности. Расследованию уголовных дел об этих преступлениях свойственны сложности при собирании, проверке и оценке доказательств.

Результатом действия указанных факторов явилось развитие таких качеств российского правосознания, которые едва ли благоприятствуют эффективной борьбе с коррупцией: недоверие к судебной власти, пренебрежительное отношение к чужой собственности, недооценка правоохранительной роли государства и др.

Трудности теоретических исследований и практической деятельности усугубляются также тем, что вопросы о сущности коррупции и организованной преступности не решены окончательно. Высказываются предложения о закреплении указанных понятий в законе, об установлении виновным в коррупции уголовных наказаний вплоть до смертной казни2.

С 1 января 1995 г. действует новый Гражданский кодекс РФ, 24 мая 1996 г. принят Уголовный кодекс России, в котором отдельная глава посвящена ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Наряду с этим, в последнее время разработан и принят ряд нормативных актов, призванных урегулировать общественные отношения, складывающиеся в сфере государственной службы и службы в органах местного самоуправления ( например, Федеральный Закон РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" - принят Государственной Думой 5 июля 1995 г., Положение о федеральной государственной службе - утверждено Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 № 2267, Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"- принят Государственной Думой 12 августа 1995 г., законодательство субъектов РФ ). Однако, несмотря на коррумпированность части представителей органов государственной и муниципальной власти и

2 Иванов А.К. Отечественная криминология: Курс лекций. Саратов, 1995. С. органов управления негосударственными структурами и на чрезмерно частое употребление юристами и политическими деятелями слова "коррупция", ни в УК РСФСР 1960 г., ни в УК РФ 1996 г. нет его нормативного определения.

В связи с этим в диссертации предпринимается попытка определить объем уголовно-правового явления коррупции, его отличия от социально-философского и криминологического; проанализировать сложные и спорные моменты, возникающие при квалификации должностных преступлений, которые охватываются понятием "коррупция".

В целях совершенствования законодательства, направленного на борьбу с коррупцией, в работе обосновываются следующие положения:

- сложность коррупции как социального явления и сущность коррупции в уголовном праве;

- нецелесообразность закрепления понятия коррупции непосредственно в уголовном законе;

- основные направления борьбы с коррупцией средствами уголовного права в соответствии с новым уголовным законодательством России ( ст. 2 УК РФ);

- возможность объединения в один раздел УК "Преступления против интересов службы" главы 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" и главы 23 УК РФ "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях", а также изменения редакции примечания 1 к ст. 285 УК путем указания на лиц, выполняющих названные в примечании функции в государственных и муниципальных предприятиях, и редакции примечания I к ст. 201 УК путем указания на то, что субъектами преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 23 УК, являются лица, выполняющие управленческие фукции только в негосударственных организациях, кроме муниципальных;

- отнесение к числу должностных лиц всех государственных и муниципальных служащих (с учетом положений Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" и законодательства РФ и субъектов РФ о государственной и муниципальной службе );

- необходимость различения взяточничества и получения иных благ и привилегий; узкая трактовка предмета взятки;

- возможность установления уголовной ответственности за одно лишь учреждение должностным лицом организации для занятия предпринимательской деятельностью либо участие в управлении такой организацией, независимо от того, связано ли это учреждение или участие с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме;

- возможность криминализации незаконного совместительства государственных служащих и служащих муниципальных организаций;

- введение нового квалифицирующего признака подкупа - систематическое получение (дача) взяток;

- необоснованность законодательного разграничения взятки-подкупа и взятки-благодарности и декриминализации последней;

- целесообразность возврата к формулировке ч.З ст.272 проекта УК РФ (вариант 1994 г.), согласно которой предлагалось предусмотреть ответственность за получение взятки должностным лицом, "занимавшим" (в прошлом) указанные в статье должности; возможность неприменения срока давности привлечения к уголовной ответственности к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ч.З ст. 290 УК РФ;

- целесообразность самостоятельной юридической оценки взяточничества служащих, занимающихся пресечением, раскрытием и расследованием преступлений, исполнением уголовных наказаний, а также посредничества во взяточничестве, совершенного за вознаграждение либо неоднократно, либо должностным лицом с использованием служебных полномочий или авторитета;

- небесспорность предложения о дополнении закона указанием на такой квалифицирующий признак, как создание преступной организации для занятия взяточничеством, руководство ею и участие в ней, а также сохранения в новом УК квалифицированного состава "получение взятки в крупном размере" (п."г" ч. 4 ст. 290 УК РФ);

- возможность установления повышенной ответственности за дачу взятки, совершенную специальным субъектом - должностным лицом - с использованием своих служебных полномочий;

- анализ состава провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст.304 УК РФ);

- небходимость установления достаточно жестких санкций за подкуп, возможность отказа от применения ст. 73 УК РФ к субъектам данного преступления; целесообразность применения конфискации имущества за все виды получения взятки и посредничество во взяточничестве, совершенное за вознаграждение, а также применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за дачу взятки и посредничество во взяточничестве, совершенные должностным лицом с использованием служебного положения;

- обоснование конструирования состава коммерческого подкупа как формального; изменение наименования ст. 204 УК РФ и изложение ее в иной редакции;

- возможность исключения из нового УК ст. 202 "Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами" и квалификации действий указанных лиц по ст. 201 УК РФ, содержащей общую норму;

- иное решение вопроса о порядке уголовного преследования за коммерческий подкуп и дополнение ст. 204 УК соответствующими примечаниями.

В ходе исследования применялись формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы изучения материала.

Теоретической основой работы явились труды специалистов в области уголовного права, уголовного процесса, криминологии, административного и гражданского права: Е.А. Агеевой, А. А. Аслаханова, С. В. Бородина, В. М. Быкова, Б. В. Волженкина, И.М. Гальперина, Б.В. Здравомыслова, Р.С. Ибрагимова, А.К. Иванова, А.К. Квициния, Н.М. Конина, В.П. Котина, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, JT.B. Лобановой, М.Д. Лысова, В.В. Мальцева, В.М. Манохина, В.Е. Мельниковой, Г.К. Мишина, А.С. Никифорова, В.И. Новоселова, Ш.Г. Папиашвили, Н.Н.Полянского, Б.Т.Разгильдиева, А.Я.Светлова, С.В.Семина, Е.А.Суханова, П.С.Яни и др.; произведения русских дореволюционных правоведов: Л.Е.Владимирова, Я.Г.Северского, Н.С.Таганцева, И.Я.Фойницкого и некоторых иностранных авторов (О.Биквея, П.Уолла, Р.Шефера, Г. И.

Шнайдера и др.); труды философов, историков, психологов (И.А. Ильина, А.Б. Каменского, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Дж. Локка, ГТ.Г. Мишунина, Ф. Ницше, Б.С. Ошеровича, П. Рикера, З.Фрейда, A.M. Шлезингера, Д. Юма, К. Ясперса и др.)

Изучено уголовное законодательство России IX-XX веков, источники права некоторых зарубежных стран (США, Австрии и др.). Анализировались материалы опубликованной практики Верховного суда СССР за 1971-1991 гг., Верховного суда РФ за 1991-1996 гг. и практики прокурорского надзора, 550 уголовных дел, рассмотренных Волгоградским и Саратовским областными судами с 1970 по 1995 гг., а также районными судами городов Волгограда и Саратова в период с 1980 по 1995 гг.; по отдельным вопросам темы проведено анкетирование 160 человек: работников прокуратуры, органов внутренних дел, суда, адвокатуры, преподавателей и курсантов Волгоградского юридического института МВД РФ.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Егорова, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коррупция - явление, которое поддается регулированию лишь при условии использования всей совокупности экономических, организационных, правовых средств. Применение уголовно-правовых норм об ответственности за взяточничество и связанные с ним преступления должно оказывать, прежде всего, общепревентивное воздействие. Немаловажную роль при этом будет играть вид наказания, а не только его мера: санкции соответствующих норм должны быть связаны с ограничением имущественных прав виновного, а для служащих, получавших незаконное вознаграждение, также с ограничением трудовых прав. Перспектива оказаться в случае совершения преступления без средств к существованию едва ли намного лучше, чем пребывание в местах лишения свободы.

С позиций обыденного мировоззрения детальная регламентация ответственности за подкуп, введение специальных норм, ужесточение санкций - не более чем химера. Если брать за основу то обстоятельство, что не осуществляются должным образом оперативно-розыскные меры, не выполняются требования уголовно-процессуального закона, причем не только при производстве предварительного следствия, но и на стадии исполнения приговора, тогда чуть ли не все нормы материального права окажутся не действующими. Но это не означает, что нужно отказаться от совершенствования законодательства о борьбе с коррупцией, от криминализации взяточничества служащих частных структур1, а также от установления уголовной ответственности за действия, которые нередко представляют собой замаскированные формы коррупции. Это не означает, что должна быть признана нормой фальсификация доказательств взяточничества, вводящая в заблуждение и без того не очень независимое и эффективное правосудие. Вряд ли можно утверждать, что сейчас коррумпированные должностные лица остаются совершенно безнаказанными2. Но каким бы профессиональным и высококвалифицированным ни было расследование и судебное разбирательство, отдельные лица неизбежно уйдут

1 См., например: Павлов А. Кредиты за взятки // Российские вести. 1995. 19 декабря.

2 См., например: Гончаров С. Взяточникам и казнокрадам покой будет только сниться //. Российская газета. 1996. 25 января; О взятках спроси у жены // Российская газета. 1995. 8 декабря. от ответственности. Поэтому необходима система мер предупреждения коррупции. В Федеральном Законе "Об основах государственной службы Российской Федерации" такие меры предусмотрены (например, в ст. ст. 10-12). Однако не менее надежными и четко определенными должны быть средства предотвращения коррупции в коммерческих и иных организациях, которые не являются государственными. Первые шаги на этом пути уже сделаны - п. 3 ст. 575 ГК РФ запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Зарубежные специалисты называют несколько способов профилактики злоупотреблений по службе работников негосударственных структур: внутрифирменный контроль, предотвращение сговора между сотрудниками организации и ее контрагентами, информирование всех партнеров фирмы о ее политике в отношении к злоупотреблениям, проверка персонала, работа по получению и проверке анонимных сообщений; активное и добросовестное проведение аудиторских проверок3. На наш взгляд, в этой части заимствование зарубежных моделей руководством юридических лиц, созданных на основе различных форм собственности, оказалось бы весьма полезным. В целом же у законодательства России об уголовной ответственности за коррупцию есть будущее лишь при условии правильного применения правовых норм, определяющих основания, порядок проведения и использования результатов оперативно-розыскной деятельности, а также норм уголовно-процессуального права.

На основании проведенного исследования полагаем возможным сделать следующие выводы.

В соответствии с новым законодательством РФ, каждый государственный и муниципальный служащий обладает определенной совокупностью прав и обязанностей, осуществление которых влечет за собой юридически значимые последствия. Использование служебных полномочий вопреки интересам государства и общества любым государственным служащим или служащим органа местного самоуправления при наличии иных признаков, указанных в статьях действующего УК, имеет достаточную для криминализации

3 Альберхт У., Венц Дж, Уильяме Т. Указ. работа. С. 358. степень общественной опасности. Поэтому предлагаем считать субъектами должностных преступлений всех государственных и муниципальных служащих.

Понимание предмета взятки как любого, даже нематериального, блага, представляется спорным, такой подход привел бы к исчезновению специфики взяточничества как разновидности корыстного должностного злоупотребления.

В целях предотвращения коррупции на стадиях предварительной преступной деятельности считаем целесообразным установление уголовной ответственности должностных лиц за незаконное участие в предпринимательской деятельности независимо от доказанности предоставления организации льгот и преимуществ или покровительства в иной форме, а также за работу должностных лиц по совместительству вопреки запрету, предусмотренному законом.

Заслуживают самостоятельной правовой оценки такие деяния, как систематическое получение (дача) взяток, получение взятки должностным лицом, осуществляющим дознание, предварительное следствие, оперативно-розыскную деятельность, а также должностным лицом учреждения уголовно-исполнительной системы; получение взятки лицом, занимающим или занимавшим государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, а равно должность главы органа местного самоуправления. С учетом реальной угрозы безопасности РФ предлагаем не применять сроки давности к лицам, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК.

Представляется обоснованным дополнение ст. 291 УК такими квалифицированными составами, как дача взятки по предварительному сговору группой лиц и дача взятки должностным лицам, названным в ч. 3 ст. 290 УК. В то же время, нет необходимости устанавливать уголовную ответственность юридических лиц за получение и дачу взятки.

На наш взгляд, следует дополнить новый УК статьей, содержащей специальные нормы об ответственности за посредничество во взяточничестве. Освобождение от уголовной ответственности посредников в случаях добровольного заявления о содеянном представляется нецелесообразным.

Для усиления борьбы с коррупцией считаем возможным отказ от применения к осужденным за взяточничество ст. 73 УК, применение конфискации имущества за все виды получения взятки и посредничество во взяточничестве, совершенное за вознаграждение; применение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за дачу взятки и посредничество во взяточничестве, совершенные должностным лицом с использованием служебного положения.

При должностном злоупотреблении отношение субъекта к тяжким последствиям (ч. 3 ст. 285 УК) должно быть только неосторожным. По нашему мнению, умышленное (независимо от мотива) использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, повлекшее наступление вредных последствий, обладает достаточно большой степенью общественной опасности, вследствие чего можно было бы исключить из ч. 1 ст. 285 УК указание на корыстную или иную личную заинтересованность.

В целях реализации принципа справедливости и дифференциации ответственности служащих предлагаем дополнить ст. 292 УК квалифицированным видом подлога - служебный подлог, совершенный в отношении официальных документов особой важности.

Субъектами преступлений, предусмотренных статьями главы 23 УК, можно было бы считать всех служащих негосударственных организаций.

Представляется обоснованным исключение из УК ст. 202 и ужесточение санкций ст. 201, с тем чтобы в дальнейшем избежать дополнения главы 23 ук специальными нормами об ответственности служащих различных категорий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Егорова, Наталья Александровна, 1996 год

1. Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под общей редакцией Б. Н. Топорина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. - М.: Юрид. лит. 1994.

2. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на15 ноября 1995 г. М.: Изд. группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Вступительная статья проф. А. Н. Игнатова и проф. Ю. А. Красикова. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. С комм, доктора юридических наук, профессора, государственного советника юстиции 3-го класса Б.В. Волженкина и предметно-постатейным указателем. Изд-во "АЛЬФА". СПб., 1996.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Офиц. изд. М.: Юрид. лит., 1994.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Офиц. изд. М.: Юрид. лит., 1996.

7. Федеральный Закон " О библиотечном деле". (Принят Государственной Думой 23 ноября 1994 г.) // Российская газета. 1995. 17 января.

8. Федеральный Закон "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". (Принят Государственной Думой 7 июля 1995 г.) // Российская газета. 1995. 17 августа.

9. Федеральный Закон "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений". (Принят Государственной Думой 26 мая 1995 г. ) // Российская газета. 1995. 4 июля.

10. Федеральный Закон "О некоммерческих организациях". (Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 г.) // Российская газета. 1996. 24 января.

11. Федеральный Закон "О производственных кооперативах". ( Принят Государственной Думой 10 апреля 1995 г.)//Российская газета. 1996. 16 мая.

12. Федеральный Закон "Об общественных объединениях". (Принят Государственной Думой 14 апреля 1995 г.) // Российская газета. 1995. 25 мая.

13. Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". (Принят Государственной Думой 12 августа 1995 г.)//Российская газета, 1995. 1 сентября.

14. Федеральный Закон РФ "Об основах государственной службы российской Федерации". (Принят Государственной Думой 5 июля 1995 г.)// Российская газета. 1995. 3 августа.

15. Основы законодательства РФ о нотариате // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

16. Положение о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг на территории РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1550.

17. Положение о федеральной государственной службе. (Утв. Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2267.) // Российская газета. 1994. 25 января.

18. Типовой устав казенного завода. (Утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 908.) // Российская газета. 1994. 18 августа.

19. Уголовный кодекс РФ (проект). Юридический вестник. 1992. № 20.

20. Уголовный кодекс РФ (проект) // Российская газета. 1995. 1 февраля.

21. Закон РФ "О борьбе с коррупцией" (проект) // Российская газета. 1993. 16 апреля.

22. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (проект) // Российская газета. 1993. 16 апреля.

23. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России /Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова. М., 1993.

24. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. 4.2. М., 1978.

25. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Изд-во "СПАРК", 1995.

26. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Под ред. Jl. JL Кругликова и Э. С. Тенчова. Ярославль: Влад. 1994.

27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Изд-во "СПАРК", 1995.

28. Абеляр П. Логика для начинающих. В кн.: Теологические трактаты. Пер. с лат. М.: Прогресс, Гнозис, 1995.

29. Агеева Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении. М., 1990.

30. АльбрехтУ., Венц Д., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. Перевод с англ. СПб.: Питер, 1995.

31. Андреев Н. Брать взятки или не брать. // Известия. 1992. 1 сентября.

32. Аслаханов А.А Коррупция это коррозия власти // Российская газета. 1993. 23 марта.

33. Он же. Проблемы квалификации взяточничества. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

34. Он же. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством // Государство и право. 1993. № 4. С. 81-88.

35. Он же. Коррупция это коррозия власти // Российская газета. 1993. 23 марта.

36. Афиногенов Ю. А. Взяточничество и борьба с ним. Автореферат дис. канд. рид. наук. Л., 1967.

37. Бакланов С. В. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1970.

38. Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник. Часть общая. М.: Изд-во БЕК, 1993.

39. Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995. № 6. С. 15.

40. Бергсон А. Два источника морали и религии / Пер. с фр., М.: 1994.

41. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

42. Булавинцев Н. Директор знал во взятках толк // Российская газета. 1995, 12 августа.

43. Быков В. Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 41-42.

44. Васецов А. Соучастие и посредничество во взяточничестве II Советская юстиция. 1986. № 1. С. 13-14.

45. Верин В. П. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 9. С. 13-16.

46. Владимиров В. А., Кириченко В. Ф. Должностные преступления. Лекция. М., 1965.

47. Владимиров JL Е. Учебник законоведения. СПб., 1911.

48. Волженкин Б. В. Взяточничество: вопросы квалификации // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 3. С. 23-25.

49. Он же. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927) // Правоведение. 1993. N° 2. С. 59-68.

50. Он же. Вопросы ответственности за взяточничество // Советская юстиция. 1967. №7. С. 9-10.

51. Он же. Квалификация взяточничества. Л., 1984.

52. Он же. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 73-81.

53. Он же. Коррупция и уголовный закон//Правоведение. 1991. № 6. С.63-70.

54. Он же. Новые подходы к проблемам ответственности за должностные и хозяйственные преступления / В сб.: Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. РАН. Ин-т госуд. и права. М., 1994. С. 80.

55. Он же. О правовой природе дачи взятки и посредничества во взяточничестве / В сб.: Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 7. СПб., 1992. С. 118-123.

56. Он же. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным заявлением о даче взятки // Социалистическая законность. 1989. № 1. С. 57-59.

57. Он же. О скрытых формах взяточничества // Социалистическая законность. 1990. № 11. С. 22.

58. Он же. О так называемой "взятке-благодарности" II Социалистическаязаконность. 1991. №6. С. 47-51.

59. Он же. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX начала XX вв. II Правоведение. 1991. №2. С. 60-68.

60. Он же. Получение взятки или злоупотребление служебным положением? // Социалистическая законность. 1989. № 9. С. 23-24.

61. Вольдман Ю. О понятии должностного лица // Законность. 1993. № 10. С. 37.

62. Воронов С. Нотариат в России: от советской модели к латинской. // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 24.

63. Габузян А.А. Должностные преступления. (Криминологический и уголовно-правовой аспект) / Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. РАН. Ин-т гос. и права. М., 1994. С.

64. Гаджиев Н. Экономико-правовые аспекты аудиторского контроля //Российская юстиция. 1994. № 5. С. 17-19.

65. Гальперин И. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность. 1989. № 4. С.34.

66. Геворгян В.М. Организованная преступность в США / Отв. ред. доктор юрид. наук Б.С. Никифоров. М.: Наука, 1980.

67. Гессен Д., Стыпула Р. Большой польско-русский словарь. В 2 т. Ок. 80 000 слов. 3-е изд. М.: "Русский язык", 1988.

68. ГоббсТ. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.

69. Гончаров С. Взяточникам и казнокрадам покой будет только сниться // Российская газета. 1996. 25 января.

70. Гришаев П. Ответственность за дачу взятки // Советская юстиция. 1986. № 13. С. 22-24.

71. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.

72. Демидов А.И. Налогоплательщик не вынесет двоих // Российские вести. 1995. 18 марта.

73. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М.: Высшая школа, 1995.

74. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. Ок. 50 000 слов. Изд. 2-е. М., 1970.

75. Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты в пер. и с примеч. И.С. Перетерского. Отв. ред. Е. А. Скрипилев.

76. До чего же мы довели Россию. // Российская газета. Специальный выпуск. 1996. 5 июля.

77. Драго Р. Административная наука. Пер. с фр. канд. юрид. наук В. JL Энтина. М.: Прогресс, 1982.

78. Евсеев В. Высокопоставленные чиновники из Санкт-Петербурга привлечены к уголовной ответственности // Российская газета. 1995. 14 июля.

79. Жижиленко А. А. Должностные (служебные) преступления. (Глава III Уголовного кодекса). Практич. комментарий. Изд. 3-е. Испр. и доп. "Право и жизнь" М., 1927.

80. Жуйков В. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 11. С. 6-16.

81. Журавлев М. П. Дать взятку, право, не грешно // Российская газета. 1992 г. 12 декабря.

82. Зажицкий В. Заключение аудитора экспертиза или ревизия? // Российская юстиция. 1994. No 8. С. 28-30.

83. Закутский С. Г. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1953.

84. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М., 1975.

85. Он же. Квалификация взяточничества: Учебное пособие. М., 1991.

86. Зенков В. Взятка больше, чем жизнь // Российская газета. 1993. 12 мая.

87. Зиновьев А. Кому дают взятки предприниматели? // Известия. 6 мая 1992 г.

88. Знаменский Г.Л. Общественный хозяйственный порядок и законодательство // Государство и право. 1994. № 4. С. 65.

89. Зубкова В. И. Профилактическая роль нормы, освобождающей от уголовной ответственности за дачу взятки и ее реализация на практике /Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1984. № 3. С. 32-34.

90. Зубрилов А.Н. Борьба с должностными преступлениями в колхозах. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1955.

91. Ибрагимов Р. С. Взяточничество и его квалификация. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

92. Иванов А.К. Отечественная криминология: Курс лекций. Саратов,1995.

93. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 16-18.

94. Ильин И. А. Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1993.

95. История советского уголовного права. 1917-1947. М.: Юрид. изд-во Мин. юстиции СССР. 1948.

96. Итальянский уголовный кодекс 1930 г. Пер. проф. М. М. Исаева. Юрид. изд. НКЮ СССР. М., 1941.

97. Казовский С. Член Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор Борис Эбзеев: "60 % чиновников берут взятки" // Известия Поволжья, 1996. № 14. 2 июля.

98. Каменский А.Б. Сословная политика Екатерины II // Вопросы истории. 1995.JS6 3. С. 31.

99. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4 кн. Кн. четвертая. (Т. Х-ХП). Ростов-на-Дону. 1995.

100. Касаткин Ю.П. Должностные преступления. Вопросы квалификации: Учебное пособие. М.: 1979.

101. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, изд-во "Алашара", 1980.

102. Он же. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси, 1988.

103. Он же. Должностные преступления. М.: "Российское право", 1992.

104. Он же. Проблемы ответственности за должностные преступления. Автореферат дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1990.

105. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

106. Кириллов А. Что воруют и кому дают // Российская газета. 1995. 6мая.

107. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому праву. М., 1950.

108. Он же. Ответственность за должностные преступления. М., 1956.

109. Кислов А. Такая милиция. // Известия. 1995. 23 августа.

110. Комиссаров В.И., Лапин Е.С. Товарная ссуда как способ хищения и предмет взятки // Вестник Саратовской государственной академии права, 1995. №2. С. 59-60.

111. Кондратов П.Е. О пределах уголовно-правового регулирования общественных отношений / В кн.: Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт. Сб. научный статей. Изд-во Красноярского ун-та, 1989. С. 21-33.

112. Кондратьев В. Органы управления акционерного общества // Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 109-114.

113. Коржанский Н. И. Квалификация следователем должностных преступлений. Волгоград, 1986.

114. Он же. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

115. Он же. Понятие должностного лица // Советская юстиция. 1970. № 21.С. 10-11.

116. Коробейников Б.В., Орлов М.Ф. Борьба со взяточничеством. М.: "Знание", 1974.

117. Коробейников Б. В. Вопросы криминалистического исследования содержания документов / В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. М.: "Юрид. лит.", 1984. С. 53-67.

118. Котин В. П. Провокация взятки. (К проблеме совершенствования законодательства) // Государство и право. 1996. № 2. С. 82-87.

119. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: "Юрид. лит.", 1974.

120. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2. Волгоград, ВСШ МВД России, 1994.

121. Криминология: Учебник. М.: Юрист, 1995.

122. Кругликов JI. Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989.

123. Кузнецов А. В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. Гос. изд. юрид. лит. М., 1959.

124. Кузнецова Н. Ф., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М., Изд-во Моск. ун-та, 1980.

125. Куликов А. О коммерческой тайне // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 114-117.

126. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд. МГУ, 1976.

127. Курс лекций по теории государства и права / Под общей ред. Н.Т. Разгельдеева и А.В. Малько. Саратов, 1993.

128. Курс советского уголовного права в 6 т. М., 1970-1971.

129. Курс советского уголовного права. Ч. 4. Л., 1978.

130. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957.

131. Ларьков А. Н. Проблемы борьбы с должностными преступлениями. В кн.: Борьба с должностными преступлениями. Сб. науч. трудов. М., 1977. С. 6-9.

132. Латышев Н.А. Японская бюрократия. Изд. "Наука". Ин-т народов Азии. М., 1968.

133. Леви А. Как достичь объективного отражения показаний в процессе доказывания // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 27.

134. Левин М, Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории. 1995. № 3. С. 17.

135. Лобанова Л.В. Некоторые проблемы развития законодательства об освобождении от уголовной ответственности в условиях правовой реформы / Советская правовая система в период перестройки: Сб. науч. трудов. Волгоград, 1990. С. 171-173.

136. Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т. 1 / Ред. И.С. Нарский, А.И. Субботин. Пер. с англ. А.Н. Савина. М.: Мысль, 1985.

137. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб.,1871.

138. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Изд. Казанского ун-та. 1972.

139. Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку. М., 1987.

140. Он же. Разграничение и совокупность хищений и взяточничества // Социалистическая законность. 1975. № 6. С. 42-44.

141. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности / Под ред. А.В. Наумова. Саратов: СВШ МВД РФ. 1994.

142. Макконнелл и др. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 1-го изд. Т. 2. М.: Республика, 1993.

143. Малиновский И. Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

144. Мальцев В. О понятии хищения // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 35-37.

145. Манохин В.М., Конин Н.М. Концепция программы курса административного права // Государство и право. 1993. № 5. С. 64.

146. Марат Ж.П. Избранные произведения в 3 т. Т. 1. М., 1956.

147. Маргулиес М.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

148. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 3.

149. Мдивани В., Михайлова Т., Волженкин Б. Применение закона об ответственности за взяточничество // Социалистическая законность. 1986. № 9. С. 34-36.

150. Мелеховец Ю.А. Уголовная ответственность за получение взятки при отягчающих обстоятельствах. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.

151. Мельникова В.Е. Должностные преступления (Вопросы уголовно-правовой квалификации): Учебное пособие. М., 1985.

152. Она же. Ответственность за должностной подлог по социалистическому уголовному праву (на русском языке). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1975.

153. Она же. Хозяйственно-должностные преступления. Проблемы криминализации и декриминализации. Автореферат дис. . доктора юрид. наук. М., 1993.

154. Михайлов В. Преступный приказ: вопросы и решения // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 46-47.

155. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения: Лекция. М., 1991.

156. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917-1918 гг. М., 1954.

157. Может ли брать взятки недолжностное лицо? // Московская власть. 1996. №8. 9 февраля.

158. Моммзен Т. История Рима. Т.П. СПб., 1994.

159. Мунье Э. Что такое персонализм? / Пер. с фр., примеч. И.С. Вдови-ной. М.: 1994. С. 14.

160. Нагаев С. Взятки- гадки // Российская газета. 1992. 24 июня.

161. Никифоров А.С. Контроль над преступностью в России // Государство и право. 1994. N° 5. С. 79.

162. Он же. Об уголовной ответственности юридических лиц / В сб.: Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 46-47.

163. Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

164. Никифорова Н. Лицензирование платных юридических услуг //Российская юстиция. 1995. №7.

165. Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990.

166. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.

167. Новое уголовное право России, Особенная часть. Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

168. Новый Большой англо-русский словарь. В 3 т. Ок. 250 ООО слов. М. Русский язык, 1993.

169. Ноздрачев А. Государственные служащие: на пути к новому статусу //Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 69-80.

170. Нусупалиев А. Уголовная ответственность за злоупотребление властью или служебным положением (на материалах Казахской ССР). Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1973.

171. Общая характеристика французского права. МИД. 1994.

172. О взятках спроси у жены // Российская газета. 1995. 8 декабря.

173. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / РАН, Российский фонд культуры. 2-е изд., испр., испр. и доп. М. АЗЪ, 1995.

174. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М.: Юрид. лит., 1989.

175. Осин В. Преступление совершено организованной группой // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 22.

176. Ослинников А. Ф. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1973.

177. Ответственность в управлении / Отв. ред. А.Е. Лунев и Б.М. Лазарев. АН СССР. Ин-тгос. и права. М., "Наука", 1985.

178. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994.

179. Ошерович Б. С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли (вторая половина XVIII века первая четверть XIX века). М., 1946.

180. Павлов А. Кредиты за взятки // Российские вести 1995. 19 декабря.

181. Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории угооловного права, законодательстве и судебной практике. Изд-во Тбилисского ун-та. Тбилиси, 1988.

182. Он же. Наказания за должностные преступления и их эффективность (По материалам Грузинской ССР). Тбилиси, 1983.

183. Петухов В., Рябов А. Социальные умонастроения россиян // Диалог. 1994. №4-6. С. 4.

184. Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому праву. Ташкент, "Узбекистан", 1976.

185. Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994.

186. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право, 1995. № 11. С. 96.

187. Поленов Г.Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование. М., 1980.

188. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии, М., 1969.

189. Попов К. А. Законодательные акты средневековой Японии. Пер. с японского. М.: "Наука", 1984.

190. Примерный Уголовный кодекс( США). М., 1969.195 . Проекты уголовного уложения 1754-1766 годов. Текст под ред. А. А. Востокова. Предисл. Н. Д. Сергиевского. СПб., 1882.

191. Практика прокурорского надзора. Сб. документов. М., Юрид. лит.1987.

192. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991.

193. Прокопович Е. Понятие и квалификация должностных преступлений // Советская юстиция. 1976. № 17. С. 6.

194. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ / Под ред. Н.И, Матузова. СГУ, 1995.

195. Рейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: "крестовые походы" и реформы. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

196. Репин В. Нотариат в России: возвращение в цивилизацию // Советская юстиция. 1993. № 23-24. С. 8.

197. Он же. Рождение частного нотариата // Советская юстиция. 1993. № 6. С. 10.

198. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

199. Рогов В. А. Уголовные наказания и репрессии в России (середина XV середина XVII вв). М., Изд-во ВЗПИ. А/О "Росвузнаука", 1992.

200. Ромащенко JT.C. Социологический анализ коррупции как основного признака организованной преступности // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. № 2. С. 145-154.

201. Российская менталъностъ (материалы "круглого стола") //Вопросы философии. 1994. № 1. С. 51.

202. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. ТТ. 1-6. М., Юрид. лит. 1984-1988.

203. Российское уголовное право. Общая часть. СЮИ, Саратов, 1994.

204. Роулс Дж. Теория сраведливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 39.

205. Румянцева Т. Б. Уголовно-правовой анализ и квалификация должностного подлога как способа совершения корыстных преступлений. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М.: Моск. высшая школа милиции МВД РФ. 1994.

206. Сантос А. Номенклатура и мафия против патриотизма / Вопросы экономики. 1995. № I. С. 146-147.

207. Сахаров А. Б. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1950

208. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952гг./Под ред. проф. И.Т. Голякова.М., 1953.

209. Сведения о результатах работы ОВД области в борьбе с преступностью за 1 полугодие 1996 года. Саратов, 1996.

210. Светлов А. Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев,1970.

211. Он же. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.

212. Свод законов "Тайхо рицуре" 702-718 гг. Рицу (Уголовный кодекс). М.: "Наука", 1989.

213. Северский Я. Г, Особенная часть русского уголовного права. СПб,1892.

214. Селезнев М. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе с коррупцией) // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 50-51.

215. Семин С. В. Ответственность за дачу взятки. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

216. Семко М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности (проблема соотношения со смежными преступлениями). Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

217. Сергеева Т.Д. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. M.-JL, 1949.

218. Она же. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954.

219. Скидмор М.Дж., Трипп М.К. Американская система государственного управления: Вводный курс / Отв. ред. А. В. Никифоров. М., 1993.

220. Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М., "Юрид. лит.",1973.

221. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988.

222. Солодкин И.М. Очерки по истории русского уголовного права (первая четверть XIX в.). Изд-во ЛГУ. 1961.

223. Солопанов Ю. Вопросы ответственности за взяточничество // Социалистическая законность. 1991. № 6. С. 46-47.

224. Старилов Ю.Н. Государственная служба в РФ; направления реформирования и концепция программы специального учебного курса // Государство и право. 1995. № 1. С. 37-55.

225. Степанов В.В. Расследование взяточничества. Саратов, 1966.

226. Стручков Н. А. Борьба со взяточничеством по советскому уголовному праву. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1954

227. Суханов Е. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 61-69.

228. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М.: "Наука", 1994.

229. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова. А.В. Малько. Саратов, 1995.

230. Тимейко Т.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Изд. Ростовского ун-та, 1977.

231. Ткаченко В., Стрельников А. Ответственность за преступления с отягчающими обстоятельствами // Законность. 1995. С. 33.

232. Толстой И.И. Сербскохорватско-русский словарь. 54 ООО слов. М.,1976.

233. Только у нас. II Российская газета. 1995. 12 сентября.

234. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 76.

235. Уголовное право России. Общая часть. М., МГУ. 1993.

236. Уголовное право России. Особенная часть. М., Юрид. лит. 1993.

237. Уголовное право США: Сб. нормативных актов / Сост., отв. ред. и автор вст. ст. И.Д. Козочкин. М.: Изд-во УДН, 1985.

238. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1866 г. СПб.,1882.

239. Утевский Б. С. Общее учение о должностных преступлениях. М.,1948.

240. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг. (Извлечения). Утв. Указом Президента РФ от 24 мая 1994 г. № 1016 // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 9-10.

241. Фихте И.Г. Соч. в 2 т. Т.П. СПб., 1993.

242. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная. СПб.,1901.

243. Фрейд 3. "Я" и "Оно". Труды разных лет. Кн. 1. Пер. с нем. Тбилиси,1991.

244. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

245. Хакимов И. X. Ответственность за прикосновенность к хищению социалистического имущества. М., 1982.

246. Он же. Правовые вопросы соучастия в хищении социалистического имущества. Ташкент., 1975.

247. Хохлов С. Развитие частного права в России // Российская юстиция. 1995. №8. С. 52.

248. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М: "Республика", 1995.

249. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.

250. Чешско-русский словарь. В 2 т. 62 000 слов. Т. 1. Изд. 2-е, стереотип. М., 1976.

251. Чинхоев Ш. И. Квалификация хищений государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, Алма-Ата: Наука, 1983.

252. Шаров А. Законодательство субъектов РФ о государственной службе // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 40-42.

253. Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории. М., 1992.

254. Шнайдер Г.И. Криминология. Пер. с нем. / Под общей ред. и с пре-дисл. Л. О. Иванова. М., 1994.

255. Энциклопедический словарь (Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон). Спб.,1900.

256. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 2-я и 3-я. М., 1995.

257. Юнг К. Г Собр. соч. Конфликты детской души / Пер. с нем. М.: Канон, 1994.

258. Якименко А. Как усилить борьбу со взяточничеством // Социалистическая законность. 1986. № 8. С. 11-13.

259. Яни П. Квалификация хищения имущества частных фирм // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 44-45.

260. Он же. Криминализация нарушений в хозяйственной деятельности // Российская юстиция. 1995. № 1. С. 23.

261. Он же. Кто несет ответственность за должностные преступления // Законность. 1995. № 2. С. 31.

262. Он же. Получение должностным лицом доли от суммы договора -взятка или хищение? // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 41-43.

263. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994.

264. Опубликованная практика Верховного суда СССР за 1971-1992 гг. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971-1992.

265. Опубликованная практика Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РСФСР и РФ. 1971-1995.

266. Практика Волгоградского областного суда за 1970-1995 гг. (Архив Волгоградского областного суда).

267. Практика Саратовского областного суда за 1970-1995 гг. (Архив Саратовского областного суда)

268. Практика районных судов г. Волгограда и г. Саратова за 1980-1995 годы. (Архивы районных судов г. Волгограда и г. Саратова).1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

269. America at century's end. University of California Press. 1991.

270. Bequai A. White-Collar Crime: A 20th Century Crisis. Toronto. 1978.

271. Business Law and the Regulatory Environment. Concepts and Cases. 7th Ed. Homewood: Irwin, 1989.

272. Corley R.N. Study Guide to Accompany: The Legal Environment of Business / New York. Inc., 1990.

273. Elliot M. Money talks: Corruption II Newsweek. 1994. November 14. P. 1015.

274. Jaques E.A. General Theory of Bureacracy. London-New-York. 1976.

275. Kodex des Osterreichischen Rechts. Strafgesetzbuch. Yerlag Orac. Wien. Hersteller Druckerei Robitscher & Co. GsmbH., Wien.

276. MacMargolis. Despair in the "Capital of Hope" // Newsweek. 1994. January 31. P. 38.

277. McAdams T. Law Business and Society. 2nd Ed. Homewood: Irwin, 1989.

278. Peter F., Drucker. The New Realities / by Peter F. 1990.

279. Powell P. Law Today. L. Longman. 1993.

280. Reich W. People in Trouble. New York. 1976.

281. Saffell D.C. (date). State and local government politics and public politics . 4th Ed. Mc Graw Hill Publishing Company. 1990.

282. Savas E. S. Privatization: The Key to Better Government. Inc., 1987.

283. SchaeferR. T. Sociology. Mc-Graw-Hill, Inc., 1989.

284. The Establishment. New York, 1959.

285. Weinreb Lloyd L. Natural Law and Justice. Cambridge, 1987.

286. Woll P. American Government: The Core / Zimmerman New York, 1989.