Уголовная ответственность за должностные преступления: Проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Басова, Татьяна Борисовна

• Басова, Татьяна Борисовна
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Басова, Татьяна Борисовна

Введение.

Глава 1. Процесс административной модернизации России как предпосылка становления и реформы системы правовых норм, регламентирующих уголовную ответственность за должностные преступления.

§ 1. Регламентация уголовной ответственности за должностные преступления на Руси и в России до 1917г.: контекст политико-административных преобразований.

§ 2. Законодательство Советской России об ответственности за должностные преступления. Пересмотр уголовно-правовой политики об ответственности должностных лиц за преступления по службе в 90-е годы XX века.

§ 3. Содержание административной реформы и её значение для оптимизации системы должностных преступлений.

Глава 2. Совершенствование УК России путем использования удачных правовых приемов конструирования составов должностных преступлений, аккумулированных в зарубежном законодательстве (на примере УК стран Северо-Восточной Азии).

§ 1. Законодательный опыт стран Северо-Восточной Азии в регламентации уголовной ответственности за должностные преступления.

§ 2. Уголовная ответственность за взяточничество в Китае, Японии и Республике Корея.

§ 3. Уголовное законодательство стран СВА об ответственности должностных лиц за подлог документов.

Глава 3. Теоретическая модель общего понятия должностных преступлений в условиях изменившейся социальной практики.

§ 1. Специфика определения объекта должностных преступлений с учетом современной систематизации норм Особенной части УК РФ.

§ 2. Совершенствование законодательного описания объективной стороны преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ.

§ 3. Актуальные вопросы определения должностного лица как специального субъекта преступлений.

Глава 4. Уголовно-правовое противодействие взяточничеству в свете реализации задачи административной реформы по существенному снижению уровня коррупции в России.

§ 1. Тенденции взяточничества в России и предложения по ограничению системы факторов, способствующих распространению этого коррупционного преступления.

§ 2. Уголовная ответственность за взяточничество: проблемы правотворчества и правоприменения.

§ 3. Оценка криминальной ситуации в сферах деятельности с повышенным риском коррупции на примере органов внутренних дел).

Глава 5. Вопросы совершенствования законодательного построения составов должностных преступлений.

§ 1. Проблемы законодательной регламентации ответственности за должностные преступления, расположенные в главе 30 УК РФ, и предложения по их разрешению.

§ 2. Оптимизация системы должностных преступлений посредством конструирования новых составов в рамках главы 30 действующего уголовного закона России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за должностные преступления: Проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации»

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. В начале третьего тысячелетия наша страна переживает переломный, кризисный этап своего исторического развития, который характеризуется значительным количеством накопившихся проблем и противоречий, связанных со становлением государственности Российской Федерации, низкой эффективностью государства в отдельных сферах, незрелостью гражданского общества. Незавершенность политико-административных преобразований в Российской Федерации в 90-е годы ушедшего столетия поставила задачу последовательного реформирования российской административно-управленческой системы в настоящее время.

В современный период аппарат публичной власти выступает важной интеллектуальной и организующей силой общества, а поэтому он должен быть юридически оформлен, профессионально подготовлен и социально-экономически обеспечен. Вместе с тем в ежегодном послании главы государства Федеральному Собранию было отмечено, что «российская бюрократия оказалась плохо подготовлена к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны; и наоборот - она неплохо приспособилась извлекать так называемую административную ренту из своего положения»1.

Современная практика общественного развития выдвинула на передний план реализацию административной реформы, которая призвана устранить имеющиеся недостатки и качественно улучшить работу всех звеньев власти и управления. Только сильная власть, принимающая разумные решения и способная обеспечить своевременное и полное их исполнение, в состоянии реа

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2004 года // Российская газета. 2004.26 мая. лизовать свое предназначение и выполнить свои обязанности перед обществом. Решение стоящих перед государственной властью задач в значительной мере зависит от организации и результативности труда чиновников, особенно руководителей государственных органов. Поэтому дальнейшее продвижение по пути демократического правового государства требует реорганизации властных отношений и создания эффективно функционирующего аппарата публичной власти, который обеспечит позитивную динамику экономического роста и поступательное развитие гражданского общества.

Серьезным тормозом процесса административной модернизации России является коррупция и другие преступные проявления в деятельности должностных лиц аппарата публичной власти. Президент России В.В. Путин в своих выступлениях неоднократно подчеркивал: «.корни коррупции находятся в самих изъянах устройства экономической и административной жизни государства, подпитываются некачественным законодательством и распространяются при отсутствии эффективного контроля за деятельностью должностных лиц, органов государственной и муниципальной власти»2.

Немаловажная роль в преодолении указанных негативных тенденций в период административной реформы отводится уголовному закону. Уголовно-правовые средства способны содействовать достижению одной из главных целей современной государственной политики - созданию такого аппарата публичной власти, который наилучшим образом обеспечит решение трудностей, порождаемых данной конкретно-исторической обстановкой. Отсюда

2 Из выступления В.В. Пугина 12 января 2004 года на первом заседании Совета по борьбе с коррупцией при Президенте РФ. См. также: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2002 года // Российская газета. 2002.19 апреля; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2003 года // Российская газета. 2003.17 мая; и др. очевидна актуальность дальнейшей теоретической разработки проблем ответственности за должностные преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ.

Теоретические основы уголовно-правовой борьбы с должностными преступлениями всегда находились в центре внимания отечественных ученых. Весомый вклад в развитие общего учения о должностных преступлениях внесли известные криминалисты А.А. Аслаханов, Ю.А. Афиногенов, БД Ахра-ров, В.А. Владимиров, А.В. Галахова, О.М. Гук, Д. Д. Доиджашвили, А.А. Жи-жиленко, А.Э. Жалинский, С.Г. Закутский, Б.В. Здравомыслов, Р.И. Ибрагимов, Ж.К. Калишева, В.Ф. Кириченко, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, Ш.Г. Палиашвили, Й.Й. Прапесгис, А.Б. Сахаров, АЛ. Светлов, М.А. Семко, Г.Р. Смо-лицкий, В.И. Соловьев, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский и другие ученые, чьи труды позволили создать солидную теоретическую базу для уголовно-правового анализа указанных преступлений. Однако в этих исследованиях не нашли и, очевидно, не могли найти отражения изменения в системе государственного устройства. Это объясняется тем, что исследования названных авторов относятся к разным периодам дореформенного времени.

Труды перечисленных правоведов, хотя и содержат множество ценных положений для правильного разрешения вопросов ответственности за совершение должностных преступлений, были подготовлены на основе прежнего законодательства — УК РСФСР 1960 г. и на базе соответствующей судебной практики, а потому не могут в настоящее время в достаточной мере разрешить новые вопросы следственной и судебной практики.

В период подготовки нового Уголовного кодекса России теоретический фундамент научных разработок современных проблем ответственности за должностные преступления составили докторские диссертации Б.В. Волжен-кина3 А.К. Квициния4, В.Е. Мельниковой5 и П.С. Яни6.

УК РФ 1996 г. применительно к рассматриваемым преступлениям изменил понятийно-терминологический аппарат и обозначил новые правовые положения, чем вновь поставил ряд научных проблем, требующих специальных исследований. Разработкой отдельных проблем преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления занимались А.А. Аслаханов, АЛ. Аснис, А.Г. Безверхов, Ю.П. Гармаев, Л.Д. Гаухман, Н.А. Егорова, В.А. Канунников, О.Х. Качмазов, И.А. Клепицкий, В.П. Коняхин, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, А.И. Мизерий, Е.В. Тарасова, М.В. Феоктистов, А.В. Шнитенков, Б.В. Яцеленко и другие исследователи.

Наконец, в 2000 году В.И. Динека подготовил докторскую диссертацию на тему: «Ответственность за должностные преступления по уголовному прап ву России (уголовно-правовой и криминологический аспект)» , в которой автор дал оценку положениям УК РФ с учетом трехлетнего срока его действия. В связи с чрезвычайно широким диапазоном имеющихся в законодательстве, теории и правоприменительной деятельности проблем в проведенном нами исследовании (в сравнении с работой В.И. Динеки) сделаны совершенно

3 Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Дис. докт. юрид. наук (в форме научного доклада). М., 1991.

4 Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Дис. . докг. юрид. наук. М., 1990.

5 Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления. Проблемы криминализации и декриминализации: Дис. докг. юрвд. наук. М., 1993.

6 Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дисдокг. юрид. наук. М., 1996.

7 Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): Дисдокг. юрид. наук. М., 2000. иные акценты в освещении общего учения о должностных преступлениях, что позволило прийти к оригинальным выводам и сформулировать ряд новых рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм главы 30 УК РФ.

Актуальность исследования проблемных вопросов уголовной ответственности за должностные преступления обусловливается также ситуацией, сложившейся в практике в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»; реализацией Федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 гг.)» и вступлением в действие Федерального закона РФ от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Внедрение различных правовых установлений, направленных на создание целостной системы органов публичной власти и соответствующей системы государственной службы, требует их теоретического осмысления с уголовно-правовых позиций в связи с тем, что статус государственных и муниципальных служащих носит комплексный социально-правовой характер, а это предполагает его оценку в контексте уголовно-правового регулирования.

Таким образом, исключительная важность разрешения возникших в условиях административной реформы России проблем уголовной ответственности должностных лиц за преступления по службе, острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность и стратегию настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования выбраны отношения, возникающие в деятельности по реализации уголовного закона в сфере борьбы с преступлениями, ответственность за которые установлена статьями, включенными в главу 30 УК РФ, именуемую «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Предметом исследования явился обусловленный реформированием административно-государственного управления в России комплекс теоретических и законодательных проблем эффективности названных уголовно-правовых норм, а также недостатки в их правоприменении.

Цель и задачи исследования. Исходя из понимания цели как образцовой модели будущего, идеального результата, на достижение которого направлены действия, целью исследования является создание в условиях административной реформы России отвечающей современным требованиям научной основы для совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ, и повышения эффективности правоприменительной практики в сфере уголовно-правовой борьбы с этими преступными посягательствами.

Под задачами исследования диссертант понимает совокупность вопросов, ответы на которые должны быть получены в процессе исследования и которые обеспечивают достижение поставленной цели.

При таком восприятии к основным задачам исследования относятся: - анализ действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в рамках главы 30 УК РФ и его оценка с точки зрения соответствия концепции проводимой в России административной реформы;

- исследование становления и эволюции правовых норм, регламентирующих уголовную ответственность за должностные преступления, в контексте политико-административных преобразований России для творческого использования исторического опыта;

- изучение и обобщение опыта зарубежного законодательства (на примере УК стран Северо-Восточной Азии) в регламентации уголовной ответственности должностных лиц за преступления по службе и обоснование возможности его использования в России;

- уточнение общего понятия должностных преступлений в условиях изменившейся социальной практики;

- выяснение специфики определения объекта и субъекта должностных преступлений с учетом современной уголовной политики;

- проведение сквозь призму правотворческих и правоприменительных проблем юридического анализа основных составов преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, их квалифицирующих признаков;

- разграничение преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления между собой и отграничение их от смежных составов преступлений;

- проведение конкретно-социологического исследования для оценки ситуации, складывающейся в сфере борьбы со взяточничеством;

- разработка на основе всестороннего учета современной исторической ситуации предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за должностные преступления и рекомендаций по обеспечению законного и обоснованного применения уголовно-правовых норм, предусмотренных главой 30 УК РФ, в судебной и следственной практике.

Методологию настоящего исследования образуют две составляющие. Первая — науковедческая — характеризует общеметодологическую основу исследования, которую можно определить как совокупность научных методов познания, используемых при проведении изысканий в любой отрасли научных знаний. Вторая составляющая методологии - это теоретическая основа исследования в конкретной отрасли науки.

В общеметодологическую основу исследования положены:

- всеобщий метод познания - диалектический материализм;

- общенаучные методы познания (логический, исторический, восхождение от абстрактного к конкретному в мышлении, анализ и синтез и др.);

- частнонаучные методы познания (грамматический, логико-формальный и системно-правовой анализ уголовного законодательства, методы сравнительного правоведения, конкретно-социологического исследования, а именно: анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок и др.).

Методику исследования образовали конкретные приёмы и способы, с помощью которых автор осуществил сбор, анализ и обобщение эмпирического материала. В частности, анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки, статистический метод были конкретизированы применительно к цели, задачам, объекту и предмету исследования. Подготовительная методическая работа заключалась в разработке инструментария для сбора эмпирического материала: анкет для изучения материалов судебно-следственной практики о должностных преступлениях и для получения экспертных оценок; вопросника для интервьюирования; таблиц для анализа и обобщения статистической информации.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по уголовному праву, сравнительному правоведению, административному, гражданскому, трудовому праву, криминологии, социологии, психологии и другим отраслям науки.

Важную роль в научном осмыслении избранной темы сыграли изданные в последние годы труды ученых, специализирующихся в вопросах государственного управления. Среди них важное место занимают работы Г.В. Атаман-чука, А.Е. Лукьяненко, В.И. Матирко, Ю.Н. Старилова и др. Изучаемая проблема нашла свое освещение в работах историков: Н.Ф. Демидова, П.А. Зай-ончковского, В.П. Мельникова и др. В них раскрывается богатое историческое наследие России, ее сложный, противоречивый, но вместе с тем поучительный опыт строительства и развития государственности.

Учитывая, что исследование осуществляется в юридической отрасли науки, в теоретическую основу органично вписываются нормативные источники по уголовному, административному, государственному, трудовому законодательству, постановления и определения Пленумов Верховных Судов бывшего СССР и Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования. Предварительная методическая подготовка позволила собрать, проанализировать и обобщить 1827 материалов судебно-следственной практики (уголовные дела, приговоры, обвинительные заключения, материалы об отказе в возбуждении уголовных дел) о должностных преступлениях правоприменительных органов Дальневосточного федерального округа (города Владивосток, Хабаровск, Биробиджан, Южно-Сахалинск), Сибирского федерального округа (города Иркутск, Красноярск, Новосибирск, Омск) за период 1991-2004 гг. Проанализирована практика борьбы с рассматриваемыми преступлениями, отраженная в опубликованных материалах Верховного Суда России, в официальных статистических документах ГИЦ МВД РФ (форма 1 г). Проведены экспертный опрос 412 сотрудников правоохранительных органов и судей, 123 курсантов высшего учебного заведения МВД РФ, а также телефонное интервьюирование 898 граждан. Конкретно-социологические исследования проводились в городах Владивостоке, Красноярске, Новосибирске, Хабаровске. При проведении исследования использован собственный многолетний опыт работы автора в оперативной службе органов внутренних дел. Применение указанных методов исследования обеспечило репрезентативность и достоверность полученных результатов.

Научная новизна исследования состоит в исходной постановке и осуществлении не изученной до последнего времени научной характеристики единства конкретных уголовно-правовых идей, обеспечивающих в условиях проводимой в России административной реформы создание оптимальной системы норм об ответственности за должностные преступления по уголовному законодательству России. В связи с изложенным в научный оборот введены либо уточнены и обоснованы новые и относительно новые понятия: преступления против аппарата публичной власти, публичное должностное лицо, формулировки законодательного определения практически всех видов должностных преступлений в рамках главы 30 УК РФ. С позиций общего учения о должностных преступлениях и с учетом условий административной реформы автором по-новому сформулирована сущность видового объекта рассматриваемых преступлений, оригинально трактуется субъект должностных преступлений, обоснованы целесообразность конструирования новых составов преступлений в рамках главы 30 УК РФ и предложение разместить за пределами этой главы кодекса некоторые специальные виды должностных преступлений.

Теоретические выводы, полученные в результате исследования правотворческих и правоприменительных проблем уголовной ответственности за должностные преступления в условиях административной реформы, имеют вполне определенную новизну. Она заключается в следующем:

- в предложенной автором концепции, которая заключается в оптимизации системы должностных преступлений и создании авторской модели главы

30 УК РФ под названием «Преступления против аппарата публичной власти»;

- в усовершенствованных автором формулировках законодательного определения практически всех составов преступлений, входящих в главу 30 УК РФ;

- во введении в научный и законодательный оборот новых составов должностных преступлений;

- в раскрытии возможности применения позитивного зарубежного опыта в регламентации уголовной ответственности за должностные преступления в соответствии с особенностями условий существования современного российского общества;

- в обосновании и выработке конкретных рекомендаций по подготовке высшим судебным органом России нового постановления «О судебной практике по делам о преступлениях против аппарата публичной власти»;

- в разработке на основе анализа типовых ситуаций ключевых предложений по квалификации должностных преступлений.

В теоретическом плане осуществлен значительный шаг в решении крупной и актуальной научной проблемы, достигнуто существенное приращение уголовно-правовых знаний методологического и теоретико-прикладного характера, относящихся к вопросам института должностных преступлений. Определяющими в содержании и специфике полученных новых знаний выступают: формулировка научных категорий видового объекта должностных преступлений, дефиниции публичного должностного лица, конструкций новых составов преступлений в рамках главы 30 УК РФ.

Результаты диссертационного исследования обогащают теоретические взгляды на проблему становления и развития института должностных преступлений в контексте политико-административных преобразований, определения путей разрешения противоречий, возникающих в уголовно-правовой регламентации ответственности должностных лиц за преступления по службе.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения, в которых сконцентрированы узловые моменты, определяющие концепцию исследования:

1. Автором разработана концепция оптимизации системы должностных преступлений как совокупности научных взглядов (новых теоретических знаний) об уголовной ответственности должностных лиц за преступления по службе. В условиях проводимой в России административной реформы, имеющей приоритетной целью понижение уровня коррупции, система должностных преступлений должна быть оптимальной, адекватно соответствовать достижению этой цели.

Эта концепция позволила выявить и объяснить слабые места в современном состоянии системы преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренных главой 30 УК РФ:

- установить, что необходимо делать безотлагательно;

- предвидеть, как может и должна развиваться система должностных преступлений в будущем.

2. В рамках разработанной концепции оптимизации системы должностных преступлений создана авторская модель главы 30 УК РФ под названием «Преступления против аппарата публичной власти», которая состоит из преамбулы (в виде примечаний) и одиннадцати статей. Отличие содержания созданного проекта от действующего УК проявляется не столько в количественных параметрах, сколько в качественных характеристиках. Критически проанализировав действующее законодательство об ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, автор не стал отвергать имеющиеся положительные достижения в регламентации указанных преступлений и положил в основу доктринального проекта нормы главы 30 УК РФ. Однако в диспозиции практически всех статей внесены качественные и редакционные изменения.

3. Социально-правовой анализ преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, проработка теоретических позиций ученых, занимающихся исследованием проблем общего учения о должностных преступлениях, позволили автору дать собственную трактовку ряда вопросов, имеющих принципиальное значение, а именно: а) предпринята попытка более точно определить родовой и видовой объекты рассматриваемых преступлений. Исследование термина «публичная власть» приводит автора к выводу, что он объединяет государственную власть и власть органов местного самоуправления. В соответствии с принципом народовластия единственный источник власти — народ. В Конституции России законодатель не упоминает местное самоуправление в качестве власти. Вместе с тем в тексте Основного закона определено, что народ РФ осуществляет свою власть непосредственно, а также через государственные и муниципальные органы. Данный тезис позволяет сделать вывод о публичной природе местного самоуправления, которая идентична природе государственной власти. Уголовно-правовые нормы раздела X УК РФ защищают интересы не только государственной власти, но и местного самоуправления, то есть публичной власти в целом, поэтому более точно будет именовать данный раздел как «Преступления против публичной власти».

Видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, является нормальная, регламентированная законом и отвечающая интересам развития общества деятельность аппарата публичной власти, который олицетворяют государственные органы законодательной, исполнительной и судебной власти, органы местного самоуправления, а также органы управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исходя из этого, автор предлагает название главы 30 УК РФ изложить в следующей редакции: «Преступления против аппарата публичной власти»; б) сделан вывод о том, что содержащееся в законе выражение «использование служебных (должностных) полномочий» и его теоретическая разработка в современных условиях нуждаются в переосмысливании с учетом особенностей регламентации объективной стороны в составе получения взятки. По общему правилу должностные преступления возможны только тогда, когда речь идет о совершении деяния в сфере служебной деятельности и формально в пределах тех полномочий, которые возложены на должностное лицо. Из анализа уголовно-правовых норм о должностных преступлениях, предусмотренных главой 30 УК РФ, следует и более широкое понимание определяемого признака объективной стороны. Из содержания диспозиции ст. 290 УК РФ вытекает, что получение взятки возможно и путем совершения публичным должностным лицом действий (бездействия), не связанных непосредственно с выполняемыми им должностными полномочиями, а совершенных в силу должностного положения. Автор обосновывает целесообразность унифицирования данного объективного признака для всех основных составов должностных преступлений, включая и состав получения взятки. Однако применительно к квалифицированному виду получения взятки вопрос должен решаться на единой основе, но иначе. Наличие основного вида данного состава определяется рамками должностных полномочий публичного должностного лица. Наличие квалифицированного вида получения взятки возможно при условии использования публичным должностным лицом не только выполняемых им должностных полномочий, но и использования должностного влияния, авторитета, служебных связей с другими лицами; в) обосновывается положение о том, что в связи с модернизацией в рамках проводимой административной реформы правовой основы публичной службы Российской Федерации законодательная дефиниция должностное лицо», представленная в УК РФ, нуждается в корректировке.

4. Зарубежный опыт законодательной регламентации уголовной ответственности за должностные преступления (на примере УК стран СевероВосточной Азии) представляется противоречивым, но вполне может быть учтен в правотворческой деятельности россиян. В диссертации научно проработан вопрос о возможности использования в УК России (в ближайшей или отдаленной перспективе) отдельных представлений зарубежного законодателя о регламентации ряда положений. В частности предлагается:

- уточнить в главе 30 УК РФ наименование субъекта должностных преступлений и использовать термин «публичное должностное лицо» вместо дефиниции должностное лицо»; предусмотреть в качестве субъекта, ответственного за отдельные виды должностных преступлений (например, за должностное злоупотребление или получение взятки), особое публичное должностное лицо или бывшее публичное должностное лицо;

- установить в виде самостоятельной формы получения взятки ответственность за деяния, совершенные должностным лицом благодаря служебному положению, и регламентировать их в отдельной уголовно-правовой норме; предусмотреть в качестве субъектов взяточничества — не только физическое, но и юридическое лицо;

- разграничить документы на официальные и частные, что будет иметь практическое значение при квалификации; в виде наказания предусмотреть конфискацию имущества или взыскание эквивалентной суммы.

5. В диссертации обосновывается идея создать преамбулу к главе 30 УК РФ «Преступления против аппарата публичной власти», в которой предлагается законодательно закрепить понятия: «публичное должностное лицо», «представитель власти», «особое публичное должностное лицо», «бывшее публичное должностное лицо»; раскрыть понятие существенного вреда и тяжких последствий как необходимых признаков ряда составов преступлений из главы 30 УК РФ. Дается авторская версия такой преамбулы.

6. В целях оптимизации законодательной дефиниции должностного лица предлагается:

А. Устранить в определении понятия должностного лица имеющиеся противоречия и поместить его в специальной норме преамбулы к главе 30 УК РФ, что будет способствовать единообразному пониманию должностного лица как специального субъекта преступления. В качестве возможного варианта в законе может быть дано следующее определение:

Публичными должностными лицами в статьях настоящего Кодекса признаются: а) представители власти; б) лица, выполняющие в связи с занимаемой должностью управленческие или контрольно-надзорные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Б. Дать новую трактовку понятия «представитель власти». Под представителем власти предлагается понимать лицо, на законном основании выполняющее властные функции в органах публичной власти и в контрольно-надзорных органах, наделенное в пределах своей компетенции правом предъявлять требования, обязательные для исполнения неопределенно широким кругом лиц, а при необходимости осуществлять меры государственного принуждения - от имени уполномочившего его органа.

В. Ввести в научный оборот понятие «особое публичное должностное лицо». Под особым публичным должностным лицом в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, установленные Конституцией Российской Федерацией, федеральными конституционными законами и другими федеральными законами, конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий органов публичной власти.

7. В диссертации аккумулируются научные и методические знания для решения в перспективе вопроса о целесообразности унификации определения должностного лица в уголовном законе вне зависимости от того, является оно государственным или негосударственным. Исходя из высказанных выше предложений, диссертант полагает возможным использовать в УК России унифицированное определение рассматриваемого субъекта как (должностное лицо», разновидностями которого станут «публичное должностное лицо» и «частное должностное лицо» (в качестве возможного варианта «партикулярное должностное лицо»).

8. На основе результатов проведенного исследования делается аргументированный вывод о том, что постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» не отвечает потребностям современной судебно-следственной практики. Автор выработал конкретные рекомендации по подготовке высшим судебным органом России нового постановления «О судебной практике по делам о преступлениях против аппарата публичной власти».

9. Обосновывается тезис о необходимости выразить в материальных составах преступлений, входящих в главу 30 УК РФ, общественно опасные последствия путем истолкования формулы — «причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или охраняемым законом интересам общества или государства».

При этом предлагается в преамбуле разъяснить понятия, связанные с определением указанных последствий. Сформулированы рекомендации, согласно которым существенный вред правам и законным интересам граждан или охраняемым законом интересам общества или государства не может составлять менее 100 минимальных размеров оплаты труда. Тем самым намечена тенденция к частичной замене оценочного понятия в определении характера и тяжести материальных последствий должностных преступлений формально-определенной категорией.

10. Конкретные предложения по новому содержанию и структуре каждой из норм в авторской модели главы 30 УК РФ сводятся к следующему: а) разместить за пределами главы 30 УК РФ некоторые специальные должностные преступления, а именно: «Нецелевое расходование бюджетных средств», предусмотренное ст. 2851 УК РФ, и «Нецелевое расходование Л средств государственных внебюджетных фондов», предусмотренное ст. 285 УК РФ. Это предложение обусловлено тем, что указанные преступления имеют основным непосредственным объектом общественные отношения, складывающиеся в области финансовой деятельности (распределения финансов), а не общественные отношения в сфере деятельности органов публичной власти, правильной работы отдельных звеньев государственного или муниципального аппарата. Последние из указанных общественных отношений составляют при совершении общественно опасных деяний, предусмотренных 1 1 ст.ст. 285 , 285 УК РФ, дополнительный непосредственный объект. Поэтому указанные специальные должностные преступления целесообразно переместить в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности»; б) ввести в главу 30 УК РФ новые статьи: «Незаконное участие в лоббистской деятельности» и «Получение незаконного вознаграждения»; в) заменить в диспозиции ст. 290 УК РФ термин «в пользу» термином «в интересах», так как категория «интереса» охватывает все возможные случаи дачи или получения взятки. Под интересами взяткодателя подразумеваются как его личные интересы, так и интересы других лиц (его родных, близких, друзей); г) сформулировать и включить в УК РФ понятие официального документа как предмета должностных преступлений. Официальный документ -это зафиксированный в специфической форме материальный носитель информации, подготовленный компетентными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и их должностными лицами, удостоверяющий об обстоятельствах либо фактах, имеющих юридическое значение; д) признать повышенно общественно опасными:

- получение публичным должностным лицом взятки за действия (бездействие), совершенные благодаря должностному положению (в качестве возможного варианта — за действия (бездействие), совершенные вследствие должностного положения) или за предоставление должности в системе государственной или муниципальной службы, а также особым публичным должностным лицом;

- дачу взятки публичному должностному лицу за предоставление должности в системе государственной или муниципальной службы; незаконное участие в предпринимательской деятельности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой, или особым публичным должностным лицом; служебный подлог, совершенный с использованием средств компьютерной техники.

Теоретическая значимость диссертационного исследования характеризуется положениями, составляющими его новизну, которые могут служить основой при разработке теоретических проблем борьбы с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Достигнутые теоретические разработки способствуют развитию общего учения о должностных преступлениях в ходе противоречивого процесса административного реформирования Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы: а) в правотворческой практике — при совершенствовании уголовного законодательства; б) в правоприменительной практике - при применении уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; в) в преподавании в учебных заведениях соответствующих тем курсов уголовного права и криминологии, в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов, в других учреждениях высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации освещены в 74 публикациях на русском и иностранных языках (общим объемом более 70 п.л.), из которых 10 - в журналах, входящих в перечень ведущих научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Апробация основных идей, выводов и положений диссертации осуществлена в выступлениях на международных, межрегиональных и межвузовских конференциях, межкафедральных и кафедральных теоретических семинарах различных вузов за период с 1991 по 2004 гг. Автор приняла личное участие в XVII международном конгрессе по уголовному праву, организованном Международной Ассоциацией уголовного права (Пекин, 12-19 сентября 2004 г.); в четырех международных научно-практических конференциях, организованных на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (г. Москва, 2002-2005 гг.); двух международных научно-практических конференциях, организованных кафедрой уголовного права МПОА (г. Москва, 2004-2005 гг.); двух международных научно-практических конференциях, проведенных в Сибирском юридическом институте МВД России (г. Красноярск, 2003-2004 гг.), ряде региональных научно-практических конференций и семинаров, проведенных в период 1995-2005 гг. в Юридическом институте Дальневосточного государственного университета, Хабаровской государственной академии экономики и права, Дальневосточном юридическом институте МВД России и других научных форумах.

Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций по Общей и Особенной частям уголовного права для студентов Юридического института ДВГУ, курсантов и слушателей Владивостокского филиала ДВЮИ МВД РФ, а также при преподавании спецкурсов: «Проблемы квалификации должностных преступлений», «Научные основы квалификации преступлений». Кроме того, разработанные на основе диссертационного исследования методические рекомендации по повышению эффективности уголовно-правовой борьбы с должностными преступлениями внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел Приморского края.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, пяти глав, включающих 14 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Басова, Татьяна Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационного исследования автором была решена серьезная научная проблема — разработана концепция, которая заключается в научной характеристике единства конкретных уголовно-правовых идей, обеспечивающих в условиях проводимой в России административной реформы создание оптимальной системы должностных преступлений по уголовному законодательству России.

С учетом того, что все важнейшие выводы исследования были высказаны в конце каждого параграфа и главы, а также создана авторская модель главы 30 УК РФ, акцентируем внимание на итогах, не нашедших отражение в предлагаемом ниже проекте указанной главы.

1. Должностные преступления являются самостоятельным видом преступлений против публичной власти. Современное понимание должностных преступлений в условиях проводимой в России административной реформы требует серьезной и незамедлительной правовой доработки. Необходимо исключить из него неопределенности и неоднозначное толкование, установить более четкие законодательные рамки должностных деликтов. Социально-правовой анализ составов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления позволяет сделать вывод о необходимости рассмотрения их в качестве особого вида преступных посягательств с точки зрения как объекта, так и субъекта преступления.

Должностными преступлениями являются общественно опасные посягательства публичного должностного лица против нормальной, регламентированной законом и отвечающей интересам развития общества деятельности аппарата публичной власти, которые совершаются путем использования им своих служебных полномочий в условиях, не вызываемых служебной необходимостью, при этом причиняют существенный вред правам и законным интересам граждан либо охраняемым законом интересам общества или государства.

2. Общее значение опыта развития дореволюционного уголовного права для преемственности его развития заключается в том, что следует использовать существовавшую практику длительности подготовки законопроектов от десяти до тридцати и более лет, в ходе которой принимали участие ученые и практики.

3. В результате проведенного исследования сделаны выводы о несходстве системы уголовного законодательства об ответственности за должностные преступления большинства соответствующих составов преступлений и признаков, их составляющих, в странах СВА. Однако отдельные законодательные приемы при регламентации должностных преступлений все же могут быть взяты на вооружение в РФ.

В перспективе (ближайшей или отдаленной) целесообразно в УК РФ:

- предусмотреть в качестве субъектов взяточничества—не только физическое, но и юридическое лицо;

- разграничить документы на официальные и частные, что будет иметь практическое значение при квалификации;

- в виде наказания предусмотреть конфискацию имущества или взыскание эквивалентной суммы.

4. Субъектами некоторых должностных преступлений могут являться и бывшие публичные должностные лица, и бывшие особые публичные должностные лица Новый Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" заложил неплохие правовые предпосылки для предупреждения коррупции в системе госслужбы. Однако очень важно, считаем, дополнить наше законодательство нормой о введении запрета публичным должностным лицам в течение как минимум 3 лет занимать должности и выполнять работу в организациях частного сектора, в отношении которых они осуществляли функции государственного управления либо контроля. Данное положение учитывает требования Конвенции ООН против коррупции (2003 г.), где сказано, что в надлежащих случаях и на разумный срок могут вводиться ограничения на профессиональную деятельность бывших публичных должностных лиц, когда такая деятельность была прямо связана с функциями, которые публичные должностные лица выполняли ранее.

Поэтому при подготовке высшим судебным органом России нового постановления «О судебной практике по делам о преступлениях против аппарата публичной власти» необходимо в нем дать разъяснение понятий: «бывшее публичное должностное лицо», «бывшее особое публичное должностное лицо».

В качестве возможного варианта предлагаем:

- в статьях УК в качестве бывшего признавать публичное должностное лицо, не более трех лет назад оставившее должность, в связи с которой оно являлось представителем власти или выполняло управленческие или контрольно-надзорные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;

- бывшим особым публичным должностным лицом в статьях УК признавать лиц, не более пяти лет назад оставивших должность, установленную Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и другими федеральными законами, конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий органов публичной власти.

Считаем возможным дать общее понятие документа, являющегося предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Официальным документом будет зафиксированный в специфической форме материальный носитель информации, подготовленный компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) учреждениями и их должностными лицами, удостоверяющий об обстоятельствах либо фактах, имеющих юридическое значение. Предлагаем сформулированное нами понятие официального документа как предмета должностных преступлений включить в УК РФ.

Предметом служебного подлога могут быть официальные документы, а также частные документы, удостоверенные компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) учреждениями и их должностными лицами.

В рамках разработанной концепции оптимизации системы должностных преступлений предлагается авторская модель главы 30 УК РФ.

Раздел X. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

Глава 30.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ АППАРАТА ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

Примечание. 1. Публичными должностными лицами в статьях настоящего кодекса признаются: а) представители власти; б) лица, выполняющие в связи с занимаемой должностью управленческие или контрольно-надзорные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Представитель власти - это лицо, на законном основании выполняющее властные функции в органах публичной власти и в контрольно-надзорных органах, наделенное в пределах своей компетенции правом предъявлять требования, обязательные для исполнения неопределенно широким кругом лиц, а при необходимости осуществлять меры государственного принуждения от имени уполномочившего его органа.

3. Под особым публичным должностным лицом в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, установленные Конституцией Российской Федерацией, федеральными конституционными законами и другими федеральными законами, конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий органов публичной власти.

4. Существенный вред правам и законным интересам граждан или охраняемым законом интересам общества или государства в форме имущественного ущерба в статьях настоящей главы не может составлять сумму менее 100 минимальных размеров оплаты труда.

Тяжкие последствия, причиненные правам и законным интересам граждан или охраняемым законом интересам общества или государства в форме имущественного ущерба в статьях настоящей главы составляют сумму не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование публичным должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства «.»

2. То же деяние, совершенное особым публичным должностным лицом «.»

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия «.»

Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение публичным должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства «.»

2. То же деяние, совершенное особым публичным должностным лицом «.»

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий «.»

Статья 287. Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации

1. Неправомерный отказ в предоставлении информации или уклонении от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной либо ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, если эти деяния совершены публичным должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию «.»

2. Те же деяния, совершенные особым публичным должностным лицом «.»

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) сопряжены с сокрытием правонарушений, совершенных публичными должностными лицами; б) совершены группой лиц по предварительному сговору; в) повлекли по неосторожности тяжкие последствия «.»

Статья 288. Присвоение полномочий должностного лица

Присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций «.»

Статья 289. Незаконное участие в предпринимательской деятельности

1. Занятие публичным должностным лицом, бывшим публичным должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим самоуправления, не являющимся должностным лицом, вопреки установленному законом запрету предпринимательской деятельностью, оказание любого не предусмотренного законом содействия физическим или юридическим лицам с использованием своих служебных полномочий в осуществлении предпринимательской деятельности, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности,«.»

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору; б) особым публичным должностным лицом «.»

Статья 2891. Незаконное занятие лоббистской деятельностью

1. Занятие публичным должностным лицом, а также бывшим публичным должностным лицом вопреки установленному законом запрету лоббистской деятельностью, оказание любого не предусмотренного законом содействия физическим или юридическим лицам с использованием своих служебных полномочий в осуществлении лоббистской деятельности, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности «.»

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору; б) особым публичным должностным лицом или бывшим особым публичным должностным лицом « . »

Статья 290. Получение взятки

1. Получение публичным должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство или попустительство по службе «.»

2. Получение публичным должностным лицом взятки: а) за действия (бездействие), совершенные благодаря должностному положению; а) за незаконные действия (бездействие); б) за предоставление должности в системе государственной или муниципальной службы «.»

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) особым публичным должностным лицом; б) группой лиц по предварительному сговору; в) с вымогательством взятки; г) в крупном размере «.»

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой «.»

Примечание. Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие двести минимальных размеров оплаты труда.

Статья 2901. Получение незаконного вознаграждения

1. Получение государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, лично или через посредника, путем вымогательства незаконного вознаграждения от гражданина за выполнение работ или оказание услуг, входящих в круг служебных обязанностей такого работника «.»

2. Получение государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, незаконного вознаграждения за незаконные действия (бездействие) «.»

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены в крупном размере «.»

Примечание. Крупным размером незаконного вознаграждения признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие триста минимальных размеров оплаты труда.

Статья 291. Дача взятки

1. Дача взятки публичному должностному лицу лично или через посредника, «.»

2. дача взятки публичному должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) или за предоставление должности в системе государственной или муниципальной службы «.»

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны публичного должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу публичной власти о даче взятки.

Статья 292. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение публичным должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности «.»

2. Те же деяния, если они совершены с использованием средств электронно-вычислительной техники «.»

Статья 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение публичным должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства «.»

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия «.»

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц «.»

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Басова, Татьяна Борисовна, 2005 год

1. Законодательные материалы, нормативные документы,решения судебных органов

2. Конституция Российской Федерации : офиц. текст / Российская Федерация. -М, 1993.-46 с.

3. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию2002 года // Российская газета. 2002. - 19 апреля. - С. 1.

4. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию2003 года // Российская газета. 2003. - 17 мая. - С. 1.

5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2004 года // Российская газета. -2004. -26 мая. С.1.

6. Конвенция ООН против коррупции (2003 г.) // www.un.org /Russian /documenten/convents/corruption.pdf

7. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.) // Овчинский B.C. XXI век против мафии / B.C. Овчинский -М., 2001.-С. 188-192.

8. Об уголовной ответственности за коррупцию. Конвенция Совета Европы (1999 г.) // Чистые руки. -1999. -№ 3. С. 212-216.

9. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Законодательство о государственной службе в Российской Федерации: сборник нормативно-правовых актов. М: ТК Велби, 2005. - С. 14-29.

10. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации // Российская газета. 1999. - 17 февраля. - С.3-4.

11. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Законодательство о государственной службе в Российской Федерации: сборник нормативно-правовых актов. М: ТК Велби, 2005. -С. 4-6.

12. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1998 г. // Российская газета. 1998. - 16 января. -С.2-3.

13. О федеральных органах налоговой полиции: Закон РФ // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. - № 29. - Ст. 1114

14. Амнистияк 1 мая 1920г.: Декрет ВЦИК// СУ РСФСР. -1920.-№34.

15. Инструкция, или наказ земским комиссарам в губерниях и провинциях: Указ Петра I (1719 г). ПСЗ. -т. V. - № 3295.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: офиц. текст // Собрание Законодательства Российской Федерации. -2002.- № 1 (ч. 1).-Ст. 1.

17. Наказ губернаторам, воеводам и их товарищам : Указ Петра I от 12 сентября 1728 г. // ПСЗ. т. ХП. - № 6797.

18. Наказ земским дьякам или секретарям : Указ Петра I от 21 апреля 1720 г. //ПСЗ.-т. VI.- №3571.

19. Об удержании судей и чиновников от лихоимства: Указ Петра I (1762 г.) //ПСЗ.-t.XV.- №11616.

20. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента Российской Федерации № 361 от 4 апреля 1992 г. // Ведомости Верховного Совета РФ. -1992. № 17. - Ст. 923.

21. О воспрещении взяток и посулов за оное : Указ Петра I от 24 декабря 1714г.// ПСЗ. Т. V. - ст. 103.

22. О наказании мирских начальников, уличенных в незаконных поборах: Указ Петра I // ПСЗ. Т. ХХШ. - № 17444.

23. О наказании посадских людей за взятки.: Указ Петра I (1699 г.) // ПСЗ. -Т. III.- №1654.

24. О распубликовании во всем государстве об учиненных наказаниях за взятки и лихоимство : Указ Петра I (1766 г.) // ПСЗ. т. XVII. - № 12781.

25. О рачительном сборе податей и о наказании за взятки : Указ Петра I (1720г.) // ПСЗ.- т. VI.- №3601.

26. О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы (с изменениями на 9 февраля 2000 года): постановлении Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 270 // http://npa-gov.garweb.ru:8080/

27. О суде: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 20 июля 1918 года//СУ РСФСР.- 1919.-№27.

28. Об изъятии из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении: Декрет ВЦИК от 20 июля 1919 года // СУ РСФСР. -1919.-№27.

29. Об усиленной ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые при продовольственной работе: Постановление НКЮ РСФСР от 26 февраля 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. - № 20.

30. О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты: Постановление Совета Рабоче-Крестьянской обороны от 8 декабря 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 98.

31. О судебной практике по делам о взяточничестве от 30 марта 1990 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 2002. - С.223-226.

32. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе от 10 февраля 2000 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 2002. - С.

33. О судебной практике по делам о злоупотреблении служебным положением, превышении служебных полномочий, халатности и должностном подлоге от 30 марта 1990 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 2002.

34. О судебной практике по делам о должностных преступлениях : Специальный приказ НКЮ РСФСР 1937 г. // Советская юстиция. 1937. -№6.- С.56.

35. О точном соблюдении законов: Постановление Чрезвычайного VI Всероссийского Съезда Советов от 8 ноября 1918 г.// СУ РСФСР. -1918. -№ 35.-С.467.

36. О борьбе со взяточничеством: Декрет СНК РСФСР от 16 августа 1921 г. // СУ РСФСР.-1921.- №60.

37. О борьбе со спекуляцией и хищениями : Декрет СНК от 21 октября 1919 г.//СУ РСФСР.- 1919.-№53.

38. Положение о революционных военных трибунала: от 20 ноября 1919г.// СУ РСФСР.-1919.- №58.

39. Постановления гл. XIII Генерального Регламента Петра I. // ПСЗ. т. VI. -№3534.

40. Проект Уложения, составленный законодательной комиссией 1754-1766 гт. /Под ред. В.Н. Латкина.- СПб.,- 1893.

41. Резолюция XV съезда ВКП(б). //КПСС в съездах и резолюциях: соч. в 18 т.-М, 1957.- Т.2.

42. Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 гг.): Федеральная программа // Законодательство о государственной службе в Российской Федерации: сборник нормативно-правовых актов. М: ТК Велби, 2005. - С. 48-57.

43. Свод Законов Российской Империи. Изд. 1832 г. - СПб., 1832. - Т. I-XV.

44. Свод Законов Российской Империи. -Изд. 1832 г. СПб., 1842. - Т. I-XV.

45. Свод Законов Российской Империи.- Изд. 1832 г. СПб., 1857. - Т. I-XV.

46. Свод Законов Уголовных. Ч. 1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных/А.И.Туманов. СПб: Гос.типография, 1885.-413 с.

47. Свод Законов Российской Империи / Под ред. А.Ф.Волкова, Ю.Д. Фили-пова. СПб.Юбщественная польза, 1899. - 485 с.

48. Свод Законов Российской Империи. СПб., 1899. - 2142 с.

49. Уголовное Уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. -СПб.: Изд-во Государственной Канцелярии, 1903. 284 с.

50. Уголовное Уложение 1903 года. СПб., 1912. - 306 с.

51. Уголовное Уложение. Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1897.-398 с.

52. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И.Коробеева. Владивосток, 1999. -176 с.

53. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 466 с.

54. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 233 с.

55. Уголовный кодекс Российской Федерации / Российская Федерация. -М.: Издательство Вердикт, 2004. 204 с.

56. Уголовный кодекс РСФСР: официальный текст по состоянию на 10 мая 1996 г, с изм. и доп. -М: ТОО "ЮКЭА", 1996.

57. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

58. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917 1937 гг.) - Учебное пособие для юридических вузов. - М., 1938. - С.88-192.

59. Уголовный кодекс Японии / Под ред. А.И.Коробеева. Владивосток, 2000.-215 с.

60. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1845.-1227 с.

61. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Издано Таганцевым Н.С. СПб., 1913. - 1204 с.

62. Уложение о наказаниях 1845 г. // УКДС. 1887. № 32.

63. Специальная литература Монографии, книги

64. Аверин, А.Н. Социальная информация и её роль в управлении / А.Н. Аверин.-М., 1985.-80 с.

65. Аверьянов, В.Б. Аппарат государственного управления / В.Б. Аверьянов,

66. A.Д.Крупчан. М, 1985. - 78 с.

67. Аверьянов, В.Б. Организация аппарата государственного управления /

68. B.Б. Аверьянов. Киев, 1985. - 145 с.

69. Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. Социально-правовой аспект / Е.А. Агеева. СПб., 1990. - 143 с.

70. Административное право / Под ред. А.П.Коренева. М., 1986. -231 с.

71. Алексеев, А.С. Безответственность монарха и ответственность правительства / А.С.Алексеев. М., 1907. - 72 с.

72. Анисимов Е.Н. Время Петровских реформ. JI, 1989. 116 с.

73. Анисимов Е.В. Шведская модель с русской особенностью. Реформа власти и управления при Петре Великом // Реформы и власть. СПб., 1995. -121с.

74. Аснис, А .Я. Служебные преступления: понятие и субъект / АЛ.Аснис. — М., 2003. -224 с.

75. Атаманчук, Р.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика: монография / Р.В.Атаманчук. М.: Изд-во РАГС, 2002.366 с.

76. Афанасьев, В.Г. Общество: системность, познание, управление / В.Г. Афанасьев. М., 1981. - 432 с.

77. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г.Афанасьев. М., 1980.367 с.

78. Афиногенов Ю.А., Улицкий СЛ., Яковенко Е.В. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством: учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. -124 с.

79. Ахметшин, Х.М. Современное уголовное законодательство КНР / Х.М. Ахметшин, Н.Х. Ахметшин, А.А.Петухов. М., 2000. - 211с.

80. Баролин С.В., Самошин П.И. Теоретические проблемы исполнения уголовного наказания. М., 1978. 178 с.

81. Батурин, Ю.М. Проблемы компьютерного права / Ю.М.Батурин. М.,1991.-345 с.

82. Бачило, И.Л. Организация советского государственного управления / И. Л. Бачило.-М, 1984.-237 с.

83. Бачило, И.Л. Функции органов управления / И.Л.Бачило. М., 1976. -198 с.

84. Белоусов, Р.А. Развитие демократических начал в управлении социалистическим производством / Р.А.Белоусов. М., 1980. - 112 с.

85. Бернер, А.Ф. Учебник уголовного права. Часть Особенная / А.Ф. Бернер. -СПб., 1865.-765 с.

86. Блиндер, Б.А., Закутский С.Г. Уголовное право Узбекской ССР / Б.А. Блиндер, С.Г. Закутский. Ташкент, 1985.-288 с.

87. Блум, М.И. Ответственность за преступную халатность должностных лиц по советскому уголовному праву / М.И. Блум. Рига, 1957.-264 с.

88. Бокарев, Н.Н. Расширение участия трудящихся в управлении производством / Н.Н. Бокарев. М., 1979. - 144 с.

89. Болдырь, А. Ответственность министров и ответственное министерство / А. Болдырь. СПб., 1915. - 47 с.

90. Борчашвили, И.Ш. Квалификация отдельных видов должностных преступлений / И.Ш.Борчашвили. Караганда, 1991. - 120 с.

91. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и её основания / Я.М. Брай-нин.-М., 1963.-267 с.

92. Бушуев, Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного / Г.В.Бушуев. Омск, 1988. - 20 с.

93. Васильев, Р.Ф. Акты управления / Р.Ф.Васильев. М., 1987. - 141 с.

94. Васильчиков, А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-3. /

95. A.И.Васильчиков. СПб., 1869-1871.

96. Ведерникова, О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании / О.Н. Ведерникова. М., 2001. - 302 с.

97. Ветров, Н.И. Уголовное право. Общая часть:учеб. пособие для вузов / Н.И.Ветров. -: М.,1969. 78 с.

98. Владимиров, В.А. Должностные преступления / В.А. Владимиров, В.Ф. Кириченко.- М.,1965. 65с.

99. Владимиров, В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В.А.Владимиров, Ю.И.Ляпунов. М., 1986.-224 с.

100. Владимиров, В.А. Социалистическая собственность под охраной закона /

101. B.А.Владимиров, Ю.И.Ляпунов. М., 1979. -198 с.

102. Власть: криминологические и правовые проблемы.- М.: Российская Криминологическая ассоциация, 2000.

103. Волженкин, Б.В. Квалификация взяточничества / Б.В.Волженкин.- Л., 1984.

104. Волженкин, Б.В. Коррупция / Б.В.Волженкин.- СПб, 1998. 88 с.

105. Волженкин, Б.В. Служебные преступления / Б.В.Волженкин.- М.: Юристь, 2000.-368 с.

106. Волженкин, Б.В. Ответственность за взяточничество / Б.В.Волженкин, В.Е.Квашис, С.Ш.Цагикян. Ереван: Айастан, 1988. - 221 с.

107. Волков, Б.С. Мотивы преступлений / Б.С. Волков. Казань, 1982. -152 с.

108. Волков, Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность / Б.С. Волков.- Казань, 1965. 176 с.

109. Ю7.Воскресенский, Н.А. Законодательные акты Петра I / Н.А. Воскресенский.- М.-Л., 1945,- 132с.

110. Ю8.Выдрин, И.В., Муниципальное право России / И.В. Выдрин, А.Н. Коко-тов.-М., 2000.-286 с.

111. Вышинская, З.А. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества / З.А.Вышинская. М., 1948. -148с.

112. Ю.Галахова, А.В. Превышение власти или служебных полномочий /А.В. Га-лахова. М., 1978. -185 с.

113. Гармаев, Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах / Ю.П. Гармаев. -М.: ООО Изд-во «Юрлитформ», 2002. -176 с.

114. Гаряева, М.А. Эпохи в зеркале письмен / М.А.Гаряева. М., 1990. - 64 с.

115. Гельфанд, И.А. Хозяйственные и должностные преступления в сельском хозяйстве / И.А.Гельфанд. Киев, 1970. - 252 с.

116. Герцензон ,А.А. Уголовное право. Общая часть / АЛ.Герцензон. М., 1948.-368 с.

117. Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) / В.К.Глистин. Л., 1979.- 127 с.

118. Государственный аппарат. Историко-правовое исследование. — Свердловск, 1975.-182 с.

119. Градовский, А.Д. Система местного управления на западе Европы и в России // Собр. Соч. Т.9. / А.Д.Градовский. СПб., 1904. - 404 с.

120. Гришаев, П.И. Взяточничество: понятие, причины, квалификация / П.И.Гришаев, Б.В.Здравомыслов. -М., 1988.- 168 с.

121. Гюнтер, А. Должностные преступления / А.Гюнтер. Харьков, 1928. -122 с.

122. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р.Давид, К.Жоффре-Спиноза. М, 1997.-368 с.

123. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступлений и ее установление / П.С.Дагель, Д.П.Котов. Воронеж, 1974. - 258 с.

124. Динека, В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России / В .И. Динека. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. - 64 с.

125. Динека, В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления / В.И.Динека.- М.: ЮИ МВД РФ, 2000. 212 с.

126. Дьяконов, М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси / М.А.Дьяконов. СПб., 1910.-522 с.

127. Евтихиев, И.И. Ответственность должностных лиц / И.И.Евтихиев. М., 1917.-30 с.

128. Егорова, Н.А. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления : лекция / Н.А.Егорова. -М., 1998.-42 с.

129. Елисеев, С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений / С.А.Елисеев. Томск, 1989. - 110 с.

130. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П.Ерошкин. М., 1968. - 178 с.

131. Есипов, В.В. Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание / В.В.Есипов. -Варшава, 1903.- 175 с.

132. Жбанков, Д.И. Телесное наказание в России накануне 20 века / Д.И.Жбанков. СПб., 1900. - 112 с.

133. Ш.Жижиленко, А.А. Должностные (служебные) преступления : практический комментарий / А.А.Жижиленко.-Изд 2-е. -М., 1927.-108 с.

134. Жижиленко, А.А. Подлог документов. Историко-догматическое исследование / А.А.Жижиленко. СПб., 1890. - 746 с.

135. Жилин, А.А. Ответственность министров. Очерки из теории, истории и практики этого института в конституционных странах /А.А.Жилин. -Киев, 1908.-356 с.

136. Загородников, Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву / Н.И.Загородников.-М., 1961.- 126 с.

137. Законодательство первой половины XLX века // Соч.: в 9 т. / Под ред. О.И.Чистякова. М., 1988.- Т.6. - 218 с.139.3аконодательство эпохи буржуазно-демократической революции. / Под ред. О.И. Чистякова. // Соч.: в 9 т. М., 1994.- Т.9. - 266 с.

138. МО.Законодательство Петра 1. М.: Юрид. лит-ра, 1997,- С. 122.

139. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон.- М.: Российская Криминологическая ассоциация, 2001.

140. Запорожец, А.Н. Психология: учеб. пособие для вузов / А.Н.Запорожец. М.,1965.-236 с.

141. МЗ.Здравомыслов, Б.В. Должностные преступления / Б.В.Здравомыслов .М, 1959.-218 с.

142. Здравомыслов, Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация / Б.В.Здравомыслов. М., 1975.-264 с.

143. Иванов, В.М., Иванов А.В., Доронин А.О. Управленческая парадигма XXI века: учебное пособие / В.М. Иванов, А.В. Иванов, А.О. Доронин. Т.1.-М.: МГИУ, 2002.

144. Игошев, К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения / К.Е.Игошев. -Горький, 1974.-167с.

145. Исаев, М. Советское уголовное право. Особенная часть / М.Исаев. М., 1929.-144 с.

146. История советского уголовного права /Под ред. А.А.Герцензон и др. . -М., 1947.-342 с.

147. Калачов, Н.В. Текст Русской правды на основании четырех списков разных редакций / Н.В.Калачов. М., 1847.-61 с.

148. Касаткин, Ю.П. Должностные преступления. Вопросы квалификации / Ю.П.Касаткин.- М., 1979.-40 с.

149. Квициния, А.К. Должностные преступления / А.К.Квициния. М., 1992.-223 с.

150. Квициния, А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты / А.К.Квициния.-Тбилиси, 1988.-310с.

151. Керимов, Д.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие / Д.А.Керимов. М., 1998. - 127 с.

152. Кизеветтер, А.А. Из истории закнодательства в России XVII XIX вв. / А. А.Кизеветтер. - Ростов, 1904. - 44 с.

153. Кизеветтер, А.А. Местное самоуправление в России / А. А.Кизеветтер. -М.,1910.-156 с.

154. Кириченко, В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву / В.Ф.Кириченко. М., 1956. - 168 с.

155. Кирпичников, А.И. Взятки и коррупция в России / А.И.Кирпичников.-СПб., 1997.-244 с.

156. Клепицкий, И.А. Получение взятки в уголовном праве России / И.А.Клепицкий, В.И.Резанов. -М.: Изд. центр АриНА, 2001 .

157. Ковешников, Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия / Е.М. Ковешников. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 247 с.

158. Кожевников, М. Должностные преступления и борьба с ними / М.Кожевников, НЛаговиер -М., 1926. -142 с.

159. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР.- М., 1994.-324 с.

160. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко и др.. М., 2000. - 286 с.

161. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998.

162. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. редактор Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И.Радченко М.: МИПП «Вердикт», 1996.- 598с.

163. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова. М., 1998.-508 с.

164. Коржанский ,Н.И. Квалификация должностных преступлений / Н.И.Коржанский. Волгоград, 1976;

165. Коркунов, Н.М. Русское государственное право / Н.М.Коркунов. Т.2. -СПб., 1909.-442 с.

166. Кочергин, В.А. Краткий очерк истории письма / В.А.Кочергин. М., 1955.-40 с.

167. Кригер, Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г.А.Кригер. М., 1971.-360с.

168. Криминальная мотивация. М., 1986. - 242 с.

169. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

170. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н.Кудрявцев.- М., 2002. -216 с.

171. Кузнецов, А.В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву /А.В.Кузнецов.-М., 1959.-111 с.

172. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф.Кузнецова. М., 1969.

173. Курашвили, Б.Л. Очерк теории государственного управления / БЛ.Курашвили. М., 1987. - 296 с.

174. Курс советского уголовно права. Часть Особенная // В 5 т. / Под. ред. Н.А. Беляева. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978.- Т.4 - 558 с.

175. Курс советского уголовного права // В 5 т. М.: Наука, 1970.- Т.2.

176. Кутафин, О.Е. Муниципальное право Российской Федерации: учебник для вузов / О.Е.Кутафин, В.И.Фадеев. М., 1997. - 348 с.

177. Кучерявый, Н.П. Ответственность за взяточничество / Н.П.Кучерявый. -М., 1957.-166 с.

178. Лазарев, Б.М. Государственное управление на этапе перестройки / Б.М. Лазарев. М., 1988. - 320 с.

179. Лазарев, Б.М. Компетенция органов управления / Б.МЛазарев. М., 1972.-168 с.

180. Ланге, Н.И. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV XVII вв.) / Н.И.Ланге. - СПб., 1884. - 249 с.

181. Лазаревский, Н.И. Русское государственное право / Н.И. Лазаревский. В 2 т.Т.1.- СПб., 1913.-332с.

182. Ларьков, А.Н. Совершенствование практики борьбы с хищениями, должностными преступлениями в новых условиях хозяйствования / А.Н.Ларьков, А.Н.Кривенко, Э.Д.Куранова. М., 1990. - 36 с.

183. Латкин, В.Н. Лекции по истории русского права / В.НЛаткин. СПб., 1912.-502 с.

184. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики / А.Н.Леонтьев.- М., 1965.

185. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.НЛеонтьев.- М., 1975.

186. Лешков, В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 года января первого / В.НЛешков. М., 1865. -112 с.

187. Линовский, В. Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении Царя Алексея Михайловича / В.Линовский. Одесса, 1847. -13 с.

188. Лозина-Лозинский, М.А. Служебные провинности и дисциплинарные взыскания / М.АЛозина-Лозинский. СПб., 1900. - 947 с.

189. Ломакина, В.Ф. Юридическая ответственность должностных лиц в управлении / В.Ф.Ломакина. М., 1988. - 56 с.

190. Лохвицкий, А. Курс русского уголовного права / АЛохвицкий. СПб, 1867.-662 с.

191. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В.ВЛунев. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 516 с.

192. Лысов, М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву / М.Д.Лысов. Казань, 1972. -164 с.

193. Ляпунов, Ю.И. Должностные преступления / Ю.ИЛяпунов. Киев, 1988.-116 с.

194. Ляпунов, Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права / Ю.И.Ляпунов. -М., 1989. 48 с.

195. Малков, В.Д. Система функций социального управления / В.Д.Малков, В.З.Веселый. -М., 1987.-28 с.

196. Манохин, В.М. Служба и служащий в Российской Федерации. Правовое регулирование / В.М.Манохин. М., 1997.-348 с.

197. Марченко,М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть / М.Н.Марченко. М.: Зерцало, 2001 .-378 с.

198. Медушевский А.Н. Петровская реформа государственного аппарата: цели, проведение, результаты // Реформы второй половины XVII-XX вв.: подготовка, проведение, результаты. М., 1989. 325 с.

199. Медушевский А.Н. Реформы Петра I и судьбы России. Научно-аналитический обзор. М., 1994. 416 с.

200. Мельников В.П. Государственная служба в России: опыт реформирования и современность // Государственная служба в России: проблемы становления. М.: Луч, 1999. 342 с.

201. Мельникова, В.Е. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации) / В.Е.Мельникова.- М., 1985. - 97 с.

202. Мельникова, В.Е. Ответственность за взяточничество / В.Е.Мельникова. -М, 1982.-102 с.

203. Меньшагин, В.Д. Уголовное право / В.Д.Менынагин. М., 1947.-298 с.

204. Меньшагин, В.Д. Советское уголовное право / В.Д.Меньшагин, З.А.Вышинская. М., 1950,- 365с.

205. Механизм преступного поведения. М., 1981. -221 с.

206. Микулинский, С.Р. Очерки развития историко-научной мысли / С.Р.Микулинский. -М.: Наука, 1988.-384 с.

207. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / А.В.Наумов. М., 1996.-516 с.

208. Ю.Наумов, А.В. Законы логики при квалификации преступлений / А.В.Наумов, А.С.Новиченко.-М., 1978.-146 с.

209. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // В 2 т. / Под ред.П.Н.Панченко. Н.Новгород, 1996.- Т. 1

210. Немировский, ЭЛ. Основные начала уголовного права / Э.Я.Немировский. Одесса, 1917. - 705 с.

211. Никифоров, Б.С. Объект преступления / Б.С.Никифоров.- М.: Госюриз-дат, 1960.

212. Никифоров, Б.С. Современное американское уголовное право / Б.С.Никифоров, Ф.М.Решетников. -М., 1990. -280 с.

213. Оболенский, А.В. Человек и государственное управление / А.В.Оболенский. М., 1987.-314 с.

214. Панов, Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность / Н.И.Панов. Харьков, 1982. - 32 с.

215. Папиашвили, Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике / Ш.Г.Папиашвили. Тбилиси, 1988.-303 с.

216. Полянский, Н. Должностные растраты, их уголовное преследование / Н.Полянский. М., 1926. - 42 с.

217. Пинхасов, Б.И. Проблемы борьбы с подлогом документов / Б.И.Пинхасов. Тбилиси, 1969. - 224 с.

218. Пионтковский, А.А. Советское уголовное право. Особенная часть /А.А. Пионтковский // В 5 т. M.-JL, 1928.- Т.2. - 207 с.

219. Познышев, С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть / С.В.Познышев. -М., 1923. 300 с.

220. Познышев, С.В. Особенная часть русского уголовного права / С.В.Познышев. -М., 1909.-563 с.

221. Познышев, С.В. Учебник уголовного права. Общая часть / С.В.Позны-шев.- М., 1923.-348 с.

222. Поленов, Г.Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование / Г.Ф.Поленов. М., 1980. - 68 с.

223. Правдолюбов, В.А. История письма / В.А.Правдолюбов. М., 1924. - 92 с.

224. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. -М., 1993.

225. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М., 2001.

226. Преступность начала XXI века и реагирование на нее.- М.: Российская Криминологическая ассоциация, 2004.

227. Преступность, статистика, закон. М.: Криминологическая ассоциация, 1997.

228. Расторопов, С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств / С.В.Расторопов. Рязань, 2003. - 238 с.

229. Решетников, Ф.М. Правовые системы стран мира /Ф.М.Решетников. -М., 1993.-262 с.

230. Ромашкин, П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I / П.С.Ромашкин. М., 1947. - 95 с.

231. Российское уголовное право. Общая часть // В 8 т. / Под ред. А.И.Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. Ун-та, 1999.- Т.1. — 604с.

232. Российское уголовное право. Особенная часть: учеб. пособие / Под ред. М.П.Журавлева и др.. М.: Изд-во «Щит-М», 2000.-487 с.

233. Российское уголовное право. Особенная часть // В 2 т. / Под ред. А.И.Рарога. М.: Профобразование, 2002.- Т.2. - 664с.

234. Саидов, А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учеб. пособие для вузов / А.Х.Саидов. М., 2000.

235. Сахаров, А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву /А.Б.Сахаров. -М., 1956.-128с.

236. Сергиевский, Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая: пособие к лекциям /Н.Д.Сергиевский. СПб., 1908. - 708 с.

237. Светлов, АЛ. Ответственность за должностные преступления / А.Я.Светлов.-Киев, 1978.-298 с.

238. Сергеева, T.JI. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву / Т.Л.Сергеева. М.-Л., 1949. - 182 с.

239. Смирнов, И.И. Очерки политической истории Русского государства / И.И.Смирнов. СПб., 1865.-434 с.

240. Смолицкий, Г.Р. Должностные преступления / Г.Р.Смолицкий. М., 1947.-245 с.

241. Снежко, А.С. Состав превышения должностных полномочий: законодательное описание и проблемы квалификации: Монография / Под науч. Ред. В.П. Коняхина / А.С.Снежко. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004.-188 с.

242. Советское уголовное право: учебное пособие для правовых школ ВИЮН. Вып.1.-М, 1938.

243. Советское уголовное право. Особенная часть. -М., 1988. -352 с.

244. Соловьев, В.И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками / В.И.Соловьев. М., 1963. - 176 с.

245. Солодкин, И.И. Очерки по истории русского уголовного права / И.И.Солодкин. Л., 1961.-170 с.

246. Спасович, В. Учебник уголовного права /В.Спасович. СПб., 1863. - 432 с.

247. Судебники XV-XVI веков. М.-Л, 1952. - 114 с.

248. Таганцев, Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: / Н.С.Таганцев. -СПб, 1892.-вып.1-1У.- 1216с.

249. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: лекции //В 2 т. / Н.С.Таганцев. -М, 1994.-Т.1 -С. 102-103.

250. Тарарухин, С.Л. Установление мотива и квалификация преступлений /С.Л.Тарарухин. Киев, 1977.-81 с.

251. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Зерцало, 1997.-442 с.

252. Тимофеев, А.Г История телесных наказаний в русском праве / А.Г.Тимофеев. СПб, 1897.

253. Тихенко, С.И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанные с подлогом документов / С.И.Тихенко. Киев, 1959. - 386 с.

254. Тихомиров, М.Н. Соборное уложение 1649 г. / М.Н.Тихомиров, П.П.Епифанов. М., 1961. - 444 с.

255. Тихомиров, Ю.А. Курс сравнительного правоведения /Ю.А.Тихоми -ров. -М, 1996;

256. Толеубекова, Б.Х. Компьютерная преступность: уголовно-правовые и процессуальные аспекты / Б.Х.Толеубекова. Караганда, 1991.

257. Трайнин, А.Н. Должностные и хозяйственные преступления / А.Н. Трай-нин.-М, 1938.-66 с.

258. Трайнин, А.Н. Уголовное право. Часть Особенная / А.Н.Трайнин. 3-е изд.-М, 1930.-327 с.

259. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Новоселова и др.. -М.:, 1998.

260. Уголовное право России: Общая часть: Учеб. для вузов по напр. и спец. "Юриспруденция"/ Ин-т междунар. права и экон.; Под ред. А. И. Рарога; Никулин С. И.; Рарог А. И.; Чучаев А. И.; Яцеленко Б. В.- М.: ИМПЭ, 1997.-288 с.

261. Уголовное право России. Особенная часть: Учеб. / Под ред. А.И. Рарога. -М.: ИМПЭ, 1997.-542 с.

262. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

263. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. JT.B. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Рарога. М.: ИНФРА-М: Контракт, 2004. -743 с.

264. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть Особенная. Киев. 1985. 456 с.

265. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева и др.. М., 1987.

266. Уголовный кодекс: практический комментарий. -М., 1925.

267. Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий. М., 1998.

268. Уголовное законодательство зарубежных стран: сборник законодательных материалов. М., 1998.

269. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть /Под ред. И.Д. Ко-зочкина.- М., 2001.

270. У головное право России. Особенная часть: учеб. пособие / Под ред. А.И.Рарога. М.: Изд-во «Триада, Лтд», 1996. - 480 с.

271. Уголовное право. Особенная часть: учеб. пособие / Под ред. Н.И.Ветрова и др.. М.:Новый Юрист, 1998.-644 с.

272. Уголовное право. Особенная часть / Отв.ред. И.Я.Козаченко и др.. 3-е изд., изм. и доп. М., 2001.

273. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А.И.Рарога. М.: ИНФРА-М: Контракт, 2004. 366 с.

274. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 778 с.

275. Устрялов, Н.В. Ответственность министров /Н.В.Устрялов. М., 1917. -31 с.

276. Утевский, Б.С. Общее учение о должностных преступлениях / Б.С.Утевский. М., 1948.-344 с.

277. Фойницкий, ИЛ. Курс уголовного права. Часть Особенная / ИЛ.Фойницкий. — СПб., 1907.-441 с.

278. Чичерин, Б.Н. Опыты по истории русского права /Б.Н.Чичерин. М., 1858.-389 с.

279. Швеков, Г.В. Первый советский уголовный кодекс / Г.В.Швеков. М. 1970.-207 с.

280. Шворина ,Т. Воинские Артикулы Петра I / Т.Шворина. М., 1940. -81с.

281. Ширяев ,В. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях / В.Ширяев. Ярославль, 1916. - 420 с.

282. Шнитенков, А.В. Понятие должностного лица в уголовном праве: Учебное пособие. / В.А. Шнитенков. — Оренбург, 2004286,Эстрин, А.Я. Должностные преступлениия /А.Я.Эстрин. М., 1928. — 121с.

283. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление. М., 2002. -120 с.1. Статьи

284. Аникин, А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность.- 1997.- № 6,- С.32-35.

285. Анциферов, К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал гражданского и уголовного права.- 1884. -T.XIV.- Кн. 2. ПСЗ, т. VI, №353

286. Аслаханов, А.А. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством // Государство и право.- 1993.- № 4.

287. Аснис, А. Разграничение превышения власти или служебных полномочий // Социалистическая законность. -1987.-№ 12.- С.34-36.

288. Аснис А.Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления // Российский судья. 2005. № 5. С.44-46.

289. Бабаева, О.Н. О понятии должностного лица в правовой науке и законодательстве // Юридические записки: сб.науч. тр. /Воронеж, государственный ун-т .- Воронеж. , 2000.- Вып 12:Правопонимание и правоприменительная деятельность.- С. 101-120.

290. Бражник ,Ф. Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки / Ф.Бражник, А.Толкаченко // Уголовное право. 2000.- №1. -С.7-11.

291. Бриллиантов, А.В. К вопросу о понятии должностного лица // Российский следователь. 2001. -№ 6.- С.28-33.

292. Бриллиантов, А.В. О содержании понятия "официальный документ" // Журнал Российского права. 2003. № 2.

293. Ведерникова, О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право.- 2004.- № 1.- С.68.

294. Волженкин, Б.В. Вопросы ответственности за взяточничество // Советская юстиция.- 1967. -№ 4.- С. 10-12.

295. Волженкин, Б.В. К вопросу о понятии должностного лица, как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право.- 1991-. №11.- С.73-82.

296. Волженкин, Б.В. Коррупция в России // Криминологи XX век. / Под ред.В.Н.Бурлакова и др.. - СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2000.- С.360-382.

297. Волженкин, Б.В. Уголовная ответственность должностных лиц негосударственных предпринимательских структур // Закон. -1993.- № 5.- С.16-19.

298. Волженкин, Б.В."Обычный подарок" или взятка? // Законность.- 1997.-№4.- С.25-27.

299. Волженкин, Б.В. Постановление Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки // Уголовное право.- 2000. -№ 4.- С. 11-14.

300. Воронков, А.В. Понятие должностного лица в административном праве // Правоведение.- 1999. -№ 1.- С.55-65.

301. Воронин, А.Г. Миннац: рука на пульсе // Муниципалитет. 1997. - № 1. -С.5-6.

302. Вяткин, К. К понятию должностного лица // Рабочий суд. -1925. -№ 2325. -С.987-989.

303. Галахова, А. Уголовная ответственность за халатность // Советская юстиция.- 1988.-№23.- С.18.

304. Гаухман, JI. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал Российского права. 2000.- № 12. - С.3-10.

305. Гаухман, JI. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. -2000.-№ 12.-С.2-6.

306. ЗЮ.Гаухман, JI. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 г. // Уголовное право.- 1999.- № 4. С.3-10.

307. ЗИ.Герцензон, А.А. Развитие социалистического уголовного законодательства до его кодификации // Проблемы социалистического права: сб. науч. тр. М.: «Советское законодательство».- 1938. -Вып 4.-162 с.

308. Гладких, В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления //Российский следователь. 2001. - N 3. - С.31.

309. Голунский, С.А. О квалификации должностных преступлений по ст.ст. 109и 111 УК //Соц.законность.-1939.-№ 10-11.-С.11-14.

310. Гонтмахер, Е. Наконец начала формироваться новая чиновничья каста // Политический журнал. 2004. - № 8.- С.

311. Горбуза, А.Д. К вопросу о соотношении понятий «мотив» и «цель» преступления // Труды высш. следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1974. - Вып 10.- С. 14-22.

312. Графский, В.Г. Соотношение истории права и современности как методологическая проблема // Методология историко-правовых исследований.-М„ 1980.- С.49.

313. Гричанин, И.Г. Квалификация преступлений, предусматривающих подлог документа в качестве признака состава / И.Г.Гричанин, Ю.В.Щиголев //Журнал российского права.- 1999.-№ 1.-С.115-121.

314. Гришаев, П. Ответственность за дачу взятки // Советская юстиция.-1986.-№ 13. -С.22.

315. Делягин, М. Министр занят мы свободны: управление и надзор в разных руках // Российская газ. - 2004. - 12 марта.

316. Долгова, А.И. Преступность сотрудников правоохранительных органов / А.И.Долгова и др. // Преступность, статистика, закон: сб. науч. тр. -М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.- С.45-49.

317. Дорохов, В.Я. Понятие документа в советском уголовном праве // Правоведение. -1982.- № 2.- С.53-64.

318. Драпкин, Л Л. Понятие и структура способа совершения преступлений /ЛЛ.Драпкин, М.С.Уткин // Правовые проблемы борьбы с преступностью : сб. науч. тр. Омск, 1978.- С.130-131.

319. Егорова, Н. Взяточничество и хищение: проблемы квалификации // Рос. юстиция.- 1996. -№ 7.- С. 18.

320. Егорова, Н. Присвоение полномочий должностного лица: комментарий УК РФ // Рос. юстиция. -1999.- № 6.- С.46-47.

321. Егорова, Н. Субъект преступлений против интересов службы .// Законность.-1998.-№4.- С.8-12.

322. Жалинский, А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении // Советское государство и право.- 1988.- № 1.- С.99-105.

323. Жордания, И. Психолого-правовая структура способа совершения преступления // Вопросы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. М, 1976.-Вып.Ю.- С.57-75.

324. Загородников, Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды ВЮА. М, 1951.- Вып.ХШ .

325. ЗЗО.Здравомыслов, Б.В. Новый Уголовный кодекс РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Юридический мир. -1997.-№11.- С.34-38.

326. Зуйков, Г.Г. К вопросу об уголовно-правовом понятии и значении способа совершения преступления. // Труды высшей школы МВД СССР. -М,1969.-Вып. 24.-С. 24-45.

327. Калишева, Ж.Г. Должностное лицо как специальный субъект преступления // Известия Академии наук Казахской ССР. Сер. обществ, наук. -1990 .-№6. С. 68-73. - Алма-Ата, 1990.

328. Кедров, Б.М. История науки и принципы её исследования // Вопросы философии. -1971.- № 9.- С.79.

329. Келина, С.Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества // Прокурорская и следственная практика. 1999.- №3-4.-С. 199-205.

330. Клепицкий, И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. -1999.- № 4.- С.68-75.

331. Клепицкий, И. "Должностное лицо" в уголовном праве: эволюция правового понятия // Законность. -1997.-№10.- С.21-26.

332. Клепицкий ,И. Ответственность за акционерные злоупотребления // Законность. -1996. -№5.

333. Коняхин В, Снежко, А. Законодательное описание состава превышения должностных полномочий в УК РФ и УК других стран СНГ: единство и особенности // Уголовное право. 2004. № 2. С. 35-37.

334. Коржанский, Н.И. Понятие должностного лица // Советская юстиция.1970. -№21. -С. 10-12.

335. Костюков, А.Н. Должностное лицо: административно-правовой статус // Правоведение. -1987.- № 2;

336. Краснов, М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное // Советское государство и право. 1990. - № 10.

337. Краснов, М. Такая административная реформа ничего не даст // Политический журнал. 2004. - № 10.

338. Кузнецов, А.В. Квалификация подделки официальных и частных документов. // Соц. законность. -1957.- № 5.- С.65;

339. Кузнецов, А.П. Использование примечаний в российском уголовном законодательстве /А.П.Кузнецов и др. // Следователь. -2002.- № 1. -С.2

340. Кузнецов, П. Субъекты должностных преступлений // Законность.- 1999. -№10. -С.50-51.

341. Кузнецова, Н.Ф. Новый Уголовный кодекс России // Юридический мир. -1997.-Март.-С.23-26.

342. Кузнецова, Н.Ф. Реформа уголовного законодательства Китая / Н.Ф. Кузнецова, Цзян Хуйлинь // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. -1998. -№ 4.-С.74-76.

343. Проблемы борьбы с должностными преступлениями // Борьба с должностными преступлениями : сб. науч. тр. -М., 1977.- С. 5-25.

344. Левин, М . Коррупция: мифы, реальность, прогнозы Электронный ресурс. / Центр Стратегических Разработок. М.,2004. - Режим досту-na:hptt:// www.csr.ru

345. Лопатин, В.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право.- 2001.- № 7.

346. Лунев, В.В. География организованной преступности и коррупции в России (1997-1999 гг.) // Государство и право- 2000.- №11.

347. Лысов, М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков в действующем уголовном кодексе РФ // Государство и право. -1997.- № 12.-С.76.

348. Львова Л., Макаров А. Официальный документ как предмет преступлений // Российская юстиция. 2000. № 12.

349. Ляпунов, Ю. Ответственность за новые квалифицированные виды получения взятки // Соц. законность.-1987. -№ 2.- С.31

350. Ляпунов, Ю.И. Российское уголовное законодательство: резервы совершенствования // Уголовное право.- 2002.- № 2.- С.47.

351. Маврин, С.П. Понятие должностного лица в советском трудовом праве /С.ПМаврин,И.П.Плиев //Правоведение.- 1983.-№4;

352. Макаров, С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право.- 2000. -№ 3.- С.26-30.

353. Макаров, С. Субъект должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция,- 1999.- № 5.

354. Максимов, С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. -1999.-№1.- С. 8-16.

355. Масловская, Т. С. Проблемы административной ответственности должностных лиц / Т. С. Масловская. // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2004. - № 3. - С. 373 - 374

356. Медведев, A.M. Вымогательство взятки // Государство и право.- 1996. -№8.- с. 96-100.

357. Мирошникова, Н.И. О разработке общего понятия должностного лица в советском праве. // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1978.-С.73.

358. Мишин, Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направления совершенствования уголовной политики // Уголовное право. -2000. -№3.-С.75-80.

359. Обозрение хода работ по составлению уголовного уложения // Журнал Министерства юстиции. -СПб., 1902.- № 1. С.266.

360. Петухов, Г.Е. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке / Г.Е.Петухов, А.С.Васильев // Правоведение. -1980.-№3.

361. Сахаров, А.Б. Поведение преступника // Советское государство и право. 1964. -№ 5.- С. 131-132,- Рец. на кн.: Вопросы мотива поведения преступника в советском праве /Б.В.Харазишвили.- М,1961.

362. Секиринский С. Государственный совет в системе власти императорской России // Проблемы теории и практики управления. М, 2004. С. 14.

363. Сизиков М.И. Политическая реформа Петра I // Правоведение. 1992. № 2.

364. Сморгунов, JI.B. Сравнительный анализ административных реформ в западных странах // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2000. - № 3. - С.60-62.

365. Сморгунов, JI.B. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции "governance" // Полис. 2003. - № 4. - С.53-60.

366. Старилов, Ю.Н. Административная реформа: политико-правовые особенности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. 2004. - № 1. - С.3-15.

367. Стренин, А.С. Соотношение злоупотребелния должностными полномочиями и служебного подлога // Вестн. Моск. Ун-та. Cep.ll. Право. -2002.- № 3. С. 122-132.

368. Тихомиров, Ю. Законность в сфере государственного управления // Законность.- 1998. -№ 6-. С.2-5.

369. Тюменев, В.З. Злоупотребление субъективным правом (должностными полномочиями) // Проблемы становления современного гражданского общества и правового государства :сб. науч. тр. ДОИ МВД РФ .- Казань.-1998.-С.99-104.

370. Тяжкова, И.М. Ответственность за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям // Вестн. Моск. ун-та. Cep.l 1, Право.-1992.- № 6.

371. Упоров, И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская юстиция.- 2001.- № 2.

372. Усольцев, А.Т. Должностное лицо в советском государственном управлении // Правоведение. -1987.- № 2;

373. Холоденко, В.Д. Об уголовном преследовании лиц, совершивших преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Следователь.- 2001.- № 3.- С.21.

374. Цепов, Г.В. Понятие юридического лица по российскому законодательству//Правоведение.- 1998. -№ 3.-С.89-93.

375. Черных, О.В. Административно-правовой статус государственного унитарного предприятия // Закон.- 2001.- № 3.- С.35-39.

376. Чучаев, А.И. Уголовно-правовая охрана представителей власти в XI-XVII вв. / А.И.Чучаев, А.Ю.Кизилов // Государство и право.-2001. -№ 6.

377. Шадрин, А.Е. Направление и параметры административной реформы // Полис. 2003. - № 4. - С.57-60.

378. Шаргородский, М.Д. Субъект должностного преступления // Вестник советской юстиции.- 1928. -№ 9,- С. 265-267.

379. Шнитенков, А. Выполнение преподавателем профессиональзма и должностных функций // Уголовное право. -2001.- № 4.- С.68-70.

380. Шнитенков, А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России // Уголовное право.- 2002.- № 3. С. 103.

381. Щиголев, Ю. Должностное лицо как субъект подлога документов // Уголовное право. -1999.- №3.- С. 18-23.

382. Щиголев, Ю.В. Виды подлога документов // Правоведение.- 2000.-№2.-С. 198-207.

383. Щиголев, Ю.В. Понятие и основные элементы подлога документов // Правоведение.- 1998. -№ 1.- С.116-123.

384. Щиголев, Ю.В. Соотношение подлога документов и иных преступлений //Уголовное право.- 1999.-№ 1.-С.16-18.

385. Щиголев, Ю.В. Уголовно-правовая характеристика служебного подлога // Юрист.- 1999.- №5-6- С.48-51.

386. Щиголев, Ю.В. Уголовно-правовые меры борьбы с подлогами документов в Московском регионе //Российский следователь.-2001.-№6.- С.24-26.

387. Ямпольская ,Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права. М., 1949 С. 134

388. Яни, П. Подконтрольная взятка// Уголовное право. 1998.- № 2-.С.29-32.

389. Яни, П. Вред как элемент коммерческого подкупа // Рос. юстиция.- 2001.-№4.- С. 36-38

390. Яни, П. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Рос. юстиция. -2001-№7.

391. Яни, П.С. Предмет должностного подлога// Уголовное право. 2005. № 3. С. 142-144.

392. Ястребов, В.Б. Монографическое исследование уголовно-правовых проблем с должностными преступлениями // Труды. -М., 1980.-Вып.32:Вопросы борьбы с преступностью.- С.4-12.

393. Яцеленко, Б. О некоторых проблемах уголовного законодательства от ответственности должностных лиц / Б.Яцеленко, Н.Полосин //Уголовное право.- 2001.- № 2- С.50-52.

394. Диссертации и авторефераты

395. Алиева, М.А. Уголовно-правовая борьба с подделкой документов (по материалам Азерб.ССР):автореф. дис. . канд.юрид.наук. / М.А.Алиев. -Баку, 1973.-21 с.

396. Аслаханов, А.А. Проблемы квалификации взяточничества: дис. .канд. юрид. наук./ А.А.Аслаханов. М, 1992. -234 с.

397. Ахраров, Б.Д. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с злоупотреблением властью или служебным положением: дис. . .канд. юрид. наук. / Б.Д.Архаров. Ташкент, 1989. -153 с.

398. Безверхов, А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступ-ки:дис. .канд. юрид. наук. / А.Г.Безверхов. Казань, 1995. - 234 с.

399. Бодрова, Н. В. Административная ответственность должностных лиц: автореф. дисканд. юрид. наук. / Н.В.Бодрова. Саратов, 2001. -22 с.

400. Будатаров, С. М. Получение взятки :Уголовно-правовая характеристика : автореф. дис. .канд. юрид. наук / С. М. Будатаров -Томск, 2004. -26 с.

401. Букакерова, JI.A. Уголовно-правовая охрана официального документооборота: дис. .канд. юрид. наук / Л.А.Букакерова. Волгоград, 1997. -166 с.

402. Ю.Васильева, Я.С. Уголовная ответственность за деяния, совершенные в сфере кредитных отношений: автореф. . дисс. канд. юрид. наук / Я.С. Васильева. Екатеринбург, 2000. - 24 с.

403. Волколупова, В. А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности : автореф. дис. .канд. юрид. наук / В. А. Волколупова Волгоград, 2002. - 30 с.

404. Габузян, А.А. Должностные преступления: криминологический и уголовно-правовой аспекты (по материалам республики Армения): дис. . .канд. юрид. наук. / А.А.Габузян. М, 1994. - 127 с.

405. Галахова, А.В. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий: дис. .канд. юрид. наук. / А.В.Галахова. М., 1971.-186 с.

406. Григорьев, В.Н. Понятие должностного лица в уголовном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук / В.Н.Григорьев. Екатеринбург, 2001. - 25 с.

407. Григорян, JI.JI. Теоретические и конституционные основы механизма Советского государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / JI.J1. Григорян.-М., 1989.19 с.

408. Гук, О.М. Проблемные вопросы уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебных полномочий: дис. .канд. юрид. наук. / О.М.Гук. Киев, 1988.-213 с.

409. Дашкова, Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества: дис. . .канд. юрид. наук. / Л.Г.Дашкова. М., 1996. - 170 с.

410. Дементьев, А.С. Проблемы борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией: дис. .канд. юрид. наук. / А.С.Дементьев. Ниж. Новгород, 1997.-174 с.

411. Динека, В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспект): дис. .докг. юрид. наук / В.И.Динека. М., 2000. - 345 с.

412. Динека, В.И. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудниками органов внутренних дел: дис. . .канд. юрид. наук. / В.И.Динека. М., 1992. - 208 с.

413. Доиджашвили, Д.Д. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий: дис. .канд. юрид. наук. / Д.Д.Доиджашвили. М., 1989.-193 с.

414. Егорова, Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: дис. .канд. юрид. наук. / Н.А.Егорова. Саратов, 1996.-188 с.

415. Ермоленко, М.В. Административная ответственность должностных лиц: автореф. дис. .канд. юрид. наук. / М.В. Ермоленко. Воронеж, 2004. - 24 с.

416. Золотухин, Ю.В. Субъект должностного преступления по советскому уголовному праву (уголовно-правовое и криминологическое исследование): дис. .канд. юрид. наук. / Ю.В.Золотухин.-М., 1975. 182 с.

417. Ибрагимов, Р.И. Взяточничество и его квалификация: дис. .канд. юрид. наук. / Р.И. Ибрагимов. М., 1992. - 258 с.

418. Изосимов, С.В. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологические аспекты): автореф. дис. .докт. юрид. наук. /С.В.Изосимов. Нижний Новгород., 2004. - 61 с.

419. Кабанов, П.А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного аппарата и перехода к рынку: дис. .канд. юрид. наук. / П.А.Кабанов. -Ниж. Новгород, 1994. 228 с.

420. Канунников, В.А. Уголовная ответственность за служебный подлог: дис. . .канд. юрид. наук. / В.А.Каннуников. Ростов н/Д, 1998. - 219 с.

421. Качмазов, О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву: дис. .канд. юрид. наук. / О.Х.Качмазов. М., 1999. -224 с.

422. Квициния, А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: дис. .докт. юрид. наук. / А.К.Квициния. М., 1990. - 377 с.

423. Кириченко, В.Ф. Должностные преступления по советскому уголовному праву: дисдокт. юрид. наук. / В.Ф.Кириченко. М., 1959. - 622 с.

424. Кисижинский, М.М. Уголовная ответственность за злоупотребление служебным положением по советскому уголовному праву: дис. .канд. юрид. наук./ М.М.Кисижинский. -М., 1951.-275 с.

425. Кононов, П.И. Административная ответственность должностных лиц: дис.канд. юрид. наук. /П.И.Кононов.-М, 1993.-145 с.

426. Костюков, А.Н. Правовой статус должностного лица (административно-правовой аспект): дис. .канд. юрид. наук / А.Н.Костюков.-М, 1988. -217 с.

427. Кравченко, О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: автореф. дис. .канд. юрид. наук / 0.0. Кравченко. Владивосток, 2004.

428. Краснопеева, Е.В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Краснопеева. М, 2002. -26 с.

429. Кузьмин, В.И. Уголовно-правовая борьба с халатностью, проявляемой в сфере торговли: дис. .канд. юрид. наук. / В.И.Кузьмин. Иркутск, 1975. -215с.

430. Куртяк, И.В. Правовой статус должностного лица в системе органов внутренних дел: дис. .канд. юрид. наук. /И.В.Куртяк. СПб, 1998. -174 с.

431. Лопатина, С.Н. Правовые акты органов (должностных лиц) местного самоуправления: дис. .канд. юрид. наук. / С.Н.Лопатина. СПб, 2000. -272 с.

432. Львович, Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Е.В. Львович. Саратов, 2004.-30 с.

433. Макаров, С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: дис. . .канд. юрид. наук. / С.Д.Макров. Иркутск, 1999. - 204 с.

434. Малиновский, И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях: дис. . .канд. юрид. наук / И.Б.Малиновский. М, 1993. - 232 с.

435. Марат, Камел Деиб. Уголовная ответственность за взяточничество по законодательству Российской Федерации и Египта (сравнительный анализ): дис. .канд. юрид. наук / Камел Деиб Марат. Иркутск, 2002.

436. Мельникова, В.Е. Ответственность за должностной подлог по социалистическому уголовному праву: дис. .канд. юрид. наук. / В.Е.Мельникова. М, 1975.-173 с.

437. Мельникова, В.Е. Хозяйственно-должностные преступления. Проблемы криминализации и декриминализации: дис. .докт. юрид. наук. /

438. B.Е.Мельникова. М, 1993. - 317 с.

439. Мизерий, А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти: дис. .канд. юрид. наук. / А.И.Мизерий. Нижний Новгород, 2000. - 288 с.

440. Муздубаев, М.Х. Индивидуализация наказания с учетом мотива преступ-ления:дисканд. юрид. наук. / М.Х.Муздубаев. М, 1989. - 192 с.

441. Нусупалиев, А. Уголовная ответственность за злоупотребление властью или служебным положением: дис. .канд. юрид. наук. / А.Нусупалиев. -М, 1973.-188 с.

442. Петелина, J1.B. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах: дис. .канд. юрид. наук. / Л.В.Петелина. Омск, 1998. -182 с.

443. Петришин, А.В. Статус должностного лица: дис. .канд. юрид. наук./ А.В.Петришин. Харьков, 1988. - 198 с.

444. Петрожицкая, Т.М. Уголовная ответственность за злоупотребление властью или служебным положением по законодательству Республики Казахстан: дис. .канд. юрид. наук. / Т.М.Петрожицкая. Караганда, 1995. -207 с.

445. Поройко, М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / М.С.Поройко. Казань, 2000.1. C.18-19.

446. Пинхасов, Б.И. Проблемы борьбы с подлогом документов: дис. канд. юрид. наук. / Б.И.Пинхасов. М, 1970. - 192 с.

447. Поленов, Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления: автореф. дис. .докт. юрид. наук. / Г.Ф.Поленов. -Алма-Ата, 1971.-38 с.

448. Постников, B.C. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: дисканд. юрид. наук. / В.С.Постников. М., 1990. - 209 с.

449. Прапестис, И.И. Уголовно-правовая борьба с халатностью: дис. .канд. юрид. наук. / Й.Й.Прапестис. М., 1982. - 214 с.

450. Радачинский, С.Н. Ответственность за провокацию взятки либо коммерческий подкуп: дис. .канд. юрид. наук. / С.Н.Радачинский. Ростов н/Д.- 1999.-193 с.

451. Ремизов, М.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы (гл.30 УК РФ): автореф. дис. .канд. юрид. наук. / М.В.Ремизов. Казань, 2004. - 26 с.

452. Рогов, И.И. Проблемы борьбы с экономической преступностью (уголовно-правовое и криминологическое исследование): дис. . .докт. юрид. наук. / И.И.Рогов. Алма-Ата, 1991. - 556 с.

453. Сайгитов, У.Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики: дис. . .канд. юрид. наук. / У.Т.Сайгитов. Махачкала, 1998.- 196 с.

454. Селивановская, Ю.И. Преступления в сфере финансовой деятельности, совершаемые организованной группой: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Ю.И.Селивановская. Казань,2005. -25 с.

455. Семенов, ДА. Уголовно-правовая оценка подкупа: дис. .канд. юрид. наук. / Д.А.Семенов. М., 1999. - 274 с.

456. Семенов, С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: дис. .канд.юрид. наук/С.А.Семенов.-М., 1999.-209с.

457. Семин, B.C. Ответственность за дачу взятки: автореф. дис. канд. юрид наук/С.А.Семенов.-М., 1988.- 20с.

458. Семко, М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности (проблема соотношения со смежными составами): дис. .канд. юрид. наук./М.А.Семко.-М., 1991.-208 с.

459. Слав, С. П. Ответственность за должностные злоупотребления :по материалам Приднестровья : автореф. дис. .канд. юрид. наук /С. П. Славин. М.,2004.-28 с.

460. Спасенко, В.И. Проблемы совершенствования правового статуса должностных лиц государственных органов России: дис. .канд. юрид. наук. / В.И.Спасенко- М., 1997.-216 с.

461. Станкевич, И. А. Правовые основы государственной службы в Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. / И.А. Станкевич.- М., 2004. -22 с.

462. Старилов, Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): дис. .докт. юрид. наук. / Ю.Н.Старилов. М., 1996.-478 с.

463. Стренин, А. С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями : автореф. дис. .канд. юрид. наук /А. С. Стренин . М.,2003. -29 с.

464. Тарасова, Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными475.лицами путем использования своего служебного положения: дис. .канд. юрид. наук. / Е.В.Тарасова. СПб., 1999. - 235 с.

465. Тиновицкая, И.Д. Правовые вопросы документирования управленческой деятельности: дис. .канд. юрид. наук. / И.Д.Тиновицкая. М., 1972. -186 с.

466. Трощинский, П.В. Юридическая ответственность по законодательству Китайской Народной Республики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. / П.В.Трощинский. М., 2002. - 20 с.

467. Усольцев, А.Т. Ответственность должностных лиц аппарата советского государственного управления: дис.канд. юрид. наук. / А.Т.Усольцев. -М., 1987.-185 с.

468. Харазишвили, Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве: автореф. дис. докт. юрид. наук. / Б.В.Харазишвили . Тбилиси, 1964.-34 с.

469. Хатюшенко, О.М. Административно-правовой статус государственного служащего Российской Федерации: дис. .канд. юрид. наук. / О.М.Хатюшенко. М., 1999. - 166 с.

470. Чанов, С.Е. Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления: дис. .канд. юрид. наук. / С.Е.Чанов. Саратов, 2000. - 176 с.

471. Чащина, Л.Г. Подлог как признак объективной стороны: дис.канд. юрид. наук. / Л.Г.Чащина. М., 1999. - 165 с.

472. Шнитенков, А.В. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: дис. .канд. юрид. наук. / А.В. Шни-тенков. Омск, 1998. -180 с.

473. Щиголев, Ю.В. Квалификация подлогов документов по российскому уголовному праву: дис. .канд. юрид. наук / Ю.В.Щиголев. М., 1998. -219 с.

474. Яковенко, Е.В. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством: дис. . канд. юрид. наук / Е.В.Яковенко. Владивосток, 2004.

475. Яковлева, С. А. Уголовно-правовая оценка насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей: автореф. дис. .канд. юрид. наук / С. А. Яковлева. Казань, 2003.-30 с.

476. Яни, П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: дис. .докт. юрид. наук. / П.С Лни. -М, 1996.-425 с.1. Справочные издания

477. Военные уставы Петра Великого : сб. документов / Под ред. Н.Л. Рубинштейна. М., 1946. - 80 с.

478. Даль, В.И.Толковый словарь живого русского языка / В.И.Даль. М., 1978.-778 с.

479. Документы по истории советского уголовного законодательства / Под ред. А.А. Герцензона. -М, 1940.-286 с.

480. Краткий психологический словарь. М., 1996. -322 с.492.0жегов, С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Шведовой. М., 1989.-886 с.

481. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР.-М., 1992.-269 с.

482. Словарь Брокгауза и Эфрона. Т.х-а., 1883. С.898.

483. Судебники XV XVI веков.- М. - Л., 1952. - 304 с. 496.Энциклопедический словарь . - М., 1993.-408 с.