Уголовно-правовые средства противодействия коррупции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Мамедов, Илгар Али оглы

• Мамедов, Илгар Али оглы
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мамедов, Илгар Али оглы

Введение.

Глава 1. Коррупция как объект уголовно-правового воздействия

§ 1. Понятие коррупционного преступления и уголовно-правовых средств противодействия коррупции.

§ 2. Развитие уголовно-правовых средств противодействия коррупции в отечественном законодательстве.

§ 3. Ответственность за коррупцию в международных актах, ратифицированных Российской Федерацией.

Глава 2. Характеристика уголовно-правовых средств противодействия коррупции и их совершенствование

§ 1. Уголовно-правовое противодействие коррупции в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

§ 2. Противодействие уголовно-правовыми средствами коррупционным преступлениям, совершаемым путем подкупа.

§ 3. Уголовно-правовое противодействие коррупции в сфере экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые средства противодействия коррупции»

Актуальность темы диссертационного исследования. Коррупция — одно из наиболее опасных, разлагающих институты государства и гражданского общества явлений российской действительности, а противодействие ей - насущная необходимость. Особую^ важность данному обстоятельству придает оценка международной организацией «Transparency international» («Международная прозрачность») уровня коррумпированности в Российской Федерации: в списке 178 государств, ранжированных по степени нарастания коррупционной составляющей, наша страна в 2010 г. занимала 154-е место. Несмотря на предпринимаемые государством меры, коррупция препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене.

Новый качественный этап борьбы с коррупцией связан с ратификацией Российской Федерацией Конвенции, Организации' Объединенных Наций против коррупции от 31 октября* 2003 г., Конвенции об уголовной* ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и других международных правовых документов, принятием Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ «О-противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».

Однако несмотря на планомерно осуществляемую борьбу с коррупцией, в теории уголовного права и правоприменительной деятельности нет единого понимания коррупционного преступления, используемого в научном обороте, содержания и круга уголовно-правовых средств борьбы с коррупцией при том, что последние представляют собой именно закрепление в законодательстве адекватных форм и оснований уголовной ответственности коррупционеров.

Отсутствие единообразного подхода к уголовно-правовому содержанию коррупции порождает не только трудности учета и контроля за распространенностью данных преступлений; но и правовую, проблему: без определения границ объекта уголовно-правового воздействия немыслимо эффективное законодательство, включающее в себя адекватные виды уголовно-правовых средств противодействия коррупционной преступности. Необходима ревизия системы антикоррупционных норм уголовного закона, потенциал которых, как представляется, далеко >> не исчерпан. Последние вполне могут стать.действенными уголовно-правовыми средствами противодействия коррупции. В> частности, требуется более, четкая, законодательная регламентация-составов коррупционных преступлений, жесткии подход к назначению наказаний, а также расширение возможностей применения некоторых из видов наказаний.за коррупционные деяния.

Указанные обстоятельства, предопределяют своевременность и значимость исследования, вопросов, связанных с уголовно-правовыми средствами противодействия коррупции.

Степень научной разработанности" темьг исследования. Вопросы, связанные с противодействием коррупции, всегда активно исследовались российскими учеными. Так, в отечественном уголовном праве еще в конце XIX в. научные изыскания в области взяточничества и уголовно-правовых признаков других преступлений, совершаемых должностными лицами, были предприняты В.В. Есиповым, A.A. Жижиленко, H.A. Лазаревским, H.A. Неклюдовым, C.B. Познышевым, Н.С. Таганцевым, В.Н. Ширяевым.

В советский период развития нашего государства различным аспектам уголовно-правовых форм борьбы с коррупцией посвящали свои работы такие ученые, как В.А. Владимиров, A.B. Галахова, И.А. Гельфанд, Б.В. Здравомы-слов, А.К. Квициния, С.Г. Келина, В.Ф. Кириченко, Н.И. Коржанский,

Н.Г. Кучерявый, M.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, В.Е. Мельникова, A.A. Пионтков-ский, А.Б. Сахаров, А .Я. Светлов, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, А.Я. Эстрин.

Понятие и сущность коррупции в уголовно-правовом и криминологическом аспектах анализировались Ю.М. Антоняном, Б.В. Волженкиным, Л.Д. Гаухманом, А.И. Долговой, А.И. Гуровым, Н.Ф. Кузнецовой; В.Н. Кудрявцевым, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеевым, C.B. Максимовым, Г.К. Мишиным. Уголовно-правовые признаки коррупционных преступлений освещались А.Я. Аснисом, A.C. Гореликом, Б:В. Волженкиным, В.И. Динекой, H.A. Егоровой, А.Э. Жалинским, C.B. Изосимовым, И.Б. Малиновским, A.B. Шнитенковым, П.С. Яни при исследовании должностных преступлений или преступлений, посягающих на интересы службы в коммерческих или иных организациях.

Вместе с тем, не умаляя заслуг названных авторов, следует отметить, что' научные исследования, касающиеся- данной проблематики, проводились преимущественно до ратификации международных конвенций, принятия Закона о противодействии коррупции, внесения последних изменений в УК РФ Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ. В связи с необходимостью изучения системы современных уголовно-правовых средств противодействия указанным криминальным деяниям с учетом действующих антикоррупционных подходов в-сфере правового регулирования данная проблема остается не до конца разработанной, что требует восполнения создавшегося пробела в науке уголовного права в соответствующей области.

Объект диссертационного исследования — общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия коррупции уголовно-правовыми средствами.

Предмет исследования — уголовно-правовые нормы ранее действовавшего и современного законодательства России, представляющие собой виды уголовно-правовых средств противодействия коррупции; соответствующие положения международных конвенций; научные работы, касающиеся изучаемого криминального явления.

Цель исследования состоит в изучении системы антикоррупционных уголовно-правовых норм, а также разработке научно обоснованных предложений, направленных на разрешение коллизий законодательной регламентации ответственности за коррупцию и повышение эффективности противодействия данному криминальному явлению.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: определено содержание коррупции как объекта уголовно-правового воздействия; установлен перечень, признаки и- виды коррупционных преступлений; осуществлена классификация уголовно-правовых средств противодействия коррупции; проведен анализ развития норм отечественного уголовного законодательства, направленных на борьбу с коррупцией; изучены вопросы регламентации ответственности за коррупцию в международных актах, ратифицированных Российской Федерацией; дана характеристика норм, устанавливающих уголовную ответственность, за коррупцию в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, коррупционные деяния, совершаемые путем подкупа, коррупцию в сфере экономики; сформулированы предложения по совершенствованию Закона о противодействии коррупции в части определения перечня коррупционных преступлений, а также уголовного законодательства, касающиеся объективных и субъективных признаков составов преступлений коррупционного характера, видов и размеров наказаний за их совершение.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания. В ходе работы для получения достоверных результатов применялись методы: системного анализа — при определении признаков коррупционных преступлений и составления их перечня; историко-юридический — при исследовании отечественного антикоррупционного законодательства; сравнительного правоведения — при сопоставлении соответствующих норм УК РФ и положений Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (1999), Конвенции ООН против коррупции (2003); формально-логический — для исследования' объективных и субъективных признаков коррупционных деяний; статистический и конкретно-социологический — при аргументации целесообразности внесения изменений и дополнений в отдельные нормы УК РФ* (использовались статистические данные МВД России, результаты анкетирования судей, сотрудников органов предварительного следствия и прокуратуры). Построение классификации уголовно-правовых средств противодействия коррупции предполагало также использование приемов .анализа и синтеза.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации; международное законодательство в сфере противодействия коррупции; уголовное законодательство России; федеральные законы, подзаконные акты, затрагивающие вопросы борьбы с коррупцией.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В- процессе работы диссертантом были проанализированы научные труды, посвященные истории коррупции как социального явления, философскому осмыслению ее эволюции, уголовно-правовому анализу преступлений коррупционного характера.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России; данные, полученные в результате анализа и обобщения 384 уголовных дел, имеющих непосредственное отношение к проблематике диссертации, рассмотренных судами Центрального федерального округа за период с 2000 по 2010 год, анкетирования 242 сотрудников органов предварительного следствия и прокуратуры, судей федеральных судов Владимирской, Калужской, Псковской, Рязанской и Тульской областей; опубликованная судебная практика в виде определений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Это подтверждает обоснованность и достоверность результатов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно проведено с учетом положений Закона о противодействии коррупции, внесения последних изменений в УК РФ Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ, которые по-новому поставили вопрос о понятии коррупции, содержании уголовно-правовых средств противодействия коррупционным преступлениям.

Критерию новизны отвечают выводы, рекомендации и предложения, содержащиеся в диссертации. В частности, новизна содержится в разработанных автором перечне коррупционных преступлений и классификации уголовно-правовых средств противодействия им, предложениях по совершенствованию признаков субъектов коррупционных преступлений - должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, уточнению квалифицирующих признаков составов* коррупционных преступлений, совершаемых путем подкупа. Элементами новизны обладает предложенный унифицированный подход к конструкции санкций, предусматривающий ужесточение наказаний за совершение коррупционных преступлений, а также расширение применения наказания, в виде штрафа в кратной сумме и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, увеличение их размеров и сроков в отдельных санкциях статей с признаками коррупционных преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сопоставление ст. 1 Закона о противодействии коррупции с нормами Особенной части УК РФ позволяет отнести к коррупционным преступлениям, кроме специально указанных в определении коррупции составов (ст. 201, 204, 290, 291,291' УК РФ), корыстные злоупотребления служебным положением (ст. 170, ч. 1, 2, 4 ст. 184, ст. 202, 285, 2851, 2852, 289, 292, ч. 1 ст. 2921 УК РФ) и воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, соединенное с подкупом (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ). Закрепление в Законе о противодействии коррупции исчерпывающего перечня указанных коррупционных преступлений (ст. 13) позволит определить границы уголовно-правового содержания коррупции и параметры уголовно-правовых средств противодействия ей.

2. Уголовно-правовые средства противодействия коррупции необходимо классифицировать по интегрированному критерию (в зависимости от объекта преступного посягательства - интересов государственной^ власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления или общественных отношений, складывающихся в экономической сфере — и форм коррупционного поведения — злоупотребления служебным положением или подкупа) на три группы:

1) уголовно-правовые средства противодействия коррупции в сфере государственной власти, интересов государственной службы, и службы в органах местного самоуправления (ст. 285, 2851, 2852, 289,292, ч. 1 ст. 2921 УК РФ);

2) уголовно-правовые средства противодействия' коррупционным преступлениям, совершаемым путем подкупа (п. «а» ч. 2 ст. 141, ч. 1, 2, 4 ст. 184, ст. 204,290, 291, 2911 УК РФ);

3) уголовно-правовые средства,противодействия коррупции в. сфере экономики (ст. 170, 201, 202 УК РФ).

3. Вымогательство взятки, предмета подкупа должно охватывать не только категоричное настоятельное требование коррупционера, но и создание условий, при которых лицо вынуждено передать предмет взятки, подкупа с целью предотвращения вредных последствий для его правоох-раняемых интересов. В связи с этим под вымогательством?взятки (предмета подкупа) следует понимать требование должностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации), передать деньги, ценные бумаги, иное имущество или незаконно оказать ему услуги имущественного характера под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо создать для последнего такие условия, при которых он вынужден дать взятку (совершить коммерческий подкуп) с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

4. Установление признаков должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях, возможно посредством выявления факта совершения^ ими юридически значимых действий.В. дефиниции должностного лица (примечание к ст. 285* УК РФ) и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание к ст. 201 УК РФ), необходимо включить уточняющий признак, позволяющий провести их отграничение от лиц, выполняющих только профессиональные или технические обязанности, — совершение действий,- связанных с возникновением, изменением либо прекращением прав или-обязанностей у физических^ или юридических лиц. При этом соответствующие примечания к ст. 201, 285 УК РФ должны распространять свое*действие на статьи иных глав УК РФ.

5. Изложенная в примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК РФ норма, определяющая-порядок уголовного преследования лиц, совершивших преступления,, предусмотренные гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы, в коммерческих и иных организациях», не способствует противодействию коррупции и приводит к рассогласованности механизма привлечения к уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, с нормами УПК РФ, его несоответствию международным документам, посвященным борьбе с коррупцией, что обусловливает необходимость исключения указанных примечаний из.УК РФ.

6. В рамках совершенствования дифференциации ответственности за коррупционные преступления требуется: а) регламентация уголовной ответственности за коммерческий подкуп в значительном; крупном и особо крупном размерах (ч. 4-6 ст. 204 УК РФ); закрепление отдельного состава получения предмета подкупа организаторами спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 5 ст. 184 УК РФ), а также состава воспрепятствования работе избирательных комиссий; комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, соединенного с подкупом (ч. 2 ст. 141 УК РФ); б)» устранение привилегированности специальных антикоррупционных

О ■ норм (ст. 170, 285 , 285" УК РФ); сложившейся ввиду несоответствия содержащихся в них видовби размеров наказаний' общей норме (ст. 285 УК РФ), посредством ужесточения санкций; в) исключение из ч. 2 ст. 46 УК РФ слова;«коммерческий», что позволит объединить все виды подкупа, имеющиеся в Кодексе, и создаст возможность назначения кратного штрафа в любом из случаев; связанных с коррупционным подкупом; установление в санкциях ч. 2 ст. 141 и'ст. 184 УК РФ кратной.суммы штрафа; д) введение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительного наказания в ч. 1 ст. 201 и предлагаемых ч. 5* ст. 184, ч. 5, 6 ст. 204 УК РФ,.а также увеличение его срока в ч. 2 ст. 201, ст. 202, ч. 3, 4'ст.:204, ч. 2, 3 ст. 285, ст. 2852852, ч. 2-6 ст. 290 УК РФ; исключение из санкций перечисленных статей относящихся; к указанному виду наказания слові «или без такового»,. что позволит усилить превентивное и репрессивное воздействие: данногошаказания. :

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена полученными в процессе его проведения і результатами, способствующими научному осмыслению: проблем, противодействия; коррупции , посредством уголовно-правовых средств.

Положения диссертации развивают научные представления і о содержании коррупции как объекта уголовно-правового воздействия; классификации уголовно-правовых средств противодействия ей; развитии: норм отечественного уголовного законодательства, направленных на борьбу с коррупцией; регламентации ответственности за коррупцию в международных актах, ратифицированных Российской Федерацией; сущности вымогательства взятки и коммерческого подкупа; понятии должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации; путях совершенствования Закона о противодействии коррупции в части определения перечня коррупционных преступлений, а также уголовного законодательства относительно объективных и субъективных признаков, составов преступлений коррупционного характера; видов и размеров наказаний за их совершение.

Практическая значимость исследования. Положения диссертации, касающиеся« необходимости дифференциации! уголовной? ответственности: за . коммерческий .подкуп в зависимости от его размера, дефиниций вымогательства взятки и предмета подкупа; должностного: лица;: лица, выполняющего* управленческие функции в.> коммерческой? и иной организации; новой; редакции ч. 2 ст. 141 и ч. 5 ст. 184 УК РФ; а также изменения?видовш размеров наг казаний за коррупционные преступления могут представлять интерес: для нормотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законода-: тельства. В правоприменительной; деятельности органов? предварительного следствия и суда при рассмотрении дел данной-категории могут быть использованы выводы,, связанные: с толкованием объективных^ и субъективных: при-знаковхоставов^коррупционньїх преступлений: Материалы, диссертации также моїуг найти применение в процессе преподавания курса «Уголовное право», при подготовке методических пособий по вопросам уголовного права в вузах юридического профиля.

Апробация результатов исследования; Основные результаты диссертационного^ исследования; изложены в шести опубликованных научных ■ ■ » ■ статьях автора (в том числе в трех - в изданиях, рекомендованных ВАК Ми-нобриауки России), являлись предметом^ сообщений на заседаниях кафедры уголовного права Академии ФСИН России, докладывались автором на научно-практических семинарах «Проблемы уголовной ответственности и наказания» (Рязань, 2009 г:, 2010т., 2011'г.):

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии ФСИН России в рамках курса «Уголовное право», внедрены в практическую деятельность судов г. Рязани.

Структура и объем диссертации определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Мамедов, Илгар Али оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведениеисследованияуголовно-правовых средств противодействия, коррупции позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Монятиекоррупции охватываетнегативное .социальное явление; поразившее; публичный: аппарат управления и негосударственный сектор управленческой? деятельности, выражающееся- в разложении власти; использовании должностными лицами, государственными;, муниципальными; служащими и лицами; выполняющими управленческие функции в коммерческих и. иных' некоммерческих организациях,, своих служебных: полномочий; статуса и авторитета занимаемой должности в целях получения: незаконного вознаграждения, а также предоставление такового незаконного вознаграждения указанным, лицам.

2. Термин «коррупция» не является только уголовно-правовым, так как объединяет не только группу преступлений;, но и иные правонарушения, носящие административный, дисциплинарный характер. В связи с этим совершенно оправдано то, что понятие коррупции содержитсяше:в: уголовном«кодексе; ав^ специальном; законе —Федеральном«законе РФ от 25 декабря. 2008 г. № 27Э-ФЗ ФЗ «О противодействии коррупции». Легальное определение понятия «коррупция» является, на наш взгляд, приемлемым, но вместе с тем исчерпывающий перечень. коррупционных преступлению также; должен быть изложен в названном федеральном законе (в ст. 13), что позволит определить границы уголовно-правового содержания коррупции и/совершенствовать уголовно-правовые средства противодействия ей.

3. Признаками коррупционного преступления являются:

- общественная опасность, заключающаяся в-причинении вреда государственной; власти, интересам государственной службы, службы в органах, местного самоуправления, интересам службы в коммерческих и иных организациях, и также иных правам и законным интересам граждан или организаций;

- противоправность, то есть деятельность, запрещенная уголовным законом, заключающаяся в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 141; ст. 170; ч. 1, 2, 4 ст. 184, ст. 201, 202, 204, 285, 285.1, 285.2, 289,.290, 291, 291.1, 292; ч. 1 ст. 292.1 УК РФ;

- виновность, то есть наличие психического отношения лица к. деянию и наступившим последствиям.в виде умысла и цели получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав-для: себя или для третьих лиц либо цели получения* иных преимуществ от незаконного- предоставления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;,

- наказуемость, то есть предусмотренная законом возможность назначения наказанияза совершённое деяние.

4.Под коррупционными преступлениями- понимаются умышленно совершенные общественно опасные деяния;.направленные на причинение вреда государственнойч власти, интересам, государственной; муниципальной службы, интересам'службы-в коммерческих.и иных некоммерческих организациях, запрещенные п. «а» ч. 2 ст. 141, ст. 170; ч. 1', 2, 4"ст. 184, ст. 201-, 202, 204, 285; 285.1, 285.2, 289; 290; 291, 291.1,292, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ под угрозой наказания УК РФ под угрозой наказания. Данный" перечень коррупционных преступлений целесообразно указать вхт. 13 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ ФЗ «О противодействии коррупции».

5. Классификация- уголовно-правовых средств противодействия коррупции должна быть представлена следующими*группами:

1).уголовно-правовые средства противодействия коррупции в сфере государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления-(ст. 285, 285.1, 285.2, 289, 292, ч. 1 ст. 292.1 УК РФ);

2) уголовно-правовые средства противодействия коррупционным преступлениям, совершаемым путем подкупа.(п. «а» ч. 2 ст. 141, ч. 1, 2, 4 ст. 184, ст. 204, ст. 290,291, 291.1 УК РФ);

3) уголовно-правовые средства противодействия коррупции в сфере экономики (ст. 170, 201, 202 УК РФ).

Основаниями классификации служат объект преступного посягательства (интересы государственной.власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления или общественные отношения, складывающиеся в экономической сфере), а также форма коррупционного поведения (злоупотребление служебным положением или подкуп).

6. История развития уголовного законодательства о борьбе с коррупцией свидетельствует о том, что» осуществление противодействия данному негативному социальному явлению возможно только с помощью" системы уголовно-правовых средств, а также комплексного» и жесткого « воздействия« властных и общественных структур.

7. Уголовный кодекс РФ так или иначе обладает юрисдикцией в. отно » шении всех деяний, указанных в Конвенции,Совета Европы об-уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.

Имеющиеся расхождения Конвенции ООН с УК РФ'не являются непреодолимыми. Императивное предписание Конвенции- ООН рассматривать предмет взятки как любое неправомерное преимущество предлагается интерпретировать следующим образом:1 так как в самой конвенции истолкования данного термина не приводится, представляется возможным традиционно понимать предмет взяточничества как преимущества материального характера, отталкиваясь от названия самого состава преступления «подкуп».

8. Повышенной степенью'общественной опасности обладает получение коммерческого подкупа в значительном, крупном и особо крупном размерах. В виду этого, считаем обоснованным дифференцировать предмет подкупа и пересмотреть структуру статьи 204, включив в ее состав квалифицирующие признаки, аналогичные нововведениям в ст. 290 УК РФ: Целесообразно скорректировать текст ч. 4 ст. 204, дополнить статью частями 5 и 6, при этом указав соответствующие характеру и степени общественной опасности наказания в санкциях.

9. Термины «вымогательство взятки» и «вымогательство предмета подкупа» в виду их важности для квалификации и для освобождения» от уголовной ответственности лиц, совершивших деяния, охватывающиеся ч. 1, 2 ст. 204 или ст. 291 УК РФ; требуется закрепить непосредственно в законе, а именно в примечаниях к ст. 204 и ст. 2904УК РФ:

10. Расширение круга субъектов коррупционных преступлений посредством включения в их состав государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также рядовых работниковкоммер-ческих и иных организаций нецелесообразно, так как выполняемые ими обязанности не представляют собой управленческую деятельность, а значит, их деяния не могут повлечь за собой нарушений исследуемого объекта уголовно-правовой- охраны — интересов* государственной и муниципальной, службы, службы в коммерческих и иных организациях. Существующая система мер гражданско-правовой и административной ответственности юридических лиц за коррупционные проявления представляется достаточной. Считаем идею об уголовной ответственности юридических лиц отдаленной перспективой российского уголовного права, так как на данном этапе его развития она противоречит основным его столпам - принципу вины (ст. 5- УК РФ), основанию уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), общим условиям уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ), целям и принципам наказания (ст. 43 УК РФ).

11. Для более четкого разграничения должностных лиц, лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, от лиц, выполняющих только профессиональные или технические обязанности, предлагаем использовать признак совершения юридически значимых действий,'а именно «действий, связанных с возникновением, изменением либо прекращением прав или обязанностей у физических, юридических лиц», введя его непосредственно в содержание примечаний 1 к ст. 201 и к ст. 285 УК РФ.

12. Существует объективная потребность в репрессии, а именно в ужесточении наказаний как в преимущественном средстве борьбы с коррупцией. Именно в увеличении наказания и его неотвратимости видится превентивное воздействие на коррупционеров. Необходимо привести в соответствие виды и размеры наказаний, содержащихся в общей (ст. 285,УК РФ) и некоторых специальных антикоррупционных нормах (285.1, 285.2, 170 УК РФ), дабы последние не являлись привилегированными. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184' УК РФ) также являет собой специальную норму по отношению-к. коммерческому подкупу, если его адресатами'являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих- организациях,, являющихся организаторами спортивных соревнований или зрелищных конкурсов. При этом наказание для последних не соответствует степени общественной опасности коммерческого подкупа. В "виду этого считаем возможным выделение в ст. 184 части4 пятой, где самостоятельным составом преступления будет предусмотрено-получение предмета подкупа организаторами спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов с адекватной оценкой степени общественной опасности их деяний.

13. Виды коррупционного подкупа, указанные в п. «а» ч. 2 ст. 141 и ст. 184 УК РФ должны быть также наказуемы штрафами, кратными сумме подкупа, аналогично с преступлениями, предусмотренными ст. 204, 290 и 291 УК РФ. В виду этого необходимо предусмотреть возможность в ст. 46 «Штраф» назначать данное наказание не только в размере, кратном, сумме коммерческого подкупа и взятки, но и другого коррупционного подкупа. В санкциях ч. 2 ст. 141 и ст. 184 УК РФ предлагаем пересмотреть наказание в виде штрафа, установив- его кратность сумме подкупа, ориентируясь на общие нормы - дача взятки и коммерческий подкуп, а также характер и степень общественной , опасности данных преступлений. При этом, руководствуясь принципами юридической техники, считаем необходимым выделить в ч. 2 ст. 141 УК РФ самостоятельный состав преступления - воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, соединенные с подкупом.

14. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью-является тем видом-наказания, который в виду внесенных законодателем изменений в ст. 47 УК РФ,- способен более эффективно препятствовать коррупции, так как механизм его исполнения* будет лишать чиновников и управленцев возможности возвращаться во властные и управленческие структуры. Целесообразно увеличить срок лишения* права занимать определенные должности, или-заниматься определенной^ деятельностью в качестве дополнительного наказания-в ч. 2 ст. 285 с трех лет до десяти лет; в ч. 3 ст. 285 с трех до пятнадцати лет; в ч. 1 ст.ст. 2852852 с трех до пяти лет; в ч. 2 ст.ст. 2851, 2852 с тех до*десяти лет; установить в ч. 2 ст. 290 -пяти лет, В'Ч. 3 ст. 290' - семи лет, в ч. 4 ст. 290 - десяти лет, в ч. 5 ст. 290-пятнадцати лет, в ч. 6 ст. 290 — двадцати лет вместо имеющего место в настоящее время максимального трехлетнего срока; увеличить в ч. 3 ст. 204 до пяти лет, в ч. 4 ст. 204 до десяти лет, а в-ч. 5 и ч. 6 ст. 204 установить соответственно до пятнадцати и двадцати лет.

Одновременно из санкций перечисленных статей изъять относящиеся к данному виду наказания слова «или без такового» как нивелирующие его репрессивную силу.

15. Изложенная в примечаниях 2 и 3 норма процессуального характера об особом порядке уголовного преследования лиц, совершивших преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», не способствует противодействию коррупции, а наоборот, создает для нее почву, образуя из управленцев неприкасаемое сообщество, позволяя избежать уголовной ответственности коррупционерами сфере деятельности коммерческих или иных некоммерческих организаций. Механизм уголовного преследования в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях противоречит международным: документам, посвященным борьбе с коррупцией. Учитывая выше приведенные доводы, а также рассогласованность в данном вопросе норм УК и УПК РФ, их недоработанность, предлагаем- устранить из УК РФ примечания 2, 3 к ст. 201 УК РФ.

16: Предлагаемые изменения- в законодатёльство (выделены курсивом)'.

16.1. Перечень, коррупционных преступлений было. бы вполне целесообразным; указать в s ст. 1>3 » «Ответственность» физических^ лиц : за ; коррупционг ные правонарушения» Федерального закона' РФ; от 25дёкабря?2008'г. ;№*273-ФЗ ФЗ «О противодействии коррупции», закрепив в ней часть 1.1 следующего содержания: .

Статья 13. Ответственность физических лиц. за. коррупционные правонарушения:

1.1. Уголовная ответственность для лиц, совершивших коррупционные преступления; предусмотрена частью 2 статьи 141; статьями? 170; 184, 201, 202, 204; 285, 285.1, 285.2, 289; 290, 291, 291.1, 292; частью Г статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

16.2 В'Уголовный кодекс РФ внести;следующие:изменения::

Статья 46. Штраф. 2. Штраф устанавливается в размере : от пяти тысяч до ■ одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от двух, недель до пяти лет либо исчисляется в величине; кратной стоимости предмета или сумме подкупа или взятки. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной; платы или иного дохода осужа денного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных: соответствующими- статьями Особенной части настоящего Кодекса; за исключением: случаев исчисления размера штрафа, исходя из величины, кратной сумме подкупа или взятки. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме подкупа или* взятки, устанавливается в размере до стократной суммы подкупа или взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.»

Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями.

2. .,наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за-период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок десяти лет. наказываются лишением свободы^ на. срок до десяти лет с лишением права занимать- определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок пятнадцати лет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мамедов, Илгар Али оглы, 2011 год

1. Нормативные акты; официальные документы

2. К1. Конвенция; Совета Европы об; уголовной ответственности; за коррупцию (ETS № 173) от 27 января 1999 т.// Совет Европы и Россия. 2002. -№ 2. -С. 23-49.

3. Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию- (ETS № 174) . от 4 ноября 1999 г.// URL: http://conventions.coe.int.

4. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, принята Генеральной Ассамблеей ООН 15 ноября 2000 г. // URL: http://conventions.coe.int.

5. Дополнительный^протокол к Конвенции;Совёта;Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 191), подписан в г. Страсбурге 15 мая 2003т.// URL: http://conventions.coe.int;

6. V.5t. Конвенция Организации .Объединенных; Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г. // Российская юстиция. 2004. №4.

7. Конституция Российской Федерации. — М::: Эксмо-, 201V1L- 64с.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации; М.: Эксмо, 2011.208с.1.8; Уголовно-исполнительный кодекс РФ. — М.: Проспект, 2011. 165с.

9. Гражданский кодекс РФ. Части первая1 и вторая (с алфавитно-предметным указателем). — М.: Издательство Юрайт, 2011. — 506с.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Офиц. Текст. М.: Проспект, 2011. 288с.

11. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда; народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. — № 10. — Ст. 357 и др.

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации; от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства^РФ:? — 19981 № 31 — Ст. 3823;

13. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

14. Федеральный закон РФ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных: прав• и правам на? участие, в референдуме: граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2002. — 15 июня. — №1061

15. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. №131 -ФЗ «Об общих принципах: организации местного самоуправления вРоссийской Федерации» //Российская газета. 2003. 8 октября: № 202.

16. Федеральный закон РФ от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной; службе в Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 7 марта. № 34.

17. Федеральный закон РФ от 8 апреля 2008 г. № 43-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» // Российская газета. 2008. 12 апреля. №80.

18. Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции»// Собрание законодательства РФ: — 2008. — № 52. -Ст. 6228.

19. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Российская газета. 2008. - 22 мая. - № 108.

20. Указ Президента РФ от 25 декабря 2008 г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Собрание законодательства РФ. — 2008. —№ 49. — Ст. 1726.

21. Национальный план противодействия коррупции от 31 июля 2008 г. № Пр-1568 // Российская газета. 2008. - 5 августа. - № 164.

22. Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» // Российская газета. — 2010: — 15 апреля; — № 79.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике, по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и; о превышении должностных полномочий» // Российская газета: -2009; —30) октября;

24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 3. - С. 10.1.36: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 4. - С. 13.

25. БюллетеньчВерховного Суда РФ; 1999. -№ 2. - С. 22.

26. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 7. - С. 13.

27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 2. - С. 12.

28. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - №8. - С. 12; С. 19-20.

29. Свод законов уголовных (Св. зак., T. XV, изд. 1885г.) дополненный по всем Продолжениям и позднейшим узаконениям до 15 декабря 1912 г. / Составитель Н. Озерецковский. — СПб., 1913. 760с.

30. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников^ Содружества Независимых Государств* // Правоведение. 1996: - № 1. -С. 91-150.

31. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

32. Анциферов К.Д. Взяточничество* в истории русского законодательства' (до, периода Сводов)- // Оттиск- из журнала гражданского и уголовного права. Кн. 2. Спб., 1884. - 165 с.

33. А'санов РФ. Преступления против интересов службы в.коммерческих и иных организациях: квалификациями ответственность. Монография / Под науч. ред. П.Н. Панченко. Уфа: УЮИ-МВД России, 2000. - 153с.

34. Асанов Р.Ф., Изосимов C.B. Уголовная ответственность за преступления; совершаемые служащими коммерческих и иных организаций. Монография. Уфа: УЮИ МВД России, 2000.' - 182с.

35. Аснис А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект. — М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2003. 122 с.

36. Астанин В.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» (постатейный).- М:: «Юридический центр Пресс», 2009. 121с.

37. Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения-. -М.: Юрист, 1989.-С. 53.

38. Бегогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права: Общая» и Особенная части. Киев; Петербург; Харьков: Южно-Русское книгоиздательство. -Киев: Типолитография И.И. Чоколова, 1903. 618с.

39. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. Лекция. М.: Высш. школа МООП РСФСР, 1965. - 42с.

40. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 627с.

41. Владимирский-Буданов М:Ф. Обзор истории русского права. 7-ое изд. — Петроград, Киев, 1915. — 699с.

42. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998. - 248с.2. 12. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. — Спб., 1998.-364с.

43. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Учеб.-практ. пособие. М.: Юристъ, 2000. - 367с.

44. Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I. Редакции и проекты, законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники / Под ред. Б.И. Сыромятникова. Т. 1. М.: АН>СССР. Ин-т права, 1945.- 367с.

45. Галахова A.B. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. M.: МССШМ МВД'СССР, 1988.-59с.

46. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учеб.-конс. Центр «ЮрИнфор», 1998.' — 296 с.

47. Голованова Е.И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI-XIX вв. Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, 2004. - 90 с.

48. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях.- Красноярск: Пресс, 1998. — 284с.

49. Григорьев B.B. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» (постатейный); М.: «Деловой двор», 2009. — 196с.

50. Даль В.И. Толковый: словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: TEPPÄ, 1995.

51. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. — М.: Русский язык, 1976:- 1096с.

52. Дипека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий: Учеб. пособие. М.: Юрид. ин-т МВДРФ; 1994. - 61с.

53. Дмне/са 5.//. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления. Монография / Под ред. профессора Н.И. Ветрова — М.: Юрид; ин-т МВД РФ, 2000.- 187с.

54. Дитятин ИШ Статьи, по истории русского права. СПб.: Изд. юрид. кн. маг.Н;И. Зубкова,.1'985; - 632с.

55. Есипов В:В. Превышение и бездействие власти по русскому праву.-СПб., 1892.- 476с.

56. Есипов В.В. Уголовное право: Часть Особенная: Преступления против государства:игобщества. З-е:изд:, переем, и доп. — М:: изд-во юрид. кн. маг. «Правоведение»; 1912. —208с;

57. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления. Гл. 3 Уголовного кодекса: Практический комментарий. — М.: Право и* жизнь, 1927.- 100с.

58. Жижиленко A.A. Подлог документов: Историко-догматическое исследование. СПб., 1900. - 746с.

59. Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. М.: Юрид. лит., 1988. - 199с.

60. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М.:'Всесоюзн. заочн. юрид ин-т, 1959. — 52с.

61. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М.: Юрид. лит., 1975. - 168с.

62. Избирательное право и избирательный процесс в Российской*Федерации. М.: Норма Инфра М, 1999. - 263с.

63. Карницкий Д., Рогинский Г., Строгович М. Уголовный кодекс РСФСР (Редакции 1926 года): Практич. пособие дляvpaб. юстиции и юрид. курсов. — М.: Советское законодательство, 1934. — 179с.

64. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по>советскому уголовному праву. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 184с.

65. Клепицкий И.А., Рязанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. М., 2001*. 91 с.

66. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных» преступлений. Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. - 68с.

67. Коркунов Н.М. Русское государственное право. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1901. Т.2: Часть особенная. 596с.

68. Коробейников Б. В., Кузнецова И. А. Ответственность за коммерческий подкуп. Учебное пособие. М.: ООО Витрэм, 2003. — 284с.

69. Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сб. ст./Под ред. А.Ю. Чупро-вой. Н. Новгород: Ниж. ЮИ РФ, 2001. - 512 с.

70. Криминология / Под общей ред. проф. А.И. Долговой. Учебник. -М.: Изд. БЕК, 1999.-352с.

71. Криминология. Учебник. / Под ред. Малкова В.Д. М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2004. - 524с.

72. Курс советского уголовного права в 6-ти томах / Под ред. A.A. Пионтковского. Часть особенная. Том- 6. Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления. М.: Наука, 1971.-275с.

73. Кучерявый Н.Г. Ответственность за*взяточничество по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1957. - 188с.

74. Ленский A.B., Якимович Ю.К. Производство полделам частного обвинения в уголовном процессе России. М.: Юристъ, 1998. — 253с.

75. Лопашеико H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. — Саратов: Изд-во Саратов, 1997. — 247с.

76. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. — СПб., 1867. —662с.

77. Лысое М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. - 176с.

78. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Зерцало, 1999. — 438с.

79. Ляпунов Ю.И. Должностные преступления. Киев: Киевская1 ВШ МВД СССР, 1988.- 116с.

80. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М.: Знание, 1987. —63с.

81. Малиновский И. Лекции по истории русского права. Б.м., б.г.486с.

82. Малиновский И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных и муниципальных служащих. Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, 2004. - 132 с.

83. Марцев А.Ш, Шнитенков A.B. Преступления против государственной власти, интересов, государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Лекция. Омск: Омск. юрид. ин-т МВД РФ, 1999. — 26с. . . •' ■

84. Мельникова В.Е. Должностные преступления. (Вопросы уголовно-правовой квалификации). — М.: ВЮЗИ; 1985. 97с.2:59. Мишит Г.К. Коррупция: понятие; сущность,, меры ограничения. Mi: Знание; 1991t-T64c;

85. Молчанов С.В., Спектор A.A., Туманов 3:В: Научно-практический комментарий, к. Федеральному закону, от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». М.: ЮРКОМПАНИ, 2009; - 184с.

86. Монтескье Ш: Избранные сочинения: М'.: Юрид. лит.,. 1955. — 496с. ''v;.: .:. .

87. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. НЛО. 111ведовой, 16-е изд.; испр.-М.: Рус: яз., 1984: 797с. V

88. Отчет Всемирного банка о мировом развитии / Под ред. Тушунова Д:В. М:: Зерцало, 1997. - 329с.2.64; Пионтковский АхЖ Советское уголовноея право; Особенная* часть. Т.2: М.; Л.: Госиздат, 1928. - 428с.

89. Пиоитковский A.A., Меньшагин В.Д., Чхиквадзе BiMi Курссоветт ского уголовного права. Особенная часть. Т. 2. М:: Юрид.лит, 1959: — 320с:

90. Познышев G.B*. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений. 2-е изд. испр. и доп. М.: Типография В.М. Саблина, 1909; -516с.

91. Прудников В.В. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в; органах местного\самоуправления (уголовно-правовые аспекты): Краснодар, 2003. --120 с.

92. Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ). М.: Юрид.лит, 1991.-536с.2.69; Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк, 1989.-536с.

93. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти томах;/ Отв. ред. О.И. Чистяков. -М.: Юрид. лит., 1985.

94. Сахаров А. Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1956. — 211с.

95. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голикова. М.: Госюриздат, 1953.-464с. '

96. Светлов А.Я. Борьба? с должностными злоупотреблениями. — Киев: Наук, думка, 1970. 187с.

97. Сергеевич В)Ш.Лекции-;по*истории русскогосправа: Изд. 1889-1890 академ. г. СПб., 1890. - 708с.21Ъ.Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008: г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции». М.: Система ГАРА1-1Т, 2010;- 175с.

98. Справочный документ о международной борьбе с коррупцией. Секретариат ООН. A/CONF. 169/14. 1995. 13 Apr.

99. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документытишатериалы. -Mi. Юридшит, 1989: С. 517-537.

100. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. 14-ое изд., переем, и доп. СПб, 1909. - 1111с.

101. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Изд. неофиц. СПб.: Гос. типография, 1904. - 1122с.

102. Трайнин А., Меньшагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1944;- 340с.

103. Трайнин А Н. Должностные и хозяйственные преступления. — М.: Госюриздат, 1938. 275с.

104. Уголовное право: Учебник для юридических вузов / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. 2-ое изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2001.- 640с.

105. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Норма Инфра^М, 2001.-584с.

106. УтевскийБ.С. Общее учение о должностных преступлениях. -М.: Юриздат, 1948: 440с.

107. Штамм С.И. Судебник 1497 года. Учеб. пособие по истор. гос. и права СССР. М.: Госюриздат, 1955. - 112с.

108. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М.: Прогресс, 1997.-200с.

109. Статьи, периодические издания

110. Алексеев И.А. Взятка: преступление и наказание // Налоговый учет для бухгалтера. 2005. - № 7. — С. 38.

111. Лптоиян Ю.М. Типология коррупции и коррупционного поведения // Социология- коррупции. Материалы научно-практической конференции. М., 2003. С. 63.

112. Безменов А. Урок дорогой ценой 7/ Российская газета: — 20031 — 26 августа.

113. Уб. Борзенков~Е:№. Уголовно-правовые меры борьбы; с коррупцией: // Вестник Московского университета: — Серия 11. — Право. — 1993. — № Г. — С. 37-39. .

114. ВЬлженкитБ.Понятие должностного лица как субъекта должностного преступления: //. Социалистическая? законность. — 1975., № 10: С. 46 48. ' ; . ,. ' ■

115. Волженкин Б В. О преступлениях против ■ интересов? службы по проекту Особенной части Уголовного кодекса // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части УК РФ). Сб. науч. ст. и тез. Ярославль, 1994. - С. 18-21.

116. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве ^ должностных,преступлениях // Российская юстиция. — 2003. -№11.-С. 6-9.

117. Гаухман Л Д. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. - № 6. - С. 27-30.

118. Гаухман Л Д. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. - № 7. -С. 25-29.

119. Головко Л.В. Особенности уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях // Законодательство. 1999: — № 4. — С. 28—31.

120. Гордейчик G. Злоупотребление полномочиями: вопросы.и ответы // Российскаягюстиция. — 2004'. — №-5. С. 22—25:

121. Гришин Б.С. Об ответственности'за взяточничество // Советское государство и право: 1959. - № 2. — С.,64-67.

122. Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М. Российская коррупция: системный подход к исследованию проблемы. // Сборник: Организованная преступность и коррупция. Материалы научно-практической^ конференции. — М., 2000: -С. 31-33.

123. Долгова А.И: Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней: М:, 2000. - С. 3-26.3.20: Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. — 1996. — № 7. — С. 29—30.

124. Егорова Н. А. К Концепции уголовного законодательства России о противодействии коррупции // Российская юстиция. 2007. - №8. - С. 15-18.

125. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2001. - № 10. - С. 36-39.

126. Жданов,А.Ф., Дидикин А.Б. Рекомендации Всероссийского круглого стола «Национальный план противодействия коррупции: механизмы реализации» (Новосибирск, 18 сентября 2008 г) // Гражданин и право. — 2009. -№ 1.-С. 17-21.

127. Здравомыслов Б.В. О постановлении Пленума Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1990. - № 11. - С. 29-32.

128. Изостюв C.B. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной (некоммерческой) организации // Юрист. — 1999. № 7. — С. 20-24.

129. Изосгшов C.B. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья. -2003. № 4. - С. 15-16.t

130. Камынин №. Статус руководителя унитарного1 предприятия // Законность. 2000> -№ 10; - С. 24-26.

131. Камынин И: Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. — 2001. — №1.-С. 57-58".

132. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц.в проекте нового УК РФ7/ Уголовное право: новые идеи / Под ред. С.Г. Келиной и A.B. Наумова. М., 1994. - С. 50-54.

133. Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве1 (эволюция правового понятия) // Законнрсть. 1997. - № 10. - С. 21-26.3321 Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве // Государство и право. — 1998. №5. — С. 68.

134. Коржанский Н. Понятие должностного лица // Советская юстиция. 1970. - №21. - С. 10-11.

135. Кузнецов 77: Субъекты должностных преступлений // Законность. 1999. - №10. - С. 50-51.

136. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. - №1. - С. 21-25.

137. Кузнецова Н.Ф. «Круглый стол» по проблемам противостояния коррупции в России. Вестник МГУ, Серия 11. Право. 1999. — № 4. — С. 32-36.

138. Кузнецова Н.Ф., Огурцов H.A. О соотношении международного и внутреннего уголовного права // Законодательство. — 2007. — №5. С. 37-40.

139. Коржанский Н. Понятие должностного лица // Советская юстиция.-1970. №21. - С. 11-14.

140. Куракин A.B. Современные формы проявления коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Гражданин и право. 2008. - № 2. - С. 24-28.

141. Кушниренко С., Зоточкин А. Об имплементации в национальное законодательство России международных правовых норм, направленных на усиление борьбе с преступностью // Уголовное право. — 2006. — № 6. — С. 103-105.

142. Ларичев В.Д., Деревянко Е.О., Мазеин В.Т. Характеристика коррупционных проявлений в сфере использования и охраны естественных природных ресурсов // Адвокат. 2004. - № 12. — С. 31-36.

143. Лопашенко Н. Квалификация должностных преступлений-в*сфере экономической деятельности // Законность. — 1998. — № 5. С. 15-16.

144. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право. — 2000. — № 4. — С. 99-107.

145. Мазеин В.Т. Елисов П.П. Практика применения ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) // Право и экономика. — 2005. № 9. - С. 25-29.'

146. Макаров С. О теории и практике квалификации'взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право. — 2000. — № 3. — С. 29-31.

147. Максимов C.B. Коррупционная преступность в-России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Проблемы борьбы с коррупцией.-М., 1999.-С. 147-151.

148. Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. — 2002. — № 5. — С. 31

149. Мишин Г.К. О теоретической разработке проблемы коррупции // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В .В. Лунеева. -М., 2001. С. 273-284.

150. Муравьев Н.В. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления по службе // Юридический вестник. —1879. Кн. 2. С. 576.

151. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство м право. 2000. - № 8. - С. 18-21.

152. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений, требует уточнения // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 63-64.

153. Петрова Ю.А. Коррупция в бизнесе // Управление персоналом. — 2007.-№4.-С. 12-14.

154. Президент России В. Путин объявляет войну коррупции // Российская юстиция. — 2004. — № 1. — С. 2—5.

155. Рыжков В.И. др. Прорыв5 в борьбе с коррупцией // Московский бухгалтер. 2008. - № 3. - С. 32-34.

156. Рябое E.H. О законодательных мероприятиях по борьбе с коррупцией // Следователь. 1997. - № 5. - С. 21-23.

157. Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа // Законность. 1999. - № 12. — С. 33-35.

158. Скрябин Э. Коммерческий подкуп*// Законность. — 2000. — № 9. — С. 42-46.

159. Скрябин Э. Злоупотребление полномочиями аудиторами // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 37-42.

160. Тимергалиева О.Н. Не подмажешь не поедешь? Безнаказанна ли коррупция в России // Юридический мир. - 1999. - №12. - С. 38-48.

161. Тихомиров Ю.А., Трикоз E.H. Право против коррупции // Журнал российского права. — 2007. — № 5. — С. 19—22.

162. Толкачев В.В. Невинный подарок или преступная взятка? // Практическая бухгалтерия. — 2005. — №4. — С. 26-29.

163. Трикоз E.H., Цирин А.Н. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. — 2007. — № 9. С. 26—30.

164. Турищева Н.Ю: К вопросу о субъекте преступлений против избирательных прав // Журнал российского права. 2009. - № 9. - С. 29-3 Г.

165. Тюрина Е. Все силы на борьбу с коррупцией! // Московский бухгалтер.-2008.-№ 21.-С. 14-16.

166. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка»// Российская юстиция: 2001. — № 2. — С. 64—65.

167. Филимонов Ю: Нотариус лицо должностное? // Российская юстиция. - 1996. - № 9. - С. 31-32.

168. Фоменко Е. Ужесточать- нельзя- миловать ? // Эж-ЮРИСТ. -2008.-№46.-С. 35.

169. Черкаев Д.И. Коррупция в предпринимательстве: российская действительность, зарубежный опыт и пути решения проблемы // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. — 2003.-№ 1-2.-С. 31-35.

170. Шнитенков A.B. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в УК РФ и судебной практике // Российский судья. 2004. - № 10. - С. 24-30:

171. Щиголее Ю.В. Уголовно-правовые признаки должностного лица// Следователь. 1998. - № 9. - С. 8-9

172. Эстрин А.Л. Взяточничество и уголовная репрессия // Еженедельник советской юстиции. -1922! — № 391-40. — С. 8-10.

173. УЛ1 .ЯниП.С. Злоупотребление должностными полномочиями // Законодательство. 1999.9.-С. 59-^68.378. ///«/ Я.С. Споры: о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. — № 6. - С. 50—58^

174. Ъ.19: Яни П:С. Укрытие: преступлений сотрудниками;милиции: умысел и мотив // Российская ,юстиция. 2007.-С. 251-ЗТ.

175. Яни П:С- В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии //

176. Российская юстиция. 2001.,— №-7.- С. 36-43 .»3:82. Яркое В. Публично-правовой характер: нотариальной деятельности // Российская юстиция; 1997. - № 6. - С. 31-32.4. Диссертации, авторефераты

177. Асаное Р. Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность: Авторефератдис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород: Нижегород. юрид. ин-т МВД России, 1999.-24с.

178. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: Акад. управления МВД РФ, 1992. — 26с.

179. Богуш Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней: Дис. . канд. юрид. наук. — М.: МГУ, 2004. 26с.

180. Борков В.Н. Получение взятки: вопросы квалификации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск: Ом. акад. МВД РФ; 2002. - 27с.

181. Демидов Ю.Н. Основы борьбы с преступлениями» в социально-бюджетной сфере: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ml: Моск. гос. юрид. акад., 2002. — 39с.

182. Изосимов C.B. Преступления против интересов? службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб:: С-Пб. ун-т МВД РФ,' 1997. - 28с.

183. Кузнецова O.A. Коррупционная деятельность: криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис. .канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. — 185с.

184. Сапий A.B. Методы уголовно-правового регулирования и их классификация: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия ФСИН России, 2009. - 25с.

185. Семко М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М.: Акад. управления МВД РФ, 1991. 29с.

186. Смелова C.B. Превышение должностных полномочий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия ФСИН России, 2009. - 28с.

187. Сайгитов У. Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики (криминологический анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. — 21 с.

188. Солдатова JT.A. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. — 25 с.

189. Соловьев КС. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 25 с.

190. Хамазина О.И. Правовые средства противодействия коррупции: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2008.-С. 12.5. Электронные ресурсы

191. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 27 ноября 2010 г. // URL: http://www.kremlin.ru/ (дата обращения 11.12.10).

192. Лопашенко H.A. Противодействие российской коррупции: обоснованность и достаточность уголовно-правовых мер // URL: http://sartraccc.sgap.ru./Pub/lopashenko(18-03).htm (дата обращения 1.10.2009).

193. Россия и коррупция: кто кого? Аналитический доклад общественного фонда «Информатика для демократии». М., 1998 // URL:http://www.indem.ru/indemfond/indfp2r.html (дата обращения 14.09.2009).

194. Из послания Президента России Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ 12 ноября 2009 г. // URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/5979 (дата обращения 12.12.09).