Уголовно-правовая политика в сфере противодействия экономической преступности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Пронников, Алексей Васильевич

• Пронников, Алексей Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пронников, Алексей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

§ 1. Понятие и содержание уголовно-правовой политики.

§ 2. Понятие и виды экономической преступности.

§ 3. Прогнозирование экономической безопасности, экономической преступности и уголовно-правовой политики.

ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ

§ 1. Модели уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности.

§ 2. Тенденции развития уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности.

§ 3. Оптимизация уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая политика в сфере противодействия экономической преступности»

Актуальность темы исследования. Изменение социального строя в России и переход к рыночной экономике происходят в тесной связи с криминализацией общественных отношений. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации сказано: «Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способствующими росту преступности, особенно ее организованных форм, а также коррупции.

Последствия этих просчетов проявляются в ослаблении правового контроля за ситуацией в стране, в сращивании отдельных элементов исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновении их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями. В связи с этим борьба с организованной преступностью и коррупцией имеет не только правовой, но и политический характер»1.

В этих условиях стратегической государственной задачей на обозримую перспективу становится эффективное противодействие экономической преступности.

Экономическая преступность за годы реформ приобрела настолько злокачественный характер, что угрожает национальной безопасности госу

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. №24)// Рос. газета, - 1997.- 26 дек.; 2000.- 18янв. дарства. Масштабной криминализации подверглись практически все сферы экономической деятельности. Только контрабанда морепродуктов в районе Дальнего Востока оценивается экспертами в размере около 3 млрд долларов1. Между тем в этом же регионе огромные масштабы приобрел нелегальный экспорт леса в Китай, откуда таким же путем поставляются партии товаров народного потребления низкого качества. Экономическая преступность в сфере внешнеэкономической деятельности, кроме прямого ущерба, наносит невосполнимый вред экологии и препятствует легальной международной торговле.

Преступность в сфере кредитно-финансовой деятельности не только подрывает устойчивость банковской системы, но и порождает появление новых видов бизнеса, криминогенный потенциал которых очевиден, в частности коллекторского бизнеса.

В последние годы экономику страны потрясают многочисленные рей-дерские акции, в результате чего происходит очередной криминальный передел собственности. Плохо контролируемая приватизация затрагивает интересы оборонного комплекса страны, масштабная коррупция мешает возрождению отечественной промышленности, лоббирование законодательства способствует развитию тенденции к резкой дифференциации населения по доходам и обострению социальных проблем. В ряде регионов страны наблюдается сращивание части бюрократического аппарата с организованной преступностью, реализуется возможность доступа криминальных структур к управлению отдельных производств и их проникновения в различные властные структуры.

Экономическая преступность является источником нищеты и безработицы, нарушения элементарных прав трудящихся, ухудшения инвестиционного климата в России. Обращает на себя внимание генетическая связь экономической преступности и терроризма. Закономерно, что принятый 7 авгу

1 См.: Парламентские слушания // <www.akdi.ru/gd/plsl/K06/190302.htm>. - 2007. -15 марта. ста 2001 г. Федеральный закон после внесения в него поправок стал именоваться «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Динамика экономической преступности характеризуется стабильным ростом. Если в 1997 г. органами внутренних дел зарегистрировано 197 тыс. преступлений экономической направленности, то в 2007 г. - 459 198. В соответствии с материалами государственной статистики (ф. № 1-ЕГС) за указанный период абсолютные показатели экономической преступности в сфере внешнеэкономической деятельности выросли в 1,7 раза; в области экономико-должностных отношений - в 2, в секторе налогообложения - вЗ, криминального банкротства — в 7 раз.

Все это указывает на необходимость исследования проблемы противодействия экономической преступности.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Центральное место в таком противодействии принадлежит уголовно-правовой политике. Между тем уголовно-правовая политика в сфере противодействия экономической преступности не становилась предметом специального исследования. Представители экономической науки (Л. И. Абалкин, А. К. Бекряшев, С. Ю. Глазьев, С. П. Глинкина, В. М. Есипов, Д. С. Львов, В. В. Колесников, Т. И. Корягина, Н. И. Петраков, Р. В. Рывкина и др.) рассматривают процессы криминализации экономики в контексте обеспечения достижения декларируемых целей экономической политики. Специалисты в области уголовного права (В. В. Векленко, Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, О. Л. Дубовик, Б. М. Леонтьев, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимов, А. Корчагин, А. П. Кузнецов, П. Н. Панченко, П. С. Яни и др.) косвенно касаются данной проблематики, анализируя вопросы квалификации преступлений экономической направленности, совершенствования уголовно-правового регулирования экономических отношений. Криминологи (Г. А. Аванесов, Ю. В. Голик, А. И. Долгова,

Н. И. Кузнецова, В. В. Лунеев, В. Д. Ларичев, В. А. Номоконов, Т. В. Пинкевич, А. Л. Репецкая, А. М. Яковлев и др.) в своих трудах формулируют некоторые общие оценки, не углубляясь в содержание сформулированной в наименовании диссертации проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования выступают познание закономерностей возникновения и развития экономической преступности в реформируемой России, изучение ее понятийного аппарата и феноменологии, определение концептуальных основ борьбы с ней, разработка проблемных и дискуссионных вопросов, формирование и оптимизация системы уголовно-правовой политики в рассматриваемом направлении.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- уточнение понятия и содержания уголовно-правовой политики;

- исследование понятия и структуры экономической преступности;

- анализ проблематики прогнозирования экономической безопасности, экономической преступности и уголовно-правовой политики;

- характеристика моделей уголовно-правовой политики;

- изучение тенденций уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности в России с 1997 по 2006 гг.;

- определение направлений оптимизации уголовно-правовой политики в исследуемом направлении;

- оценка состояния использования уголовно-правовых средств в обеспечении контроля над экономической преступностью и формулирование предложений, направленных на повышение его эффективности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является экономическая преступность в контексте реформ в России. К предмету исследования относятся криминологическая характеристика экономической преступности, уголовно-правовые запреты деяний в сфере экономической деятельности, правоприменительная практика по борьбе с экономическими правонарушениями, результаты научных поисков, нацеленных на противодействие криминализации экономических отношений.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектика. Поиск, сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, сравнения, статистических (сводка и группировка, составление таблиц, дисперсионный анализ и др.). В процессе получения искомой информации применялись социологические методики: анкетирования, интервьюирования. Использованы специальные прогностические методы: экстраполяции, моделирования, экспертных оценок. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах современных экономических, уголовно-правовых и криминологических исследований.

Методология диссертации основана на результатах исследований уголовной и уголовно-правовой политики, осуществленных А. И. Алексеевым, Н. А. Беляевым, С. В. Бородиным, С. С. Босхоловым, В. А. Владимировым, М. Ю. Ворониным, И. М. Гальпериным, Ю. В. Голиком, П. С. Дагелем, Н. И. Загородниковым, И. Э. Звечаровским, А. И. Зубковым, М. П. Журавлевым,

A. Н. Игнатовым, И. А. Исмаиловым, М. П. Клейменовым, А. И. Коробеевым,

B. И. Курляндским, Г. Ю. Лесниковым, Н. А. Лопашенко, Ю. А. Ляпуновым, Г. М. Миньковским, В. С. Овчинским, П. Н. Панченко, Э. Ф. Побегайло, Н. А. Стручковым, Б. Т. Разгильдиевым, В. П. Ревиным, Н. А. Стручковым, А. Я. Сухаревым, А. В. Уссом и др.

Нормативной базой исследования послужили конвенции и другие международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, постановления Правительства России, уголовно-правовое, административно-правовое, гражданско-правовое законодательство, нормативные акты МВД России и иных ведомств, законопроекты. Использовалась также научная и учебная литература, в которой комментируются и анализируются действующее законодательство и практика его применения.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются использованием фундаментальных методологических и теоретических положений, которые разработаны силами мировой науки, получили всеобщее признание, прошли проверку историческим опытом, подтверждаются объективными данными и высокой научной репутацией авторов.

Достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций обеспечивается широким диапазоном исследовательских методик и представительной эмпирической базой, которая включает: анализ материалов юридической статистики (МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ЕГС - формы 1; 2) за 19972007 гг. в целом по России; результаты опросов населения по проблемам уголовно-правовой политики (в 2006 г. в Омске - 335 человек, в 2007 г.— 196 человек), данные анкетирования 174 предпринимателей, проведенного по теме «Власть и бизнес» в 2006 г. в Омске и Новосибирске; изучение 162 архивных уголовных дел об экономических преступлениях (ст. 143 УК РФ — 4, ст. 159-32, ст. 171-8, ст. 175-26, ст. 188-24, ст. 238-52, ст. 290 УКРФ-16), рассмотренных судами первой инстанции 2-х субъектов Российской Федерации - Новосибирской и Омской областей; обзор сведений, представленных на 135 сайтах Интернета, по тематике противодействия экономической преступности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что это, по существу, первое специальное исследование уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности. В работе представлена характеристика современных наиболее актуальных экономических, уголовно-правовых и криминологических вопросов борьбы с экономическими преступлениями, требующих неотложного решения. Ряд проблем сформулирован и проанализирован автором самостоятельно. Новизна диссертации характеризуется разработкой теоретических основ системного преодоления неблагоприятных тенденций в развитии рыночных отношений в России и последовательного ограничения оснований для криминальной активности субъектов экономической деятельности. В настоящей работе использованы некоторые новые подходы к анализу современного состояния экономической преступности и практики уголовно-правового реагирования на криминологическую ситуацию в сфере экономических отношений.

Научную новизну диссертационного исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:

1. Содержание уголовно-правовой политики образуют следующие элементы: разработка доктрины применения мер уголовно-правового воздействия для решения политических задач; определение концепции уголовно-правовой борьбы с преступностью; криминализация-декриминализация деяний; наказуемость преступлений в законе и практической действительности; оценка эффективности уголовно-правовых установлений в системе мер правового воздействия.

2. Феномен экономической преступности интегрирует в себе три подхода: социологический, экономико-политический и юридический. Социологический подход исходит из того, что экономическая преступность является привилегией правящих слоев населения, которым доступны рычаги экономической власти. Экономико-политический подход к экономической преступности рассматривает ее как закономерное порождение капиталистического способа производства и эксплуатации человека человеком. Юридический подход связывает понимание преступности с нарушением определенных уголовно-правовых норм. Каждый из названных подходов раскрывает существенные стороны экономической преступности.

3. Дифференциацию видов экономической преступности целесообразно осуществлять по таким сферам экономической деятельности, как: кредитно-финансовая; внешнеэкономическая; потребительский рынок; банкротство; налоговая; экономико-должностная; социально-экономическая. Посягательства на права трудящихся содержат элемент экономических отношений, основанных на эксплуатации человека, а значит, представляют собой (в совокупности) разновидность экономической преступности.

4. Важное методологическое значение для разработки и реализации уголовно-правовой политики имеет прогнозирование. В плане противодействия экономической преступности оно представлено тремя видами: экономической безопасности, криминологическим и уголовно-правовым прогнозированием. Каждый из них имеет определенное функциональное значение в разработке и осуществлении уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности.

5. Анализ реальных социальных объектов позволяет выделить следующие модели уголовно-правовой политики: тоталитарную, криминальную, авторитарную, псевдолиберальную.

6. При оценке эффективности противодействия экономической преступности целесообразно использовать систему индексов, выражающих соотношения: а) зарегистрированных преступлений и лиц, выявленных за их совершение (индекс 1); б) выявленных лиц и осужденных правонарушителей (индекс 2); в) осужденных преступников и лиц, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы (индекс 3). Высокие значения названных индексов указывают на «проблемные участки» борьбы с экономическими посягательствами.

7. Оптимизация уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности предполагает реализацию следующих тезисов: 1) подчинение уголовно-правовой политики достижению генеральной стратегической цели - обеспечению социальной справедливости; 2) решительное противодействие сращиванию бизнеса и власти; 3) диалектическое развитие диаметрально противоположных тенденций: криминализации и декриминализации деяний; 4) проведение коррекции правоприменительной практики с точки зрения применения наказания; 5) обеспечение системного правового воздействия на экономическую преступность.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в соответствующих отраслях экономической и юридической науки, так и в практике борьбы с экономической преступностью. Ряд теоретических положений, имеющих отношение к уголовно-правовой характеристике исследуемых правонарушений, разработаны диссертантом самостоятельно, другие концептуальные основы получили дополнительную аргументацию с позиций защиты национальных интересов.

В диссертации сформулированы выводы, имеющие значение для совершенствования законодательного, информационного, организационного обеспечения противодействия отмыванию криминальных доходов.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов экономики, криминологии, уголовного права, спецкурсов «Криминальная экономика», «Противодействие экономической преступности».

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры уголовного права и криминологии Омского государственного университета им Ф. М. Достоевского, кафедры криминологии и профилактики преступлений Омской академии МВД России. Материалы исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Омского государственного университета, Омской академии МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались автором на межвузовских конференциях в Омске, Иркутске, Тамбове, Челябинске (2004-2007 гг.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику деятельности Омского областного суда, учебный процесс и научно-исследовательскую работу юридического факультета Омского государственного университета им Ф. М. Достоевского.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Пронников, Алексей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование, в соответствии с поставленными целями и задачами, позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Содержание уголовно-правовой политики образуют такие элементы, как: разработка доктрины применения мер уголовно-правового воздействия для решения политических задач; определение концепции уголовно-правовой борьбы с преступностью; криминализация-декриминализация деяний; наказуемость преступлений в законе и практической действительности; оценка эффективности уголовно-правовых установлений в системе мер правового воздействия.

Для обретения ясности понимания роли уголовного права необходимо уяснение идеологии государственного строительства в России. Без идеологии (системы правовых, политических, философских, религиозных и иных взглядов на социальную действительность, личность, общество и государство, их взаимоотношения, место личности в обществе, пути и перспективы общественного развития) не может успешно существовать не только государство, но и отдельная личность. Вакуум в этом отношении способствует появлению и реализации идеологических проектов с большим отрицательным и даже социально опасным потенциалом.

Выдающиеся российские философы и криминологи называют две такие модели: социал-дарвинизм и управляемый хаос. В рамках первого проекта уголовно-правовая политика нацелена на защиту интересов собственников, особенно собственников, обладающих властью, и карает преимущественно тех, кто посягает на эти интересы. Второй проект базируется на идеологии вседозволенности для субъектов высокой политики и допустимости любых средств достижения поставленных целей. Причем эти средства, как правило, имеют заведомо криминальный характер, основаны на манипуляциях и провокациях, сотрудничестве с представителями организованной преступности и террористами1. И этот проект утверждает идеологию,

1 См.: Овчинский В. С. Криминология нового мирового беспорядка// Журнал российского права. - 2005. - № 8. - С. 15-27. при которой уголовная репрессия направлена против идеологов и организаторов социального протеста.

В основе уголовно-правовой доктрины находится доктрина правового социального государства. Его построение — перспективная цель, в достижении которой позитивную роль призвана сыграть уголовно-правовая политика.

Если доктрина (как совокупность принципиальных взглядов) формулирует идеологию, то концепция «переводит» эту идеологию в конкретные направления, цели и ожидаемые результаты социальной деятельности. Здесь важно обеспечить системность уголовно-правового воздействия.

Уголовно-правовая политика представляет собой систему управленческого типа, образуемую взаимодействием двух подсистем - управляющей и управляемой.

Управляющая подсистема включает в себя взаимодействующие органы (субъекты уголовно-правового регулирования), определяющие стратегию уголовно-правовой политики, разрабатывающие и реализующие уголовно-правовые нормы, принимающие участие в пресечении преступных посягательств. Это органы законодательной, исполнительной и судебной власти, в чью компетенцию входит определение основ уголовно-правового реагирования на преступность, внесение изменений в действующее уголовное законодательство, применение уголовно-правовых норм, предупреждение преступных посягательств. Подчинение законам рыночной экономики привело к прорыву в сферу уголовно-правовой политики в качестве субъектов представителей бизнес-структур, что деформирует ее развитие.

К объектам уголовно-правовой политики относятся не только реальные правонарушители и осужденные преступники. В настоящее время поведение людей во многом определено правилами корпоративного поведения, поэтому корпорации (объединения людей по различным признакам) должны быть включены в число объектов управления уголовно-правовой политики. Они могут быть юридически оформлены и зарегистрированы (в виде предприятий различных организационно-правовых форм, партий, общественных организаций и др.) либо не иметь юридического оформления. Главное, что они объединяют людей, воздействуют на принятие ими решений и таким образом участвуют в социальной действительности.

Управляемую подсистему образуют не только граждане (иностранцы, апатриды), которые являются преступниками или могут выступать потенциальными правонарушителями, но и те, кто выражает высокую степень готовности соблюдать как уголовный закон, так и правила социального общежития. Именно для них уголовное законодательство должно создавать наиболее комфортные условия существования, оберегать, защищать их.

2. Проблема экономической преступности исследуется с позиций различных подходов: социологического, экономико-политического и юридического. Социологический подход основан на выделении типов преступности, которые характерны для представителей определенной социальной среды. Основы экономико-политического подхода к экономической преступности заложены марксизмом. Юридический подход связывает понимание преступности с нарушением определенных уголовно-правовых норм. Каждый из названных подходов раскрывает существенные стороны экономической преступности.

Несомненным достоинством социологического подхода является реальная оценка общественной опасности исследуемого феномена. Необходимо согласиться с выводом социологов, что ущерб, наносимый экономической (респектабельной) преступностью, оказывается в несколько раз большим, чем урон, причиняемый всеми другими видами преступлений.

Сильная сторона экономико-политического подхода заключается в выявлении главного источника, порождающего экономическую преступность, — капитализма. Кроме того, марксистский подход указывает на продуктивность анализа любого явления с позиций интересов господствующего класса. В этом плане экономическая преступность выступает индикатором тех целей, к достижению которых стремится буржуазия.

С позиций юридического подхода, общепринятого в российской криминологии, экономическая преступность представляет собой совокупность тех деяний, совершаемых в сфере экономики, которые запрещены уголовным законом.

3. Экономическая преступность - это совокупность (система) общественно опасных посягательств на экономическую безопасность государства, общества и личности. Дифференциацию видов экономической преступности целесообразно осуществлять по таким сферам экономической деятельности, как: кредитно-финансовая; внешнеэкономическая; потребительский рынок; банкротство; налоговая; экономико-должностная; социально-экономическая.

4. Важное методологическое значение для разработки и реализации уголовно-правовой политики имеет прогнозирование. В плане противодействия экономической преступности оно представлено тремя видами: экономической безопасностью, криминологическим и уголовно-правовым прогнозированием. Каждый из них имеет определенное функциональное значение в разработке и осуществлении уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности.

Значение прогнозирования экономической безопасности в указанных целях заключается в том, чтобы видеть причины и условия развития экономической преступности, реально оценивать возможности противодействия ей, учитывая влияние тех факторов, уголовно-политическое воздействие на которые невозможно или ограничено. Таким образом, прогнозирование экономической безопасности, во-первых, формирует представление о реальной обстановке, в которой будет осуществляться уголовно-правовая политика в рассматриваемом направлении. Оно позволяет установить пределы, в границах которых возможно осуществление целевых проектов, вопреки утопизму, неоправданному оптимизму или формированию искаженного представления о действительности. Во-вторых, значение прогнозирования экономической безопасности заключается в установлении и оценке рисков в определенных сферах экономической деятельности, что открывает возможность управления рисками. В-третьих, прогнозирование экономической безопасности имеет методологическое значение, позволяя определить и уточнить идеологию противодействия экономической преступности.

С методологической точки зрения, существенный интерес представляет феномен легализации экономической организованной преступности. Она может быть представлена двумя моделями - олигархической и бюрократической.

В отличие от традиционной организованной преступности (которая, как правило, действует подпольно), олигархическая модель стремится максимально себя легализовать, для чего задействует все возможности: законодательные, информационные, личные контакты и пр. Олигархический тип организованной экономической преступности порожден процессами криминальной приватизации в России и тесно связан с деятельностью некоторых финансовых промышленных групп (ФПГ).

Существует и более опасный тип экономической организованной преступности- бюрократический. Еще в 1990 г. его прогнозировали отечественные ученые по вектору огосударствления мафии. В связи с этим возникает новая методологическая задача криминологии — рефлексирующая, исходящая из понимания, что многие социальные процессы становятся объектами управления со стороны легализованной организованной экономической преступности.

Уголовно-правовое прогнозирование экономической преступности призвано решать многие задачи. Наибольшим прагматическим потенциалом характеризуются: анализ динамики изменений уголовного законодательства в сфере борьбы с экономической преступностью;

- установление закономерностей правоприменительной практики и оценка ее последствий;

- изучение сдвигов в правосознании населения и правоприменителей по отношению к рассматриваемым явлениям; оценка возможностей оптимизации уголовно-правовой политики по борьбе с экономической преступностью;

- разработка нормативного прогноза российской уголовно-правовой политики в исследуемом направлении на обозримую перспективу.

5. Анализ реальных социальных объектов позволяет выделить следующие модели уголовно-правовой политики: тоталитарную; криминальную; авторитарную; псевдолиберальную. Из названных близкой к оптимальной была авторитарная модель.

Признаками тоталитарной модели являются: 1) уголовно-правовая политика идеологизирована (в ее основе - идея классовой борьбы); 2) широко применяется уголовно-правовая борьба с инакомыслием; 3) уголовная репрессия становится определяющей чертой социальной политики; 4) набирает силу тенденция все большего применения внесудебной репрессии; 5) метод уголовно-правового регулирования общественных отношений применяется произвольно и безгранично; 4) система уголовно-правового воздействия характеризуется крайне жестоким отношением к человеку; 6) цели и задачи уголовно-правовой политики мистифицируются, они характеризуются утопизмом, невежеством в вопросах морали и права; 7) осуществляется директивное управление общественным мнением с помощью средств массовой информации, организованных кампаний, иных механизмов идеологической обработки; 8) происходит глушение обратных связей в обществе мерами карательного воздействия.

Криминальную модель уголовно-правовой политики характеризуют:

- поощрение совершения преступлений в отношении «чужих», объявленных режимом врагами. Это находится в русле традиционно криминальной логики — «замарать» преступлением человека, сделать его соучастником преступной деятельности, а следовательно, окончательно «своим»;

- осуществление целенаправленной поддержки преступного бизнеса (финансовых афер, контрабанды, производства и сбыта наркотиков и т. д.);

- личное участие политических лидеров в получении прибылей от эко номической преступности;

- диверсификация криминального бизнеса (появление и развитие новых его видов, таких как торговля людьми, захват товарных поездов и др.);

- реабилитация преступников при условии участия в незаконных вооруженных формированиях на стороне сепаратистов;

- свертывание законной деятельности правоохранительных и судебных органов, замена их внесудебной репрессией со стороны незаконных вооруженных формирований;

- архаизация уголовно-правовой политики под видом ее исламизации (создание шариатских судов, внедрение «мусульманского» уголовного права);

- ослабление, а затем практически полное забвение социальной политики;

- использование террора как фундамента государственности, основы внешней и внутренней политики.

Последний признак показывает итог динамики криминальной уголовно-правовой политики: она превращает государство в криминальный анклав, очаг и источник терроризма.

Отличительными признаками авторитарной модели выступали:

- наличие установленной идеологической линии — верности установкам КПСС;

- приоритетная защита экономических интересов государства;

- обеспечение монополии государства в ключевых направлениях экономики;

- уголовно-правовые запреты механизмов рыночной экономики;

- строгая ответственность за экономические преступления (вплоть до смертной казни с конфискацией имущества);

- наличие системы трудового воспитания в местах лишения свободы;

- существование уголовной ответственности за паразитический образ жизни;

- разветвленный государственный контроль за сохранностью социалистической собственности;

- высокий профессионализм сотрудников правоохранительных органов, включая их честность и неподкупность; формирование социалистического правосознания, включающего в себя честное отношение к труду и бережное отношение к общенародной собственности;

- профилактика экономических преступлений.

Характерными признаками псевдолибералъной модели являются:

1) декриминализация рыночных отношений;

2) правовой вакуум в сфере уголовно-правового регулирования экономических злоупотреблений;

3) запрет правоохранительным органам вмешиваться в деятельность экономических субъектов;

4) формирование системы криминогенных экономических отношений;

5) коммерциализация власти;

6) депрофессионализация и коррумпирование представителей аппарата уголовной юстиции;

7) прорыв во власть лиц с криминальным опытом и связями;

8) возникновение административного рэкета в отношении субъектов предпринимательской деятельности;

9) либерализация наказания экономическим преступникам (в санкциях норм и при их применении);

10) упразднение системы правового воспитания и профилактики экономических преступлений.

6. В практике правоохранительных органов нередко показатели работы в сфере противодействия экономической преступности искусственно завышаются. В результате число выявленных экономических преступлений и количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности, различаются порой в десять и более раз. Динамика диспропорций выражает эффективность противодействия определенным видам экономической преступности в соответствии с закономерностью: чем выше значения диспропорций, тем ниже эффективность противодействия. Наиболее велики диспропорции по тем видам экономической преступности, ожидание позитивных результатов борьбы с которыми характеризуется сравнительно высокой социальной значимостью.

7. Высокие значения отношения количества: а) зарегистрированных преступлений и выявленных лиц, их совершивших; б) выявленных правонарушителей и осужденных преступников; в) преступников, в отношении которых вынесены обвинительные приговоры, и осужденных к лишению свободы - указывают на существенные резервы в борьбе с экономическими посягательствами. Наиболее либеральное отношение характеризует уголовно-правовое реагирование на криминологическую ситуацию в сферах налогообложения, банкротства, потребительского рынка, социально-экономической и экономико-должностной деятельности.

8. Оптимизация уголовно-правовой политики в сфере противодействия экономической преступности предполагает реализацию следующих тезисов: 1) подчинение уголовно-правовой политики достижению генеральной стратегической цели - обеспечению социальной справедливости; 2) решительное противодействие сращиванию бизнеса и власти; 3) диалектическое развитие диаметрально противоположных тенденций: криминализации и декриминализации деяний; 4) проведение коррекции правоприменительной практики с точки зрения применения наказания; 5) обеспечение системного правового воздействия на экономическую преступность.

9. Следует установить уголовную ответственность за изготовление и реализацию фальсифицированных лекарственных средств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пронников, Алексей Васильевич, 2008 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации // Рос. газета. 1993. - 25 дек.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст (по сост. на 1 июня 2004 г.). М., 2004.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 3 0 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

5. Федеральный закон от 11 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансовых промышленных группах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 49. - Ст. 4697.

6. Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ // Рос. газета. 1998. - 25 июня; 2004. - 31 авг.

7. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 26. Ст. 3012.

8. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 153-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 28. - Ст. 3491.

9. Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 47. - Ст. 4404.

10. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Рос. газета. 2002. -19 марта.

11. Федеральный закон от 7 мая 2002 г. № 50-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 19. Ст. 1795.

12. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 26. - Ст. 2518.

13. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Рос. газета. — 2002. 30 июля.

14. Федеральный закон от 11 марта 2003 г. № ЗО-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 11. — Ст. 954.

15. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4848; Рос. газета. - 2003. — 16 дек.

16. Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 73-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 30. - Ст. 3091.

17. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об общественной палате Российской Федерации» // Рос. газета. 2005. - 7 апр.

18. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Рос. газета. 2006. - 10 марта.

19. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992.- №15.-Ст. 769.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2004 г. № 307 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 26. - Ст. 2676.

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Рос. газета. — 2004. — 8 апр.

22. Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности (основных положениях)» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№ 18.-Ст. 2117.

23. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. № 2. - Ст. 170.

24. Указ Президента Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. № 1263 «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 45. - Ст. 4251.

25. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 11.- Ст. 945.

26. Указ Президента Российской Федерации от 28 октября 2005 г. № 1244 «О межведомственных комиссиях Совета Безопасности Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005.— № 44. Ст. 4536.

27. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. // Рос. газета. 2003. — 17 мая.

28. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. // Рос. газета. — 2004. 27 мая.

29. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. // Рос. газета. — 2006. 11 мая.

30. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году» // Рос. газета. 2001. — 16 мая.

31. Приказ МВД России от 14 мая 1999 г. № 335/31н/ГБ-3-34/133/ 297/194/160/ 90/244/181 «О создании Межведомственного центра при МВД России по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем».

32. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.-№9.-Ст. 1867; 1992.-№ 33. - Ст. 1912.

33. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. № 32. - Ст. 1231.

34. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.

35. Методические рекомендации МВД СССР от 29 ноября 1990 г. № 1/4722 «Прогноз криминогенной ситуации и методические рекомендации по организации борьбы с экономической преступностью применительно к этапам перехода к рыночной экономике». М., 1990.

36. Состояние правопорядка в стране и результаты борьбы с преступностью в 1991 году. М.: МВД России, 1993.

37. Состояние правопорядка в России и результаты борьбы с преступностью в 1994 г. М.: МВД России, 1994.

38. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1996 году. -М.: МВД России, 1996.

39. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1998 году. М.: МВД России, 1999.

40. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2000 году. М.: МВД России, 2001.

41. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1997 г. М.: ГИЦ МВД России, 1998.

42. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 г. М.: ГИЦ МВД России, 1999.

43. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 г. — М.: ГИЦ МВД России, 2000.

44. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 г. М.: ГИЦ МВД России, 2001.

45. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 г. М.: ГИЦ МВД России, 2002.

46. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 г. М.: ГИЦ МВД России, 2003.

47. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 г. М.: ГИЦ МВД России, 2004.

48. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 г. М.: ГИАЦ МВД России, 2005.

49. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 г. М.: ГИАЦ МВД России, 2006.

50. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 г. М.: ГИАЦ МВД России, 2007.

51. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2007 г. М.: ГИАЦ МВД России, 2008.

52. Состояние преступности в Российской Федерации (1991 год).-М.: МВД России, 1992.

53. Научная и учебная литература

54. Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

55. Александров И. В. Налоговые преступления. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

56. Алексеев А. И. Криминология: курс лекций. — М.: Щит-М, 1999.

57. Аутеншлюс Б. Р., Гончаров 77. С., Громыко Ю. В., Кургинян С. Е., Овчинский В. С., Сундиев И. Ю. Постперестройка. — М.: Наш современник, 1990.

58. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Инфра-М, 2004.

59. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1999.

60. Бибик О. Н. Источники уголовного права. — СПб.: Юридический центр «Пресс», 2006.

61. Болотский Б. С., Волеводз А. Г., Воронин Е. В., Калачев Б. Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах содружества. — М.: Юрлитинформ, 2001.

62. Босхолов С. С. Основы уголовной политики. Концептуальный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Центр ЮрИнформ, 2004.

63. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. — М.: Академия МВД СССР, 1979.

64. Волеводз А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М.: Юрлитинформ, 2000.

65. Волженкин Б. В. Отмывание денег. СПб.: Юридический центр «Пресс», 1998.

66. Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр «Пресс», 1999.

67. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

68. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право России: (Часть Особенная) / под ред. JI. JI. Крутикова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

69. Гайданов О. На должности Керенского, в кабинете Сталина: (Прокурор России вспоминает). М.: Эксмо, 2006.

70. Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995.

71. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право: (Общая часть). Краснодар: Краснодарский госуниверситет, 1999.

72. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация, М.: ЮрИн-форм, 1995.

73. Гилинский Я. И. Криминология: курс лекций. СПб.: Питер,2002.

74. Гогель С. К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб.: Типография А. Г. Розена, 1910.

75. Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. — Красноярск: Красноярский госуниверситет, 1998.

76. Горский Г. Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж: ВГУ, 1970.

77. Грачев Н. И., Гаджи-Заде Э. А. Формы правления и институт президентства в странах СНГ. — Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2005.

78. Гриб В. Г., Макиенко А. В. Организованная преступность и средства массовой информации. — М.: ВНИИ МВД России, 1999.

79. Дагелъ 77. С. Проблемы советской уголовной политики. — Владивосток: ДВГУ, 1982.

80. Данилов С. Ю. Правовые демократические государства: очерки истории. -М.: Маркетинг, 1999.

81. Дементьева Е. Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М.: ИНИОН РАН, 1992.

82. Демидов Ю. Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере. М.: Щит-М, 2002.

83. Диканова Т. А., Осипов В. Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег. М.: Закон и право, 2000.

84. Дмитриев О. В. Экономическая преступность и противодействие ей в условиях рыночной системы хозяйствования. М.: Юристъ, 2005.

85. Евстратов А. Э. Генезис идеи социального государства: истори-ко-теоретические вопросы. Омск: ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, 2005.

86. Есипов В. М. Криминализация экономических отношений в России. М.: Московский институт МВД России, 2001.

87. Есипов В. М. Теневая экономика: учебное пособие. М.: Московский юридический институт МВД России, 1997.

88. Загородников Н. И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1979.

89. Иванов С. В. Уголовная политика Российской Федерации: поли-толого-криминологический и уголовно-правовой аспекты. Екатеринубрг: УрГЮА, 2006.

90. Иванов Э. А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М.: Российский юридический издательский дом, 1999.

91. Кабанов 77. А. Тоталитарная преступность должностных лиц советского государства. Нижнекамск: Московский гуманитарно-экономический институт, 1999.

92. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. — М.: Юрид. лит.,1979.

93. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. М.: ЭКСМО, 2002.

94. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. М.: Международные отношения, 1996.

95. Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. — М.: Волтерс Клувер, 2006.

96. Кодин М. И. Россия в «сумерках» трансформации. Эволюция, революция или контрреволюция. — М.: Экономика, 2001.

97. Комиссия Говорухина. М.: Лавента, 1995.

98. Комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. И. А. Конюхова. М.: Юрайт-Издат, 2006.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Наумова. М.: Юрист, 1996.

100. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток: ДВГУ, 1987.

101. Коробеев А. И., Усс А. В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: КрГУ, 1991.

102. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., 1999.—1. С. 50.

103. Криминальный режим. Чечня 1991-1995. М.: МВД России, 1995.

104. Криминология / под ред. Джозефа Ф. Шелли. СПб.: Питер, 2003.

105. Криминология: учебник для юридических вузов / под ред. А. И. Долговой. М.: Норма - Инфра-М, 1999.

106. Конституции государств Европы: в 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - Т. 2, 3.

107. Конституции зарубежных государств: учебное пособие/ сост. В. В. Маклаков. М.: БЕК, 2002.

108. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969.

109. Куликов Л. М. Основы экономической теории: учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2003.

110. Ларичев В. Д., Бембетов А. П. Налоговые преступления. М.: Экзамен, 2001.

111. Ларичев В. Д., Милякина Е. В., Орлова, Е. А., Щербаков В. Ф., Шикнова О. Г. Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности. — М.: Экзамен, 2002.

112. Лекции по методике конкретных социальных исследований / под ред. Г. М. Андреевой. М.: Изд-во МГУ, 1971.

113. Леонтьев Б. М. Ответственность за хозяйственные преступления. -М.: Госюриздат, 1963.

114. Лисичкин В. А. Черная приватизация. — М.: Эксмо, 1997.

115. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. — М.: Алгоритм, 2004.

116. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: Алгоритм, 2003.

117. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление. Репринтное изд. - М.: Инфра-М, 2004.

118. Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты. М.: Инфра-М, 2004.

119. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1997.

120. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1997.

121. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия. -СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

122. Ляпунов Ю. И. Хозяйственные преступления. — М.: Высшая школа МВД СССР, 1964.

123. Максимов С. В., Майдыков А. А. Фальсифицированные лекарства на российском рынке: состояние и перспективы противодействия: аналитический доклад. М.: Ассоциация работников правоохранительных органов РФ, 2006.

124. Малиновский А. А. Злоупотребление правом.— М.: МЗ-Пресс,2002.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1, 6, 13.

126. Митрополит Кирилл. Вызовы современной цивилизации. М.: Даниловский благовестник, 2002.

127. Мишин Г. К. Проблема экономической преступности.- М.: ВНИИ МВД России, 1994.

128. Монтескье Ш. Избранные произведения М.: Госюриздат, 1955.

129. Мяло К. Россия и последние войны XX века (1989-2000). История падения сверхдержавы. -М.: Вече, 2002.

130. Некипелов П. Т. Понятие и система хозяйственных преступлений по советскому уголовному праву. — М., 1963.

131. Овчинский А. С. Матрица преступности. М.: Норма, 2006.

132. Овчинский В. С. Стратегия борьбы с мафией. М.: Спарк, 1993.

133. Организованная преступность/ под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. -М.: Юрид. лит., 1989.

134. Основание уголовно-правового запрета / под ред. В. Н. Кудрявцева. -М.: Наука, 1982.

135. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). -М.: Наука, 1982.

136. Основы борьбы с организованной преступностью/ под ред. В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М.: Инфра-М, 1996.

137. Основы применения кибернетики в правоведении. — М.: Наука,1977.

138. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. -М.: Институт философии РАН, 1999.

139. Панарин А. С. Правда железного занавеса. — М.: Алгоритм, 2006.

140. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире.— М.: Эксмо, 2003.

141. Панарин А. С. Реванш истории: российские стратегические инициативы в XXI веке. М.: Логос, 1998.

142. Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999.

143. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. — М.: Эксмо, 2004.

144. Папченко И Н. Советская уголовная политика. Томск: ТГУ,1988.

145. Переход к рынку. М., 1990. - Ч. 1.

146. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. X. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. — М.: Норма, 2001.

147. Примаков Е. М. Минное поле политики. М.: Молодая гвардия,2006.

148. Родионов А. Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского. — М.: Вершина, 2006.

149. Свенссон Бу. Экономическая преступность. М.: Прогресс, 1987.

150. Сенчагов В. Е. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая). М.: ЗАО «Финстат-информ», 2002.

151. СмелзерН. Социология. М., 1994.

152. Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью.— СПб.: Изд-во Юридического факультета СПбГУ, 2005.

153. Соловьев В. С. Оправдание добра. — М.: Республика, 1996.

154. Спиридонов II. И. Теория государства и права. М.: Юристъ,1995.

155. Старков О. В. Криминопенология. — М.: Экзамен, 2004.

156. Сухарев А. Я., Алексеев А. И., Журавлев М. 77. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. -М.: ВНИИ Генеральной прокуратуры России, 1997.

157. США: преступность и политика. М.: Наука, 1972.

158. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. М.: Инфра-М, 2004.

159. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Юридический центр «Пресс»,2001.

160. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

161. Улыбин К. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991.

162. Улюкаев А. В. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 1999.

163. Ферри Э. Уголовная социология. М.: Инфра-М, 2005.

164. Фридмен и Хайек о свободе. Минск, 1990.

165. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. М.: Детектив-Пресс, 2001.

166. Хруцкий Э. Москва криминальная. — М.: Детектив-Пресс, 2003.

167. Шаваев А. Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. М.: Инфра-М, 1995.

168. Шестаков Д. А. Введение к монографии «Криминология — XX век». СПб.: Юрид. центр, 2000.

169. Шохин А. Н. Социальные проблемы перестройки. М.: Экономика, 1989.

170. Шур Э. М. Наше преступное общество. Социальные и правовые источники преступности в Америке. -М.: Прогресс, 1977.

171. Экономическая безопасность Российской Федерации: учебник для вузов: в 2 ч. СПб.: Всероссийская государственная налоговая академия, 2001.-Ч. 1.

172. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988.

173. Coleman J. The Criminal Elite: The Sociology of White Collar Crime. -N.-Y.: St. Martins Press, 1985.

174. Haarscher G. Philosophic des droits de l'homme. — Bruxelles, 1993. — P. 129.

175. Mannheim Hermann. Comparative Criminology. Boston: Palo-Alto,1965.

176. Ross E. A. Sin and Society: An Analasis of Later-Day Iniquity. Boston: Houghton Mifflin, 1907. - P. 29-30.

177. Roussellier N. L'Europe des liberaux. Bruxelles, 1991.

178. Sutherland E. H. White Collar Crime. N.-Y.: Dryden Press, 1949.

179. Sutherland E. H. White Collar Crime: The Uncut Version. New Haven: Yale University Press, 1983.

180. Научные статьи и публикации

181. Абалкин Л. И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. - № 12.

182. Алиев В. М. Проблема борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: правовой аспект // Преступность: стратегия борьбы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 1997.

183. Архипов А. И. Криминализация угроз экономической безопасности// Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

184. Бабаев М. М. О соотношении уголовной и криминологической политики // Проблемы социологии уголовного права. — М.: Наука, 1982.

185. Баллестрем К. Г. Апории теории тоталитаризма// Вопросы философии. 1992. -№ 5.

186. Богатыренко 3. С. Международная организация труда в XXI веке: новые условия и новые перспективы // Трудовое право. 2006. - № 4.

187. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Гос-во и право. 1993. - № 7.

188. Великая Н. М. Проблемы консолидации общества и власти // Социологические исследования. 2005. — № 5.

189. Вишняков В. Г. Система и структура федеральных органов исполнительной власти: теория и практика // Журнал российского права. — 2006. № 8.

190. Волков А. Н. Закон и воля // Закон и армия. — 2005. № 10.

191. Гаврилова И. Н. К вопросу о социальной ответственности бизнеса и государства в России // Государственная власть и местное самоуправление.-2005.-№ 10.

192. Гаганова Н. А. Концепция разделения властей и идея субсидиарное™ // Гос-во и право. 2003. - № 3.

193. Гаджиев К. С. Тоталитаризм как феномен XX века// Вопросы философии. 1992. - № 2.

194. Гальперин И. М., Курляндский В. И. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения // Основные направления борьбы с преступностью. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1975.

195. Головко Л. В. Ж. Прадель. Сравнительное уголовное право: рецензия // Гос-во и право. 1996. - № 6.

196. Грудцына Л. Ю. Общественная палата спектакль национального масштаба // Авдокат. - 2006. - № 5.

197. Давыдов Ю. Н. «К злату проклятая страсть»: шикарная жизнь и творческая способность // Москва. 1997. - № 5.

198. Дмитриев О. В. Преступления в сфере экономической деятельности// Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): учебник/ под ред. А. И. Марцева. Омск: Омская академия МВД России, 2000.

199. Доклад Национального разведывательного совета США «Контуры мирового будущего» // Россия и мир в 2020 году. М.: Европа, 2005.

200. Долгова А. И. Общая характеристика борьбы с преступностью // Криминология: учебник для юридических вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. М.: Инфра-М - Норма, 2005.

201. Долгова А. И. Преступность и общество// Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. — М.: ИНИОН РАН, 1992. — Вып. 3.

202. Ермакова Л. Д. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право Российской Федерации. — М.: МГЮА, 2004.

203. Жалинский А. Э. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. — М.: Норма — Инфра-М, 1998. Т. 2: Особенная часть / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова.

204. Жалинский А. Э. О понимании уголовного права// Право и политика. 2006. -№ 5.

205. Загородников Н. И., Стручков Н. А. Направления изучения советского уголовного права // Сов. гос-во и право. 1981. - № 7.

206. Звечаровский И. Э. Уголовно-правовая политика России на современном этапе // Уголовное право: (Общая часть) / под ред. И. Э. Звечаров-ского. М.: Юристъ, 2004.

207. Зорькин В. Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. - № 6.

208. Зрелое А. П., Кваша Ю. Ф. Преступность в сфере фармацевтической деятельности // Криминология. — Ростов н/Д: Феникс, 2002.

209. Зубков А. И., Зубкова В. И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права.-2002.-№ 5.

210. Иванов Э. А. Формирование в России системы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

211. Иванов А. А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. - № 4.

212. Игрицкий Ю. И. Концепции тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе // История СССР. 1990. - № 6.

213. Исаков В. Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. — 2000. — № 3.

214. Калинин А. П. Экономическая преступность, отмывание и вывоз денег за рубеж // Журнал российского права. 2002. - № 3.

215. Кальман А. Г. Налоговая преступность: криминологическая характеристика и проблемы противодействия // Право и политика. 2000. — № 12.

216. Капелюшный JI. А был ли Буденновск? // Известия. — 1996. 12 окт.

217. Кареев Н. И. Экономический материализм и закономерность социальных явлений // Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму: статьи и рецензии. 1895-1903.-М.: Астрель, 2006.

218. Кваша Ю. Ф., Зрелое А. П. Экономические преступления // Криминология / под ред. Ю. Ф. Кваши. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

219. Квашис В. Е. Преступность как глобальная угроза// Юридический мир. — 2005. № 10.

220. Кислинская JI. Диктатура кулака// Совершенно секретно.— 2000. № 9.

221. Клеандров М. И. Диффузия исполнительной и судебной власти при рассмотрении дел о банкротстве // Российский юридический журнал. -1993.-№2.

222. Клейменов М. П. Уголовно-правовая политика // Уголовное право России: (Общая часть) / под ред. А. И. Марцева. Омск: ОмЮИ МВД России, 1999.

223. Клейменов М. П. Понятие и структура экономической преступности // Проблемы криминалистики, уголовного права и процесса: сб. науч. тр. юридического факультета Омского государственного университета. — Омск: ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, 2003.

224. Клейменов И. М. Легализация организованной преступности// Новые криминальные реалии и реагирование на них. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005.

225. Колб Б. Административная ответственность за банкротство// Законность. 2002. - № 12.

226. Колесников В. В. Экономическая преступность в современном рыночном хозяйстве // Криминология XX век. - М.: Юридический центр «Пресс», 2000.

227. Колесников В. В. Основы экономической криминологии// Преступность среди социальных подсистем.— СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.

228. Концепция проекта Федерального закона Российской Федерации «Об ответственности за легализацию преступных доходов» // «Грязные»деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов. М.: Инфра-М, 1995.

229. Корягжа Т. И. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики.- 1990.-№ 3.

230. КригерГ.Л. Понятие и система хозяйственных преступлений// Курс советского уголовного права: в 6 т. М.: Наука, 1972. — Т. 5.

231. Крусс В. И. Конституционные критерии юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. — 2006. — № 4.

232. Кудрявцев В. И., Эминов В. Е. Криминология и проблемы криминализации // Журнал российского права. 2004. - № 12.

233. Кудрявцев В. 77., Эминов В. Е. Криминология и проблемы декриминализации // Журнал российского права. 2005. - № 4.

234. Кузнегрв А. 77. Преступления в сфере экономической деятельности (понятие, место, классификация) // Следователь. 1999. - № 4.

235. Кузнецов В. С. Отношения России с МВФ // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 7.

236. Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК (или qui prodest?) // Уголовное право. 2004. - № 1.

237. Кузнецова Н. Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1993. - № 4.

238. Кургинян С. Час Волка // Завтра. 1996: - № 3.

239. Леонтьев Б. М. Преступления в сфере экономической деятельности// Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): учебник/ под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. -М.: Олимп, 1997.

240. Лунеев В. В. Преступность в СССР: основные тенденции и закономерности // Сов. гос-во и право. 1991. - № 8.

241. Маркин Д. Медвежий угол для Винни-Пуха // Московский комсомолец. 2004. - 9 июня.

242. Матузов Н. И. Правовая политика как важнейшая проблема российской юридической науки // Правовая политика: от концепции к реальности / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юрист, 2004.

243. Миньковский Г. М. О задачах и направлениях теоретического решения проблем советской уголовной политики // Проблемы советской уголовной политики. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1985.

244. Митрохин В. К. Вопросы противодействия коррупции в рамках национальной безопасности // Безопасность бизнеса. — 2005. — № 3.

245. Михайленко А. П. Международное и межведомственное сотрудничество в борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем // Вестник МВД России. 2001. - № 5-6.

246. Мяло К. Заложники // Наш современник. 1995. - № 3.

247. Нарышкина А. Завтра будет поздно // Известия. — 2003. — 12 авг.

248. Оечинский В. С. Криминология нового мирового беспорядка// Журнал российского права. 2005. - № 8.

249. Оечинский В. С. О преодолении «криминологического радикализма» // Журнал российского права. 2006. - № 5.

250. Панарин А. С. Агенты глобализма // Москва. — 2000. — Апр.

251. Пахомов В. Д., Демидов Ю. Н. Экономическая преступность // Криминология: учебник для вузов. М.: Норма, 2005.

252. Похмелкин А. Бизнес и Уголовный кодекс // Закон. 1993. - № 5.

253. Призрак из Колумбии бродит по Медведково // Овчинский В. Мафия: необъявленный визит. -М.: Инфра-М, 1993.

254. Проблемы борьбы с отмыванием денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: мат-лы «круглого стола» // Гос-во и право. 2001. - № 2.

255. Пронников А. В. Проблема фальсификации лекарственных средств // Медицина и право: сб. мат-лов региональной науч.-практ. конф. -Омск: ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, 2005.

256. Разгилъдиев Б. Т. Уголовно-правовая политика: понятие и содержание // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. - Ноябрь.

257. Рывкина Р. Какой капитализм возникает в России? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 5.

258. Ручкина Г. Ограничения права на предпринимательскую деятельность // Законность. 2004. - № 4.

259. Сазерленд Э. X. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? // Социология преступности. М.: Прогресс, 1966.

260. Сенчагов В. Е. Сущность экономической безопасности и ее стратегическое обеспечение // Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

261. Смирнов К. Концепция банковской инвестиционной деятельности // Банковское право. 2006. - № 4.

262. Соколова Ю. А. Нормотворчество исполнительных органов власти и механизм реализации закона // Финансовое право. 2006. - № 6.

263. Сухова Е. А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за земельные преступления // Жилищное право. — 2006. — № 1.

264. Туров В. Возможно ли работать в России легально на 100% и развиваться? // Налоги. 1998. - № 35.

265. Фрейгин М. Вторая кавказская война // Новый мир. 1995. - № 12.

266. Хабриева Т. Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. — № 12.

267. Чиркин В. Е. Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки) // Журнал российского права. — 2004. — № 11.

268. Чиркин В. Е. Три ипостаси государства // Гос-во и право. — 1993.-№8.

269. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики. - 1997. - № 4.

270. Шулъга В. И. Организованная преступность и заказные убийства// Преступность и власть. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

271. Щегулина А. Возможности сдерживающего воздействия уголовного закона в отношении должностных лиц с целью предупреждения преступлений в бюджетной сфере // Юридический мир. 2005. - № 10.

272. Эстрин А. Я. Эволюция советской уголовной политики // Основы и задачи советской уголовной политики. M.-JL: НКЮ СССР, 1929.

273. Яковлев А. М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Гос-во и право. 1999. - № 11.

274. Яковлев А. М. История криминологии // Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 2000.

275. Яковлев А. М. Преступления в сфере экономической деятельности // Российское уголовное право: (Особенная часть): учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Юрист, 1997.

276. Яцеленко Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право России: (Особенная часть): учебник / под ред. А. И. Рарога. М.: Триада, 1996.

277. Braithwaite J. Enforced Self-Regulation: A New Strategy for Corporate Crime Control // Michigan Law Review. 1983.

278. Shapiro S. P. Colarring the Crime, not the Criminal: Reconsidering White Collar Crime // American Sociological Review. — 1990. V. 1.

279. Sutherland E. H. White Collar Crime // American Sociological Review. 1940. - V. 5.

280. Taylor I. The Political Economy of Crime // The Oxford Handbook of Criminology. Oxford: Clarendon Press, 1997.

281. Диссертации и авторефераты диссертаций

282. Алексеев А. А. Насильственная преступность и карательная практика: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1998.

283. Анистюв Ю. Л. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

284. Антропенко И. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в сфере потребительского рынка: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2004.

285. Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Московский юридический институт МВД России, 1998.

286. Ганихин А. А. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты: автореф. дис. . канд. юрид наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2003.

287. Гоголев Ю. В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли в условиях рыночной экономики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1993.

288. Дементьев А. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997.

289. Иванов М. Г. Служебно-экономическая преступность: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

290. Классен А. Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2001.

291. Клейменов М. П. Уголовно-правовое прогнозирование: дис. . д-ра юрид. наук. Омск: ОВШМ МВД России, 1992.

292. Красуцких Л. В. Карательная практика по уголовным делам о хищениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2006.

293. Лавренко С. В. Механизм обеспечения финансовой безопасности государства: автореф. дис. . канд. эконом, наук. СПб.: С.-Петерб. университет МВД России, 2006.

294. Лесников Г. Ю. Уголовная политика современной России (методологические, правовые и организационные основы): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М.: Академия управления МВД России, 2005.

295. Мельникова В. Е. Хозяйственно-должностные преступления. Проблемы криминализации и декриминализации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Московский юридический институт, 1993.

296. Пинкевич Т. В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М.: ВНИИ МВД России, 2002.

297. Понятовская Т. Г. Концептуальные основы уголовного права России: (история и современность): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Екатеринбург: УрГЮА, 1997.

298. Федоров А. Ю. Криминальное манипулирование в экономической деятельности: криминологическая характеристика и предупреждение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД России, 2006.1. Справочная литература

299. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: справочник. Белгород, 1997.

300. Советский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия,1982.

301. Электронные источники информации

302. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации // КонсультантПлюс. — Законопроекты.

303. Постановление Госкомстата России от 30 ноября 2000 г. № 118 «Об утверждении Методологических положений по формированию и ведению каталога статистических показателей (КСП)» // КонсультантПлюс. — Законодательство.

304. Письмо Госкомстата России от 12 ноября 1997 г. № ВГ-1-21/2839 «О порядке организации мониторинга факторов, определяющих возникновение угроз экономической безопасности России» // КонсультантПлюс. -Законодательство.

305. Банки и их роль в противодействии легализации доходов, полученных преступным путем // <www.crime.vl.ru/index.php?p=1501&more=l&c= l&tb=l&pb=l-24k>. 2007. - 21 окт.

306. Большие детки и золотые клетки// <Компромат.Яи>. 2007.— 22 окт.

307. Выжутович В. Официальная коррупция в Дагестане// <www.skandaly.ru/print/ news3532.html>. 2007. - 28 марта.

308. Д. Медведев встречается с предпринимателями// <www.wek.ru/ politic/263 0/print/>. 2007. - 12 марта.

309. Дело «Юкоса» // <www.levada.ru>. 2007. - 24 марта.

310. Коваленко Р. Важный фактор укрепления учетно-регистрационной дисциплины // <www.mvdinform.ru>. 2007. - 22 февр.

311. Лекарственный бизнес скоро составит конкуренцию наркоторговле // <www.tomsk. ru>. 2007. - 15 марта.

312. Мы не знаем реальной ситуации с охраной труда// <www. allmedia.ru/newsitem.asp? id=774153>. 2007. - 21 марта.

313. Парламентские слушания // <www.npacific.ru/np/gazeta/2003/?n= 23&id=23100&nb=231008&d=7&t=h>. 2007. - 15 марта.

314. Пирамида взяток // <www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param=div2&page =2&type= 1708&what= 1005>. 2007. - 30 марта.

315. Понятие модели // <cs.karelia.ru/~sigovtse/studypr/modsys/teor/ modl.html>. 2007. - 4 марта.

316. Путин запретил бизнесу и таможне «сливаться в экономическом экстазе» // <pda. lenta.ru/news/2006/04/10/putin/>. 2007. - 27 марта.

317. Совет Федерации является легальным «Клубом миллионеров» // <www.stringer.ru/Publication.mhtml?PubID=3125&Menu=&Part=37>. 2007. -15 февр.

318. Тестирование понятия «олигархи» // <www.fom.ru>. 2007. — 15 марта.

319. Щербаков В. Лекарства-фальшивки // <www.nebolei.ru>. 2007. — 22 марта.