Прогнозирование экономической преступности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Михайличенко, Александр Андреевич

• Михайличенко, Александр Андреевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Михайличенко, Александр Андреевич

Введение

Глава 1. Экономическая преступность как объект прогнозирования

§ 1. Понятие и структура экономической преступности

§ 2. Экономическая преступность в контексте реформ

§ 3. Прогнозирование экономической преступности и проблема экономи- 59 ческой безопасности

Глава 2. Виды прогнозирования экономической преступности

§ 1. Криминологическое прогнозирование экономической преступности

§ 2. Уголовно-правовое прогнозирование экономической преступности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогнозирование экономической преступности»

Актуальность темы исследования. По мнению крупных руководителей правоохранительных ведомств и экспертов, экономическая преступность стала проблемой номер один в структуре приоритетов борьбы с преступностью в России. Это, с одной стороны, вызвано масштабной криминализацией экономики, с другой — экономическая преступность приобрела такие формы, размеры и интенсивность, что сама во многом определяет развитие экономических процессов в стране.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации сказано: «Состояние отечественной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны.

В сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках — продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости»1.

Возникновение и реализация этих угроз тесно связаны с развитием экономической преступности. К началу третьего тысячелетия в России возникла уникальная криминологическая ситуация, в которой доминирующее значение имеют

1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Росийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 2. — Ст. 170. теневая и криминальная экономики. Интересы криминалитета закономерно сконцентрировались в экономической сфере. Многие предприятия находятся под контролем организованной преступности. Олигархический и крупный капитал, возникшие в результате масштабных злоупотреблений, манипуляций, обмана, насилия и хищений, не заинтересованы в оздоровлении экономических отношений как непременном условии их декриминализации. Однако более заметно вовлечение властных структур в процессы с явной или скрытой криминальной составляющей.

Поэтому для современной России большое значение имеет прогноз развития социальных явлений. Там, где политика усиления вертикали власти противоречиво сочетается с политикой дальнейшего разгосударствления экономики, остро ощущается потребность в получении информации о будущем. Особенно высока «цена» прогнозов экономической преступности, что связано с рядом обстоятельств.

Во-первых, международное сообщество серьезно обеспокоено феноменом криминализации экономики Российской Федерации. При прогнозе дальнейшего углубления и расширения этого явления не следует ожидать улучшения динамики инвестиционных процессов. Западный капитал склонен доверять собственным экспертам и аналитикам, которые осуществляют прогнозы экономической преступности независимо от того, востребованы ли такие прогнозы российскими политиками.

Во-вторых, экономическая преступность служит источником финансирования международного терроризма, поэтому результаты прогнозирования одного явления в значительной мере определяют характер прогностических оценок другого.

В-третьих, опросы общественного мнения, а также массовые протесты в городах, где начата реформа жилищно-коммунального хозяйства, свидетельствуют о недоверии населения к курсу экономического либерализма и возрастании социальной напряженности в обществе. Такая напряженность может быть ослаблена при условии осуществления политики декриминализации экономических отношений в России, что возможно в случае ответственного отношения лиц, принимающих решения, к результатам прогнозирования экономической преступности.

В-четвертых, уголовно-правовая наука и криминология накапливают потенциал для совершенствования действующего законодательства, процессов правотворчества и правоприменения. Прогнозирование экономической преступности способно внести свой вклад в оптимизацию правового регулирования общественных отношений.

Проблемы прогнозирования экономической преступности до настоящего времени не становились предметом специального исследования. Представители экономической науки (А. Бекряшев, С. Глазьев, С. Глинкина, В. Есипов, В. Колесников, Т. Корягина, А. Крылов, Н. Петраков и др.) рассматривают процессы криминализации экономики в контексте обеспечения достижения декларируемых целей экономической политики. Юристы косвенно касаются данной проблематики, анализируя вопросы квалификации преступлений экономической направленности, совершенствования уголовно-правового регулирования экономических отношений * (В. Векленко, Б. Волженкин, Л. Гаухман, Э. Иванов, В. Ларичев, Н. Лопашенко, А. Корчагин, А. Кузнецов, П. Панченко и др.). Специалисты в области уголовно-правового и криминологического прогнозирования (Г. Аванесов, Ю. Васин, Ю. Голик, А. Долгова, М. Клейменов, А. Коробеев, В. Лунеев, Г. Миньковский и др.) в своих трудах формулируют общие оценки, не углубляясь в содержание рассматриваемой проблемы.

Сказанное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Теоретическая цель — познание закономерностей возникновения и развития экономической преступности в России, определение научных основ стратегии декриминализации экономических отношений. Прикладная цель — разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения в сфере борьбы с экономическими преступлениями.

Названные цели реализуются в решении следующих задач: исследование понятия и структуры экономической преступности; анализ экономической преступности в контексте реформ в России; изучение экономической преступности в проекции национальной безопасности; криминологическое прогнозирование экономической преступности; уголовно-правовое прогнозирование экономической преступности; формулирование предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства в сфере борьбы с экономическими преступлениями; выработка рекомендаций, адресованных субъектам антикриминогенного воздействия в рассматриваемом направлении.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются криминогенные аспекты экономической ситуации в России. К предмету исследования относятся закономерности и тенденции возникновения и развития экономической преступности в Российской Федерации, уголовно-правовые запреты противоправных деяний в сфере экономики, правоприменительная практика по борьбе с экономическими правонарушениями, результаты научных поисков, нацеленных на противодействие криминализации экономических отношений.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектика. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистических (сводки и группировки, составления таблиц, регрессионного анализа и др.). В процессе получения искомой информации широко применялись социологические методики: анкетирования, интервьюирования, контент-анализа, наблюдения. Использованы специальные прогностические методы: экстраполяции, моделирования, экспертных оценок. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах современных экономических, уголовно-правовых и криминологических исследований.

Нормативной базой исследования служили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конвенции и другие международно-правовые документы, постановления Правительства России, административно-правовое законодательство, ведомственные нормативные акты МВД России и иных ведомств. Использовалась научная литература, в которой комментируются и анализируются действующее законодательство и законопроекты.

Научная новизна диссертации определяется тем, что это, по существу, первое специальное исследование прогнозирования экономической преступности. В работе представлена современная проблематика экономических, уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с преступлениями рассматриваемого вида. Ряд вопросов поставлен и проанализирован (предложены варианты решения) автором самостоятельно. Тема диссертационного исследования диктует получение такой информации о будущем, которая содержит элементы нового знания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проблема экономической преступности исследуется с различных позиций в рамках зарубежной и отечественной криминологии. Существенной особенностью западных исследований является отсутствие четкого операционального определения экономической преступности. Во многом это определяется тем, что криминологи на Западе в большинстве своем не являются юристами. В отечественной криминологической традиции понимание преступности неразрывно связано с .нарушением уголовно-правовых норм. Этот классический подход характерен для большинства криминологических исследований по «линейным» направлениям борьбы с преступностью, и его следует признать наиболее обоснованным

2. Экономическая преступность — совокупность (система) преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, а также мошенничеств и хищений путем присвоения и растраты, связанных с такой деятельностью.

3. С теоретической точки зрения целесообразно выделить следующие группы экономических преступлений, включенных в главу 22 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК России): в сфере управления предпринимательской деятельностью; в сфере осуществления предпринимательской деятельности; в финансовой сфере; в сфере внешнеэкономической деятельности.

4. Прогнозы экономической преступности начала реформ не могли определить реальных масштабов ее развития и темпы роста.

5. В целом динамика экономической преступности отражает динамику реформирования: политического, экономического и правового.

6. В условиях неолиберального курса угрозы экономической безопасности будут возрастать, что приведет к актуализации экономической преступности по самым различным направлениям.

1 7. Благоприятный нормативный прогноз экономической преступности связан с реализацией стратегии усиления роли государства в регулировании экономики, которая предусмотрена Концепцией национальной безопасности Российской Федерации.

8. Криминологическое прогнозирование экономической преступности наиболее информативно в случае его осуществления не по видам преступлений, а по направлениям преступной деятельности.

9. Актуально включение мероприятий по защите экономики от криминального влияния в федеральные целевые программы. В оптимальном варианте целесообразны разработка и принятие Федеральной целевой программы по декриминализации экономики на обозримую перспективу.

10. Уголовная ответственность за экономические преступления имеет тенденцию к усилению. При условии объективности и компетентности законодателя эта тенденция в дальнейшем должна сохраниться.

11. Подмена материального уголовного права уголовно-процессуальным и административным законодательством представляет собой тот путь декриминализации, который моделирует криминогенную ситуацию, поощряет криминальные типы поведения, гарантируя безнаказанность правонарушителей.

12. Целесообразно декриминализировать ст. 182 УК России «Заведомо ложная реклама» и ст. 200 УК России «Обман потребителей».

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы экономической, финансовой, криминологической и судебной статистики, опросы 134 сотрудников подразделений по борьбе с экономической преступностью и налоговой полиции, 275 граждан в Омске и 189 — в Южно-Сахалинске. Проведены два «линейных» исследования: криминогенной ситуации на потребительском рынке Омска и незаконного промысла рыбопродуктов (по материалам анализа рыбопромышленного комплекса Сахалина и Курильских островов), в процессе которых опрошены 450 предпринимателей, изучен большой массив (более 1000) различных документов (протоколов, справок и пр.), проанкетировано 177 лиц, совершивших правонарушения экономического характера.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в соответствующих отраслях экономической и юридической науки, так и в практике борьбы с экономической преступностью. Ряд теоретических положений, имеющих отношение к понятийному аппарату, классификационным параметрам, разработаны диссертантом самостоятельно, иные концептуальные основы получили дополнительную аргументацию с позиций защиты национальных интересов.

В диссертации сформулирован ряд выводов, имеющих значение для совершенствования законодательного, информационного, организационного обеспечения государственного контроля над экономической преступностью.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов экономики, криминологии, уголовного права, в целях создания спецкурса «Криминальная экономика».

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры криминологии и профилактики преступлений Омской академии МВД России. Материалы исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Омской академии МВД России, Хабаровского юридического института МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались автором на межвузовских научно-практических конференциях в Омске, Хабаровске и Южно-Сахалинске (2000-2002 гг.).

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Михайличенко, Александр Андреевич

Заключение

Материалы проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Проблема экономической преступности исследуется с различных пози-* ций в рамках зарубежной и отечественной криминологии. Существенной особенностью западных исследований является отсутствие четкого операционального определения экономической преступности. Это во многом определяется тем, что криминологи на Западе в большинстве своем не являются юристами. В отечественной криминологической традиции понимание преступности неразрывно связано с нарушением уголовно-правовых норм. Такой подход (классический) характерен для большинства криминологических исследований по «линейным» направлениям борьбы с преступностью и его следует признать наиболее обоснованным.

2. Экономическая преступность — это совокупность (система) преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, а также мошенничеств и хищений путем присвоения и растраты, связанных с такой деятельностью. Такой — синтезирующий подход, полагает соискатель, наиболее отвечает целям и задачам з предпринятого исследования. Во-первых, он наиболее объективен и не подгоняет реальность под достаточно спорную законодательную конструкцию. Во-вторых, он учитывает сложившиеся различия в компетенции различных подразделений правоохранительных органов, например, аппаратов уголовного розыска и борьбы с экономической преступностью. В-третьих, избранный подход позволяет наиболее рационально воспользоваться зарубежными исследовательскими разработками мошенничества в предпринимательской деятельности, которые в западной криминологии, бесспорно, отнесены к экономической преступности. В-четвертых, он не закрывает возможности исследования проблемы экономической преступности в плане возможной криминализации-декриминализации. В-пятых, он в большей степени ® отвечает сложившимся представлениям об изучаемом феномене, как о явлении, связанным с теневой экономикой.

3. С теоретической точки зрения целесообразно выделить следующие группы экономических преступлений, включенных в главу 22 УК России:

3.1. Преступления в сфере управления предпринимательской деятельностью.

3.2. Деяния в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

3.3. Правонарушения в финансовой сфере.

3.4. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности. Выделенные группы внутренне неоднородны, поэтому нуждаются в дополнительной дифференциации.

Так, первая группа может быть представлена в виде трех подгрупп преступлений: а) связанных с нарушением порядка предпринимательской деятельности со стороны представителей государства (ст.ст. 169,170); б) посягающих на экономическую монополию государства (ст.ст. 191, 192); в) грубо нарушающих основополагающий принцип рыночной экономики — законной конкуренции— действия, связанные с попытками управлять рыночной экономикой со стороны недобросовестных предпринимателей (ст.ст. 178, 179).

Вторая группа преступлений в свою очередь распадается на ряд подгрупп: -деяния, связанные с нарушением порядка создания и функционирования субъектов предпринимательской деятельности, приобретением собственности (ст.ст. 171, 1711,.173,175, 183);

-правонарушения в сфере реализации товаров, благ и услуг (ст.ст. 180, 181,182, 184, 200);

-посягательства на установленный порядок банкротства (ст.ст. 195, 196,

197).

Третья группа преступлений включает в себя подгруппы: -деяний в банковско-кредитной сфере (ст.ст. 172, 176, 177); -правонарушений в сфере обращения денег, ценных бумаг, иных финансовых документов (ст.ст. 174, 185, 186, 187);

-налоговых преступлений (ст.ст. 198,199).

Наконец, четвертая группа посягательств объединяет в себе преступления, связанные: а) с незаконным перемещением через границу Российской Федерации определенных предметов и технологий (ст.ст. 188, 189); б) с невозвращением из-за границы определенных ценностей (ст.ст. 190,

193); в) с нарушением таможенных правил (ст. 194).

Предложенная классификация в большей степени обеспечивает однородность групп преступлений, что имеет существенное практическое значение, создавая условия для профессионализации сотрудников правоохранительных органов. Ее прикладное значение следует видеть также в том, что она ориентирована на поиск тех пробелов в урегулировании конфликтных отношений в сфере экономической деятельности, которые требуют уголовно-правового анализа.

4. Прогнозы экономической преступности начала реформ не могли определить реальные масштабы ее развития и темпы роста. Невозможно было предвидеть, что в стране будут созданы идеальные условия для развития экономической преступности. Политической властью был избран самый быстрый путь накопления «первоначального капитала» — криминальный. Именно по этому вектору осуществлена приватизация. «Ваучеризация всей страны», при которой в тысячи раз занижалась стоимость приватизируемых предприятий, организация липовых аукционов, создание мошеннических трастовых кампаний, — все это позволило нажиться узкому слою номенклатуры и представителям организованной преступности.

5. В целом динамика экономической преступности отражает динамику реформирования: политического, экономического и правового. Реформирование экономики России осуществлялось в условиях правового дефицита, без создания адекватного механизма контроля и защиты от противоправных посягательств. В определенной степени правовой дефицит был создан искусственно, как за счет затягивания принятия неотложных законодательных решений, так вследствие неприменения действующих правовых, в том числе уголовно-правовых, норм. Так, развернувшаяся в стране в 1994-1995 гг. кампания по строительству финансовых пирамид вполне могла бьггь остановлена решительным применением нормы об ответственности за мошенничество. Однако этого не произошло — прежде всего, из-за сложившегося политического климата, поощрявшего криминальные инициативы. Одновременно в сознание правоприменителей внедрялась мысль о деидеологизации уголовного закона, последовательном ограничении его вмешательства в экономическую жизнь, о том, что рыночная экономика в запретах, принуждении и командах не нуждается.

6. В условиях неолиберального курса угрозы экономической безопасности будут возрастать, что приведет к актуализации экономической преступности по самым различным направлениям. Следует согласиться с оценками экономистов и криминологов (С. Глазьева, В. Кириченко, Н, Петракова, А. Долговой, В. Есипова и др.), что более десяти лет страна живет за счет проедания ресурсов, мощностей, запасов прочности, сформировавшихся в дореформенное время. Утеряны ранее занимаемые позиции в мировом табеле о рангах: по объему ВВП Россия теперь занимает 16 место в мире, а в расчете на душу населения — 110 место. Возникла парадоксальная: находящаяся в тяжелом экономическом положении Россия является финансовым донором для внешнего мира. Если не учитывать идеологической предвзятости и политической заданности реформирования на минувшем его этапе, то многое в реализованных проектах экономистов-либералов не имеет рационального объяснения. С точки зрения экономической эффективности нельзя объяснить следующие меры, наносившие вред национальной экономике, но способствовавшие скорейшему обогащению узкого слоя лиц: отказ от государственной монополии на продажу спиртных напитков, эксклюзивные льготы по импорту алкоголя, табака; форсированную приватизацию государственной собственности или бесплатно, или за бесценок; отсутствие в течение ряда лет после либерализации внешнеэкономической деятельности эффективного валютного контроля, превратившего эту сферу экономики и деятельность многих банков в способ нелегального перевода экспортной выручки за рубеж; аналогичную бесконтрольность бюджетных средств.

Многие из названных проблем названы в числе угроз экономической и даже национальной безопасности, перечень которых включает: усиление структурной деформации экономики; вывоз капитала за рубеж; превращение России в топ-ливно-сырьевую периферию развитых стран; усиление импортной зависимости; углубление имущественного расслоения общества; изношенность техногенных систем; коррумпированность властных структур и другие. Указанные угрозы напрямую связаны с реализацией жесткого либерального курса в российской политике и экономике. В этом смысле либерализм поощряет, стимулирует превалирование центробежных тенденций в экономической деятельности. Когда ощутимые выгоды, не компенсируемые риском привлечения к ответственности, приобретает недобросовестный предприниматель или коммерсант, то это закономерно вызывает оживление в сфере теневой и криминальной экономики. Иными словами, в условиях нового либерального курса угрозы экономической безопасности будут возрастать, а проектируемая избирательная деятельность государства по противодействию данной тенденции будет означать актуализацию экономической преступности по самым различным направлениям.

7. Благоприятный нормативный прогноз экономической преступности связан с реализацией стратегии усиления роли государства в регулировании экономикой, которая предусмотрена Концепцией национальной безопасности Российской Федерации. Попытки проанализировать феномен «экономических чудес» (Германии, Японии, Китая, Южной Кореи) и спроецировать его на Россию (Л. Ночевки-на), показывают, рецепт этих «чудес» в обязательном порядке включал в себя компетентное регулирование экономических процессов государством с непременной политической и правовой ответственностью за решения на макроуровне.

В России нет недостатка в проектах, направленных на оздоровление и декриминализацию экономики. Их реализация, по мнению соискателя, позволит обеспечить эффективный контроль над экономической преступностью, снизить социальную напряженность, вернуть доверие населения к экономической политике государства.

8. Криминологическое прогнозирование экономической преступности наиболее информативно в случае его осуществления не по видам преступлений, а по направлениям преступной деятельности.

9. Самостоятельной сферой прогнозирования экономической преступности является криминологическая экспертиза нормативно-правовых актов различных отраслей права, регулирующих экономические отношения. Необходимо поддержать предложение ускорить принятие Федерального закона «О криминологической экспертизе».

10. Актуально включение мероприятий по защите экономике от криминального влияния в Федеральные целевые программы. В оптимальном варианте целесообразна разработка и принятие Федеральной целевой программы по декриминализации экономики на обозримую перспективу.

И. Уголовная ответственность за экономические преступления имеет тенденцию к усилению. При условии объективности и компетентности законодателя эта тенденция в дальнейшем должна сохраниться. Так, можно прогнозировать, что в обозримом будущем ст. 1851 УК России будет дополнена квалифицированными составами.

12. Подмена материального уголовного права уголовно-процессуальным, административным законодательством представляет собой тот путь декриминализации, который моделирует криминогенную ситуацию, поощряет криминальные типы поведения, гарантируя безнаказанность правонарушителей. Следует изменить редакцию ст.7.27 КоАП России в сторону снижения суммы похищенного (путем, например, указания на незначительность причиненного ущерба).

13. Целесообразно декриминализировать ст. 182 УК «Заведомо ложная реклама» и ст. 200 УК «Обман потребителей». В противодействии совершению таких правонарушений достаточно мер административно-правового характера.

14. Необходимо противодействовать тенденции вымывания профессионального ядра из правоохранительных органов, принимающих участие в борьбе с экономической преступностью. Подготовка таких профессионалов сопряжено со значительными временными и материальными затратами, поскольку применение уголовно-правовых норм за экономические преступления требует большого объема специальных знаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Михайличенко, Александр Андреевич, 2002 год

1. Аваиесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. — М.: Юрид. лит., 1972.

2. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. — М.: Щит— М, 1999.

3. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: Теория, опыт, проблемы. — М.: НОРМА, 2001.

4. Алиев В.М. Проблема борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Правовой аспект // Преступность: Стратегия борьбы. — М.: Криминологическая ассоциация, 1997.

5. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М.: Академия управления МВД России, 1999.

6. Аналитическая справка № 17/1-7948 от 20 августа 2002 г. «О результатах работы предварительного следствия в первом полугодии 2002 года». — М.: МВД России, 2002.

7. Аналитическая справка № 17/1-128 от 20 февраля 2002 г. «О результатах работы предварительного следствия в 2001 году». — М.: МВД России, 2002.

8. Анисимов Ю.А. Квалификация преступлений в сфере бюджетных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

9. Аргунова Ю.Н. Криминологический анализ законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества // Преступность в России и проблемы борьбы с ней. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

10. Архипов А.И. Криминализация угроз экономической безопасности // Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки. — М.: ЗАО «Фин-статинформ», 1998.

11. Арцишевский Л. Время исправлять ошибки // Независимая газета.— 2000. — 25 апр.

12. Белецкий В.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности среди спортсменов. — Дис. канд. юрид. наук. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 1995.

13. Белл Д. Предисловие к русскому изданию 1999 г. // Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. — М.: Academia, 1999.

14. Бельчук А.И., Фридман J1.A. Либеральный фундаментализм // Независимая газета. — 1999. — 13-14 марта.

15. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. — 2001. — № 1.

16. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: Возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. — М.: Наука, 1987.

17. Бестужев-Лада И.В. Проблемы социального прогнозирования. — М.: Наука, 1978.

18. Братусь Б.С. Аномалии личности. — М.: Наука, 1988.

19. Бровкин В.Н. Коррупция в России: Современное состояние // Коррупция — коррозия общества и государства: Материалы международной научно-практической конференции // Организованная преступность и коррупция: Социально-правовой альманах. — 2000. — № 1.

20. Булавин В.И. Национальная безопасность современной России: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород: Нижегородский юридический инсти-тут,1999.

21. Бюджет 2002: Отдаем больше, чем получаем // Русский дом. — 2001. —11.

22. В. Плахов. Приватизация по-Чубайсу // Российская газета. — 1996. — 22 февр.

23. Ванюшкин C.B. Организованная преступность как угроза национальной безопасности // Преступность и власть. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

24. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. — М.: Московская ВШММВД СССР, 1980.

25. Власть неправедных денег // Санкт-Петербургские ведомости. — 1997. — 20 авг.

26. Войцехович В.Э. Нетрадиционный подход к стратегическому прогнозированию преступности в России // Преступность: Стратегия борьбы. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 1997.

27. Волженкин Б.В. Экономические преступления. — СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.

28. Выступление профессора А.Д. Бойкова на Международной конференции Российской криминологической ассоциации 28 сентября 2002 г.

29. Гаев Ф. Производство и потребление в России // Известия. — 1996. — 13 марта.

30. Герцензон A.A. Уголовное право и социология.— М.: Изд-во МГУ,1970.

31. Гилинский Я.И. Криминология: Курс лекций. — СПб.: Питер, 2001.

32. Гиляровский В.А. Москва и москвичи. — М.: Московский рабочий,1979.

33. Глазьев С.Ю. Геноцид. — М.: Терра, 1998.

34. Глазьев С.Ю. Экономика и политика. — М.: Гнозис, 1994.

35. Гоголев Ю.В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1993.

36. Голанд Ю., Григорьев О., Делягин М., Кашин В. Россия на пути к 2000 году // Вопросы экономики. — 1996. — № 2.

37. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк J1.B. Транснациональная преступность: проблемы и пути их решения. — М.: ВНИИ МВД России, 1997.

38. Гриб В.Г., Макиенко A.B. Организованная преступность и средства массовой информации. — М.: ВНИИ МВД России, 1999.

39. Гудков А.Д. Динамика этнических стереотипов // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. — 1995. —№ 2.

40. Делягин М. Глад, мор, бегство капитала и ухудшение платежного баланса // Правда.— 2002. — 19 янв.

41. Дементьев A.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дис.канд. юрид. наук. — Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997.

42. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Дис. канд. юрид. наук.— М., 1996.

43. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). — М.: ИНИОН РАН, 1992.

44. Демидов Ю.Н., Пахомов В.Д. Экономическая преступность // Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. — М.: НОРМА, 2001.

45. Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных денег». — М.: Закон и право, 2000.

46. Долгова А.И. Организованная преступность, ее развитие и борьба с ней // Организованная преступность — 3. — М.: Криминологическая ассоциация, 1996.

47. Долгова А.И. Преступность и общество // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. — Вып. 3. — М.: ИНИОН РАН, 1992.

48. Должность — министр, оперативная категория — авторитет // Совершенно секретно. — 1999. — № 4.

49. Ершов H.H. Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1999.

50. Есипов В.М. Криминализация экономических отношений в России. — М.: Московский институт МВД России, 2001.

51. Есипов В.М. Криминализация экономической системы и пути нейтрализации экономической преступности // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

52. Есипов В.М. Криминальная экономика: Содержание, характеристика и реакция общества // Реагирование на преступность: Концепции, закон, практика. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002.

53. Есипов В.М. Теневая экономика: Учеб. пос. — М.: Московский юридический институт МВД России, 1997.

54. Жалинский А.Э. Предисловие // Кернер Х.Х., Дах Э. Отмывание денег. — М.: Международные отношения, 1996.

55. Закон Российской Федерации «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 15. — Ст. 769.

56. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

57. Иванов М.Г. Служебно-экономическая преступность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

58. Иванов Э.А. Формирование в России системы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

59. Ильин О.С., Крылова Л.Н. Криминологический анализ законодательных актов о банкротстве // Преступность в России и проблемы борьбы с ней. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

60. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. — М.: Юриспруденция, 2000.

61. Исправников В.О. О некоторых проблемах и перспективах экономического развития России // Социально-политический журнал. — 1997. — № 3.

62. Исправников В.О. Приватизация в России // Россия и мир: Информационный бюллетень. — 1997. — № 1.

63. Казарина А.Х. Преступность в экономике и ее предупреждение // Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. — М.: Юрист, 1997.

64. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. — М.: Юрид. лит., 1979.

65. Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса. — СПб.: Изд. Вруб-левского, 1907.

66. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. — М.: Весь Мир, 1997.

67. Кириченко В.В. Уточнение ориентиров экономических реформ // Экономист. — 2000. — № 7.

68. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. — Томск: Изд-во ТГУ, 1991.

69. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование: Дис. д-ра юрид. наук. — Омск: ОВШМ МВД России, 1992.

70. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. —1997. — № 4.

71. Козаченко И.Я. Криминологическая обусловленность уголовно-правовых норм // Реагирование на преступность: Концепции, закон, практика. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002.

72. Коммунисты разоблачат «голубую мафию» // Московский комсомолец. — 2002. — 26 сент.-З окт.

73. Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). — М.: Норма, 2001.

74. Кондратюк Л.В. Региональное криминологическое прогнозирование: Опыт, проблемы // Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. — М.: Академия МВД СССР, 1989.

75. Константинов С. Рыбпром спускает пиратский флаг // Эксперт. — 2000. — 27 марта.

76. Коренев A.C. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность: Автореф. дис. канд. юрид наук. — Екатеринбург: УрПОА, 2001.

77. Корнилов А.Г. Состояние экономической преступности в рыбохозяйст-венном комплексе России // Вестник МВД России. — 2002. — № 1.

78. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1987.

79. Короткова О.В. Некоторые вопросы борьбы с организованной преступной деятельностью в сфере бюджетных отношений // Организованный терроризм и организованная преступность. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002.

80. Корчагин А.Г., Щербаков A.B. Наказуемость и борьба с экономическими преступлениями // Российский следователь. — 2000. — № 3.

81. Корягина Т.Н. Теневая экономика в СССР. — Вопросы экономики. — 1990. — №3.

82. Кригер Г.Л. Понятие и система хозяйственных преступлений // Курс советского уголовного права: В 6 т.— М.: Наука, 1972. — Т. 5.

83. Криминал создал свою партию // Аргументы и факты. — 1999. — № 27.

84. Криминальная ситуация в России и ее изменения // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. —1992. — № 33. — Ст. 1912; 1993.—№32. —Ст.1231.

85. Криминальная ситуация в современной России и ее изменения. — М.: Криминологическая ассоциация, 1996.

86. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. — М.: НОРМА — ИНФРА-М, 1997.

87. Куда мы идем: Интервью с А.И. Лукьяновым // Советская Россия. — 2000. — 15 сент.

88. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: (Понятие, место, классификация) // Следователь. — 1999. — № 4.

89. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета.— Сер. 11, Право. — 1993.— № 4.

90. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. — М.: Изд-во МГУ,1969.

91. Куликов A.C. О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации // Следователь.— 1997. — № 1.

92. Куликов A.C. Об основных направлениях борьбы с экономической преступностью и об обеспечении экономической безопасности России // Следователь. — 1997. — №5.

93. Куликов В. К дискуссии о вариантах экономической стратегии // Российский экономический журнал. — 1995. — № 4.

94. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Казанский университет, 1982.

95. Ленин В.И. Полн. собр. соч. — Т.29.

96. Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. — М.: Госюриздат, 1963.

97. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. — М.: Наука, 1972.

98. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. — Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1997.

99. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: (Понятие, система, проблемы квалификации и наказания). — Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1997.

100. Лунеев В.В. Патологическая анатомия организованной преступности // Следователь. — 1999. — № 2.

101. Лунеев В.В. Преступность XX века: (Мировые, региональные и российские тенденции).— М.: Норма, 1997.

102. Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. — М.: Высшая школа МВД СССР, 1964.

103. Максимов А. Бандиты в белых воротничках: (Как разворовывали Россию).—М.: ЭКСМИ-Пресс, 1999.

104. Матвеева С.Я., Шлепентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.

105. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления: (Проблемы криминализации и декриминализации): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М.: Московский юридический институт, 1993.

106. Методические рекомендации МВД СССР № 1/4722 от 29.11.90 «Прогноз криминогенной ситуации и методические рекомендации по организации борьбы с экономической преступностью применительно к этапам перехода к рыночной экономике».

107. Миньковский Г.М. Криминологический и уголовно-правовой прогноз: (Значение, содержание, проблемы) // Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. — М.: Академия МВД СССР, 1989.

108. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности. — М.: ВНИИ МВД России, 1994.

109. Невский Ю. К чьим столам плывет треска? // Российская газета. —1999. —27 авг.

110. Некипелов П.Т. Понятие и система хозяйственных преступлений по советскому уголовному праву. — М.: Саратовский юридический институт, 1963.

111. Никитин A.M. Криминологические проблемы развития отношений собственности при переходе к рынку: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М.: Академия управления МВД России, 2000.

112. Номоконов В.А. Новый УПК для вчерашней преступности // Реагирование на преступность: Концепции, закон, практика. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002.

113. Ночевкина Л.П. Будет ли в России «экономическое чудо»? Мировой опыт экономических реформ. — М.: Стрелец, 1999.

114. Обзор практики создания и работы подразделений МОБ по организации борьбы с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства № 12/587. — М.: ГУ ООП МВД России, 2000.

115. Овчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. — М.: Спарк, 1993.

116. Организованная преступность — 2 / Под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова. — М.: Российская Криминологическая ассоциация, 1993.

117. Организованная преступность — 3 / Под ред. А.И. Долговой и C.B. Дьякова.— М.: Криминологическая ассоциация, 1996.

118. Организованная преступность — 4 / Под ред. А.И. Долговой. — М.: Криминологическая ассоциация, 1998.

119. Организованная преступность / Под ред А.И. Долговой, C.B. Дьякова. — М.: Юрид. лит., 1989.

120. Организованная преступность, миграция, политика. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002.

121. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. — 1996. — № 8.

122. Основания уголовно-правового запрета. — М.: Наука, 1982.

123. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях политической нестабильности. — М.: Эдиториал УРСС, 1999.

124. Панарин A.C. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке. — М.: Логос, 1998.

125. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. — М.: Юрид. лит., 1972.

126. Панов В.Л. Международное уголовное право.— М.: Инфра-М, 1997.

127. Петраков Н.Я. Русская рулетка. — М.: Экономика, 1998.

128. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России: (Проблемы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2000.

129. Петрушенков А.Н. Преступления в сфере экономики, совершаемые организованными группами: (Квалификация и ответственность): Автореф. дис. канд. юрид наук. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

130. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. — М.: Весь Мир, 2000.

131. Полянский А. Меняю бандитскую «крышу» на официальную // Деловые люди. — 1996. — 22 марта.

132. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: История и современность: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1997.

133. Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. — М.: Экономика,1998.

134. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 270 «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 12. —Ст. 1484.

135. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2001 г. № 121 «О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства на 2000-2001 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 8. — Ст.959.

136. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 34. — Ст.3503.

137. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1996 г. № 600 «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — №22. —Ст.2696.

138. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2001 г. № 866 «О федеральной целевой программе развития Калининградской области на период до 2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — №52. —Ст.4974.

139. Похмелкин А. Бизнес и Уголовный кодекс // Закон. — 1993. — № 5.

140. Преступность и правонарушения в СССР. 1990 г.: Статистический сборник / Министерство внутренних дел СССР, Министерство юстиции СССР, Прокуратура Союза СССР. — М.: Финансы и статистика, 1991.

141. Приказ № 37/16 от 5.02.91 «О мерах органов внутренних дел и государственной безопасности по выполнению Указа Президента СССР от 26 января 1991 года».

142. Приказ МВД России № 456 1999 г. «О мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка товаров и услуг».

143. Приказ МВД СССР № 1/5478 от 20.12.89 «О направлении Программы мероприятий по пресечению бесхозяйственности, расточительства и хищений в аграрном секторе экономики на 1990-1995 гг.».

144. Проблемы борьбы с отмыванием денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: Материалы «круглого стола» // Гос-во и право. — 2001. — №2.

145. Проект Федерального закона «О борьбе с коррупцией» // Преступность и законодательство. — М.: Криминологическая ассоциация, 1997.

146. Репецкая А.Л. Организованная преступность в сфере экономки и финансов и проблемы борьбы с ней. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.

147. Реформирование России: От мифов к реальности: В 2 т. / Под ред. Г.В. Осипова. — М.: ИСПИ РАН, 2001.

148. Реформы в России: Экономика. Здравоохранение. Образование. — Омск: Омская ГМА, 1999.

149. Римашевская. Стратегии социальной защиты населения России // Народонаселение. — 2001. — № 1.

150. Рогов В. Портрет приватизации // Социально-политический журнал — 1995.—№ 1.

151. Романенко М.В. Криминализация социальных отношений в капитализирующейся России // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

152. Российское уголовное право: (Особенная часть): Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. —М.: Юристь, 1997.

153. Россия вошла в шестерку стран с самой развитой теневой экономикой // Коммерсант-Daily. — 1999. — 31 авг.

154. Россия-2015: Оптимистический сценарий. — М.: ИЭ РАН, 1999.

155. Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? // Социология преступности. — М.: Прогресс, 1966.

156. Сборник международно-правовых актов. — М.: МИД РФ, 1995.

157. Сборник соглашений ООН. — М.: Международные отношения, 1991.

158. Свенссон Б. Экономическая преступность. — М.: Прогресс, 1987.

159. Сенчагов В.Е. Сущность экономической безопасности и ее стратегическое обеспечение // Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

160. Симачев Ю. Теневая деятельность частных предприятий // Вопросы статистики. — 1997. — № 7.

161. Синюков В.Н. Российская правовая система: (Вопросы теории): Авто-реф. дис. д-ра юрид. наук. — Саратов: Саратовская юридическая академия, 1996.

162. Скобликов П.А. Взыскание долгов и криминал. — М.: Юристь, 1999.

163. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. — М.: Дело, 2001.

164. Скугорев Ю. Криминал и экономика // Экономика и жизнь. — 1998. —

165. Словарь-справочник по криминологии.—Белгород, 1996.

166. Служебная записка В.В. Полеванова B.C. Черномырдину.

167. Слюняев И.Н. Криминальное перемещение капитала: Характеристика и социальный контроль: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск: Омская академия МВД России, 2002.

168. Смирнов Г. И грянет бой // Нефть и капитал. — 1997. — № 6.

169. Соколова Е. Отходное место // Совершенно секретно. — 2002. — № 5.

170. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1997 году: Аналитические материалы. — М.: Главный штаб, 1998.

171. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1998 году: Аналитические материалы. — М.: Главное организационно-инспекторское управление, 1999.

172. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2000 г.: Аналитические материалы // Вестник МВД России. — 2001. — № 1.

173. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск за 11 месяцев 2001 г.: Аналитические материалы // Вестник МВД России. — 2002. — № 2.

174. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1999 году. — М.: ГОИУ МВД РФ, 2000.

175. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2000 году. — М.: ГОИУ МВД РФ, 2001.

176. Статистика говорит // Российская газета. — 2000. — 29 авг.

177. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года // Центр стратегических разработок. — М., 2000.

178. Супрун В.И. Современная буржуазная футурология: Проблемы, тенденции.— Новосибирск: Наука, 1986.

179. Телетайпограмма ФСНП РФ «В отношении топливно-энергетического комплекса России» — СА № 3434 от 23 октября 1997.

180. Теория государства и права: Учебник / Под ред. К.А. Мокичева. — М.: Юрид. лит., 1970.

181. Ткачевский Ю.М. Новое в уголовно-исполнительном законодательстве // Законодательство. — 2002. — № 1.

182. Уголовное право России: (Особенная часть): Учебник / Под ред. А.И. Ра-рога. — М: Триада, 1996.

183. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. — Т. 2: Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. — М.: НОРМА — ИНФРА-М., 1998.

184. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): Учебник / под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. — М.: Олимп, 1997.

185. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 2. — Ст. 170.

186. Улыбин К. Теневая экономика. — М.: Экономика, 1991.

187. Улюкаев А. Российские реформы и предпосылки экономического роста // Вопросы экономики — 1996. — № 2.

188. Улюкаев A.B. В ожидании кризиса: (Ход и противоречия экономических реформ в России). — М.: Стрелец, 1999.

189. Федеральный закон от 17 ноября 2001 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 47. — Ст. 4404.

190. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 26. — Ст. 3012.

191. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 26. — Ст. 2518.

192. Федеральный закон от 7 мая 2002 г. № 50-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 19. — Ст. 1795.

193. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 153-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации,— 1999. — №28. — Ст.3491.

194. Федеральный конституционный закон «О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации"» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002.— № 39. — Ст. 3641.

195. Фролова Л.И. Социально-политические последствия коррупции в России // Коррупция и борьба с ней. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

196. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. — М.: Детектив-Пресс, 2001.

197. Черковец О. Народ, достань иглу Кощея! // Советская Россия. — 2002. — 28 сент.

198. Шаваев А.Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. — М.: Инфра-М, 1995.

199. Шанин Т. Эстраполярные структуры и неформальная экономика современной России // Неформальная экономика: Россия и мир. — М.: Логос, 1999.

200. Шмелев Н. Экономика и общество // Вопросы экономики. — 1996. — № 1.

201. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. — М.: Экономика,1989.

202. Шульга В.И. Организованная преступность и заказные убийства // Преступность и власть. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

203. Экономическая безопасность и экономика Российской Федерации // Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для вузов. — 4.1 — М. — СПб.: Всероссийская государственная налоговая академия, 2001.

204. Яковлев А., Воронцова О. Методические подходы к оценке величины неучтенного наличного оборота (по данным обследования московских торговых фирм) // Вопросы экономики. — 1997. — № 7.

205. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. — М.: Наука,1988.

206. Ясин Е.Г. Российская экономика. — М.: ГУ ВШЭ, 2002.