Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Осмоналиев, Кайрат Медербекович

• Осмоналиев, Кайрат Медербекович
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Осмоналиев, Кайрат Медербекович

Перечень условных обозначений.

Введение.

Глава 1. Понятие и этапы развития уголовной политики Кыргызстана

§1. Понятие и значение современной уголовной политики.

§2. Основные этапы развития уголовной политики

Кыргызстана.

Глава 2. Предпосылки реформирования уголовной политики Кыргызстана

§1. Основные черты современной криминальной ситуации в

Кыргызстане.

§2. Особенности криминальной ситуации в сфере противодействия организованной преступности.

§3. Криминальная ситуация в сфере противодействия наркотизму в Кыргызстане и Центральной Азии.

§4. Кризис системы субъектов уголовной политики

Кыргызстана как предпосылка реформирования политики борьбы с преступностью.

Глава 3. Основные проблемы реализации уголовной политики в противодействии наиболее опасным преступлениям в Кыргызстане

§ 1. Проблемы реализации уголовной политики в сфере противодействия организованной преступности.

§2. Проблемы реализации уголовной политики в сфере противодействия коррупции.

§3. Проблемы реализации уголовной политики в сфере противодействия наркотизму.

Глава 4. Международно-правовые аспекты уголовной политики Кыргызстана

§ 1. Международное сотрудничество Кыргызстана в сфере противодействия преступности как важнейшее направление уголовной политики и роль международных организаций в ее формировании и реализации.

§2. Проблемы совершенствования механизмов международного сотрудничества в сфере противодействия преступности.

Глава 5. Концептуальные идеи совершенствования уголовной ^ политики Кыргызстана и прогноз ее развития

§1. Концептуальные идеи совершенствования уголовной политики

Кыргызстана и ее прогноз.

§2. Основные направления гуманизации уголовной политики Кыргызстана.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная политика современного Кыргызстана: становление и развитие»

Актуальность темы исследования обусловлена острой социальной потребностью в совершенствовании теории и практики формирования и реализации уголовной политики современного Кыргызстана. Новейший ® политический кризис (весна 2005 г.) в Кыргызской Республике, сопровождавшийся массовыми нарушениями уголовно-правовых запретов

4а почти по всей стране и прекращением функционирования целых секторов правоохранительной системы, стал достаточно ярким подтверждением отсутствия концепции национальной уголовной политики и механизма ее формирования и реализации, которые были бы адекватны современной криминальной ситуации и тенденциям ее развития. Однако кризис уголовной политики Кыргызстана, как показало проведенное исследование, следует рассматривать не только как проявление общего социально-политического ^ кризиса, но и как один из факторов такого кризиса.

Еще в 1994 г. констатировалось, что состояние законности и щ правопорядка в республике приняло кризисный характер: «Получила широкое распространение практика нарушения законов Кыргызской Республики, прав, свобод и законных интересов личности. Не обеспечивается надлежащим образом защита жизни и здоровья граждан, их чести и достоинства, собственности. Преступность приобретает качественно новые и опасные формы. Основными причинами такого положения являются # обостряющаяся социально-экономическая и политическая обстановка, снижение жизненного уровня населения, падение общественной нравственности, правовой нигилизм, охвативший общество и властные структуры, особенно на местах»1. В этой связи борьба с преступностью провозглашалась в качестве приоритетной общенациональной задачи, в зависимость от решения которой была поставлена судьба экономических

1 См.: Указ Президента Кыргызской Республики от 10 февраля 1994 года № УП-18 «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями»//Слово Кыргызстана. 1994. 11 февраля. реформ. Однако в течение более чем десятилетнего срока в Кыргызстане так и не удалось сформировать новую уголовную политику, отвечающую целям и духу демократических и рыночных преобразований в стране, несмотря на периодические попытки, предпринимавшиеся высшим политическим руководством страны1.

Формированию современной уголовной политики Кыргызской Республики препятствовала затянувшаяся реформа правоохранительной системы, которая в основе продолжает ориентироваться на карательные методы борьбы с преступностью и так называемый обвинительный уклон. Возникшая вследствие этого искусственная криминализация, и так называемая, призонизация2 общества превратились в едва ли не самый мощный фактор самовоспроизводства преступности, превращения криминальной субкультуры в одну из доминирующих макросоциальных субкультур кыргызского общества, ключевыми характеристиками которой являются отрицание ценности государства и права как таковых3.

Проявлением серьезных просчетов в формировании и реализации национальной уголовной политики стало то обстоятельство, что на поддержание пенитенциарной системы Кыргызстан вынужден тратить почти столько же, сколько на образование и науку (около 2 % от ВВП)4.

1 См., например: Указ Президента Кыргызской Республики от 16 марта 1998 года УП № 75 «О некоторых организационных мерах по ускорению судебно-правовой реформы в Кыргызской Республике» // Слово Кыргызстана. 1998. 18 марта.

2 От английского слова «Prison», означающего места лишения свободы (тюрьму). Призонизация может пониматься как процесс формирования в обществе прослойки населения, отбывающих или отбывших наказание в виде лишения свободы.

3 По состоянию на 1 января 2004 г. на 100 тыс. населения в Кыргызской Республике приходилось 390 осужденных. Для сравнения: в ЮАР этот показатель составляет 32 осужденных на 100 тыс. населения; в Великобритании - 120 на 100 тыс. населения. - См.: Информационные материалы ГУИН Минюста КР. - Бишкек, 2004. С.6.

4 Там же. С.8.

Периодически бремя расходов на содержание системы учреждений, обеспечивающих изоляцию лиц, совершивших преступления, от общества, достигает критической величины, когда национальный бюджет не в состоянии поддерживать даже минимально допустимого уровня функциональности пенитенциарной системы. В результате государство вынуждено в отсутствие необходимых для этого социальных, экономических и нравственных предпосылок проводить массовые (нередко ничем иным не обоснованные) амнистии и масштабные акции по декриминализации некоторых видов общественно-опасных деяний, которые в действительности не утратили своей общественной опасности.

Современная уголовная политика Кыргызстана продолжает оставаться модифицированной версией советской модели уголовной политики со всеми ее недостатками и достоинствами.

Отличительными признаками данной модели были: с одной стороны — ориентация на тоталитарно- репрессивную модель борьбы с преступностью: приоритетная защита интересов государства (нередко в ущерб интересам личности), преимущественное использование лишения свободы по отношению к иным видам наказаний, преобладание обвинительного уклона над презумпцией невиновности, экстенсивные методы развития правоохранительной и судебной систем, господство формальных критериев оценки эффективности борьбы с преступностью, активное, в том числе неправомерное вмешательство партийных органов в процессы формирования и реализации уголовной политики на всех уровнях государственного управления, а с другой - достаточно большой удельный вес антикриминальной профилактики в системе борьбы с преступностью, вовлечение широкой общественности в практику борьбы с преступностью, многоуровневый социальный контроль над криминогенным поведением.

Разрушение этой модели на начальном этапе стихийного формирования уголовной политики постсоветского Кыргызстана привело к фактическому отказу от гуманистического потенциала этой модели. Хотя на концептуальном уровне современная уголовная политика Кыргызстана так и не получила окончательного оформления, фактически возобладала избирательно-репрессивная ее модель, соответствующая скорее ценностям раннефеодального, чем развитого капиталистического общества. При формальном декларировании - на уровне формирования уголовной политики - приверженности принципам равноправия, демократии, законности, приоритетной защиты интересов гражданина по отношению к интересам общества и государства, на уровне реализации такой политики отчетливо проявились черты приоритетной защиты интересов правящей родовой элиты, в том числе бюрократии, обладающей не только всевозможными фактическими уголовно-процессуальными и уголовно-правовыми иммунитетами, но и фактическим правом управления инструментами реализации уголовной политики (прежде всего, ведомственным нормотворчеством в сфере правоохранительной деятельности и правоприменительной, в том числе судебной практикой) в своих интересах. Формальное универсальное уголовное право было в значительной степени заменено фактическим избирательным. В результате правоохранительная и судебная системы, как главные инструменты реализации уголовной политики, фактически оказались ориентированы на борьбу не с наиболее опасными институциональными формами преступности (организованная, коррупционная, «беловоротничковая»), а с традиционными видами наиболее распространенных преступлений, среди которых преобладают нетяжкие преступления против собственности и бытовые преступления.

Несмотря на то, что в Уголовном кодексе Кыргызстана, принятом в 1997 г., достаточно много видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, суды при решении вопроса об избрании меры наказания за совершенное преступление продолжают ориентироваться на первоочередное применение именно лишения свободы не только в силу сложившихся в советский период стереотипа карательного уклона в практике борьбы с преступностью, но и более широких возможностей для вымогательства взяток в связи с решением вопросов уголовного преследования1.

Формально Уголовный кодекс Кыргызстана 1997 г. определил следующую систему приоритетов уголовно-правовой охраны: личность-общество-государство, свойственную уголовному законодательству практически всех государств-участников СНГ и большинства государств-членов Европейского Союза. Однако эта декларация не была реализована ни в системе санкций, норм, закрепленных в Уголовном кодексе КР, ни в уголовно-процессуальной, ни в пенитенциарной политике. Более того, средний срок наказания в виде лишения свободы в УК КР 1997 г. был увеличен в полтора раза по сравнению с УК Кыргызской ССР 1961 г.

Провозгласив приверженность принципу гуманизма, одновременно законодатель Кыргызстана установил необоснованно длительные (если основываться на результатах нашего исследования и оценках ряда других экспертов) сроки лишения свободы в качестве наказания за большинство видов преступлений, сохранив при этом фактический приоритет, уголовно-правовой защиты интересов государства и широкие пределы судебного усмотрения при назначении наказания. В этом отношении УК КР 1997 г. оказался значительно репрессивнее ранее действовавшего уголовного закона.

Избыточная потенциальная репрессивность нового уголовного законодательства Кыргызстана создала дополнительные условия как для роста коррупции в органах государственной власти, осуществляющих уголовное преследование (чем более суровым является наказание, тем выше цена незаконного освобождения от уголовной ответственности и незаконного привлечения к уголовной ответственности), так и для утраты среди значительной части населения уважения к закону и государству2. Более того,

1 См.: Приложение 6.

2 Аналогичное явление наблюдается в других государствах-участниках СНГ. См., например: Артемов В.М. Правопорядок в современном Российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М.: Академия управления МВД РФ, 1998. С.136. значительная часть самих сотрудников правоохранительных органов и судей также утратила уважение к закону и государству и стала рассматривать служебный статус и полномочия по применению уголовного закона преимущественно как инструмент незаконного обогащения.

Недостатки данной модели уголовной политики в совокупности с иными факторами, как уже отмечалось, чуть не привели Кыргызстан на грань гражданской войны. В этой связи качественное обновление уголовно-политической доктрины и самих средств национальной уголовной политики, на наш взгляд, следует рассматривать не только как насущные теоретико-прикладные, правовые и политические задачи, но и как фактор национальной безопасности.

Указанные обстоятельства обусловили актуальность проблемы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Основные теоретические и прикладные проблемы уголовной политики стали предметом исследования ряда известных криминологов прошлого: Ч. Беккариа (XVIII век), М.Н. Гернета, С.К. Гогеля, Ф. Листа, А. Принса, А. Фейрбаха, Э. Ферри, М.П. Чубинского (XIX - начало XX веков).

Можно отметить цикличный характер интереса к проблематике уголовной политики в XX веке российских и советских исследователей. Так, в 20-30-е годы прошлого века вопросы уголовной политики, как преимущественно карательной политики, исследованы в работах А .Я. Вышинского, Н.В. Крыленко, А.А. Пионтковского, Е.Г. Ширвиндта, А .Я. Эстрина и др. авторов.

В 70-80-х годах проблемы уголовной политики исследовались целой плеядой ученых: А.И. Алексеевым, М.М. Бабаевым, Н.А. Беляевым, С.В. Бородиным, В.А. Владимировым, Л.Д.Гаухманом, А.А. Герцензоном, П.Ф. Гришаниным, П.С. Дагелем, А.Э.Жалинским, Н.И. Загородниковым, К.Е. Игошевым, И.И. Карпецом, В.Н. Кудрявцевым, Б.В.Коробейниковым, Ю.И.

Ляпуновым, Г.М. Миньковским, Н.А. Стручковым, М.Д. Шаргородским,

A.С. Шляпочниковым и другими.

В 90-е годы прошлого и начале нынешнего веков вопросы уголовной политики нашли отражение в работах С.С.Босхолова, Ю.В. Голика, И.А. Исмаилова, М.П. Клейменова, М.И. Ковалева, А.И.Коробеева, В.В. Лунеева, С.Ф.Милюкова, П.Н. Панченко, П.Г. Пономарева, Э.Ф. Побегайло,

B.П.Ревина, А.В. Усса, A.M. Яковлева. В последние годы проблемам уголовной политики посвящены работы Я.И. Гилинского, О.В. Гревцова, Г.Ю.Лесникова, Г.К. Мишина, Я.Г. Стахова и некоторых других авторов.

Отдельные теоретические и прикладные аспекты современной уголовной политики, которые также оказали заметное влияние на совершенствование политики борьбы с отдельными видами преступлений, исследовались Д.И. Аминовым, Ю.М. Антоняном, Л.И. Беляевой, Б.С.Воронцовым, Б.Ж. Жунусовым, В.Е. Квашисом, П.Е. Кондратовым, Н.А. Лопашенко, А.А.Магомедовым, С.В.Максимовым, В.В. Мальцевым, В.А. Петровым, В.Ф. Цепелевым и некоторыми другими учеными.

Различные аспекты уголовной политики экономически развитых стран исследовались известными зарубежными учеными Г. Альбрехтом, И.Анденесом, М. Анселем, И. Антиллой, Я. Дейком, М. Джоутсеном, X. Зером, Р.Кларком, Н. Кристи, Л. Ларнелем, А. Нельсоном, П. Тернуддом, Г.-И. Шнайдером и другими.

Необходимо отметить, что теоретические основы современной уголовной политики Кыргызстана, как и большинства бывших республик в составе СССР, были сформированы под влиянием трудов перечисленных советских и российских ученых. В Кыргызстане отдельные проблемы уголовной политики в разное время исследовались К.М. Абдиевым, П.Я. Арцыбашевым, Т.А. Асаналиевым, Т.А. Асановым, К. Бодобаевым, A.M. Джоробековой, Б.Б. Ишимовым, А.Ж. Каримбековым, В.А. Кигишьяном,

C.К. Кожоналиевым, К.Ш. Курмановым, Д.К. Сагынбаевым, М.К. Саяковой,

JI.4. Сыдыковой, В.Ш. Табалдиевой, А.К. Шагивалиевым, А.Ш. Шаршеналиевым и др.

Вместе с тем, вряд ли можно утверждать, что состояние современной уголовно-правовой доктрины, в особенности, применительно к потребностям общества переходного типа с неустойчивой системой нравственных и духовных ценностей, слабой экономикой и системной коррупцией, охватывающей все основные элементы государственного управления (в том числе правоохранительной сферы) освящены достаточно полно. Следует также учесть, что применительно к условиям современного Кыргызстана комплексного исследования проблем уголовной политики не проводилось. Монографических и диссертационных работ по указанной проблеме в Кыргызстане автору обнаружить не удалось.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, сложившиеся в сфере формирования и реализации уголовной политики Кыргызстана, и закономерности их развития.

Предмет исследования составили: понятие и характеристика основных этапов формирования и развития уголовной политики Кыргызстана, особенности современной криминальной ситуации и состояние системы субъектов борьбы с преступностью в Кыргызской Республике, эффективность деятельности системы субъектов реализации уголовной политики; формы отражения уголовной политики в законодательстве криминально-правового комплекса (прежде всего, в уголовном законодательстве); тенденции развития уголовно-политической доктрины Кыргызской Республики, закономерности совершенствования политики борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступлений; международный аспект формирования и реализации уголовной политики Кыргызстана (в том числе в сфере сотрудничества с российскими правоохранительными органами в области борьбы с преступностью).

Цели и задачи исследования. Целями исследования являлись: разработка концептуальных начал современной уголовной политики Кыргызстана; выработка предложений и рекомендаций по формированию правовых основ и повышению эффективности мер реализации уголовной политики (в том числе, политики борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступлений).

Для достижения названных целей были поставлены исследовательские задачи:

- проанализировать эволюцию теории и практики уголовной политики, включая кыргызстанский и зарубежный (в том числе российский) опыт;

- исследовать понятие уголовной политики с использованием сравнительного, логико-юридического и исторического методов;

- изучить и описать правовые формы закрепления и реализации уголовной политики;

- проанализировать теоретические основы уголовной политики Кыргызстана;

- описать основные направления и уровни уголовной политики Кыргызстана;

- определить специфику политики борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступлений в Кыргызстане;

- рассмотреть международно-правовые аспекты формирования и реализации уголовной политики Кыргызстана;

- сформулировать новые концептуальные идеи развития уголовной политики Кыргызстана.

Методология и методика исследования. Методологическую базу данного исследования составили: диалектический метод научного познания, в том числе философские категории части и целого; общего, особенного и единичного; цели и результата, общенаучные методы описания, анализа, синтеза, измерения, сравнения.

Методика настоящего исследования характеризуется также комплексным использованием следующих специальных конкретно-социологических методов:

- анализ отечественных и зарубежных научных источников по проблемам уголовной политики;

- анализ нормативных правовых актов, служащих формами выражения и реализации уголовной политики;

- анализ материалов средств массовой информации по проблематике борьбы с преступностью;

- анализ уголовных дел (316 материалов);

- анкетный опрос населения с целью изучения характеристик уголовно-политического сознания (942 респондента);

- анкетный опрос экспертов из числа работников правоохранительных органов, судей, студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, научных работников (510 респондентов);

- уголовно-статистическое наблюдение на национальном и локальном уровнях.

В работе также широко использовался метод сравнительного правоведения1.

Нормативную базу исследования составили положения, относящиеся к сфере борьбы с преступностью, закрепленные в Конституции и других законах Кыргызской Республики, многосторонних и двусторонних нормативных международных соглашениях КР с другими государствами (в том числе с Россией), Указах Президента КР, постановлениях Правительства КР, нормативных правовых актах республиканских правоохранительных органов.

Научная новизна исследования. Настоящее исследование является

1 Уголовно-политические реалии все еще продолжают оставаться весьма схожими в России и Кыргызстане, поэтому диссертант при анализе криминогенной ситуации, а также проблем борьбы с преступностью приводит ссылки на труды современных российских ученых. первым комплексным исследованием проблем уголовной политики, охватывающим ее концептуальную основу, основные формы закрепления и реализации национальной уголовной политики, разработку мер повышения эффективности борьбы с преступностью и отдельными наиболее опасными ее видами. Исследование основывается преимущественно на новом эмпирическом материале. В ходе исследования получены новые данные о состоянии и тенденциях развития уголовной политики Кыргызстана, эффективности отдельных средств уголовной политики (в том числе уголовно-правовых средств борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступлений), сформулирован комплекс новых правовых и организационных решений проблем уголовной политики Кыргызстана.

На защиту выносятся следующие наиболее существенные положения диссертационного исследования:

I. Определение современной уголовной политики Кыргызской Республики, как деятельности уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления по:

- формированию ее концептуальных основ, определению ее понятий, принципов, приоритетов, целей и задач.

- подготовке и принятию законов криминально-правового комплекса; подготовке и принятию нормативных правовых актов, регламентирующих упорядоченные комплексы мер (программ) борьбы с преступностью и отдельными ее видами;

- реализации уголовной политики посредством актов применения законов криминально-правового комплекса и нормативных правовых актов, регламентирующих комплексы мер борьбы с преступностью;

- созданию и развитию системы субъектов формирования и реализации уголовной политики;

- определению пределов компетенции субъектов формирования и реализации уголовной политики;

- укреплению законности в сфере борьбы с преступностью;

- формированию уголовно-политического общественного сознания отвечающего потребностям общества и государства в сфере борьбы с преступностью;

- развитию основ международного сотрудничества в формировании и реализации уголовной политики.

II. Авторская периодизация этапов становления и развития уголовной политики Кыргызстана и их характеристика. Качественно различающимися по содержанию этапами становления и развития уголовной политики в Кыргызстане являются: досоветский период (до октября 1917 г.), советский период (октябрь 1917 г. - август 1991 г.) и постсоветский период (с августа 1991 г.).

III. Характеристика современной модели уголовной политики Кыргызской Республики, которая в своей основе соответствует избирательно-репрессивному типу. Отличительной чертой данной модели является сочетание формально декларируемой на уровне формирования уголовной политики приверженности государства принципам равноправия, демократии, законности, гуманности, приоритетной защиты интересов гражданина по отношению к интересам общества и государства с фактической ориентацией преимущественно на борьбу с традиционными видами наиболее распространенных преступлений и первоочередную защиту интересов правящей родовой элиты, в том числе бюрократии, обладающей фактическим монопольным влиянием на формирование и реализацию мер уголовной политики в своих клановых, корпоративных и индивидуальных интересах.

IV. Оценка преступности современного Кыргызстана, которая характеризуется высокими темпами изменения ее структуры, массовой институциализации с использованием форм юридических лиц, роста уровня организованности, более глубокой дифференциации по качеству и степени общественной опасности, опережающими темпы роста ее объемов, установлением в качестве доминирующих форм наиболее опасной криминальной активности: организованной преступности в сфере экономики (прежде всего, в сфере кредитно-финансовых отношений); коррупционной преступности (прежде всего, в бюджетной, правоохранительной и предпринимательской сферах); преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

V. Прогноз развития уголовной политики Кыргызстана и вывод о том, что в условиях социально-экономической нестабильности, слабой экономики и правоохранительной системы качественное обновление уголовно-политической доктрины и средств осуществления уголовной политики становится непосредственным фактором национальной безопасности, требующим постоянного мониторинга (оценки, анализа и прогноза).

VI. Комплекс основных задач по совершенствованию современной уголовной политики Кыргызской Республики, к которым отнесены:

- создание системы уголовно-политического воспитания и просвещения населения в целях борьбы с преступностью;

- возрождение государственно-общественной системы профилактики преступлений и иных правонарушений;

- стимулирование государством активности гражданского общества в сфере борьбы с преступностью, в том числе поддержка традиционных для народов Кыргызстана институтов социального контроля и восстановительного правосудия;

- научное, правовое, организационное, кадровое и иное ресурсное обеспечение постепенного перехода от карательной модели борьбы с преступностью к профилактической (включая, принятие новой редакции Уголовного кодекса КР, отвечающей цели постепенного сокращения числа лиц, осуждаемых к наказанию в виде лишения свободы и иным наказаниям, связанным с изоляцией от общества);

- совершенствование мер уголовной ответственности лиц, посягающих на жизнь сотрудников правоохранительных органов, совершающих преступления в составе организованных групп, коррупционные преступления, преступления, связанные со сбытом наркотических средств и психотропных веществ (в том числе путем введения ограничений на освобождение от наказаний и на назначение наказаний ниже низшего предела) и смягчение уголовно-правовой репрессии (включая восстановление института замены уголовного наказания с передачей на поруки), в отношении лиц, впервые совершивших нетяжкие преступления;

- внедрение в практику борьбы с преступностью в КР комплексного уголовно-правового и уголовно-процессуального института компромисса, допускающего заключение специфических видов сделок между государством и лицами, обвиняемыми в совершении преступлений, в целях предотвращения, пресечения и наказания за более тяжкие преступления;

- создание системы мониторинга (статистического наблюдения, анализа, оценки и прогноза) преступности, ее факторов и последствий, а также эффективности мер борьбы с ней; повышение эффективности координации деятельности республиканских, региональных и локальных правоохранительных органов, а также судов в сфере борьбы с преступностью;

- перераспределение ресурсов в сфере борьбы с преступностью в пользу приоритетного финансирования мер борьбы с организованной, коррупционной преступностью;

- развитие системы обязательного социального страхования рисков, связанных с наступлением вреда от преступлений.

VII. Проект Концепции совершенствования национальной уголовной политики, а также предложения по разработке и принятию в форме постановлений Правительства Кыргызской Республики Модельных (типовых) программ борьбы с преступностью на соответствующих уровнях в целях упорядочения практики планирования борьбы с преступностью в Кыргызской Республике и минимизации затрат на разработку проектов национальных, региональных и локальных программ борьбы с преступностью.

VIII. Модель нормативной правовой базы уголовной политики Кыргызстана, при разработке которой должен учитываться опыт государств-участников СНГ (прежде всего России). Ключевыми элементами такой научно-обоснованной, стабильной, преемственной и непротиворечивой нормативной правовой базы должны стать законы: «Об основах национальной уголовной политики», «О криминологической экспертизе», «О профилактике преступлений», «О мониторинге преступности», «О негосударственных организациях в сфере борьбы с преступностью», «О Национальном страховом фонде в сфере борьбы с преступностью».

IX. Предложения автора по повышению эффективности уголовной политики Кыргызской Республики в сфере международного сотрудничества, которые в значительной степени обусловлены перспективами приведения законодательства КР в соответствие с ратифицированной Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., ратификации Конвенции ООН против коррупции 2003 г. и другими соответствующими международными правовыми актами; созданием межгосударственного координирующего органа в сфере борьбы с транснациональной преступностью на субрегиональном и региональном уровнях; дальнейшей гармонизацией законодательства в сфере борьбы с преступностью сотрудничающих государств.

Обоснованность и достоверность выводов и положений диссертационного исследования обеспечивались применением социологических критериев репрезентативности выборочного исследования, средств математической статистики, сравнением использованных теоретических положений и данных, полученных эмпирическим путем, сравнением данных исследований, выполненных соискателем, с данными, полученными другими исследователями.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении и монографической разработке проблем современной уголовной политики

Кыргызской Республики, включая вопросы понятия и периодизации уголовной политики, описания особенностей криминологической ситуации в Кыргызской Республике, формулирования новых и развития ранее сформулированных концептуальных идей совершенствования уголовной политики Кыргызской Республики, получения новых эмпирических данных о реальном состоянии уголовной политики Кыргызстана; а также в создании предпосылок для проведения новых исследований по данной проблематике.

Практическая значимость исследования заключается в разработке комплекса рекомендаций для органов законодательной и исполнительной ветвей власти по усовершенствованию нормативно-правовой базы формирования и реализации уголовной политики Кыргызстана (в том числе законодательства криминально-правового комплекса и программного обеспечения борьбы с преступностью и ее отдельными видами), оптимизации системы мер и органов борьбы с преступностью в Кыргызской Республике, повышению эффективности практики борьбы с преступностью (в том числе по повышению уровня квалификации должностных лиц, правоохранительных органов, непосредственно ведущих борьбу с преступностью, повышению эффективности взаимодействия сотрудников правоохранительных органов КР и зарубежных стран).

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные результаты настоящего исследования нашли отражение в:

- предложениях соискателя по совершенствованию законодательства криминально-правового комплекса, направленных в Жогорку Кенеш (Парламент) Кыргызской Республики;

- в выступлениях соискателя в 1999-2003 гг. в дискуссионных программах Кыргызского государственного телевидения, посвященных проблемам борьбы с преступностью;

- в преподавании соискателем спецкурса «Актуальные проблемы уголовной политики Кыргызстана» для магистрантов Центра магистратуры и аспирантуры Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына с

2000 г., а также спецкурса «Проблемы международной политики противодействия транснациональной преступности» для студентов факультета международных отношений Института интеграции международных образовательных программ Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына с 2002 г. по настоящее время;

- в 44 опубликованных научных и учебно-методических работах по данной теме общим объемом свыше 90 п.л.;

- в выступлениях соискателя в 1999-2005 гг. на международных, национальных и региональных научных и научно-практических конференциях, посвященных проблемам борьбы с преступностью и отдельными ее видами.

Наиболее значимыми были выступления автора на следующих конференциях и семинарах:

- «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов в современных условиях» (май 2005 г., г. Бишкек, Кыргызстан, Академия МВД КР);

- «Основы антикоррупционной политики Кыргызской Республики» (ноябрь - декабрь 2004 г., г. Бишкек, Кыргызстан, Академия Управления при Президенте КР, Учебный Центр Судей КР);

- «Совершенствование антинаркотиковой политики стран Центральной Азии: политические и правовые измерения» (июнь 2004 г., г. Стокгольм, Швеция, Программа Изучения Современного Шелкового Пути Университета Уппсала);

- «Совершенствование уголовной политики в Кыргызской Республике» (май 2004 г., г. Бишкек, Кыргызстан, Кыргызский национальный университет);

- «Развитие пенитенциарной системы в Кыргызской Республике: результаты, проблемы и перспективы» (июнь 2003 г., Иссык-Куль, Кыргызстан, Минюст КР, PRI (Международная Тюремная Реформа), Фонд Дж. Сороса);

- «Актуальные проблемы уголовной политики Кыргызстана» (сентябрь 2003 г., г. Бишкек, Кыргызстан, Кыргызский национальный университет);

- «Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной преступностью» (октябрь 2003 г., г. Гаага, Нидерланды, Управление ООН по наркотикам и преступности, ICLN (Международная Сеть Уголовного Права));

- «Сдерживание трансграничной преступности» (декабрь 2002 г., г. Бонн, ФРГ, Управление ООН по наркотикам и преступности, INWENT);

- «Контроль наркопреступности» (октябрь 2001 г., г. Токио, Япония, JICA (Японское Агентство Международного Сотрудничества);

- «Проблемы усиления борьбы с организованной преступностью в Центральноазиатском регионе» (декабрь 1999 г., г. Бишкек, Кыргызстан, МВД КР, ПРООН (Программа Развития ООН)).

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД Российской Федерации, кафедры юридических наук Центра магистратуры и аспирантуры Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына и кафедры уголовного права Чуйского университета (Кыргызстан).

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация общим объемом 333 страницы состоит из введения, пяти глав, разделенных на тринадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений, содержащих проект Концепции развития уголовной политики в Кыргызской Республике, социологический инструментарий, сводную таблицу результатов социологического опроса, таблицы и диаграммы, характеризующие объемы и характер уголовно-правовой репрессии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Осмоналиев, Кайрат Медербекович

Заключение

В результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Под уголовной политикой в настоящем исследовании понимается разноуровневая и многогранная деятельность государства по выработке, принятию и реализации стратегии и тактики противодействия преступности преимущественно мерами уголовно-правового воздействия. Интегративное начало уголовной политики, первоосновой которой является уголовно-правовая политика, потенциально представляет эффективные возможности по адекватному противодействию преступности, а также управлению данным процессом. Роль уголовной политики как фактора поддержания социального мира существенно возрастает в условиях кризиса правопорядка в обществе. В условиях социально-экономической нестабильности, слабой экономики и правоохранительной системы уголовная политика становится непосредственным фактором национальной безопасности, требующим постоянного мониторинга (оценки, анализа и прогноза) и ресурсного обеспечения.

2. Рассматривая этапы становления и развития уголовной политики в Кыргызстане, можно выделить три основных этапа: досоветский период (до октября 1917 г.), советский период (октябрь 1917 г. - август 1991 г.) и постсоветский период (с августа 1991 г.). Эти этапы соответствуют различным социально-политическим реалиям истории развития кыргызской государственности.

3. Уголовная политика Кыргызстана досоветского периода, основанная на обычном уголовном праве кыргызов, в целом характеризовалась выраженным классовым началом, но была лишена излишней репрессивности. Уголовная политика находилась в относительной гармонии с существовавшей правовой культурой - традициями обычного права. Так, в практике назначения наказаний преобладали штрафы и другие наказания, не связанные с лишением свободы. Жесткие наказания и увеличение объемов уголовной репрессии были привнесены российскими властями, колонизировавшими регион Центральной Азии в XIX веке. Царская власть жестко пресекала политическое инакомыслие и дифференцированно подходила к вопросу о наказании в зависимости от совершенного преступления. За посягательство на интересы империи применялись самые жесткие репрессии. Но в целом уголовная политика борьбы с общеуголовными преступлениями того периода была достаточно мягкой, о чем свидетельствует практика назначения преимущественно наказаний имущественного характера и краткосрочных сроков лишения свободы.

4. На начальном этапе советского периода развития Кыргызстана произошел слом существовавшей до 1919 г. системы уголовной юстиции и имело место насаждение чуждой и жесткой модели уголовной политики. Для того чтобы противостоять реставрации дореволюционных порядков советская власть была вынуждена постоянно наращивать репрессивный потенциал уголовной политики вплоть до начала 50-х гг. прошлого века. Практически были вытеснены обычное право кыргызов, традиционные наказания, такие как, например, тогуз айып. Кыргызстан вплоть до 1960 г. руководствовался Уголовным кодексом РСФСР и Основами союзного уголовного законодательства. Внутренний политический террор периода военного коммунизма, политические репрессии 30-х годов прошлого века, часто сменяемые друг друга кампании борьбы с преступностью оказывали свое влияние на противоречивый характер уголовной политики Кыргызстана, зеркально отражавшей политику Союза ССР. Уголовная репрессия рассматривалась в качестве главного и эффективного средства решения различных проблем, в первую очередь политических, экономических и т.п. При этом приоритеты уголовно-правовой охраны были направлены на защиту интересов государства, в то время как личность и общество оставались (и продолжают оставаться по сей день) на втором плане.

5. После обретения независимости в 1991 г. Кыргызстан имел реальные шансы качественно изменить характер уголовной политики и в частности существенно гуманизировать уголовное законодательство. Однако кыргызский законодатель избрал путь далеко не всегда оправданных заимствований в российском законодательстве. Отчасти этому способствовало и отсутствие собственной концепции противодействия преступности.

6. Современное состояние уголовной политики Кыргызстана, закономерным следствием которой является продолжающаяся призонизация населения, характеризуется не иначе как кризисное. Несмотря на либеральные новеллы, появившиеся в уголовном законодательстве Кыргызстана в 2000 — 2004 гг., его избыточная репрессивность до настоящего времени не устранена. Острие уголовной репрессии по-прежнему направлено против наиболее малообеспеченных слоев населения, совершающих в большинстве случаев традиционные преступления против собственности. В то же время организованные преступники и коррупционеры нередко избегают ответственности. Действующая модель уголовной политики все еще остается модифицированной версией советской уголовной политики. Кроме того, кризис системы субъектов уголовной политики, определяемый преимущественно двумя факторами - утратой доверия населения к ним и системной коррупцией в органах уголовной юстиции, также является серьезной предпосылкой реформирования существующей уголовной политики.

7. В настоящее время наибольшие угрозы безопасности личности, общества, государства применительно к условиям Кыргызстана, на наш взгляд, исходят от организованной преступности, коррупции и наркотизма, масштабы которых достигли критического уровня. Поэтому проблемы повышения эффективности политики противодействия этим видам преступности выходят на первый план. Государство должно обеспечить последовательную, дифференцированную и бескомпромиссную политику противодействия, основанную на соответствующих концепциях, программах и стратегиях. Эта политика должна, безусловно, находиться в правовом поле, исключая крайности, такие как война с преступностью или чрезмерная либерализация процессов противодействия преступности.

8. Формы и интенсивность международного сотрудничества Кыргызстана в сфере противодействия преступности с момента обретения им независимости свидетельствует о возрастающем значении этого направления уголовной политики. Кыргызстан активно присоединяется к нормативным актам на международном, региональном и субрегиональном уровнях, сотрудничая в формате многостороннего и двустороннего взаимодействия, участвует в различных международных организациях в сфере противодействия преступности транснационального характера: наркотрафика, терроризма и экстремизма. Особую роль здесь играют учреждения ООН в лице Управления по наркотикам и преступности, Европейская комиссия и ОБСЕ, оказывающие методическую и техническую помощь правоохранительным органам республики. Значение международного сотрудничества все больше увеличивается в связи с глобализацией преступности, в частности, с расширением масштабов транснациональной организованной преступности. Дальнейшая интеграция в международную систему противодействия преступности в значительной степени обусловлена перспективами приведения законодательства КР в соответствие с ратифицированной Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., ратификации Конвенции ООН против коррупции 2003 г. и других соответствующих международных нормативных актов, перехода к практике включения в международные соглашения в сфере борьбы с преступностью глоссариев согласованной терминологии, необходимой для исполнения данных соглашений, а также созданием межгосударственного координирующего органа в сфере борьбы с транснациональной преступностью на субрегиональном и региональном уровнях, дальнейшей гармонизацией законодательства в сфере борьбы с преступностью сотрудничающих государств.

9. Реформа современной уголовной политики Кыргызстана, по нашему мнению, должна быть сфокусирована, прежде всего, на создании и поддержании системы уголовно-политического воспитания и просвещения населения в целях борьбы с преступностью. Непременным условием эффективности реформы является возрождение государственно-общественной системы профилактики преступлений и иных правонарушений, связанное со стимулированием государством активности гражданского общества в сфере борьбы с преступностью. Самостоятельным направлением развития профилактического потенциала уголовной политики будет установление системы обязательного социального страхования рисков, связанных с наступлением вреда от преступлений.

10. Повышение эффективности реализации уголовной политики мы связываем с дальнейшей дифференциацией уголовного законодательства и практикой его применения, в частности с совершенствованием мер уголовной ответственности лиц, посягающих на жизнь сотрудников правоохранительных органов, совершающих преступления в составе организованных групп, коррупционные преступления, преступления, связанные со сбытом наркотических средств и психотропных веществ (в том числе путем введения ограничений на освобождение от наказаний и на назначение наказаний ниже низшего предела) и смягчением уголовно-правовой репрессии (включая восстановление института замены уголовного наказания с передачей на поруки), в отношении лиц, впервые совершивших нетяжкие преступления. Повышению эффективности реализации принципа дифференциации в уголовной политики будет служить более широкое применение в практике борьбы с преступностью в КР комплексного уголовно-правового и уголовно-процессуального института компромисса, допускающего заключение специфических видов сделок между государством и лицами, обвиняемыми в совершении преступлений, в целях предотвращения, пресечения и наказания за более тяжкие преступления.

11. Важнейшей, по нашему мнению, концептуальной идеей реформирования уголовной политики Кыргызстана является идея устранения избыточности уголовной репрессии. В концепции реформы уголовной политики следует предусмотреть научное, правовое, организационное, кадровое и иное ресурсное обеспечение постепенного перехода от карательной модели борьбы с преступностью к профилактической (включая, принятие новой редакции Уголовного кодекса КР, отвечающей цели постепенного сокращения числа лиц, осуждаемых к наказанию в виде лишения свободы и иным наказаниям, связанным с изоляцией от общества). В рамках гуманизации уголовной политики Кыргызстана в уголовном законодательстве необходимо пересмотреть систему наказаний с учетом исторического опыта, существенно ограничить сферу применения смертной казни и лишения свободы на длительные сроки, максимальный срок которого следует уменьшить в полтора раза, обеспечить реализацию принципа экономии уголовной репрессии и справедливой практики применения уголовного закона.

12. Управленческий потенциал уголовной политики мог бы быть полно реализован при надлежащей организации, непротиворечивом правовом, достаточном и достоверном информационном обеспечении.

На организационном уровне уголовной политики следует обеспечить: повышение эффективности координации деятельности республиканских, региональных и локальных правоохранительных органов, а также судов в сфере борьбы с преступностью;

- создание системы мониторинга (статистического наблюдения, анализа, оценки и прогноза) преступности, ее факторов и последствий, а также эффективности мер борьбы с ней;

- перераспределение ресурсов в сфере борьбы с преступностью в пользу приоритетного финансирования мер борьбы с организованной, коррупционной преступностью и преступностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

13. Дальнейшее совершенствование правового обеспечения уголовной политики мы связываем с разработкой и принятием законов, которые должны образовать модель научно обоснованной, преемственной, достаточной и непротиворечивой нормативной базы уголовной политики. Такую нормативную базу должны составить законы: «Об основах национальной уголовной политики», «О профилактике преступлений в Кыргызской Республике», «О мониторинге преступности в Кыргызской Республике», «О криминологической экспертизе законопроектов», «О негосударственных организациях в сфере борьбы с преступностью в Кыргызской Республике», «О Национальном страховом фонде в сфере борьбы с преступностью в Кыргызской Республике».

14. В целях упорядочения практики планирования борьбы с преступностью в Кыргызской Республике, минимизации затрат на разработку проектов национальных, региональных и локальных программ борьбы с преступностью представляется целесообразным разработать и принять Модельные (типовые) программы борьбы с преступностью на соответствующих уровнях.

Разработке Модельных программ должна предшествовать разработка концепции уголовной политики борьбы с преступностью и ее отдельными направлениями. Безусловно, формирование и реализация научно-обоснованной концепции уголовной политики, являясь непременным условием эффективности демократических преобразований, способно снизить уровень социальной напряженности в обществе и минимизировать последствия преступности и связанных с нею иных социально опасных форм девиантного поведения.

15. Анализ проблем становления и развития уголовной политики Кыргызстана позволяет сделать вывод, что позитивные реформы частично уже стартовали и имеют тенденцию к дальнейшей гуманизации уголовной политики и укрепления охраны прав и свобод человека и гражданина, других фундаментальных ценностей общества и государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Осмоналиев, Кайрат Медербекович, 2005 год

1. Кыргызской Республики» от 8 октября 1999 года № 105 // «Эркин-Тоо». 1999. 15 октября. №81.

2. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68. // Ведомости Жогорку Кенеша КР. № 7. 1998. Ст.229.

3. Уголовный кодекс Киргизской ССР от 29 декабря 1960 г. Фрунзе: Билим, 1961.ф 1.5. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30июня 1999 года № 62. //Ведомости Жогорку Кенеша КР. № 10 (1092). С.442.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Кыргызской Республики от 13 декабря 1999 года №142. // «Эркин Too». 1999. 24 декабря. № 101-102.

5. Закон Кыргызской Республики «О Правительстве Кыргызской Республики» от 25 марта 1997 года № 17 // Ведомости ЖК КР. 1997. № 4. Ст. 146.

6. Закон Кыргызской Республики «О Верховном Суде Кыргызской Республики и местных судах» от 18 июля 2003 года № 153 // «Эркин Too». 2003.25 июля. № 55-56.

7. Закон Кыргызской Республики «О прокуратуре Кыргызской 4 Республики» от 18 декабря 1993 года № 1341-XII // Ведомости ЖК КР. 1994.3. Ст. 74.

8. Закон Кыргызской Республики «Об органах национальной безопасности Кыргызской Республики» от 11 января 1994 года № 1362 XII // Ведомости ЖК КР. 1994. № 3. Ст. 78.ф 1.11. Закон Кыргызской Республике «Об органах внутренних дел

9. Кыргызской Республики» от 11 января 1994 года № 1360-XII // Ведомости ЖККР. 1994. №3. Ст. 76.

10. Закон КР «Об органах и учреждениях уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы» от 12 августа 2003 года № 197 // «Эркин Too». 2003. 19 августа. № 62-63.

11. Закон КР «Об органах по контролю наркотиков» от 28 марта 2004 г. № 51 // «Эркин-Тоо». 2004. 6 апреля. № 27.

12. Закон КР «Об общих принципах амнистии и помилования» от 14 июня 2002 года № 101 // Ведомости ЖК КР, 2002. № 7. Ст. 323.

13. Закон КР «О судах аксакалов» от 5 июля 2002 года № 113 // Ведомости ЖК КР, 2002. № 8. Ст. 378.

14. Указ Президента КР «О мерах по усилению эффективности обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике» от 14 января 2001 года УП № 24 // «Эркин-Тоо» 2001. 17 января №4.

15. Указ Президента Кыргызской Республики «О некоторых организационных мерах по ускорению судебно-правовой реформы в Кыргызской Республике» от 16 марта 1998 года УП № 75 // «Эркин-Тоо» 1998. 20 марта. № 34-35.

16. Указ Президента КР «О мерах по совершенствованию системыборьбы с коррупцией и экономическими преступлениями» от 22 июля 2003 года УП № 240 // «Эркин-Тоо» 2003. 25 июля. № 55-56.

17. Указ Президента КР «О дополнительных мерах по усилению борьбы с экономическими преступлениями, контрабандой и коррупцией» от 14 декабря 1998 года УП № 382 // «Эркин-Тоо» 1998. 16 декабря. № 203-204.

18. Указ Президента КР «Об упорядочении координационной деятельности правоохранительных органов» от 10 сентября 2001 года УП № 268 // Энциклопедия Кыргызского Права. 2001. № 10.

19. Указ Президента КР «О мерах по совершенствованию прокурорского надзора и дальнейшему утверждению законности в Кыргызской Республике» от 6 февраля 2001 г. УП № 48 // «Эркин-Тоо», 2001. 7 февраля. № 10.

20. Указ Президента КР «О мерах по дальнейшему совершенствованию уголовно-исполнительной системы Кыргызской Республики» от 24 октября 2001 года УП № 305 // Энциклопедия Кыргызского Права. 2001. №11.

21. Указ Президента КР «О некоторых мерах по усилению судебной власти и повышению авторитета судов» от 27 июля 1994 года № УП-182 // Энциклопедия Кыргызского Права. 1994. № 7.

22. Комплексная основа развития Кыргызской Республики до 2010 г. Общенациональная стратегия. Бишкек, 2001.

23. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы. Утверждена Указом Президента РФ № 1016 от 24 мая 1994 г. // Российская юстиция. 1994. № 10-12.

24. Национальная программа "Права человека" на период 2002 2010 годы, утвержденная Указом Президента КР от 2 января 2002 года № 1 // «Эркин-Тоо», 2002.11 января. № 3.

25. Положение о координации деятельности правоохранительных органов Кыргызской Республики, утвержденное Указом Президента КР от 6 февраля 2001 года № 48 // «Эркин-Тоо», 2001. 7 февраля. № 10.

26. План мер по реализации Национальной идеи "Кыргызстан -страна прав человека", утвержденный Указом Президента КР от 15 мая 2003 года № 151 // «Эркин-Тоо» 2003. 20 мая. № 36.

27. Решение Совета безопасности КР от 31 марта 2003 г. № 2 «О мерах по усилению борьбы с коррупцией в Кыргызской Республике» // Энциклопедия Кыргызского Права. 2003. № 9.

28. Решение Совета безопасности КР № 4 от 12 сентября 1996 года «О первоочередных мерах по усилению борьбы с теневой экономикой и обеспечению экономической безопасности Кыргызской Республики» // Сборник актов Президента КР, 1996. № 3, Ст.448.

29. План мероприятий по обеспечению экономической безопасности Кыргызской Республики на 2003 год, утвержденный постановлением Правительства КР от 3 апреля 2003 года № 183 // Энциклопедия Кыргызского Права. 2003. № 4.

30. Мероприятия по усилению борьбы с экономическими преступлениями, контрабандой и коррупцией, утвержденные постановлением Правительства КР от 31 марта 1999 года № 180 // Энциклопедия Кыргызского Права. 1999. № 3.

31. Постановление Правительства КР от 22 мая 2003 года № 299 «О фактах вооруженного нападения на ОВД Джалал-Абадской области и мерах по укреплению общественной безопасности страны» // Энциклопедия Кыргызского Права. 2003. № 5.

32. Постановление Правительства КР от 20 июня 2002 года № 391 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Кыргызской Республики в ведение Министерства юстиции Кыргызской Республики» // Энциклопедия Кыргызского Права. 2002. № 6.

33. Постановление Правительства КР от 19 сентября 2002 года № 631 «О состоянии экономической безопасности Кыргызской Республики и мерах по ее дальнейшему обеспечению» // Энциклопедия Кыргызского Права. 2002. №9.

34. Постановление Кабинета Министров Республики Кыргызстан от 25 июля 1991 года№ 364 «О Целевой программе комплексных мер по борьбе с проявлениями экономического саботажа, коррупции, хищениями и спекуляцией» // Энциклопедия Кыргызского Права. 1994. № 1.

35. Основные положения государственной стратегии экономической безопасности Кыргызской Республики, одобренные постановлением Правительства КР от 19 декабря 1996 года N 606 // Энциклопедия Кыргызского Права. 1997. № 1.

36. Концепция развития системы Министерства внутренних дел Кыргызской Республики, одобренная постановлением Правительства КР от23 июля 1998 г. № 490 // Энциклопедия Кыргызского Права. 1998. № 3.

37. Концепция развития Министерства национальной безопасности Кыргызской Республики, одобренная постановлением Правительства КР от24 июля 1998 года № 497 // Энциклопедия Кыргызского Права. 1998. № 7.

38. Концепция реформирования пенитенциарной системы Кыргызской Республики на период до 2010 года, одобренная постановлением Правительства КР от 9 декабря 2002 года № 833 // Энциклопедия Кыргызского Права. 2002. № 12.

39. Концепция развития органов прокуратуры Кыргызской Республики на период до 2005 года, утвержденная Указом Президента КР от 21 марта 2003 года№ 101 // Энциклопедия Кыргызского Права. 2003. № 3.1.. Монографии, учебные пособия

40. Абдиев К.М., Осмоналиев К.М. Уголовно-правовые средства борьбы с коррупцией. Монография. Бишкек: Чуйский университет, 2000. -156 с.

41. Аврютин Ю.Е., Гилинский Я.И. Криминологический анализ преступности в регионе. JL: Ленигр. высш. курсы МВД РСФСР, 1991. - 225 с.

42. Азалы Кггап (Книга скорби). Алматы, 1996. - 256 с.

43. Актуальные проблемы уголовной политики Кыргызстана. Материалы научно-практической конференции. Бишкек: ЦМАНОГТ КНУ, 2003. - 232 с.

44. Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: материалы международной научно-практической конференции. 4.1. -Алматы: ООНИиРИР Академии МВД РК, 2002. 401 с.

45. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. -196 с.

46. Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). М., 1970. - 79 с.

47. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2001. - 376 с.

48. Артемов В.М. Политическая власть и правовой порядок: проблемы их взаимодействия и реформирования. М.: Академия управления МВД РФ, 2002.-67 с.

49. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М.: Академия управления МВД РФ, 1998. - 145 с.

50. Асаналиев Т.А., Осмоналиев К.М. Преступления и наказания в Кыргызской Республике: комментарий к Уголовному кодексу. Бишкек: ЦМАНОП КНУ, 2004. - 700 с.

51. Асанканов А.А., Осмонов О.Дж. История Кыргызстана. Бишкек, 2002. - 567 с.

52. Бакушев В.В., Щербатенко В.В. Политика и наркобизнес. М.: Луч, 1993.-43 с.

53. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -Ленинград, 1986.

54. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. -304 с.

55. Божьев В.П., Бородин С.В. Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1996. - 654 с.

56. Болотбаев А. Административная этика. Бишкек, 2002. — 270 с.

57. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. - 234 с.

58. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 1999. - 293 с.

59. Булатов С. Я. Уголовная политика эпохи империализма. М.: Советское законодательство, 1933. - 123 с.

60. Валиханов Ч. Избранные произведения. Алма-Ата, 1958. - 345 с.

61. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М.: Академия МВД СССР, 1979.-130 с.

62. Война с наркомафией: пока без победителей. / Сост. Л.Н.Елин. -М.: Республика, 1992. 335 с.

63. Воропаева В., Джунушалиев Д., Харченко Г. Краткий курс истории. Бишкек: КРСУ, 2002. - 167 с.

64. Восстановительное правосудие: Спец. курс: Методикапреподавания. / Под ред. М.Ю. Никифорова. Бишкек: КРСУ, 2005. - 50 с.

65. Гаухман Л.Д., Ляпунов Ю.И. Понятие советской уголовной политики и ее основные направления. М.: Академия МВД СССР, 1980. — 180 с.

66. Герцензон А.А. Уголовное право и социология (проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). — М.: Юрид. лит., 1970. -287 с.

67. Гета М.Р. Опыт пробации и его применение в Республике Казахстан. Усть-Каменогорск, 2003. - 43 с.

68. Гливинский А.З. Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка в Российской Федерации. М.: Академия управления МВД РФ, 2001. - 45 с.

69. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб, 1910. - 98 с.

70. Государственная политика борьбы с наркотизмом. Бишкек: ГККН, 2003.-232 с.

71. Гришанин П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация органами внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1996.-43 с.

72. Гришанин П.Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики. М.: Академия МВД РФ, 1994. - 62 с.

73. Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов. Рязань: РВШМ МВД РФ, 1993. - 115 с.

74. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы. М., 1996. - 420 с.

75. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. -Владивосток, 1982. 124 с.

76. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М.: МВШМ, 1979.- 99 с.

77. Зазулин Г.В., Фролова Н.А. Актуальные вопросы антинаркотической политики: отечественный и зарубежный опыт. — Санкт-Петербург, 2003. 280 с.

78. Заключительный отчет дополнительной встречи по человеческому измерению «Реформа тюремной системы». Вена: ОБСЕ, 2002.-24 с.

79. Звирбуль В.К. и др. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1967. - 152 с.

80. Зеличенко A.JJ. Аналитический обзор наркоситуации в зоне действия международного антинаркотикового проекта ООН «Ошский узел». Бишкек, 1999 г. - 56 с.

81. Зеличенко A.JI. Афганская наркоэкспансия 1990-х годов и проблема национальной безопасности Кыргызстана. Бишкек, 2003. - 278 с.

82. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Общ. ред. JI.M. Карнозовой. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 1998. - 80 с.

83. Информационные материалы ГУИН Минюста КР. Бишкек, 2004. - 23 с.

84. Концепция развития уголовной политики Кыргызской Республикипроект)1. Введение

85. Уголовная политика представляет собой стратегическую основу определения социально-профилактических и уголовно-правовых мер противодействия преступности. В ней сконцентрированы основные задачи, методы, силы и средства, принципы этого противодействия.

86. Предпосылки реформирования уголовной политики

87. Цели и принципы реформирования уголовной политики

88. Принцип научности и прогнозирования уголовной политики.

89. Приоритетные направления совершенствования уголовной политики

90. В сфере противодействия наркотизму

91. Международно-правовые аспекты уголовной политики

92. Совершенствование механизмов обеспечения реализации уголовной политики

93. Правовое обеспечение (оптимизация законодательства)

94. Совершенствование организационно-ресурсного обеспечения уголовной политики

95. Совершенствование информационного обеспечения уголовной политики.

96. Гражданскому обществу также должен быть обеспечен доступ ко всей открытой информации о состоянии мер противодействия преступности.

97. Оценка эффективности уголовной политики

98. Действенным показателем эффективности уголовной политики является показатель общественного мнения о состоянии преступности и мер противодействия.

99. Результаты опроса населения

100. Кыргызская Республика, 2004-2005 гг., N= 942 чел.)

101. NN пп Содержание вопроса Варианты ответов Итого в среднем

102. Насколько Вы доверяете правоохранительным органам? доверяю полностью 10,0доверяю частично 25,0не доверяю 56,0иное 9,0

103. Насколько эффективно правоохранительные органы борются с преступностью? контролируют состояние преступности 14,0бессильны перед преступностью 35,0содействуют преступникам 27,0сами состоят в основном из преступников 22,0иное 2,0

104. Дайте оценку существующей уголовной политики Кыргызстана. отсутствует 2,0чрезмерно репрессивна 13,0слишком либеральна 35,0сбалансирована 8,0неэффективна 31,0иное 2,0затрудняюсь ответить 9,0

105. Если бы завтра был проведен референдум о необходимости применения смертной казни за наиболее опасные преступления, то Вы бы выступили: за смертную казнь 80,0против смертной казни 15,0отказался бы участвовать в референдуме 5,0

106. Если Вы поддерживаете убийство 86,0смертную казнь, как средство борьбы с преступностью, то укажите виды преступлений, за совершение которых следует применять это наказание терроризм 67,0изнасилование 57,0коррупция 45,0иные виды 5,0

107. Образование среднее специальное 16,0высшее неоконченное 28,0высшее 56,0

108. Род занятий: учащийся средней школы 5,0студент 10,0аспирант 3,0научный работник 5,0преподаватель 8,0бизнесмен 20,0госслужащий 21,0безработный 20,0иное 7,0

109. Результаты опроса экспертов из числа лиц, имеющих юридическое образование (Кыргызская Республика, 2004-2005 гг., N= 510 чел.)

110. NN пп Содержание вопроса Варианты ответов Итого в среднем

111. Насколько эффективно правоохранительные органы борются с преступностью? контролируют состояние преступности 28,0бессильны перед преступностью 25,0содействуют преступникам 15,0сами состоят в основном из преступников 11,0иное 21,0

112. Насколько Вы доверяете правоохранительным органам? доверяю полностью 15,0доверяю частично 37,0не доверяю 40,0иное 8,0

113. Дайте оценку существующей уголовной политики Кыргызстана. отсутствует 12,0чрезмерно репрессивна 8,0слишком либеральна 40,0сбалансирована 2,0не эффективна 65,0иное 1,0затрудняюсь ответить 10,0

114. Укажите возможные, на ужесточение уголовной ответственности за преступления 16,0

115. Если бы завтра был проведен референдум о необходимости применения смертной казни за наиболее опасные преступления, то Вы бы выступили: за смертную казнь 86,0• против смертной казни 12,0отказался бы участвовать в референдуме 2,0

116. Если Вы поддерживаете убийство 94,0§смертную казнь, как средство борьбы с преступностью, то укажите виды преступлений, за совершение которых следует применять это наказание. терроризм 71,0изнасилование 38,0коррупция 37,0иные виды 13,0

117. Укажите виды преступлений, ответственность за которые, на Ваш взгляд, можно исключить из Уголовного кодекса КР. побои 14,0дача взятки 8,0самоуправство 21,0кража в незначительном размере 32,0многоженство 20,0иные виды 5,0

118. Укажите виды преступлении, ответственность за которые, на Ваш взгляд, должна быть усилена. получение взятки 62,0сбыт наркотиков в крупном размере 21,0хищение бюджетных средств 12,0иные 5,0

119. Образование среднее специальное 12,0высшее неоконченное 27,0высшее 61,0

120. Род занятий: аспирант 22,0научный работник 4,0преподаватель 6,0юрист коммерческой организации 9,0сотрудник охранного предприятия 4,0сотрудник правоохранительного органа 29,0судья 6,0иное 18,0

121. Стаж работы по юридической специальности (лет) 2,51. АНКЕТАдля опроса населения по проблемам уголовной политики

122. Заранее благодарим Вас за помощь

123. Насколько Вы доверяете правоохранительным органам?1. доверяю полностью2. доверяю частично3. не доверяю4. иное (указать)

124. Насколько эффективно правоохранительные органы борются с преступностью?1. контролируют состояние преступности2. бессильны перед преступностью3. содействуют преступникам4. сами состоят в основном из преступников5. иное (указать)6. затрудняюсь ответить

125. Дайте оценку существующей уголовной политики Кыргызстана.1. отсутствует2. чрезмерно репрессивна3. слишком либеральна4.сбалансирована5. иное (указать)6. затрудняюсь ответить

126. Если бы завтра был проведен референдум о необходимости применения смертной казни за наиболее опасные преступления, то Вы бы выступили:1. за смертную казнь2. против смертной казни3. отказался бы участвовать в референдуме

127. Если Вы поддерживаете смертную казнь, как средство борьбы с преступностью, то укажите виды преступлений, за совершение которых следует применять это наказание:

128. Ваше отношение к развитию системы наказаний, альтернативных лишению свободы, сокращению сферы применения наказания в виде лишения свободы?1. положительное2. отрицательное3. иное (указать)4. затрудняюсь ответить

129. Заранее благодарим Вас за помощь

130. Насколько эффективно правоохранительные органы борются с преступностью?7. контролируют состояние преступности8. бессильны перед преступностью9. содействуют преступникам10. сами состоят в основном из преступников11. иное (указать)12. затрудняюсь ответить

131. Насколько Вы доверяете правоохранительным органам?1. доверяю полностью2. доверяю частично3. не доверяю4. иное (указать)

132. Дайте оценку существующей уголовной политики Кыргызстана?1. отсутствует2. чрезмерно репрессивна3. слишком либеральна4.сбалансирована5. иное (указать)6. затрудняюсь ответить

133. Если бы завтра был проведен референдум о необходимости применения смертной казни за наиболее опасные преступления, то Вы бы выступили:4. за смертную казнь5. против смертной казни6. отказался бы участвовать в референдуме

134. Если Вы поддерживаете смертную казнь, как средство борьбы с преступностью, то укажите виды преступлений, за совершение которых следует применять это наказание.

135. Укажите виды преступлений, ответственность за которые, на Ваш

136. Л взгляд, можно исключить из Уголовного кодекса КР.

137. Укажите виды преступлений, ответственность за которые, на Ваш взгляд, должна быть усилена.

138. Укажите виды общественно опасного поведения, ответственность за которые, на Ваш взгляд, должна быть установлена в Уголовном кодексе КР.

139. Ваше отношение к развитию системы наказаний, альтернативных лишению свободы, сокращению сферы применения наказания в виде лишения свободы?1. положительное2. отрицательное3. иное (указать)4. затрудняюсь ответить

140. Стаж работы по юридической специальностилет.

141. Практика применения уголовно-правовой репрессии в Кыргызской Республике (2000 2004 гг.)1. Диаграмма 1.

142. Количество осужденных (включая условно осужденных) в Кыргызской Республике (2000-2004 гг.)20168в т.ч. к лиш. свободы1. Диаграмма 2.

143. Назначение наказаний в Кыргызской Республике (2004 г.)тройной айып; другие виды; 120;лишение свободы □ штраф ■ тройной айыпобщ.работы Пдр. виды наказаний