Уголовно-правовая охрана личности в условиях вооруженного конфликта: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Бадло, Марина Сергеевна

• Бадло, Марина Сергеевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Бадло, Марина Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА 19

1.1 Становление норм международного права о защите личности в условиях вооруженного конфликта 19

1. 2 Исторический аспект уголовно-правовой охраны личности в условиях вооруженного конфликта в России 33

1.3 Понятие и социальная обусловленность криминализации посягательств против личности, совершаемых в условиях вооруженного конфликта 44

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ, СОВЕРШАЕМЫХ В УСЛОВИЯХ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА ПО УК РФ 63

2.1 Объективные признаки посягательств на личность, совершаемых в условиях вооруженного конфликта 63

2.2 Субъективные признаки посягательств на личность, совершаемых в условиях вооруженного конфликта 94

ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РФ 104

3.1 Зарубежный опыт уголовно-правового противодействия преступлениям против личности, совершаемым в условиях вооруженного конфликта 104

3.2 Проблемы имплементации в отечественное законодательство международных соглашений об ответственности за преступления про-

тив личности, совершаемые в условиях вооруженного конфликта 117

3.3 Совершенствование института ответственности за преступления против личности, совершаемые в условиях вооруженного конфликта, с учетом норм международного и зарубежного уголовного законодательства 138 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 163 ПРИЛОЖЕНИЕ 183

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана личности в условиях вооруженного конфликта: сравнительно-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Вооруженные конфликты представляют собой большую опасность для всего человечества. В XXI в. мировое сообщество столкнулось с проблемой все возрастающего их числа, как внутригосударственного, так и международного уровней, которые охватили все континенты и не один десяток государств. Сложившаяся обстановка выдвигает на первый план вопрос о правовом урегулировании охраны прав граждан в период вооруженных конфликтов, в том числе и посредством уголовно-правовых норм. Неоспоримым является факт, что в условиях вооруженных конфликтов наблюдается беспрецедентное нарушение прав и законных интересов мирного населения. Так, только в Африке за послеколониальный период, т. е. с начала 1960-х гг., в ходе вооруженных конфликтов погибло более 10 млн. африканцев1. Представители правозащитной организации «The Syrian Observatory for Human Rights» сообщают, что присутствие боевиков Исламского государства на территории Сирии обозначилось 3207 казнями. Что касается жертв ИГИЛ на территории Ирака, то общее количество мужчин, женщин и детей, казненных боевиками Исламского государства, составило 7700 чел. При этом речь идет только о казненных военнослужащих и мирных жителях (исключая тех, кто погиб во время боевых столкновений) .

Согласно данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ), в 1994 г. происходил 31 вооруженный конфликт в 27 точках земного шара . В 2011 г. в мире было отмечено 20 войн, что является рекордом, начиная с 1945 г.4 Кроме того, в этот период произо-

URL: http://studopedia.su/14_104219_vooruzhennie-konflikti-v-sovremennom-mire.html (дата обращения: 2 февраля 2017 г.).

2 Правозащитники сосчитали количество жертв ИГИЛ // URL: http://ru.oxu.az/world/94398 (дата обращения: 12 февраля 2017 г.).

3 Смирнов М. Г. Защита жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера: международно-правовое регулирование: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007 // URL: http://lawtheses.com/zaschita (дата обращения: 11 февраля 2015 г.).

4 Военный Обозреватель // URL: http://warsonline.info/geostrategiya/v-2011-godu-zafiksirovano-rekordnoe-chislo-voyn-s-1945-goda.html (дата обращения: 21 января 2017 г.).

шло 338 военных конфликтов, 38 из которых были причислены к категории особо жестоких1. Особенно неблагоприятные тенденции роста вооруженных конфликтов проявились в 2014 г. Среди наиболее масштабных вооруженных конфликтов современного периода следует назвать гражданскую войну на Украине против населения ДНР и ЛНР, войну ИГИЛ и правительственных войск Сирии и Ирака, обострение затяжного противостояния Израиля и Палестины, конфликт в Центральноафриканской республике между правительством и исламскими повстанцами, вооруженное противостояние в Южном Судане, противостояние правительства Сомали и исламистов движения «Аш-Шабаб», религиозный конфликт между христианами и мусульманами в Нигерии, конфликт в нагорном Карабахе.

Негативные тенденции в развитии вооруженных конфликтов проявляются также и в том, что появилась новая категория внутреннего вооруженного конфликта - интернационализированный конфликт немеждународного характера2. Его особенность проявляется в том, что военные действия, происходящие на территории одного государства, приобретают международный характер в связи с поддержкой участников конфликта иностранным государством, принимающим, таким образом, опосредованное активное участие в данном противостоянии (например, конфликты в Ливии, Сирии, Йемене).

Несмотря на то, что на территории Российской Федерации вооруженные конфликты отсутствуют, опыт первой и второй чеченской компаний отчетливо свидетельствует о важности правовой регламентации уголовно-правовой охраны прав личности в условиях вооруженного конфликта и для нашего государства. Помимо этого, являясь полноправным членом мирового сообщества, Россия принимает активное участие в установлении мира, как на территории Украины, так и на территории Сирии и выступает последовательным гарантом защиты прав мирного населения.

1 Там же.

Pictet J. Le droit humanitaire et la protection des victimes de la guerre. Leiden, 1973. P. l1; Les dimension internationals du droit humanitaire. P., 1986.

Отечественное уголовное законодательство вводит полный запрет на насилие, человеческие жертвы и причинение страданий мирному населению в условиях вооруженных конфликтов. Выступая участницей большинства международных договоров, регламентирующих ведение вооруженных конфликтов внутригосударственного и международного характера, РФ импле-ментировала нормы этих договоров в отечественное уголовное законодательство. Вместе с тем, остается еще целый ряд дискуссионных вопросов, требующих научного осмысления. Прежде всего, это проблемы квалификации деяний, совершенных в отношении мирного населения в условиях вооруженного конфликта, дифференциации уголовной ответственности и отграничения от смежных составов преступлений. Вместе с тем, научный анализ указанных вопросов в отечественной уголовно-правовой доктрине не получил должного развития, и в целом носит фрагментарный характер.

Вышеприведенные доводы подчеркивают не только актуальность исследования уголовно-правовых основ защиты мирного населения в условиях вооруженных конфликтов, но и практическую необходимость научного изучения теоретических и практических аспектов квалификации преступных деяний, посягающих на личность, в условиях вооруженного конфликта.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Международным аспектам уголовно-правовой защиты личности были посвящены труды Р.А. Адельханяна, П.В. Волосюка, А.Г. Кибальника, И.И. Лукашука, А.В. Наумова, В.Н. Орлова, А.Н. Трайнина, Е.Н. Трикоз, И.В. Фисенко и др.

В последние годы в РФ были осуществлены монографические исследования в сфере международно-правовых аспектов защиты личности в условиях вооруженных конфликтов: М. Бисмиллах «Международно-правовые механизмы урегулирования внутригосударственных конфликтов как юридическая основа политики национального примирения в Афганистане»; В.В. Алешина «Правовое регулирование вооруженных конфликтов и его роль в обеспечении безопасности Российской Федерации»; Н.И. Сафи «Пра-

6

вовая защита жертв вооруженных конфликтов»; Т.В. Кувырченковой «Конституционно-правовая защита прав человека в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера»; А.В. Лелькова «Внутренний вооруженный конфликт и проблемы его урегулирования: политико-правовой аспект»; М.А. Рыльской «Внутренний вооруженный конфликт - проблемы урегулирования: организационно-правовой аспект»; В.А. Боженко «Международно-правовые основы участия России в урегулировании вооруженных конфликтов на территории Содружества Независимых Государств»; М.Г. Янаевой «Применение запрещенных средств и методов ведения войны» и др.

Непосредственно уголовно-правовой анализ указанной проблематики нашел отражение в диссертациях Ф.В. Короткого «Наемничество: уголовно-правовые и криминологические аспекты»; А.Д. Изъянова «Наемничество по российскому уголовному праву»; А.Г. Новикова «Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями в условиях внутренних вооруженных конфликтов» и др.

Труды перечисленных и иных отечественных ученых создали теоретическую базу диссертации.

Вместе с тем названные авторы не осуществляли специального полномасштабного исследования преступлений, посягающих на личность в условиях вооруженных конфликтов. В этой связи возникла насущная потребность в комплексном анализе указанных вопросов в рамках отдельной монографической работы.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере формирования уголовно-правовых основ противодействия преступлениям, посягающим на неприкосновенность личности в условиях вооруженных конфликтов, а также в процессе практической реализации соответствующих законодательных установлений.

Предметом исследования являются правовые основы уголовно-правовой охраны личности в условиях вооруженных конфликтов; совокуп-

ность действующих нормативных предписаний, регламентирующих уголовную ответственность за преступления, посягающие на неприкосновенность личности в условиях вооруженных конфликтов; нормативные установления международного законодательства о противодействии насилию в отношении мирного населения в условиях вооруженного конфликта; теоретические положения уголовно-правовой доктрины, относительно правовой охраны личности, ее прав и свобод; обобщенные результаты социологического опроса практических работников по различным аспектам исследуемой темы; результаты исследований уголовно-правовых проблем противодействия насилию в условиях вооруженного конфликта, полученные в ходе исследований других отечественных и зарубежных авторов.

Целями настоящего диссертационного исследования выступают разработка концептуальных основ уголовно-правовой охраны личности в период вооруженных конфликтов внутригосударственного и международного характера, а также формирование новых подходов, предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации.

Основные задачи диссертационного исследования, вытекающие из указанных целей, могут быть сформулированы следующим образом:

- осуществить комплексный анализ действующих многосторонних международных договоров и соглашений, проектов международных конвенций, рабочих материалов дипломатических конференций;

- определить основные тенденции в становлении уголовно-правовых основ защиты личности в условиях вооруженного конфликта;

- установить отличительные черты и систему преступлений против личности, совершаемых в условиях вооруженных конфликтов;

- определить содержание объективных и субъективных признаков преступлений, посягающих на личность в условиях вооруженных конфликтов;

- провести анализ отечественного законодательства с целью выявления коллизий и пробелов в сфере регламентации уголовной ответственности за названные преступления;

- определить основные проблемы имплементации международных норм в отечественное законодательство;

- обобщить опыт уголовно-правовой регламентации ответственности за преступления, посягающие на личность в условиях вооруженных конфликтов, в зарубежных государствах;

- изучить материалы судебной практики по делам, связанным с посягательством на личность в условиях вооруженного конфликта.

Методологической основой исследования выступили универсальный диалектический метод познания, совокупность известных общенаучных и частно-научных (формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, лингвистический, статистико-математический и др.) методов исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что на монографическом уровне был впервые проведен комплексный анализ международного, зарубежного и российского законодательства в сфере уголовно-правовой охраны личности во время вооруженного конфликта внутригосударственного и международного характера, с учетом изменений, осуществленных в УК РФ за период 2003-2017 гг. Автором предпринята попытка системного исследования проблем, касающихся целого ряда вопросов урегулирования уголовно-правовой охраны личности в период вооруженных конфликтов внутригосударственного и международного характера. Проведен компаративистский анализ уголовного законодательства Российской Федерации, норм международного гуманитарного права и зарубежного уголовного законодательства в области охраны личности от преступных посягательств в период вооруженного конфликта.

В диссертационной работе представлена уголовно-правовая характеристика посягательств на личность во время вооруженного конфликта внутригосударственного и международного характера.

Полученные результаты исследования позволили обосновать комплекс предложений по оптимизации содержания ст. 356 УК РФ и выработать новые подходы к толкованию объективных и субъективных признаков этого состава преступления:

- обоснована необходимость унифицированного подхода к криминализации посягательств на личность в условиях вооруженного конфликта как внутреннего, так и международного характера в нормах гуманитарного международного права и в УК РФ;

- выработана дефиниция преступления, посягающего на личность, в условиях вооруженного конфликта;

- обоснована недопустимость отождествления таких категорий как «война» и «вооруженный конфликт»;

- сформулированы критерии описания в диспозиции ч. 1 ст. 356 УК РФ объективной стороны преступления;

- уточнено содержание субъективной стороны указанного состава преступления;

- предложены направления дифференциации ответственности за посягательства на личность в условиях вооруженного конфликта;

- систематизирован международный и зарубежный опыт криминализации посягательств на личность в условиях вооруженного конфликта;

- разработана новая редакция ст. 356 УК РФ.

Научная новизна находит отражение и в положениях, выносимых на защиту:

1. Периодизация истории становления уголовной ответственности за посягательства на личность в условиях вооруженного конфликта:

I. становление норм о правовом статусе военнопленных (ХУИ-Х1Х вв.);

II. начало криминализации насилия над гражданским населением в условиях военных действий (Воинский устав 1716 г. (Арт. 105, 167);

III. формирование системы воинских преступлений, как самостоятельной отрасли уголовного права (Воинский устав о наказаниях 1868 г., Положение о военных преступлениях 1924 г.);

IV. криминализация посягательств на личность в условиях военных действий в уголовных кодексах (1926 г. РСФСР, 1960 г. РСФСР) и в воинских законах (Положение о военных преступлениях 1924 г., в редакции 1927 г., Закон об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г.);

V. становление системы преступлений против мира и безопасности человечества в уголовном законодательстве РФ, органичным элементом которых стала криминализация посягательств против личности в условиях вооруженных конфликтов (УК РФ 1996 г.).

2. Дефиницию преступления против личности во время вооруженного конфликта различного характера можно представить следующим образом -это общественно опасное деяние, посягающие на жизнь, здоровье, половую свободу и неприкосновенность, права и свободы человека, совершенное в условиях вооруженных конфликтов внутригосударственного и международного характера.

3. Обоснование несостоятельности применения абстрактной категории «жестокое обращение», поскольку она имеет оценочный характер и необходимости перехода к «перечневому» способу изложения диспозиции ч. 1 ст. 356 УК РФ, путем четкого указания конкретных деяний, наказуемых в рамках этой нормы.

4. Вывод о том, что положения ч. 1 ст. 356 УК РФ не применимы к внутреннему вооруженному конфликту, поскольку они употребляются в связке с такими категориями как военнопленные, оккупированные территории. И лишь в отношении применения средств и методов, запрещенных международными договорами РФ, возможно применение ч. 1 ст. 356 УК РФ в условиях внутреннего вооруженного конфликта, что требует внесения уточ-

нения в рассматриваемую норму путем дополнения ее указанием на внутренний вооруженный конфликт.

5. Обоснование необходимости отказа от использования как равнозначных в диспозиции ст. 356 УК РФ категорий «война» и «вооруженный конфликт», а также необходимости изложения в новой редакции примечания к ст. 359 УК РФ:

«1. Дефиницию наемничества оставить в прежней редакции.

2. Под вооруженным конфликтом немеждународного характера следует понимать вооруженное противостояние в пределах одного государства между силами правительства и антиправительственными отрядами (повстанцами) или другими организованными вооруженными группами на территории одного государства.

3. Вооруженным конфликтом международного характера является вооруженное противостояние между вооруженными силами двух или более государств».

6. Дополнительное обоснование вывода о том, что посягательства на личность в условиях вооруженного конфликта могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. Лицо, посягающее на личность в условиях вооруженного конфликта, должно осознавать не только общественную опасность, противоправность совершаемого им деяния, а именно, что оно направлено на военнопленного либо гражданское лицо, на оккупированной территории. Оно также должно желать, сознательно допускать, либо безразлично относиться к противоправным последствиям в виде причинения лицу физического или психического вреда здоровью, нарушение права неприкосновенности и половой свободы личности, права на справедливое правосудие, на уважение чести и достоинства личности и т.д.

7. Результаты компаративистского исследования зарубежного законодательства свидетельствуют о том, что криминализация посягательств против личности в условиях вооруженного конфликта осуществлена в большинстве государств ближнего зарубежья и лишь в некоторых странах дальнего зару-

бежья (Великобритания, Польша, Финляндия, Франция). Ее рамки не имеют унифицированного характера, равно как и способ изложения признаков указанных преступлений в конкретных нормах уголовного закона. В большинстве своем криминализация осуществлена в отношении таких деяний как: насилие, убийство, изнасилование, обращение в рабство, незаконное задержание, применение пыток, депортация, изъятие детей, геноцид.

8. Обоснование необходимости использования при оптимизации УК РФ положительного зарубежного опыта, а именно:

- выделение в структуре преступлений против мира и безопасности человечества группы военных преступлений (УК Беларуси, УК Эстонии);

- дифференциация ответственности, за посягательства на личность в условиях вооруженного конфликта (ст. 411 УК Грузии);

- конструирование диспозиции норм, криминализирующих указанные посягательства не абстрактно, а через перечень конкретных преступных деяний (УК Грузии, УК Польши).

9. Вывод о существовании определенных проблем имплементации норм международного гуманитарного права и их систематизация на две группы: общие проблемы и специфические. К общим относятся:

- стремительное увеличение числа международных норм, регламентирующих сходные общественные отношения, в результате особое значение приобрела проблема соотношения договоров, заключенных в разное время, но касающихся одного и того же вопроса;

- в отличие от международных преступлений список конвенционных преступлений достаточно обширен, поэтому назрела необходимость в их классификации и систематизации;

- в законодательстве России на сегодняшний день усматривается пробел в регламентации порядка включения в Уголовный кодекс Российской Федерации ратифицированных и вступивших в силу Конвенций Организации Объединенных Наций и Совета Европы.

Среди специфических проблем имплементации преступлений, посягающих на личность в условиях вооруженного конфликта, установлены:

- в международных источниках нет четкой дефиниции «вооруженного конфликта», что затрудняет регламентацию указанного вопроса в национальном законодательстве, а, следовательно, формирует неопределенность в таком конструктивном признаке состава преступления как обстановка его совершения;

- в различных международных договорах перечень запрещенных посягательств на личность, совершаемых в условиях вооруженных конфликтов, не унифицирован, что также формирует проблемы имплементации указанных установлений в национальное законодательство;

- в ст. 356 УК РФ установлена защита личности в условиях международного вооруженного конфликта, тогда как население, страдающее от посягательств во внутреннем вооруженном конфликте, осталось за рамками действия этой нормы, что не соответствует международным правовым предписаниям, устанавливающим защиту гражданского населения от любых вооруженных конфликтов.

10. По итогам осуществленного исследования предложена новая редакция ст. 356 УК РФ: «Нарушение норм международного гуманитарного права во время вооруженного конфликта»:

«1. Нарушение норм международного гуманитарного права во время вооруженного конфликта внутригосударственного или международного характера, выразившееся в:

а) нападении на гражданское население или гражданских лиц;

б) нападении на сооружения или установки, представляющие повышенную опасность, создающем угрозу наступления жертв среди гражданского населения или повреждения гражданских объектов;

в) нападении на лиц, прекративших участие в военных действиях;

г) перемещении государством-оккупантом своего гражданского населения на территорию оккупированного государства;

д) необоснованном воспрепятствование репатриации военнопленных или гражданских лиц;

е) апартеиде или иных основанных на расовой дискриминации негуманных деяний, унижающих человеческое достоинство;

ж) депортации -

наказываются....

2. Нарушение норм международного гуманитарного права во время вооруженного конфликта внутригосударственного или международного характера, направленное против лиц, не участвующих в военных действиях, а равно против раненых, больных, медицинского или духовного персонала, санитарных частей, санитарных транспортных средств, военнопленных, гражданских лиц, гражданского населения, находящегося в зоне военных действий, выразившееся в:

а) принуждении военнопленных или пользующихся защитой иных лиц к службе в вооруженных силах противника;

б) лишении военнопленных или пользующихся защитой иных лиц права на беспристрастное рассмотрение дел судом;

в) захвате в качестве заложника;

г) присвоении или уничтожении имущества, не вызванное военной необходимостью, -

наказываются .

3. Действия, направленные против лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, если они выразились в:

а) пытках;

б) проведении медицинских опытов, создающих опасность для жизни и здоровья человека;

в) совершении половых преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ;

г) причинении вреда здоровью;

д) убийстве -

наказываются...».

Предлагается также введение в УК РФ новой ст. 3561 УК РФ «Применение запрещенных средств и методов ведения войны»:

«1. Применением в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международными договорами Российской Федерации, -наказывается на срок от шести до десяти лет.

2. Применение оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации, -

наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет». Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней положения и выводы развивают отечественную уголовно-правовую доктрину в сфере защиты личности от преступных посягательств в условиях вооруженного конфликта. Сформулированные в работе конкретные предложения по оптимизации диспозиции ч. 1 ст. 356 УК РФ, а также по дифференциации ответственности за указанные посягательства, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования отечественного уголовного законодательства.

Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при подготовке методических рекомендаций для практических работников по соответствующим вопросам, работниками судебно-следственных органов при квалификации посягательств на личность в условиях вооруженного конфликта.

Результаты исследования могут найти применение в правовой деятельности внешнеполитических органов Российской Федерации, международных организаций с целью совершенствования работы в сфере уголовно-правовой охраны личности в период вооруженных конфликтов внутригосударственного и международного характера; в учебно-педагогической деятельности, в частности, в процессе преподавания курса «Уголовное право», «Международное уголовное право», «Международное гуманитарное право» и в науч-

ных исследованиях в области российского и международного уголовного права.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена, во-первых, использованием совокупности общенаучных и частнонаучных методов познания. Во-вторых, анализом широкого круга нормативных правовых актов (Международных конвенций и протоколов к ним, Конституции Российской Федерации; Уголовного кодекса РФ; уголовного законодательства 15 зарубежных государств: Австрии, Австралии, Аргентины, Грузии, Молдовы, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Узбекистан, Польши, Турции, Украины, Франции, ФРГ, Эстонии, Японии). В-третьих, изучением значительного числа научных трудов названных ранее авторов в области уголовного права, криминологии, социологии и некоторых других наук. В-четвертых, эмпирической базой диссертации, которую составили статистические данные о посягательствах на личность в условиях вооруженного конфликта за период с 1941 по 2017 гг.; результаты изучения опубликованной судебной практики Европейского суда по правам человека; материалов следственной практики; обобщенные результаты проведенного соискателем анкетирования.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бадло, Марина Сергеевна, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Международные нормативные правовые акты и иные официальные

материалы

1. Устав ООН, Сан-Франциско, 24 октября 1945 г. // Действующее международное право. В 3-х т. / сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М., 1999. Т. 2.

2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3 (I) о выдаче и наказании военных преступников от 13 февраля 1946 г. // Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН на первой части I сессии. Лондон, 1946.

3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 95 (I) от 11 декабря 1946 г. Подтверждение принципов международного права, признанных Статутом Нюрнбергского Трибунала // Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН на первой части I сессии. Лондон, 1946.

4. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 2001 г. № 56/83 Ответственность государств за международно-противоправные деяния // URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/ UNDOC/GEN/N01/477/99/PDF/N0147799.pdf?OpenElement (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

5. Резолюция, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. «Определение агрессии» // Правовая система Гарант. 2017.

6. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 г. // Правовая система Гарант. 2017.

7. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

8. Гаагская конвенция «Об открытии военных действий» от 18 октября 1907 г. // Правовая система Гарант. 2017.

9. Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны, 18 октября 1907 г. // URL: http://stat.doc.mil.ru/documents/quick_search/ more.htm?id (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

10. Доклад Комиссии международного права. 60-я сессия, 2008 г. Дополнение №10 (A/63/10) // Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. URL: http://legal.un.org/ilc/reports/2008/russian/ a_60_10.pdf (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

11. Женевская конвенция (I) от 12 августа 1949 г. об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях // URL: https://www.icrc.org/ rus/resources/documents (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

12. Женевская конвенция (II) от 12 августа 1949 г. об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море // URL: http://base.garant.ru/2540381 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

13. Женевская конвенция (III) от 12 августа 1949 г. об обращении с военнопленными // https://www.icrc.org/rus/resources/documents (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

14. Женевская конвенция IV от 12 августа 1949 г. о защите гражданского населения во время войны // URL: http://www.icrc.org/rus/resources/ documents/misc/geneva-convention-4.htm (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

15. Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие. Женева, 10 октября 1980 г. // URL: http://pravo.levonevsky.org дата обращения: 21 мая 2017 г.).

16. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г, касающийся защиты жертв международных вооруженных

164

конфликтов (Протокол I). Женева, 8 июня 1977 г. // Правовая система Гарант. 2017.

17. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол II). Женева, 8 июня 1977 г. // Правовая система Гарант. 2017.

18. Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении от 18 сентября 1997 г. // Правовая система Гарант. 2017.

19. Конвенция о неприменении сроков давности к военным преступникам и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968г. // Права человека. Сборник международных документов. Нью-Йорк, 1989.

20. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей: Сборник универсальных и региональных международных документов / сост. Л.В. Корбут, С.В. Поленина. М., 1997.

21. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. № 45.

22. Концепция коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности от 10 февраля 1995 г. // URL: http://www.odkb.gov.rU/b/azc.htm (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

23. Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства. Резолюция 36/103 XXXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1981 г. // Права человека. Сборник международных документов. ООН. Нью-Йорк, 1989.

24. Декларация об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности от 9 декабря 1991 г. // URL:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ declarations/ps_factfmdmg.shtml (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

25. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. // Правовая система Гарант. 2017.

26. Доклад Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезное нарушение международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. ООН. Генеральная Ассамблея. Совет Безопасности. 29 августа 1994 г. // URL: A/49/342 S/1994/1007 Russian. Пар. 10, 19.

27. Проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

28. Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств. Женева, 17 июня 1925 г. // URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

29. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х томах / сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002. Т. 1.

30. Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 г. // Правовая система Гарант. 2017.

31. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г. // Действующее международное право. Документы в 2-х т. / сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002. Т. 1.

32. Соглашение о первоочередных мерах по защите жертв вооруженных конфликтов от 24 сентября 1993 г. // URL: https://www.lawmix.ru/ abrolaw/12542 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

166

33. Модельный закон СНГ «О противодействии наемничеству» (принят в г. Санкт-Петербурге 18 ноября 2005 г. постановлением 26-6 на 26-ом пленарном заседании межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ) // URL: http://pravo.levonevsky.org/bazazru (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

II. Нормативные правовые акты Российской Федерации и иные

официальные материалы

34. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

35. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 29 июля 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс». 2017.

36. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 г.) // Правовая система Гарант. 2017.

37. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ (с изменениями от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс». 2017.

38. Об обороне: Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ (с изм. от 12 февраля 2015 г. № 13-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс». 2017.

39. Военная доктрина Российской Федерации, утв. Президентом Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. № Пр-2976 // СПС «КонсультантПлюс». 2017.

40. Наставление Минобороны РФ от 8 августа 2001 г. по международному гуманитарному праву для вооруженных сил Российской

Федерации // URL: http://lawrussia.ru/bigtexts/law_3602/page2.htm (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

III. Зарубежное законодательство

41. Уголовный кодекс Республики Узбекистан // URL: http://fmc.uz/legisl. php?id=k_ug (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

42. Уголовный кодекс Республики Молдова // URL: http://law.edu.ru/norm/

norm.asp?normID= 1241144&subID=100093634,100093635#text (дата

обращения: 21 мая 2017 г.).

43. Уголовный кодекс Республики Польша // URL: http://www.law.edu.ru/ norm/norm (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

44. Уголовный кодекс Республики Беларусь // URL: http://xn— ctbcgfviccvibf9bq8k.xn--90ais (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

45. Уголовный кодекс Республики Казахстан // URL: http://medialaw.asia/ posts/09-07-2014/83277.html (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

46. Уголовный кодекс Украины // URL: http://pravoved.in.ua/section-kodeks/134-yku/1151-035.html (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

47. Уголовный кодекс ФРГ // URL: http://online.zakon.kz/Document (дата обращения: 16 марта 2016 г.).

48. Уголовный кодекс Франции // URL: http://crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения: 16 марта 2016 г.).

49. УК Эстонии // URL: http://constitutions.ru/?p=446&page=2 (дата обращения: 16 марта 2016 г.).

IV. Памятники отечественного права

50. Русская правда // URL: http://lib.pushkinskijdom.ru (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

51. Судебник Ивана IV 1550 г. // URL: http://xn--d1aml.xn--h1aaridg8g.xn--p1ai/10-16/sudebnik-ivana-iv (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

52. Соборное уложение 1607 г. // URL: http://www.vostlit.info/Texts (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

53. Соборное уложение 1649 г. // URL: http://www.gumer.info/bibliotek (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

54. Воинский устав от 30 марта (10 апреля) 1716 г. // URL: http://adjudant.ru/ regulations/1716-02.htm (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

55. Свод законов Российской империи. Том 15 от 31 января 1833 г. // URL: http://pravo.gov.ru/ ipsdata/?searchres (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

56. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г. Санкт-Петербург, 1845.

57. Воинский устав о наказаниях 1868 г. СПб., 1868.

58. Уголовный кодекс РСФСР от 26 мая 1922 г. // URL: http://www.gazetayurist.ru/new (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

59. Уголовный кодекс РСФСР от 2 ноября 1926 г. (с изменениями по состоянию на 1 марта 1957 г.) // URL: http://docs.cntd.ru/document/ 901757374 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

60. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // URL: http://docs.pravo.ru/document/view/27525676/27658416 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

61. Положение о воинских преступлениях от 31 октября 1924 г. // URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_2236.htm (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

62. Положение о воинских преступлениях от 27 июля 1927 г. // URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_3325.htm (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

63. Проект Уголовного Уложения Российской Империи // URL: https://books.google.nl/books (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

169

64. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. об уголовной ответственности за воинские преступления // URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_861 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

V. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

65. Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М.,

2003.

66. Арцибасов И.Н. Международное право: учебник. М., 2007.

67. Батырь В. Международное гуманитарное право. М., 2011.

68. Батырь В.А. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов. М., 2006.

69. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1994.

70. Богуш Г.И., Есаков Г.А., Русинова В.Н. Международные преступления. Модель имплементации в российское уголовное законодательство. М., 2017.

71. Валеев Р.М., Курдюков Г.И. Международное право. Особенная часть: учебник для вузов. М., 2010.

72. Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовной юстиции. Хрестоматия. М., 2009.

73. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

74. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. В.И. Гладких. М., 2015.

75. Глебов И. Международное право. М., 2006.

76. Григорьев А.Г. Международное право в период вооруженных конфликтов. М., 1992.

77. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб.,

2003.

78. Капитуляция военная // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890-1907.

79. Кибальник А. Г. Краткий курс лекций по дисциплине специализации «Международное уголовное право». Ставрополь, 2005 // URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-161920.html (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

80. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / под науч. ред. А.В. Наумова. СПб., 2003.

81. Кибальник А.Г., Наумов А.В., Орлов В.Н., Волосюк П.В. Международное уголовное право: учебник для вузов. М., 2013.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М., 2013.

83. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

84. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М., 2002.

85. Костенко Н.И. Международное уголовное право на современном этапе: тенденции и проблемы развития. М., 2014.

86. Костенко Н.И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. М., 2004.

87. Костенко Н.И. Международный уголовный суд: монография. М.,

2002.

88. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.

89. Курс международного права. В 7 т. / гл ред. В.Н. Кудрявцев. М.,

2003.

90. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

91. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

92. Лукашук И.И. Международное право. В 2 т. М., 2007.

171

93. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2005.

94. Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979.

95. Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. М., 1990.

96. Международное право / под ред. А.Н. Вылегжанина. М., 2009.

97. Международное право / ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

98. Международное право в документах / сост.Н.Т. Блатова. М., 1982.

99. Международное право: учебник / отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1994.

100. Международное публичное право: учеб. / под ред. К.А. Бекяшева. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

101. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999.

102. Нарбутаев Э., Сафаев Ф. Курс международного уголовного права. Учебник. Ташкент, 2007.

103. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций в 3 т. Т. 1. Общая часть. 5-е изд., перераб., и доп. М., 2011.

104. Полный курс уголовного права: В 5 т. Т. I: Преступление и наказание / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008.

105. Полторак А.И. Нюрнбергский эпилог. М., 1965.

106. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М., 2005.

107. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

108. Ревин В.П.. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. 2010 // URL: http://uchebniki-besplatno.com (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

109. Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

110. Рогозин Д. Война и мир в терминах и определениях // Военно-политический словарь. М., 2011.

111. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. М., 2015.

112. Руководство по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам (Сан-Ремо, 1994 г.) // Документы по международному гуманитарному праву и другие документы, относящиеся к ведению военных действий. М., 2012.

113. Русинова В.Н. Права человека в вооруженных конфликтах: проблемы соотношения норм международного гуманитарного права и международного права прав человека. М., 2017.

114. Сашникова О.В. Международный уголовный суд: роль в обеспечении выполнения норм права вооруженных конфликтов. СПб., 2003.

115. Словарь международного права / под ред. Б.М. Клименко. М.,

1986.

116. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: учебное пособие. М., 1998.

117. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956.

118. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.

119. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / под. ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

120. Уголовное право. Особенная часть: учебник. Издание второе исправленное и дополненное / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008.

121. Учебное пособие по контролю за соблюдением прав человека. Нью-Йорк - Женева, 2002.

122. Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск, 2000.

123. Центральный государственный архив Советской армии. Путеводитель. В двух томах. М., 1991. Т. 1.

124. Уголовное право России: учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова // URL: http://bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3-2/107.htm# (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

125. Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы / под ред. Н.А. Лопашенко. СПб., 2005.

VI. Научные статьи

126. Авдеев Р.В. Имплементация норм международного права в уголовное право России // Вестник ТГУ . 2014. №7 (135).

127. Антонова Е.Ю. Современные концепции корпоративной (коллективной) уголовной ответственности // URL: http://justicemaker.ru/view-article.php?art=2855&id=21 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

128. Бадло М.С. Внутренний вооруженный конфликт на Украине // Материалы VI Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» // URL: http://www.scienceforum.ru (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

129. Бадло М.С. Значение принципов права вооруженных конфликтов // Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 6 (13).

130. Батырь В.А. Вооруженный конфликт в Южной Осетии и Абхазии как новый вид вооруженных конфликтов XXI века // Российский военно-правовой сборник. М., 2008. № 12.

131. Волеводз А.Г. Международное уголовное правосудие: от идеи к современной системе // Вестник МГИМО-Университета. 2009. № 2.

132. Ганюшкин Б.В. Вооруженные конфликты нового поколения // Международное право. 2001. № 3.

133. Защита прав человека во время международных вооруженных конфликтов // Материалы V Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» // URL: http://www.scienceforum.ru (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

134. Крохина А.В. Международно-правовое регулирование вооруженных конфликтов. История и современность // Дельта науки. 2016. № 1.

135. Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Советское государство и право. 1987. № 5.

136. Костенко Г.В. Дифференциация уголовной ответственности // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. № 3.

137. Костенко Н.И. Новые подходы к понятию, предмету и системе международного уголовного права // URL: http://xn—7sbbaj7auwnffhk.xn--p 1 ai/article/532 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

138. Костенко Н.И. Квалифицирующие признаки состава международного преступления в международном уголовном праве // Право и политика. 2015. № 3.

139. Костенко Н.И. Судопроизводство Международного уголовного суда - основа международного уголовного процесса // Государство и право. 2001. № 2.

140. Котляров И.И., Пузырева Ю. В. Вооруженный конфликт на Украине и международное право // Вестник московского университета МВД России. 2014. № 10.

141. Лукашук И.И. Международный уголовный суд // Российский юридический журнал. 1999. № 2.

142. Мелехин И.В. Внутренний вооруженный конфликт на Украине после Минска-2: военно-политические цели и стратегии сторон // Научные исследования: от теории к практике. 2015. № 5.

143. Михайлов Ю.И. Международное гуманитарное право, применяемое в вооруженных конфликтах: особенности его функционирования и развития в современном мире // Вестник международного юридического института. 2015. № 2.

144. Москалев Г.Л., Хлупина Г.Н. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за геноцид // URL: http://pravmisl.ru/ index.php?id=131 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

145. Морозова Е.А. Война и вооруженный конфликт - границы определений // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2016. № 2.

146. Познахирев В.В. Основы правового регулирования военного плена в России в конце XVII - начале XX в. (на примере русско-турецких вооруженных конфликтов) // История государства и права. 2012. № 15.

147. Познахирев В.В. Эволюция положения турецких военнопленных в России в конце XVII - начале ХХ в. // Учен. зап. Курск. гос. ун-та. 2011. №

3. Вып. 2.

148. Русанов Г.А. Система источников международного уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. №

4.

149. Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества в новых уголовных кодексах государств - участников Содружества Независимых государств // Правоведение. 2003. № 6.

VII. Диссертации, авторефераты диссертаций

150. Алешин В.В. Правовое регулирование вооруженных конфликтов и его роль в обеспечении безопасности Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

151. Боженко В.А. Международно-правовые основы участия России в урегулировании вооруженных конфликтов на территории Содружества Независимых Государств: дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

152. Изьянов А.Д. Наемничество по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

153. Калашникова А.И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: концептуальные основы и общая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

154. Короткий Ф.В. Наемничество: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

155. Кротов С.Е. Дифференциации уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,

2005.

156. Кувырченкова Т.В. Конституционно-правовая защита прав человека в условиях вооруженного конфликта немеждународного характера: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

157. Лельков А.В. Внутренний вооруженный конфликт и проблемы его урегулирования: политико-правовой аспект: дис. .канд. юрид. наук. М.,

2006.

158. Новиков А.Г. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями в условиях внутренних вооруженных конфликтов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

159. Рыльская М.А. Внутренний вооруженный конфликт - проблемы урегулирования (организационно-правовой аспект): дис....канд. юрид. наук. М., 2001.

160. Хазем Нуреллин ибн Сафи. Правовая защита жертв вооруженных конфликтов: дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1993.

161. Янаева М.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.

VIII. Литература на иностранных языках

162. Daniel Mc Laughlin Foreigner sjoin farright militiasin Ukraine' sfightagainst rebels. 17.07.2014.

163. Einsatz gegen Separatisten: Ukrainische Armeebe kommtoffenbar Unterstützung von US-Söldnern (нем.). Spiegel (11. Mai 2014).

164. Jean Pictet et al., eds., Geneva Convention I for the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field: Commentary (Geneva, ICRC, 1952).

165. International Criminal Tribunal for Yugoslavia, Prosecutor v. Tadic, Decision on The Defence Motion For Interlocutory Appeal on Jurisdiction, Appeals Chamber, Case IT-94-1, (Oct. 2, 1995), at para. 127.

166. Isayeva v. Russia (Исаева против России) // URL: http://www.srji.org/resources/search/14 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

167. Lessons from Bosnia. Wash., 1997.

168. Marlise Simons, International Criminal Court Issues First Sentence, N.Y. Times, July10,2012 // URL:http://www.nytimes.com/2012/07/11

169. Pictet J Le droit humanitaire et la protection des victims de la guerre. Leiden, 1973. P.1.

170. Les dimension internationals du droit humanitaire. P., 1986.

171. North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation // Establishing Legitimacy for the ICC: The Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo.

172. Prosecutor v. Karadzic & Mladic. Case № IT-95-5-R61. 3 August 1999. §§ 31-32.

173. Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Case No. ICC-01/04-01/06, Judgment, (March 14, 2012) // URL: http://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc1379838.pdf (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

174. Prosecutor v. Dusko Tadic, case No. IT-94-1-A, Decision on the defence motion for interlocutory appeal on jurisdiction, 2 October 1995.

175. Report of the High Commissioner for Human Rights , Systematic rape, sexual slavery and slavery-like practices during armed conflict , E/CN.4 /Sub.2/2002/28, July 18, 2002. // URL: http://hrlibrary.ngo.ru/russian/ commission/Rhchreportsexualslavery_2002.html (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

176. Sara Anoushirvani, The Future of the International Criminal Court: The Long Road to Legitimacy Begins with the Trial of Thomas Lubanga Dyilo, 22 Pace Int'l L. Rev. 213 (2010). Availableat: // URL: http://digitalcommons.pace.edu/pilr/vol22/iss1Z6 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

177. SIPRI Yearbook, 1998. Oxford University Press. 1998.

178. Situation In The Democratic Republic Of The Congo In The Case Of The Prosecutor V. Thomas Lubanga Dyilo No.: ICC-01/04-01/06 (OA4)// Date: 14 December 2006.

179. The Manual on the Law of Non International Armed Conflict With Commentary.

180. The European Court of Human Rights. Some Facts and Figures. Strasbourg: Council of Europe, 2011.

181. The Special Court for Sierra Leone, he Residual Special Court for Sierra Leone // URL: http://www.rscsl.org (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

182. Human Rights Watch, First Verdict at the International Criminal Court: The case of the Prosecutor vs. Thomas Lubanga Dyilo, Questions and Answers, February 2012, available at // URL: http://www.hrw.org/sites/default/files/related_material/2012_DRC_Lubanga.pdf (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

183. Yves Sandoz. C. Swinarksi et B. Zimmerman, «Protocole additionnel (I) aux Conventions de Genève du 12 août 1949 relatif à la protection de victimes des conflits armés internationaux (Protocole I). 8 juin 1977 : Commentaire, article 51 » (14 avril 2010).

184. Eric David. Principes de droit des conflits armés. 4eéd.. Bruxelles. Bruylant. 2008.

185. Yearbook of the international Law Commission., 1949.N.Y. P.281.

186. Pictet J. Le droit humanitaire et la protection des victimes de la guerre. Leiden, 1973.

187. Les dimension international du droit humanitaire. P., 1986.

IX. Материалы судебно-следственной практики

188. Приговор по делу Худякова Е.С. и Аракчеева С.В. от 27 декабря 2007 г. Северо-Кавказского окружного военного суда // URL: http://www.arakcheev.info/case/third/sentence (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

189. Материалы Следственного комитета Российской Федерации // URL: http://www.sledcom.ru/actual/406214 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

190. Материалы Следственного комитета Российской Федерации // URL: http://www.sledcom.ru/actual/405486 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

191. Материалы Следственного комитета Российской Федерации // URL: http://www.sledcom.ru/actual/405481 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

192. Материалы Следственного комитета Российской Федерации // URL: http://www.sledcom.ru/actual/405100 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

193. Материалы Следственного комитета Российской Федерации // URL: http://www.sledcom.ru/actual/413707 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

X. Иные материалы

194. Генштаб ВС РФ: Украина применяла фосфорные бомбы на юго-востоке // URL: http://www.rg.ru/2014/07/25/genshtab-anons.html (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

195. Глобальная контртеррористическая стратегия ООН // URL: http://www.un.org/ru/terrorism/strategy-counter-terrorism.shtml (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

196. Дело Юрия Буданова // Российская газета. 2011. 10 июня.

197. Дмитрий Беляков. Чечня. Дело Ульмана / Полковник спецназа // Русский репортёр. 2010. 19 октября. № 41 (169).

198. Заседание Совета Безопасности по вопросу защиты гражданских лиц в вооруженном конфликте, 9 ноября 2011 г. // URL: http://www.un.org/ru/sg/messages/2013/pv6917.shtml (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

199. История противостояния Грузии и Южной Осетии // РБК. 2008. 8

авг.

200. Киев: против ополченцев воюют иностранные наемники // Вести.ру, 2014. 6 авг.

201. Комментарий МИД России по поводу участия иностранных наемников в войне на Востоке Украины // URL: http://www.mid.ru/ru/maps/ua/-/asset_publisher/ktn0ZLTvbbS3/content/id/ 677199 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

202. Международно-правовая защита прав человека в вооруженных конфликтах // URL: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/ HR_in_armed_conflict_RU.pdf (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

203. Международный Комитет Красного Креста // URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/ferenz-ihl-250609.htm (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

204. На Украине официально признали участие иностранцев в спецоперации // РИА Новости. 2014. 6 авг.

205. Независимая комиссия ООН: в Сирии безнаказанно совершаются преступления против человечности // URL: http://www.un.org/russian/ news/ story.asp?newsID=22188 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

206. Правозащитники сосчитали количество жертв ИГИЛ // URL: http://ru.oxu.az/world/94398 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

207. Предварительный отчет о заседании Совета Безопасности по вопросу защиты гражданских лиц в вооруженном конфликте. 6917-е заседание // 12.02.2013 г., Нью-Йорк // S/PV.6917. РИА Новости // URL: http://ria.ru/spravka/20140530/1010056813.html#ixzz3BPBeJCVm (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

208. Противостояние президентских сил и оппозиции в Сирии. Сентябрь 2012 года (46) // URL: http://ria.ru/arab_sy/20120920/754857239.html (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

209. Путин сравнил Россию с медведем, который будет «отстаивать свою тайгу» // URL: http://lifenews.ru/news/143515 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

210. Сирийский конфликт унес жизни 191 тысячи человек // URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=22167 (дата обращения: 21 мая 2017 г.).

211. Стрелков заявил о том, что украинской бронетехникой управляют иностранные наёмники // Эхо Москвы. 2014. 29 июля.

212. Стрелков: Среди убитых силовиков находятся наёмники негроидной расы // Радио Маяк. 2014. 28 июля.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ АНКЕТИРОВАНИЯ РАБОТНИКОВ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА И СУДА

1. Ваш возраст:

32 чел. (40 %) в возрасте 27 до 35 лет; 15 чел. (18,8 %) в возрасте от 35 до 45 лет; 33 чел. (41,3 %) в возрасте старше 45 лет.

2. Укажите род Вашей деятельности:

в опросе участвовали на паритетной основе 40 сотрудников следственного комитета и 40 федеральных судей Краснодарского края.

3. Укажите Ваш общий стаж по профессии:

28 чел. (35 %) - стаж работы до 5 лет; 17 чел.(21, 3 %) - от 5 до 10 лет; 12 чел. (15%) - от 10 до 15 лет; 23 чел. (28,8 %) - свыше 15 лет.

4. Считаете ли Вы проблему защиты личности в условиях вооруженного конфликта актуальной в XXI в.:

А) да - 72 чел. (90%)

Б) нет - 8 чел. (10%)

5. Необходима ли, на Ваш взгляд, криминализация в самостоятельной норме посягательств на личность в условиях вооруженного конфликта:

A) да - 72 чел. (90%)

Б) нет - 3 чел. (3,8%)

B) иное - 5 чел. (6,3%) - считают необходимым ввести дополнительный особо квалифицирующий признак в составы преступлений о посягательствах на жизнь и здоровье, половую неприкосновенность личности.

6. Достаточной ли является, на Ваш взгляд, криминализация посягательства на личность в условиях вооруженного конфликта, осуществленная в ст. 356 УК РФ:

A) да - 26 чел. (32,5%)

Б) нет - 54 чел. (67,5 %)

B) иное.

7. Соответствует ли диспозиция ст. 356 УК РФ международно-правовым критериям охраны личности в условиях вооруженного конфликта;

А) да - 26 чел. (32,5%)

Б) нет - 54 чел. (67,5 %)

8. В диспозиции ст. 356 УК РФ законодатель прибегает к термину «жестокое обращение», которое является оценочным. Следует ли, на ваш взгляд, отказаться от него в пользу перечневого способа описания криминализуемых деяний, как это осуществлено в целом ряде источников международного права:

A) да - 71 чел. (88,8 %)

Б) нет - 7 чел. (8,8 %)

B) иное - 2 чел. (2,5 %) воздержались от ответа.

9 . Считаете ли Вы верным, что положения ч. 1 ст. 356 УК РФ не применимы к внутреннему вооруженному конфликту, поскольку они употребляются в связке с такими категориями как военнопленные, оккупированные территории, и следует ли в этой связи расширить территориальные рамки указанной нормы, распространив ее действие и на внутренние вооруженные конфликты:

A) да - 46 чел. (57,5 %)

Б) нет - 32 чел. (40 %)

B) иное - 2 чел. (2,5 %) воздержались от ответа.

10 . В диспозиции ст. 356 УК РФ как равнозначные используются такие категории как «война» и «вооруженный конфликт». На Ваш взгляд, допустимо ли их отождествление:

A) да - 32 чел. (40 %)

Б) нет - 48 чел. (60%)

B) иное.

11 . На Ваш взгляд, при конструировании составов преступлений против мира и безопасности человечества отечественный законодатель должен неукоснительно следовать нормативным установлениям международного законодательства:

A) да - 32 чел. (40 %)

Б) нет - 46 чел. (60%)

B) иное - 2 чел. (2,5 %) считают, что имплементация должна быть лишь тогда, когда это соответствует интересам России и не противоречит ее законодательству и правовым традициям.

12 . Поддерживаете ли Вы предложение автора об оптимизации названия ст. 356 УК РФ с формулировкой его как «Нарушение норм международного гуманитарного права во время вооруженного конфликта»:

А) да - 76 чел. (95 %)

Б) нет - 4 чел. (5 %).

13 . Считаете ли Вы верным предложение автора рассматривать действия, связанные с применением в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международными договорами Российской Федерации, а равно действия, криминализованные ч. 2 ст. 356 УК РФ, в качестве элемента состава иного преступления, разместив его в ст. 3561 УК РФ, сохранив при этом нынешнее название ст. 356 УК РФ «Применение запрещенных средств и методов ведения войны»:

А) да - 76 чел. (95 %)

Б) нет - 4 чел. (5 %).

14 . Поддерживаете ли Вы предложения автора, направленные на оптимизацию ч. 1 ст. 356 УК РФ и следующую ее формулировку: «Нарушение норм международного гуманитарного права во время вооруженного конфликта внутригосударственного или международного характера, выразившееся в:

а) нападении на гражданское население или гражданских лиц;

б) нападении на сооружения или установки, представляющие повышенную опасность, создающем угрозу наступления жертв среди гражданского населения или повреждения гражданских объектов;

в) нападении на лиц, прекративших участие в военных действиях;

г) перемещении государством-оккупантом своего гражданского населения на территорию оккупированного государства;

д) необоснованном воспрепятствование репатриации военнопленных или гражданских лиц;

е) апартеиде или иных основанных на расовой дискриминации негуманных деяний, унижающих человеческое достоинство;

ж) депортации

а) да - 69 чел. (86,3 %)

б) нет - 3 чел. (3,8 %)

в) иное - 8 чел. (10 %) - считают, что в данной формулировке прослеживается излишнее влияние норм международного права (в части отдельных формулировок), что не вполне соответствует правовым традициям отечественного законодательства.

15 . Поддерживаете ли Вы предложение автора, направленные на оптимизацию ч. 2 ст. 356 УК РФ и следующую ее формулировку: «Нарушение норм международного гуманитарного права во время вооруженного конфликта внутригосударственного или международного характера, направленное против лиц, не участвующих в военных действиях, а равно против раненых, больных, медицинского или духовного персонала, санитарных частей, санитарных транспортных средств, во-

еннопленных, гражданских лиц, гражданского населения, находящегося в зоне военных действий, выразившееся в:

а) принуждении военнопленных или пользующихся защитой иных лиц к службе в вооруженных силах противника;

б) лишении военнопленных или пользующихся защитой иных лиц права на беспристрастное рассмотрение дел судом;

в) захвате в качестве заложника;

г) присвоении или уничтожении имущества, не вызванное военной необходимостью:

а) да - 70 чел. (87,5 %)

б) нет - 2 чел. (2,5 %)

в) иное - 8 чел. (10 %) - считают, что в данной формулировке прослеживается излишнее влияние норм международного права (в части отдельных формулировок), что не вполне соответствует правовым традициям отечественного законодательства.

16. Поддерживаете ли Вы предложение автора, направленные на дополнение ст. 356 УК РФ частью 3 и следующую ее формулировку: «Действия, направленные против лиц, указанных в ч. 2 настоящей статьи, если они выразились в:

а) пытках;

б) проведении медицинских опытов, создающих опасность для жизни и здоровья человека;

в) совершении половых преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ;

г) причинении вреда здоровью;

д) убийстве

а) да - 67 чел. (83,8 %)

б) нет - 5 чел. (6,3 %)

в) иное - 8 чел. (10 %) - считают, что в данной формулировке прослеживается излишнее влияние норм международного права (в части отдельных формулировок), что не вполне соответствует правовым традициям отечественного законодательства.