Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кадников, Борис Николаевич

• Кадников, Борис Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кадников, Борис Николаевич

Введение.

Глава 1. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан.

§ 1. Исторический очерк развития законодательства об охране прав и свобод человека.

§2. Теоретические проблемы и особенности механизма уголовно-правовой охраны конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни.

§ 3. Сравнительный анализ уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран в части обеспечения охраны права на неприкосновенность частной жизни граждан.

Глава 2. Объективные и субъективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни, как преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

§1. Объект и объективная сторона нарушения неприкосновенности частной жизни.

§ 2. Субъективная сторона и субъект нарушения неприкосновенности частной жизни.

§3. Дифференциация уголовной ответственности за нарушения права на неприкосновенность частной жизни и проблемы квалификации различных вариантов подобных нарушений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни»

Актуальность диссертационного исследования. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации являются одним из важнейших условий развития демократии и правового государства. Соблюдение этих прав и свобод гарантировано государством и охраняется иормами различных отраслей законодательства. Это в полной мере относится и к охране такой важной сферы как частная жизнь граждан. Право на неприкосновенность частной жизни означает право граждан на закрытость, защищенность некоторых сторон его жизни от государства, общества и других индивидуумов. Хотя большую часть жизни человек проходит в рамках тех или иных коллективов, но, тем не менее, ему нужны сферы только его жизни, закрытые от других субъектов. Только так человек может осознать свое мироощущение, свои личные интересы.

Это в полной мере касается не только рядовых граждан, но и известных лиц, в том числе и первых лиц государства. Можно вспомнить примеры вмешательства в частную жизнь принцессы Дианы, которые привели к тяжким последствиям. Очень точно высказался в защиту права на неприкосновенность частной жизни граждан Российской Федерации В.В. Путин. В частности, отвечая на вопрос о его частной жизни, он сказал: «Мне, конечно, известна избитая фраза и штамп, что политики живут в стеклянном доме, и общество, конечно, вправе знать, как живут люди, которые занимаются публичной деятельностью. Но и в этом случае существуют всё-таки какие-то ограничения. Существует частная жизнь, вмешиваться в которую никому не позволено»1.

Далеко не все граждане осознают, что им предоставлено право на неприкосновенность частной жизни, что государство охраняет это право. Государство не только провозглашает конституционные права граждан, но и защищает их, объясняя пределы дозволенного, уточняя содержание тех или иных сфер частной жизни.

1 Сайт Президента РФ /www.kremlin.ru

Однако до настоящего времени не сформулировано понятие частной жизни, не определено ее содержание. Такое положение не может способствовать эффективному применению различных законодательных актов, касающихся охраны неприкосновенности частной жизни.

Нельзя забывать и о ситуациях ограничения права на неприкосновенность частной жизни. Речь идет о законодательном ограничении этого права в рамках федеральных законов и в определенных правовых режимах. Но до настоящего времени не выработан механизм подобного ограничения прав.

Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни граждан осуществляется далеко не в полной мере. Это обусловлено, в том числе частым изменением законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, наличием признаков составов преступлений, которые носят оценочный характер, совпадают с признаками гражданско-правовых деликтов и административных правонарушений. Например, ст. 150 Гражданского кодекса РФ говорит о защите многих нематериальных благ, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни. В ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), а в ст. 13.14 за разглашение информации с ограниченным доступом. Наряду с этим, следует разграничивать общую (ст.137 УК РФ1) и специальные (ст.138, 139 УК и др.) нормы, которые предусматривают ответственность за вмешательство в частную жизнь человека.

Различные органы власти, прикрываясь необходимостью соблюдения безопасности государства, общества и всех граждан, нередко нарушают право на неприкосновенность частной жизни, осуществляя несанкционированные сбор и распространение конфиденциальных сведений о гражданах. Известны случаи незаконного распространения крупных баз данных на вклад

1 Далее везде УК. чиков банков, клиентов известных фирм, владельцев движимого и недвижимого имущества. Имеются случаи разглашения врачебной, адвокатской и других видов тайн. Виновные, как правило, остаются вне зон ответственности. Такие действия причиняют материальный и моральный ущерб гражданам. Существует проблема с таким явлением как видеонаблюдение за различными сферами жизни граждан, осуществляемое без их согласия.

Очень редко граждане обращаются за восстановлением нарушенных прав в данной сфере. Такое положение говорит о высокой латентности преступлений подобного вида. Официальная статистика свидетельствует о росте преступности в этой сфере. Так, число зарегистрированных преступлений по ст.137 УК составляет: в 2001 г. - 6, 2002 - 12, 2003 - 14, 2004 - 23, 2005 - 32, 2006 - 75Если посмотреть на нарушение неприкосновенности частной жизни с точки зрения ст. 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища), которая, как правило, предваряет незаконный сбор и распространение информации о частной жизни гражданина, то рост этих преступлений более интенсивный: 2002 г. - 4766, 2003 - 5381, 2004 - 8496, 2005 - 12524, 2006 -15184.

Степень научной разработанности темы. Проблемы уголовно-правовой охраны конституционного права на неприкосновенность частной жизни остаются малоизученными как в науке конституционного права, так и в теории уголовного права. Такое положение объясняется тем, что лишь в последнее десятилетие стало уделяться внимание этому институту. Право на неприкосновенность частной жизни впервые получило свое отражение в Конституции РФ 1993 г., а уголовная ответственность за нарушение этого права впервые установлена в УК РФ 1996 г. Вместе с тем международное право уделяет данному институту большое внимание.

Основные положения обоснования и юридического закрепления основополагающих прав и свобод человека и гражданина на конституциональном уровне были разработаны в трудах таких известных ученых в области общей

1 Данные ГИЦ МВД России за 2001-2006 г.г. теории права, конституционного и международного права, как С.А. Авакьян, С.С.Алексеев, М.В. Баглай, В.М. Баранов, Н.Г Беляева, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, А.И. Денисов, Д.А. Керимов, А.Ю. Кабалкин, Л.О. Красавчи-кова, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, М.Н. Малеи-на, В.М. Марченко, Т.Д. Матвеева, О.О. Миронов, М.Е. Петросян, И.Л. Пет-рухин, М.М. Рассолов, Г.Б. Романовский, Ф.М. Рудинский, И.В. Смолькова, Б.С. Эбзеев и др.

Среди зарубежных специалистов можно отметить работы таких авторов как Р. Стандлер, Л. Брэндис и С. Уоррен, У. Проссер, Дж. Флетчер, Д. Харрис, А.Гелен, А. Вестин, А. Миллер.

Вопросы уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни граждан рассматривались в исследованиях И.П. Галыгиной, Р.Б. Головкина, В.П. Жеребкина, Е.Е. Калашниковой, П.Н. Макеева, В.Ю. Малаховой, Л.Г. Мачковского, Т.Н. Нуркаевой, И.А. Шевченко, И.Р. Диваевой и др.

Однако многие проблемы, связанные с осуществлением гражданами своего конституционного права на неприкосновенность частной жизни, остаются не исследованными. В последние годы принят ряд важных федеральных законов (или дополнения к некоторым из них), затрагивающих права и свободы граждан («О противодействии терроризму», «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О персональных данных»), которые требуют дополнительных исследований. Все это обусловливает переосмысление положений ст. 137 и ряда других статей УК.

Актуальность исследования состоит и в том, что общество до настоящего времени не определилось что первично в демократическом государстве: права и свободы человека и гражданина или право государства на контроль над жизнью людей. Это проявляется и в усилении контроля государства за гражданами в рамках борьбы с терроризмом и экстремизмом. Необходимо выявить допустимость компромисса между государством и гражданами, позволяющего, несмотря на опасность преступных посягательств против общественной безопасности, сохранить конституционные права и свободы граждан.

Вышеизложенное обусловливает актуальность темы научного исследования, выбранной автором.

Цель диссертационной работы состояла в том, чтобы: осуществить комплексный анализ всех вопросов уголовно-правовой охраны конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни; предложить решение некоторых проблем квалификации данного преступления, отграничения его от смежных с ним преступлений и правонарушений; сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

1) проанализировать историю развития института конституционных прав и свобод граждан в контексте преобразования общественного и государственного устройства, как передовых западных государств, так и России;

2) показать социальную сущность, раскрыть содержание неприкосновенности частной жизни на основе анализа международно-правовых актов, зарубежного уголовного законодательства и определить тенденции развития российского уголовного законодательства;

3) провести анализ ряда федеральных законов, принятых в последние годы и затрагивающих конституционные права и свободы граждан;

4) осуществить комплексный уголовно-правовой анализ состава преступления, посягающего на неприкосновенность частной жизни, всех его элементов и признаков для выявления проблемных вопросов и выработки конкретных предложений по совершенствованию уголовного закона;

5) провести социологические исследования с целью выявления трудностей по применению ст. 137 УК среди специалистов-практиков и ученых-криминалистов, изучить и обобщить судебную практику для установления причин недостаточной эффективности применения уголовного закона в рассматриваемой сфере;

6) выработать предложения по дифференциации мер административной и уголовной ответственности за нарушение права на неприкосновенность частной жизни, а таюке рекомендации по квалификации различных вариантов нарушения права на неприкосновенность частной жизни и отграничению от смежных преступлений.

7) сформулировать рекомендации органам внутренних дел и другим правоохранительным органам по повышению эффективности применения уголовно-правовых мер воздействия на лиц, виновных в совершение преступлений данного вида, и предупреждению подобных деяний.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу уголовно-правовой охраны конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, а также механизм уголовно-правового регулирования, с помощью которого такая охрана осуществляется.

Предмет исследования составляют международно-правовые акты, положения Конституции Российской Федерации, а также нормы российского, зарубежного уголовного и иных отраслей законодательства, с помощью которых осуществляется охрана права граждан на неприкосновенность частной жизни. В предмет вошли монографические исследования по конституционному, административному и уголовному праву, статистические данные о преступности данного вида, материалы судебной практики по делам подобного рода.

Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Исследование проводилось на основе исторического, логико-юридического, системного подхода, конкретно-социологического и 1 других методов. Широко применялся методы сравнительно-правового анализа и экспертных оценок.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных ученых, специалистов в области права и государства, таких как A.B. Васильев, А.Д. Керимов, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.С. Матузов, Д.М. Чечот, В.М. Чхиквадзе, Т.М. Шамба, а также видных конституционалистов - М.В. Баглая, И.Н. Бар-цица, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, O.E. Кутафина, В.О. Лучина, Т.Д. Матвеевой, В.Е. Чиркина, И.С. Яценко и других.

В области уголовно-правовой охраны прав и свобод личности диссертант опирался на труды известных ученых: Я.М. Брайнина, Н.Г. Беляева, C.B. Бородина, В.А. Владимирова, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородникова, А.Н. Игнатова, С.Г. Келиной, Н.И. Коржанского, А.Н. Красикова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, Л.Г. Мачковско-го, Г.М. Миньковского, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, A.A. Пионтковско-го, Э.Ф. Побегайло, Г.М. Резника, А.Н. Трайнина.

Теоретическим фундаментом диссертационного исследования являются также работы таких великих российских правоведов, как Н.С. Таганцев, Л.С. Белогриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, И.Я. Фойницкий, А.Ф. Кони.

Нормативную базу диссертационного исследования составили нормы международного права, соответствующие международно-правовые документы, Конституция РФ и конституции зарубежных стран, федеральные законы Российской Федерации, УК РФ и уголовное законодательство зарубежных государств, нормы иных отраслей законодательства.

Эмпирическая основа исследования представляет собой опубликованные материалы судебной практики за 2002-2007 г., включая решения Конституционного и Верховного Судов РФ. В основу исследования положены данные уголовной статистики за период 2002-2006 г.г., решения по конкретным уголовным делам (изучено 78 уголовных дел). Обобщены и проанализированы данные экспертного опроса научных и практических работников -всего опрошено 160 специалистов.

Научная новизна диссертации определяется кругом анализируемых проблем и нетрадиционным подходом к их решению с позиций социологии уголовного права.

Новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых монографических исследований в рамках обновленного законодательства о праве граждан на неприкосновенность частной жизни и своих персональных данных и о новых подходах к осуществлению уголовно-правовой охраны этого важного конституционного права. В работе предложено решение проблем разграничения разных по степени общественной опасности правонарушений в исследуемой сфере, квалификации преступлений данного вида и сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Новизна исследования заключается также в изучении мер уголовно-правового воздействия на лиц, нарушающих право граждан на неприкосновенность их частной жизни, и определении путей повышения эффективности подобных мер в сфере борьбы с преступлениями данного вида.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что каждый человек ценен своей индивидуальностью, выделяющей его из огромного количества себе подобных. Роль государства проявляется в том, чтобы создать такой правовой механизм соблюдения и защиты прав и свобод граждан, который позволит гражданину в полной мере реализовать свои способности, защитить свою семью, честь и достоинство. Наряду с этим, государство должно определять границы дозволенного, чтобы права и свободы одного не нарушали прав и свобод других граждан, т.е. необходим разумный компромисс между правами и свободами человека и гражданина и деятельностью государства по охране прав всех граждан и самого общества.

2. Под «частной жизнью» следует понимать иммунитет гражданина от внешнего мира, содержанием которого являются его образ жизни, конфиденциальные сведения и особые тайны, неприкосновенность которых гарантируется и охраняется государством. Одним из главных условий разглашения подобных сведений является согласие лица, отсутствие которого дает право говорить о нарушении его права за исключением случаев, предусмотренных Федеральными законами Российской Федерации.

3. Вывод о целесообразности закрепления на конституционном уровне права граждан на неприкосновенность их частной жизни и социальной обусловленности уголовно-правовой охраны данного права. Обусловленность уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни, как и охрана других конституционных прав и свобод граждан, вытекает из важности самого объекта охраны, из особо рода конституционных правоотношений между государством и личностью. Нарушение этого права приводит к причинению весьма серьезного ущерба (материального и морального), что подчеркивает особый характер и высокую степень общественной опасности подобных деяний.

4. Вывод о содержании права на неприкосновенность частной жизни, его социальной и юридической сущности. В широком смысле это право включает конституционное право человека на неприкосновенность его различного рода тайн и персональных данных, а в узком смысле речь идет раздельно о сведениях личного характера без учета персональных сведений, которые позволяют идентифицировать человека в обществе себе подобных.

5. Вывод об особенностях объекта и предмета преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 137 УК. В частности, непосредственным объектом преступления следует считать конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни. Следует разграничивать предмет преступления, предусмотренный в общей норме (ст. 137 УК - сведения личного или семейного характера), и в специальных нормах УК, а также в законе «О персональных данных» (профессиональная тайна и персональные данные).

6. Предложение об установлении ответственности не только за собирание и распространение сведений о частной жизни, но и за их хранение и использование.

7. Вывод о том, чтобы состав преступления, предусмотренный ст. 137 УК, сформулировать как материальный, и моментом его окончания определять причинение существенного вреда охраняемым интересам. Деяние, не повлекшее указанных последствий, следует рассматривать как иное правонарушение. Квалифицированный состав этого преступления должен предусматривать ответственность за деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, или повлекшее тяжкие последствия либо за распространение сведений о частной жизни граждан в публичном выступлении, публично демонстрирующимся произведении или средствах массовой информации либо в сети Интернет. Предложена авторская редакция ст. 137 УК.

8. Предложения о дифференциации ответственности за нарушение права на неприкосновенность частной жизни граждан с учетом характера и степени их общественной опасности и совершенствованию в этой связи соответст вующих норм административного и уголовного законодательства.

9. Предложение об установлении уголовной ответственности за нарушение адвокатской, врачебной и нотариальной тайны, а также за нарушение правил обращения с персональными данными граждан.

10. Выводы о причинах и условиях нарушений права на неприкосновенность частной жизни граждан и предложения об их предупреждении.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов;

- в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим видом преступных посягательств;

- в преподавании курсов «Уголовное право», «Теоретические основы квалификации преступлений» в юридических вузах, а также иа курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 опубликованных научных работах, в том числе в двух статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения работы докладывались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права, на межвузовских научно-практических конференциях. Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс Московского института экономики, политики и права по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть» и по спецкурсу «Теоретические основы квалификации преступлений», а также апробированы в других учебных заведениях и правоприменительных органах.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, обеспечивающим решение целей и задач, стоящих перед нею, состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кадников, Борис Николаевич

В результате проведенного исследования теоретических и законода тельных основ уголовно-правовой охраны частной жизни, диссертант сфор мулированы следующие выводы:

1. Каждый человек ценен своей индивидуальностью, выделяющей его из огромного количества себе подобных. Роль государства в проявляется в том, чтобы создать такой правовой механизм соблюдения и защиты прав и свобод граждан, который позволит гражданину в полной мере реализовать свои способности, защитить свою семью и свои честь и достоинство. Наряду с этим, государство должно определять границы дозволенного, чтобы права и свободы одного не нарушали прав и свобод других граждан, т.е. необходим разумный компромисс между правами и свободами человека и гражданина и деятельностью государства по охране прав всех граждан и самого общества.Под «частной жизнью» следует понимать иммунитет гражданина от внешнего мира, содержанием которого являются его образ жизни, конфиден циальные сведения и особые тайны, неприкосновенность которых гарантиру ется и охраняется государством. Одним из главных условий разглашения по добных сведений является согласие лица, отсутствие которого дает право го ворить о нарушении его права за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации.2. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни, как и охрана других конституционных прав и свобод граждан, вытекает из важности самого объекта охраны, из особо рода конституционных правоотношений между государством и лично стью. Нарушение этого права приводит к причинению весьма серьезного ущерба (материального и морального), что подчеркивает особый характер и высокую степень общественной опасности подобных деяний.Теоретическое осмысление различных аспектов охраны частной жизни показало, что отечественное уголовное законодательство испытывает по требность в специальном положении, которое раскрывало бы содержание ча стной жизни. Для этого предлагается принять на федеральном уровне закон о неприкосновенности частной жизни, где уместно закрепить легальное оп ределение частной жизни, детально описывающее объем рассматриваемого явления правовой действительности.2. Частная жизнь человека - это совокупность его тайн и таких сфер жизни, неприкосновенность и охрана которых гарантирована Конституцией РФ и другими Федеральными законами, для ознакомления с которыми тре буется согласие их обладателя либо иные законные основания. Неприкосно венность частной жизни означает ее недоступность, закрытость для других лиц, в том числе и для государства. Нарушение права на неприкосновенность частной жизни означает незаконные действия, в результате которых сведе ния и тайны ее составляющие становятся общедоступными, а их обладателю причиняется вред различной тяжести. Конституционное право на неприкос новенность частной жизни граждан означает право человека иметь опреде ленные сферы жизни недоступными для других субъектов, и требовать от государства гарантировать и охранять недоступность таких сведений, в том числе и с помощью уголовно-правовых норм.3. Право на неприкосновенность частной жизни - это субъективное право, принадлежащее индивиду, означающее защиту данной сферы жизни гражданина от постороннего вмешательства, в том числе и от вмешательства представителей государства под угрозой наказания.4. Нарушением права на неприкосновенность следует признать неза конные действия, в силу которых сведения о частной жизни становятся из вестными для посторонних лиц вопреки воле их обладателя.5. На изменение отечественного законодательства в части охраны не прикосновенности частной жизни повлияли международно-правовые акты по правам человека, конституции многих развитых зарубежных государств. Это подтверждает тезис о едином мировом пространстве и о том, что Россия яв ляется одним из членов мирового сообщества государств.6. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 137 УК, следует прргзнать конституционное право гражданина на непри косновенность его частной жизни.7. Целесообразно информацию о частной жизни рассматривать в широ ком и узком смысле этого слова. В первом случае речь должна идти о сведе ниях личного или семейного характера, а во втором - о разного рода тайнах и персональных данных человека.8. Составы преступлений, нарушающих неприкосновенность частной жизни, содержатся в различных разделах уголовного закона. Вместе с тем эти деяния представляют собой самостоятельную категорию преступных деяний со специфическим объектом посягательства и образуют единый ме ханизм уголовно-правового регулирования данной сферы.9. Предметом преступления, предусмотренного ст. 137 УК, следует при знавать сведения о частной жизни лица личного или семейного характера.Эти сведения относятся к самому сокровенному, их огласка может навредить человеку или его близким. Речь идет о здоровье, о привычках, о сексуальной ориентации, об интимных отношениях, религиозных убеждениях. Предметом преступления в деяниях, ответственность за которые предусмотрена специ альными нормами УК РФ, является совокупность различных тайн, а также персональные данные, наличие которых требует включение в УК РФ ряда дополнительных норм.10. Потерпевшим по данному составу преступления может быть любой человек, который сам или его опекуны и представители не давали согласия на нарушение неприкосновенности частной жизни.11. По объективной стороне данный состав должен быть сконструиро ван по типу материального, т.е. моментом окончания должно признаваться причинение существенного вреда, который должен превышать 50 тысяч руб лей. Наступление иных тяжких последствий требует повышенной ответст венности и должно быть включено наряду с другими признаками в квалифи цированный состав преступления (ч.2 ст. 137 УК).12. Наказуемыми должны признаваться собирание сведений, их хране ние, распространение или использование. Незаконное распространение све дений о частной жизни в публичном выступлении, публично демонстрирую щемся произведении или средствах массовой информации следует признать более опасным деянием и выделить в квалифицированный состав (ч.2 ст. 137

13. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла (с учетом предложений об изменении конструкции соста ва). Чаще всего умысел бывает косвенным, неопределенным, при котором виновный предвидит наступление вредных последствий, сознательно их до пускает либо относится к ним безразлично.14. Субъект преступления по ч.1 - общий, физическое лицо, вменяе мое, достигшее 16 лет. Повышенная ответственность в ч.2 ст. 137 УК уста новлена для специального субъекта - лица, использующего свои служебные полномочия. При характеристике специального субъекта необходимо ориен тироваться на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в одном из своих постановлений более точно определил пределы ответственности подобного субъекта. В частности под служебной деятельностью понимается деятельность лица, входящая в круг его обязанностей, вытекающая из трудо вого договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от форм собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Та ким образом, субъектом может быть любой служащий, использующий свое служебное положение, как на государственной службе, так и выполняющий служебные обязанности в других организациях.15. Основной состав преступления (ст. 137 УК) относится к категории небольшой тяжести. Преступление, ответственность за которое предусмот рено второй частью данной статьи, более опасно и его необходимо включить в категорию преступлений средней тяжести и установить санкцию до трех лет лишения свободы. Санкции за указанные преступления необходимо дифференцировать не только по размеру наказания в виде лишения свободы, но и по другим видам наказаний. Поэтому в первой части следует преду смотреть, наряду с лишением свободы до двух лет, только такие наказания, как штраф или арест в той редакции, в которой они изложены.Во второй части необходимо предусмотреть арест или лишение свобо ды до трех лет со штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (как дополнитель ными наказаниями).16. Если при совершении преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 13 8 УК (Нарушение тайны переписки, телефонных перего воров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), виновный незаконно осуществит сбор или распространение сведений, составляющие личную или семейную тайну, его действия образуют идеальную совокупность преступле ний (ст. 137 и 138 УК).17. Уголовная ответственность по ст. 139 УК устанавливается за сам факт незаконного проникновения в жилище гражданина. Если в результате совершения указанного общественно-опасного деяния дополнительно будут собраны сведения, составляющие личную или семейную тайну гражданина, то ответственность должна наступать не только по ст. 139 УК, но и по ст. 137 УК, при условии наличия в деянии других объективных и субъективных при знаков указанного состава преступления.18. Следует согласиться с мнением о том, что право неприкосновенно сти жилища не распространяется на служебные помещения и находящиеся в них хранилища, сейфы и т.п., помещения, свободные для доступа публики, камеры в следственных изоляторах, тюрьмах, жилые помещения в уголовно исполнительных учреждениях.19. Как представляется автору, ч.2 ст. 137 УК является специальной нормой по отношению к ст.201 и 285 УК, поэтому действия виновных лиц, использующих свое служебное положение при нарушении неприкосновенно сти частной жизни, следует квалифицировать только по ч. 2 ст. 137 УК.

20. Адвокат, врач или нотариус, разгласившие соответствующие сведе ния, подлежат ответственности по самостоятельной норме, проект которой предлагается диссертантом.21. Систему норм административного и уголовного законодательства, с помощью которых осуществляется охрана права на неприкосновенность ча стной жизни граждан можно представить следующим образом. Это предла гаемая ст. 5.261 в Кодекс Российской Федерации об административных пра вонарушениях - «Нарушение права на неприкосновенность частной жизни»: «Незаконное собирание, хранение, использование или распространение све дений о частной жизни граждан, если эти действия не образуют уголовно на казуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граж дан в размере от 3 до 5 тысяч рублей, на должностных лиц в размере от 5 до 50 тысяч рублей», статья 13.11 Кодекса Российской Федерации об админист ративных правонарушениях «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражда нах (персональных данных)», новая редакция ст. 137 УК: «1.Незаконное собирание, хранение, использование или распростране ние сведений личного или семейного характера, относящихся к частной жиз ни граждан, повлекшее причинение существенного ущерба, - наказываются штрафом до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок до шести месяцев или лишением свободы на срок до двух лет.2. Те же действия, совершенные лицом с использованием своего слу жебного положения, либо распространение таких сведений в публичном вы ступлении, публично демонстрирующимся произведении или средствах мас совой информации либо в сети Интернет, или повлекшие тяжкие последствия • наказывается арестом на срок до шести месяцев со штрафом до трехсот ты сяч рублей либо лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до трех лет со штрафом до трехсот тысяч либо лишением права заниматься определенной деятельно стью на срок до пяти лет.Примечание. Существенным ущербом следует признавать причинение вреда на сумму свыше 50 тыс. рублей».Наряду с этим, в рассматриваемую категорию следует включить: ст.1371 «Разглашение сведений, составляющих адвокатскую, врачебную и или нотариальную тайну» - «Незаконные использование или разглашение сведений, составляющих адвокатскую или врачебную, либо нотариальную тайну, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым интересам граждан, - наказывается штрафом в размере до 150 тысяч рублей или в раз мере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет»; ст.1372 «Нарушение правил обращения с персональными данными»: «Нарушение правил хранения, использования или учета персо нальных данных граждан, повлекшее причинение существенного вреда, - на казывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере зара ботной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати ме сяцев либо лишением права занимать определенные должности или зани маться определенной деятельностью на срок до пяти лет либо арестом на срок до шести месяцев», а также специальные нормы - ст.138, 139, 140, 155 и

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кадников, Борис Николаевич, 2008 год

1. Нормативные акты и иные официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит-ра, 1995. 64 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (действующая редакция). - М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2008. 192 с.

4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. //Сборник международных документов по правам человека. М.: Изд. НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 39-44.

5. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека 1950 года // Сборник международных документов по правам человека. М.: Изд. НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 539-570.

6. Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 года // Бюллетень международных договоров. 1995. №2.

7. Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 49 (ч. II), ст. 5220. Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3030. Собрание законодательства РФ, 1999, № 38, ст. 4534; № 42, ст. 5008; 2000, № 27, ст. 2819;

8. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №17.

9. Конституция Австрии // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

10. Конституция Республики Болгария // Правоведение. 1992. № 1.

11. Конституция Испании 1978 года // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

12. Конституция Португальской Республики // Конститущга государств Европейского Союза. М., 1997.

13. Конституция Финляндии 1919 года // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

14. Конституция ФРГ 1949 года//Современные зарубежные конституции. М., 1992.

15. Конституция Японии 1947 года // Современные зарубежные конституции. М., 1992.

16. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года // Сборник международных документов по правам человека. М.: Изд. НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 53-60.

17. Арабская хартия прав человека // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1997. № 5 . 71.

18. Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.

19. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 10; 2001. № 15; 2005. № 24.

20. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской от 15 июня 1996 г., 13 апреля, 21 июля 1998 г., 20 июня 2000 г., 9 марта 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г

21. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект института американского права /Пер. А.С. Никифорова; Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969.

22. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1992.

23. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. 512 с.

24. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998. 568 с.

25. Уголовный кодекс Республики Болгария /Науч. ред. А.И. Лукашова. СПб., 2001.

26. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие Б.В.Волженкина; Обзорная статья А.В. Баркова. СПб., 2001. 145 с.

27. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Изд Юрид. центр «Пресс», 2001.466 с. 2 8.Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисловие А.В.Федорова. СПб., 2001.

28. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В.Я. Таций. СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е.Крылова. СПб., 2002.

30. Уголовный кодекс ФРГ /Пер. с нем. А.В. Серебренникова. М., 2000.208 с.

31. Уголовный кодекс Швейцарии /Пер. с нем. А.В. Серебренникова. М, 2000. 138 с.

32. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. и пер. с эстонского В.В. Запевалова; Вступ. статья Н.И. Мацнева. СПб., 2001.

33. Федеральный закон от 7 июля 2003 года «О связи» // Российская газета. 2003. 10 июля.

34. Федеральный закон от 31 июля 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

35. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст. 609.

36. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно- розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

37. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.

38. Федеральный закон от 20 марта 2001 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав и основных свобод» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.

39. Федеральный закон от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002.

40. Федеративная Республика Германия: Уголовно-процессуальный кодекс. М., 1994.

41. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст.4465.

42. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. //Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст.357.

43. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. //СЗ РФ 1996. № 6. Ст.492.

44. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 //Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст.1318.

45. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» //БВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

46. Федеральный закон от 17 мая 1995 г. «О сощхальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» /Собрание законодательства РФ. 1995. №32. Ст. 3198.

47. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152- ФЗ «О персональных данных» / "Российская газета" (Федеральный выпуск) № 4131 от 29 июля 2006 г.

48. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание третье. Том XXV. 1905. Отделение I. № 27805.

49. Материалы судебной практики

50. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 378-0.

51. Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2000 года № 38-0 // Вестник ФКЦБ. 2000. № 4.

52. Определение Конституционного Суда РФ № 86-0 от 14 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1998. 11 августа.

53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 января.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // БВС РФ. 1997. № 7.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. №1.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» /Российская газета. 2005. №50. 15 марта.

57. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в исправительно-трудовых учреждениях» / Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 3.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» / Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1996. № 7.

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» / Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. № 8.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» / Российская газета. 2001. 5 декабря.

61. Монографии, учебные и научно-практические пособия, курсы лекций

62. Баглай М.В. Конституционное право России. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.510 с.

63. Бажанов М.И. Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процессуальному законодательству. М., 1955.

64. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.

65. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.БСЭ.Т. 17. 1974.

66. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977.

67. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001.

68. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.,2001.

69. Глотов А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. М., 2001.

70. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

71. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны и защита. Изд-во ВГПУ Владимир. 2005 г. 405с.

72. Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. 2

73. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М, 1984.

74. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988 .

75. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М.: Русский язык, 1980. 893 с.

76. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году // Российская газета. 2003. 16 июля.

77. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.;Л., 1948.

78. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М, 2000. Т. 1.

79. Ермакова Л.Д. Иные государственные преступления. М., 1987.

80. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Отв. ред. О.И.Чистяков. М., Юридическая литература, 1994. 41.

81. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон /Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

82. Организованная преступность, миграция, политика /Под ред. А.И. Долговой. М., 2002.

83. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования: Монография. - М., 1999.

84. Иванский В.П. Неприкосновенность частной жизни граждан в условиях развития информационных технологий в западных странах. М., 1997.

85. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2001. 944 с.

86. Исаев. И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв.-М., 1995. 40.

87. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. 187 с.

88. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., НОРМА. 2004. 110 с.

89. Кистяковский Б.А. Философия и социология права /Сост. В.В. Сапо- ва. СПб., 1999.

90. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристь, 1998.

91. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. Л.А. Окунькова. М., 2002.

92. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.И.

94. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М, 1996. 768 с.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., Книжный мир. 2005. 888 с.

96. Коммерческая тайна / Под ред. В. Чащина. Красноярск, 1994.

97. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

98. Конституции стран-членов СНГ: Сборник документов / Под ред. А.В. Багдасаряна. Ереван, 1997.

99. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.203 с.

100. Коркунов Н.М. Русское государственное право: Пособие к лекциям. Введение и общая часть. СПб., 1892.

101. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

102. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999.

103. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. 212 с.

104. Кругликов ЛЛ, Василевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

105. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

106. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М, 1999.

107. Курс российского уголовного права. Особенная часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. 1040 с.

108. Курс советского уголовного права: В 6 т. М., 1971. Т. V.

109. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. 340 с.

110. Курс уголовного права. Особенная часть /Под ред. Т.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 3.

111. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.44. 398.

112. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е издание переработанное и дополненное. М.: Издательство НОРМА, 2000.

113. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. 91.

114. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. М., 1997.

115. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001.

116. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

117. Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.

118. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998. 41.

119. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С Кривчикова. М, 2000.

120. Международное право / Отв. ред. Г .В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 1999.

121. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. М., 2003. 24-25.

122. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

123. Мирошникова В.А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Изд-во ЭКМОС, 1999. 5.

124. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2001.

125. Николайчик В.М. США: Полицейский контроль над обществом. М., 1987.

126. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

127. Никулин СИ. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994.

128. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

129. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1990.

130. Ожегов СИ., Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

131. Отечественное законодательство XI-XX веков /Под ред. О.И. Чистякова. М, 1999. Часть II (XX век).

132. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М. 1958. 29.

133. Петросян М.Е. Что такое неприкосновенность частной жизни / Правозащитник. 1995. № 1. 49. /www.hiTghts.ru/text/bogoraz/Chapter3.htm .

134. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

135. Петрухин И.Л. Конституция Российской Федерации. Научно- практический комментарий /Под ред. Б.Н. Топорнииа. М.: Юристъ. 1997. -С. 201.

136. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М., 1938.

137. Познышев СВ. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. 2-е изд. М., 1912.

138. Познышев СВ. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923.

139. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы /Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М., 2002.

140. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. /Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Изд-во Норма. 2003. 963.

141. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1998.

142. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М, 2001.86 с.

143. Рашковская Ш.С. Субъект преступления. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 1960;

144. Резон А. Уголовное уложение: Краткое изложение глав положений его в сопоставлении с действующим правом. СПб., 1903. 260.

145. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

146. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. М, 1991. Т. 8.1994. Т. 9.

147. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3: Преступления против личности /Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000.

148. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М, 1953.

149. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. I М.: Проспект, 2003.

150. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1913.

151. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

152. Совет Европы: Документы по правам военнослужащих по призыву. Серия «Права человека. Справочники. Пособия. Документы». Издание Общественной правозащитной организации «Гражданский контроль», Санкт-Петербург, 2002.

153. Словарь русского языка. М, 1959.

154. Словарь русского языка /Под ред. А.П. Евгеньевой, Е.А. Иванникова. М., 1983.

155. Смолькова И.В. Тайна: понятие, виды, правовая защита // Юридический терминологический словарь-комментарий. М., 1998. 74.

156. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики. 2006. 125.

157. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. - М.: Дело, 2000.

158. Стручков Н.А. Назначение наказания при совокупности преступлений. М., 1957.

159. Судебный контроль и права человека /Под ред. В.М. Савицкого. М, 1996.

160. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т.М, 1994. Т. 1.

161. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

162. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.

163. Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 2004. 178.

164. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия /Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: 1999. 265.

165. Толковый словарь русского языка. Т.2 Под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2000. 537. и Т.4 1240.

166. Уголовное право. Особенная часть /Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2000. 768 с.

167. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. 924 с.

168. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., НОРМА. 2005. 944 с.

169. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

170. Уголовное право. Особенная часть /Под. ред. А.И. Рарога. М., 1997.

171. Уголовное право России. Общая часть /Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

172. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов, 1999.

173. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов /Под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: ОАО «Издательский Дом Городец». 2006.

174. Уголовное право. Особенная часть /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М, 1998. 623 с.

175. Уголовное право. Общая часть /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. 426 с.

176. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации / Под ред. И.Л.Трунова. М., 2005. 86-88.

177. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

178. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. Ред. проф. В.П. Кашепов. М.: Издат. дом «Горо-дец». 2005. 752 с.

179. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М, 1998.

180. Faulkner W. On Privacy: The American Dream. What Happened to Jt. - Jn.: The Borzoi College Reader. Ed. Ch. Muscatine and M.Yriffith. N.Y. 1966

181. Хендрикс А., Хэйден Т., Новак Д.Д. Ваше право на неприкосновенность частной жизни / Пер. с англ. М.Е. Петросяна. СПБ., 1996.

182. Церетели Г.В. Причинная связь в советском уголовном праве. М., 1963.

183. Черниченко СВ. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

184. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

185. Шишов О.Ф. Теоретические проблемы квалификации преступлений. М., 1988. 23.

186. Научные статьи и тезисы выступлений

187. Алексеев А., Журавлев М. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища // Советская юстиция. № 17.

188. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1981.

189. Баранов В.М. О законодательном определении категории «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов. Н. Новгород, 1999. Ч. 1.

190. Блинов А.Г. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны частной жизни // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2002: Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 2002. 4.3.

191. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юридический мир. 1997. Сентябрь.

192. Ветлугин Частная жизнь как юридическая категория // Юридический мир. 1997. Сентябрь.

193. Винокур В. Значение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, для определения понятия «жилище» // Уголовное право.2006. № 1. 20.

194. Воронава Н. Что понимать под «неприкосновенностью частной жизни»? // Российская юстиция. 2000. № 3.

195. Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России. Конституционное и муниципальное право. № 3.2005 г. 40-45.

196. Данилюк С, Виноградов С , Щерба Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность. 1991. № 2.

197. Демидов Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления // Советское государство и право. 1970. № 2.

198. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1994.

199. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. № 1.

200. Затепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1.

201. Зинатуллин 3.3., Хайрутдинова Ф.Г. Профессиональная тайна адвоката как гарантия прав совершившего преступление лица // Проблемы охраны прав и интересов осужденного. Кемерово, 1985.

202. Карапетян А.К. Уголовно-правовая защита права неприкосновенности жилища// Российский следователь. 2002. № 1 1 .

203. Кацалов В.П. Частная жизнь как правовая категория // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н. Новгород, 1999. 200-201.

204. Келина Г. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан // Советская юстиция. 1957.

205. Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1951. № 8.

206. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1.

207. Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 1 1 .

208. Маяковский Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе

209. Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. 2001. № 4.

210. Мачковский Л.Г. Посягательства на личные (гражданские) права в УК России и в УК Украины // Журнал российского права. 2002. № 3.

211. Найденов А. Дихлофос от телефонных «жучков» // Российская газета. 2002. 13 сентября.

212. Наумов А.В. Уголовно-правовое значение насилия // В кн.: Насильственная преступность Л1од ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

213. Новоселов В.И. Содержание понятия неприкосновенности жилища // Проблемы конституционного права. Конституционные вопросы общественно-политического строя. Саратов, 1986.

214. Обходя запреты. Комментарии адвоката Сергея Егорова //Фотодело. — 2006. № 2 . 72-73.

215. Папа Иоанн-Павел II «Права человека //Российский бюллетень по правам человека» № 7 - М., 1995 г., 5.

216. Петросян М. Что такое неприкосновенность частной жизни //Правозащитник. 1995. № 1.

217. Пионтковский А.А. Система Особенной части уголовного права // Советское право. 1926. № 2.

218. Подглядел - заплати! // Домашний адвокат. 1992. № 27.

219. Простое любопытство - не порок // Советская Россия. 1994. 30 апреля.

220. Расторопов Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива// Уголовное право. 2002. № 1.

221. Рудинский Ф.М. Неприкосновенность жилища как правовой институт // Советское государство и право. 1976. № 8.

222. Copyright 1997 by Ronald В. Standler Privacy Law in the USA.

223. Тер-Акопов A.A. Защита личности - принцип уголовного закона // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

224. Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право. 1998. № 2.

225. Филимонов Б. А. О правовом регулировании и практике прослушивания телефонных переговоров в уголовном процессе Германии // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1991. № 5.

226. Фишман Л. Об адвокатской этике // Рабочий суд. 1924. № 8-9.

227. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления: Сборник ученых трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10.

228. Чучаев А.И., Рожнов А. А. Уголовно-правовая защита профессиональной тайны в истории российского законодательства //Российский юридический журнал. 2001. № 3.

229. Диссертации и авторефераты

230. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000. 26 с.

231. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав и свобод пациента в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 24 с.

232. Волошкина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 22 с.

233. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород. 2005 г.-57с.

234. Диваева И.Р. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 17 с.

235. Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 26 с.

236. Исхаков Э.С. Личная жизнь (философско-этический анализ): Автореф. дисс. ... канд. философ, наук. Саратов, 1981. 24 с.

237. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.28 с.

238. Малахова В.Ю. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 23 с.

239. Майстренко Г.А. Конституционно-правовые ограничения основных прав и свобод человека и гражданина и практика их применения органами и учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 23 с.

240. Макеев П.Н. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006.

241. Мачковский Л.Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2006.

242. Рожнов А.А. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2002. 24 с.

243. Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997.22 с.

244. Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личностных прав и свобод граждан: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980. 24 с.

245. Шевченко И.А. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Красноярск, 2005. 23 с.

246. Источники материалов, полученных в системе Интернет: