Уголовно-правовая охрана личных (гражданских) прав и свобод человека: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Нуркаева, Татьяна Николаевна

• Нуркаева, Татьяна Николаевна
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Нуркаева, Татьяна Николаевна

Введение.

Глава 1. Общая характеристика и генезис личных (гражданских) прав и свобод человека

§ 1. Становление и развитие личных (гражданских) прав и свобод человека в истории философии и права.

§ 2. Современное понимание личных (гражданских) прав и свобод человека, их содержание.

Глава 2. История отечественного уголовного законодательства о преступлениях против личных (гражданских) прав и свобод человека

§ 1. Законодательство древней Руси и царской России о преступлениях против личных (гражданских) прав и свобод человека

§ 2. Законодательство России советского периода о преступлениях против личных (гражданских) прав и свобод человека.

Глава 3. Уголовно-правовая охрана права человека на жизнь и здоровье по действующему российскому и зарубежному законодательству

§ 1. Уголовно-правовая охрана права человека на жизнь.

§ 2. Уголовно-правовая охрана права человека на здоровье.

Глава 4. Уголовно-правовая охрана иных личных (гражданских) прав и свобод человека по действующему российскому и зарубежному законодательству

§ 1 Уголовно-правовая охрана права человека на честь и достоинство.

§ 2. Уголовно-правовая охрана права человека на свободу и личную неприкосновенность.

§ 3. Уголовно-правовая охрана права человека на личную частную) жизнь.

§ 4. Уголовно-правовая охрана права на свободу мысли, слова, совести, религии и других проявлений моральной свободы человека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана личных (гражданских) прав и свобод человека: вопросы теории и практики»

Актуальность темы исследования. Конституция России 1993 г. под влиянием международных стандартов в области прав человека: Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., а также гуманистических тенденций наук гуманитарного профиля закрепила в главе второй важнейшие права и свободы человека и гражданина. Особое место среди них занимают личные (гражданские) права и свободы человека. Нельзя сказать, что этим правам ранее не уделялось внимания в юридической науке1, конституциях и отраслевом законодательстве бывшего СССР и РСФСР. Однако справедливости ради отметим, что конституции советского периода основное внимание уделяли все же социально-экономическим правам граждан. Лишь в Конституции России 1993 г. личные (гражданские) права и свободы нашли свое отражение в наиболее развернутом и полном объеме. Впервые российское законодательство обратилось к общечеловеческим ценностям, выработанным на протяжении многих веков.

Ориентир России на международные стандарты в области прав человека, ее вступление в Совет Европы накладывают на нее определенные обязательства, связанные, в первую очередь, с реальным обеспечением провозглашенных Конституцией прав и свобод. Не случайно В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил, что ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан . Критически оценил ситуацию с правами и свободами в Российской Федерации в 2005 г. Уполномоченный по

1 См.: Социалистическая концепция прав человека. Отв. ред. В.М. Чхиквадзе, Е.А. Лукашева. - М.: Мысль, 1986; Кучинский В.А. Личность, свобода, право. - М.: Юрид. лит., 1978; Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. - М.: Наука, 1978; Лупинская П.А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции СССР. - М., 1985 и др.

2 См.: Российская газета за 11 мая 2006 г. правам и свободам человека В. Лукин. По его словам, несмотря на отдельные позитивные сдвиги, по многим параметрам она продолжала оставаться неудовлетворительной3.

Потребуется время, чтобы отраслевое российское законодательство было переориентировано с учетом ценности человеческой личности. Существенные шаги в этом направлении уже сделаны. Свидетельством тому являются Уголовный кодекс РФ 1996 г., Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1997 г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г., Трудовой кодекс РФ 2001 г., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. Достаточно сказать, что на первое место среди задач уголовного законодательства поставлена охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 УК), а Особенная часть УК РФ начинается с раздела «Преступления против личности». Тем самым признана и закреплена в уголовном праве России концепция приоритетной охраны прав и свобод человека и гражданина. Это значит, что все последующие Федеральные законы, вносящие изменения и дополнения в Уголовный кодекс, должны развивать и совершенствовать его нормы и положения в русле этой концепции. К сожалению, в реальной законотворческой практике имеет место обратное. Так, Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отличается гуманностью, но скорее по отношению к лицам, совершившим общественно опасные деяния. Вместе с тем принцип гуманизма, как нам представляется, не должен превалировать над иными принципами уголовного права и прежде всего принципом справедливости. Реализация принципа гуманизма в уголовном праве не должна противоречить и концепции приоритетной охраны прав и свобод человека. Речь идет, в первую очередь, об охране прав и свобод законопослушных граждан, ставших жертвами преступлений. В связи с этим ряд положений названного выше Федерального закона не выдерживает критики.

3 См.: Российская газета. - 2006. - 15 июня.

Многие вопросы уголовного права все еще требуют своего переосмысления. В первую очередь это касается системы построения Особенной части УК вообще и преступлений против личности в частности. Представляется, что сегодня с учетом ценности личности, ее прав и свобод назрела необходимость пересмотреть роль и место расположения в Особенной части УК ряда специальных составов преступлений, непосредственным дополнительным объектом которых являются личные (гражданские) права и свободы человека: жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода и личная неприкосновенность.

Кроме того, системное изучение уголовно-правовых норм УК РФ 1996г. о защите личных (гражданских) прав и свобод человека позволяет дать им критическую оценку, а, соответственно, и внести предложения по усовершенствованию практики их применения.

Степень разработанности темы исследования. О правах и свободах человека и их реальном обеспечении отечественным законодательством серьезно заговорили лишь в последние годы. Этим вопросам посвящено немало работ известных ученых-юристов в области конституционного права, прав человека, уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права, а также уголовного права. Среди них можно отметить работы C.B. Бородина, Г.Н. Борзенкова, Б.С. Волкова, Н.В. Витрука, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, С.И. Глушковой, В.Н. Иванова, А.Н. Игнатова, J1.B. Иногамовой-Хегай, С.Г. Келиной,

B.C. Комиссарова, Т.В. Кондрашовой, И.Я. Козаченко, А.Н. Красикова, Ю.А. Красикова, J1.0. Красавчиковой, J1.J1. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, В.А. Кучинского, Е.А. Лукашевой, П.А. Лупинской, В.П. Малкова, М.Н. Малеиной,

C.Ф. Милюкова, Л.Г. Мачковского, A.B. Наумова, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова, В.А. Патюлина, И.Л. Петрухина, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, А.И. Рарога, Ф.М. Рудинского, И.В. Ростовщи-кова, Л.В. Сердюка, К.Б. Толкачева, С.С. Тихоновой, В.И. Ткаченко, B.C. Устинова, В.Ф. Цепелева, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и др.

В последние годы защищено ряд кандидатских диссертаций по проблемам, касающимся уголовно-правовой охраны личных (гражданских) прав и свобод человека, в частности, охраны жизни и здоровья (Безручко Е.В., Блинов А.Г., Лукичев О.В., Тасаков C.B.), чести и достоинства (Матросова М.Е., Поезжалов В.Б., Шмарион В. И.), свободы и личной неприкосновенности (Казамиров А.И., Кислова Е.А, Мартыненко Н.Э., Миронов И.А., Милевский А.И., Попов O.A., Фасхутдинова Н.Р.), неприкосновенности частной жизни (Беляева Н.Г., Диваева И.Р., Плошкина Я.М., Шевченко И.А.), свободы мысли, слова, совести и религии (Шевкопляс Е.М.). Однако большинство работ вышеназванных авторов, как правило, посвящены вопросам обеспечения отдельных личных (гражданских) прав и свобод человека.

В то же время в юридической литературе до сих пор не было работ монографического характера, посвященных комплексному исследованию вопросов охраны личных (гражданских) прав и свобод человека уголовно-правовыми средствами4. А между тем новые условия развития общества требуют и новых подходов к оценке охраняемых ценностей, направленных в первую очередь на усиление гарантий уголовно-правовой защиты личных (гражданских) прав и свобод человека.

Данные положения в своей совокупности и определили выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются личные (гражданские) права и свободы человека и общественные отношения в сфере их охраны отечественным и зарубежным уголовным законодательством.

Предметом исследования выступают международно-правовые нормы в области прав и свобод человека, российские конституционно-правовые нормы о личных (гражданских) правах и свободах человека, нормы уголовного законодательства (отечественного и зарубежного), устанавливающие

4 Докторская диссертация Л.Г. Мачковского хотя и затрагивает некоторые аспекты уголовно-правовой охраны личных (гражданских) прав и свобод человека, однако в целом она посвящена более широкой проблеме. См.: Мачковский Л.Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 2005. ответственность за посягательства на личные (гражданские) права и свободы человека, а также научные теории по этой проблематике.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является научный анализ сложившегося состояния уголовно-правовой охраны личных (гражданских) прав и свобод человека в России и за рубежом, а также разработка теоретических положений и практических рекомендаций, развивающих концепцию приоритетной охраны прав и свобод человека и направленных на совершенствование и реальное обеспечение защиты этих прав и свобод человека уголовно-правовыми средствами.

Эта цель обусловила постановку и решение следующих задач:

1) выявление истоков происхождения и развития личных (гражданских) прав и свобод в истории человечества;

2) раскрытие сущности и круга личных (гражданских) прав и свобод человека, их содержания, а также места в общей системе прав и свобод человека и гражданина;

3) исследование исторических аспектов развития отечественного уголовного законодательства о преступлениях против личных (гражданских) прав и свобод человека;

4) изучение действующих уголовно-правовых средств и способов защиты конкретных видов личных (гражданских) прав и свобод человека: права на жизнь и здоровье, права на честь и достоинство, права на свободу и личную неприкосновенность, права на личную (частную) жизнь, права на свободу мысли, слова, совести и религии через призму провозглашенной концепции приоритетной охраны прав и свобод человека и гражданина;

5) изучение уголовного законодательства зарубежных стран в сфере охраны личных (гражданских) прав и свобод человека;

6) научный анализ дискуссионных вопросов квалификации преступлений против личных (гражданских) прав и свобод человека, определение по ним авторской научной позиции, обоснование рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой сфере и практики его применения;

7) разработка предложений по совершенствованию законодательной конструкции отдельных составов преступлений против личных (гражданских) прав и свобод человека;

8) обоснование предложений по усилению гарантий уголовно-правовой защиты личных (гражданских) прав и свобод человека путем введения в УК РФ новых составов преступлений.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является доктрина современного уголовного права, основывающаяся на общечеловеческих ценностях. В ходе исследования диссертант опирался на основополагающие законы и категории материалистической диалектики, общенаучный диалектический метод познания социальных явлений, а также частнонаучные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурного анализа, статистический, конкретно-социологический.

Правовую основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты по правам человека, Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее отечественное уголовное законодательство, а также законодательство других отраслей права: административного, гражданского, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ, уголовное законодательство зарубежных государств, разъяснения пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР.

Теоретическую базу исследования составили научные труды по конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному и гражданскому праву, а также по философии права, социологии, истории и теории прав человека, международному праву.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы свыше 300 уголовных дел по исследуемой проблеме, рассмотренных

Верховным Судом Республики Башкортостан и Республики Татарстан за 19702005 гг., районными судами г. Уфы за 1997-2005 гг. Проведен опрос судей, работников прокуратуры (опрошено около 100 респондентов). В диссертации использованы данные ГИЦ МВД РФ, ИЦ МВД РБ, материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) за 1961-2006 гг.

Достоверность и обоснованность полученных выводов и предложений обеспечивается методологией исследования, использованием широкого круга публикаций по теме диссертации, эмпирической и нормативно-правовой базой исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований личных (гражданских) прав и свобод человека через призму их обеспечения уголовно-правовыми средствами, развивает концепцию приоритетной охраны прав и свобод человека, провозглашенную Конституцией Российской Федерации 1993 г. и Уголовным кодексом РФ (ст. 2).

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней:

- дается авторская доктринальная трактовка понятия и круга личных (гражданских) прав и свобод человека, раскрывается сущность, истоки происхождения и содержание этих прав и свобод;

- обосновывается предложение пересмотреть систему Особенной части УК РФ через призму приоритетной защиты интересов личности, ее прав и свобод;

- аргументируется ряд предложений по усилению гарантий уголовно-правовой защиты личных (гражданских) прав и свобод человека;

- рекомендуется усовершенствовать законодательную конструкцию отдельных составов преступлений против личных (гражданских) прав и свобод человека;

- дается оценка изменениям и дополнениям в УК РФ 1996 г. Федеральными законами от 9 марта 2001 г., 8 декабря 2003 г., 21 июля 2004 г.,

5 января 2006 г. с точки зрения их соответствия концепции приоритетной охраны прав и свобод человека;

- формулируются практические рекомендации по квалификации отдельных преступлений против личных (гражданских) прав и свобод человека.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, характеризующие его научную новизну:

1. Доктринальная трактовка понятия и круга личных (гражданских) прав и свобод человека как совокупности естественных и неотчуждаемых прав и свобод, принадлежащих человеку от рождения и не зависящих от его принадлежности к гражданству конкретного государства, их правовая характеристика с учетом международных документов по правам человека: Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и др., именуемых сегодня международными стандартами в области прав человека. К числу личных (гражданских) прав и свобод человека в диссертации отнесены: право на жизнь и здоровье, право на достоинство личности, на честь и доброе имя; право на свободу и личную неприкосновенность; право на неприкосновенность частной жизни, жилища, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; право на свободу передвижения и выбора места жительства; право на свободу слова, мысли, совести и религии; право на свободу выбора национальности и языка общения.

2. Научная трактовка понятия основных прав и свобод человека как фундаментальных, закрепленных в конституции государства и являющихся правовой базой по отношению к иным правам и свободам человека. С учетом данной трактовки предлагается инициировать толкование Конституционным Судом Российской Федерации положения, зафиксированного в ч. 2 ст. 17 Конституции РФ.

3. Предложение о приведении ст. 9 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня

1993 г. в соответствие со ст. 27 Конституции Российской Федерации и ст. 1 названного выше Закона, предоставив право всем лицам, законно находящимся на территории Российской Федерации (в том числе и не являющимся ее гражданами), обжаловать в суд незаконные действия или бездействие государственных или иных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц в случае нарушения их права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

4. Рекомендация внести коррективы в систему Особенной части УК РФ через призму защиты законных интересов личности, ее прав и свобод. Прежде всего, предлагается уточнить название раздела VII УК - вместо «Преступления против личности» назвать этот раздел «Преступления против личности, ее прав и свобод». Разработано и обосновано предложение выделить в самостоятельные главы раздела VII Особенной части УК «Преступления против чести и достоинства личности», с одной стороны, и «Преступления против свободы и личной неприкосновенности», с другой стороны. В главу «Преступления против свободы и личной неприкосновенности» рекомендуется включить составы: Похищение человека - ст. 126 УК; Незаконное лишение свободы - ст. 127 УК; Торговля людьми - ст. 1271 УК; Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей - ст. 1272 УК; Незаконное помещение в психиатрический стационар - ст. 128 УК; а в главу «Преступления против чести и достоинства личности» - соответственно: Клевета - ст. 129 УК; Диффамация - ст. 1291 УК; Оскорбление - ст. 130 УК. Главу 21 этого раздела рекомендуется назвать - «Преступления против иных конституционных прав и свобод человека и гражданина». Дано научное обоснование предложения о переносе раздела «Преступления против мира и безопасности человечества» с последнего на первое место в системе Особенной части УК.

5. В развитие концепции приоритетной охраны прав и свобод человека, провозглашенной Уголовным законом, предлагается отказаться от специальных составов преступлений, дополнительным непосредственным объектом которых являются жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода и личная неприкосновенность. Это: «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля» (ст. 277 УК), «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование» (ст. 295 УК), «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» (ст. 317 УК), «Оскорбление представителя власти» (ст. 319 УК), «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» (ст. 301 УК) и др. Указанные абсолютные ценности человека должны выступать в качестве основных непосредственных объектов посягательств, определяющих место данных норм в рамках раздела VII УК РФ «Преступления против личности, ее прав и свобод», независимо от того обстоятельства, к какой системе органов государственной власти или управления принадлежит потерпевший.

6. Научное положение, согласно которому в современных условиях назрела необходимость в законодательном порядке решить вопрос о возмещении вреда, причиненного убийством. Предлагается в санкциях статей об убийстве (кроме привилегированных видов убийства) наряду с наказанием предусмотреть возмещение материального и морального вреда близким родственникам потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда изначально должна возлагаться на государство. Механизм возмещения вреда должен быть следующим: государство в любом случае обязано возместить ущерб близким родственникам убитого, а затем в лице правоохранительных органов предпринять необходимые меры, чтобы найти виновного и взыскать с него в регрессном порядке выплаченную сумму.

7. Отстаивается положение, согласно которому значительная роль в пополнении средств, необходимых для возмещения государством материального и морального вреда потерпевшим от преступлений, должна принадлежать таким уголовно-правовым мерам материального характера, как: конфискация имущества и штраф. В этой связи исключение конфискации имущества из системы видов уголовного наказания рассматривается не только как ошибочное, но и вредное.

8. В целях усиления гарантий охраны права на здоровье в диссертации поддерживается предложение о целесообразности дополнения УК РФ ст. 23 О1 УК (Введение в пищевые продукты, напитки либо иные товары наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов) с той лишь разницей, что предмет данного состава преступления должен быть расширен за счет включения в этот перечень промышленных товаров:

1. Введение в пищевые продукты, напитки, либо иные товары, в том числе промышленного назначения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, - наказываются . .(преступление средней тяжести).

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в отношении товаров, заведомо предназначенных для малолетних или несовершеннолетних, наказывается. .(тяжкое преступление).

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, - наказываются.(особо тяжкое преступление).

Примечание: Под иными товарами понимаются пищевые добавки, лекарства, косметика и другие промышленные товары.

9. В целях усиления гарантий охраны права человека на честь, достоинство и репутацию рекомендовано ввести в УК РФ новый состав преступления - «Диффамация». Норму о диффамации предлагается поместить в главу о преступлениях против чести и достоинства личности.

Статья 1291 УК. Диффамация.

1. Распространение сведений о частной жизни лица без его согласия, составляющих его личную или семейную тайну, порочащих его честь, достоинство или подрывающих его репутацию, если это не затрагивает интересы общества, других лиц и не содержит признаков клеветы (диффамация), наказывается. (преступление небольшой тяжести).

2. Диффамация, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается. (преступление небольшой тяжести).

10. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства в сфере охраны личных (гражданских) прав и свобод человека. а) Авторская редакция состава нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК):

1. «Незаконное собирание или распространение без согласия лица сведений о его частной жизни, если эти деяния причинили существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, - наказываются.(преступление небольшой тяжести).

2. Те же деяния, совершенные в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, либо лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются . .(преступление средней тяжести)». б) Авторская редакция состава торговли людьми (ст. 127 УК).

Статья 1271. Торговля людьми

1. Торговля людьми - то есть купля-продажа человека либо совершение иных действий в отношении потерпевшего в целях извлечения прибыли и (или) его эксплуатации, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении заведомо несовершеннолетнего; в) группой лиц по предварительному сговору; г) лицом с использованием своего служебного положения; д) с перемещением лица через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за границей; е) с применением физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия; ж) в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей; з) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; и) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; к) в целях обращения потерпевшего в рабство либо совершения в отношении приобретенного лица любых действий корыстной направленности (работорговля), наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) организованной группой; б) способом, опасным для жизни и здоровья многих людей; в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет.

Примечание. 1. Под иными действиями понимаются действия, способствующие купле-продаже, например, вербовка людей, их укрывательство, перевозка, передача и т.п., а также действия, приобретающие характер самостоятельной сделки, например, дарение, обмен, передача в залог.

2. Под эксплуатацией человека в настоящей статье понимаются принудительный рабский труд (услуги), подневольное состояние, использование лица для занятия проституцией, иные формы сексуальной эксплуатации.

3. Покупатель освобождается от уголовной ответственности, если он, руководствуясь нравственно одобряемыми мотивами и целями, действовал в интересах потерпевшего и в его действиях не содержится состав иного преступления. в) Новая редакция ст. 140 УК (Отказ в предоставлении гражданину информации).

Статья 140. Отказ в предоставлении человеку информации.

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы человека, либо предоставление человеку неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили существенный вред его правам и законным интересам, - наказываются. (преступления небольшой тяжести). г) Авторская редакция состава воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповедания (ст. 148 УК).

Статья 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий

1. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных объединений (религиозных групп или организаций) или совершению религиозных обрядов, если это деяние причинило существенный вред правам и законным потерпевшего, наказывается. (преступление небольшой тяжести).

2. То же деяние, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается. (преступление средней тяжести). д) Предложение о дополнении ч. 3 ст. 126 УК РФ (Похищение человека) новым квалифицирующим обстоятельством - «в целях обращения похищенного в рабство». е) Рекомендация о дополнении ч. 3 ст. 66 УК (Назначение наказания за неоконченное преступление) положением: «Это правило не распространяется на случаи покушения на убийство, предусмотренное ст. 105 УК, повлекшее за собой особо тяжкие последствия (например, утрату потерпевшим способности к самообслуживанию, передвижению, утрату речи, слуха и т. п.)».

11. В целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты права человека на свободу и личную неприкосновенность предлагается дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от времени нахождения похищенного в неволе: если похищение человека продолжалось не более 7 суток, то при отсутствии других отягчающих обстоятельств содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 126 УК. Если потерпевший находился в неволе более 7 суток, то содеянное охватывается ч. 2 ст. 126 УК, Если же похищенный удерживался в неволе более 15 суток, то действия виновного подпадают под ч. 3 ст. 126 УК. Соответственно ч.ч. 2 и 3 ст. 126 УК следует дополнить новыми квалифицирующими признаками: «то же деяние, совершенное с удержанием похищенного в неволе более 7 суток», и «если предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи действия совершены с удержанием похищенного в неволе более 15 суток».

Аналогичный в зависимости от времени незаконного лишения свободы и удержания заложника дифференцированный подход к уголовной ответственности следует установить в статьях 127 (Незаконное лишение свободы) и 206 (Захват заложника) УК.

В этих же целях примечание к ст. 126 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов, добровольно отказалось от достижения незаконно поставленных целей или средств их достижения и в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после полного или частичного достижения поставленной виновным цели может учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание».

Аналогичное по содержанию примечание целесообразно ввести и в ст. 127 УК (Незаконное лишение свободы).

12. С целью устранения диспропорции в санкциях статей, предусматривающих ответственность за похищение человека и за незаконное лишение свободы, предлагается усилить наказание за квалифицированные и особо квалифицированные виды незаконного лишения свободы, предусмотрев соответственно: в санкции ч. 2 ст. 127 УК наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет, а в санкции ч. 3 данной статьи - от 8 до 20 лет.

13. Критическая оценка положений Федерального закона от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в частности, о смягчении уголовной ответственности за ряд преступлений, сопряженных с причинением по неосторожности смерти потерпевшему. Это такие составы, как: ст. 215 УК (Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ); ст. 217 УК (Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах); ст. 219 УК (Нарушение правил пожарной безопасности); ст. 263 УК (Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта); ст. 264 УК (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Эти преступления чаще всего являются результатом недобросовестного отношения виновного к выполнению своих профессиональных обязанностей, в результате чего наступает смерть ни в чем не повинных людей.

Ошибочной признана декриминализация законодателем ряда составов преступлений, связанных с причинением по неосторожности вреда здоровью средней тяжести, в том числе и при недобросовестном исполнении лицом своих профессиональных обязанностей. Это: ч.ч. 3 и 4 ст. 118 УК (Причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности); ч. 1 ст. 216 УК (Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ); ч. 1 ст. 219 УК (Нарушение правил пожарной безопасности); ч. 1 ст. 263 УК (Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта); ч. 1 ст. 264 УК (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Это не соответствует интересам потерпевшего, поскольку последствия для него ощутимы, противоречит концепции приоритетной охраны прав и свобод человека и, прежде всего, таких его важных ценностей как жизнь и здоровье.

Признана неудачной попытка законодателя в примечании к ст. 117 УК (Истязание) раскрыть содержание понятия пытки. С учетом положений

Конвенции против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1984 г. в диссертации обосновано авторское определение понятия пытки: «Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается использование виновным особо изощренных способов воздействия на организм потерпевшего, в результате чего ему причиняется сильная боль, мучение, физическое или нравственное страдание, в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания за содеянное».

14. Отстаивается точка зрения, что общественная опасность неосторожных преступлений, сопряженных с гибелью многих людей, велика и ограничиваться отнесением их к преступлениям средней тяжести вряд ли справедливо. Это также находится в противоречии с концепцией приоритетной охраны прав и свобод человека. В связи с этим рекомендуется вернуться к прежней редакции ст. 15 УК до внесения в нее изменений Федеральным законом от 9 марта 2001 г. и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, относить к категории тяжких преступлений.

15. Рекомендация о дополнении перечня квалифицированных видов убийства, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК, таким квалифицирующим признаком, как: «убийство своего отца, матери, дедушки, бабушки, а также сына (дочери) или внука (внучки) в возрасте до 18 лет при отсутствии провоцирующих с их стороны обстоятельств».

16. Авторская точка зрения по вопросам толкования некоторых квалифицирующих обстоятельств убийства, таких как: «убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», «убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности», «беспомощное состояние потерпевшего» и др. Научные рекомендации о целесообразности внесения изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: а) пункт 7 постановления рекомендуется изложить в следующей редакции: «По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, осознающему характер угрожающей ему опасности, но неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, который не только понимает это обстоятельство, но и рассчитывает на него»; б) в пункт 12 постановления внести дополнение следующего содержания: «При отграничении убийства из хулиганских побуждений от убийства из ревности следует иметь в виду, что в отличие от хулиганских побуждений ревность имеет конкретную направленность и обусловлена близкими, порой интимными отношениями между людьми. Ее возникновению, как правило, предшествует определенный повод, основания. Как мотив преступления ревность означает вызванный образом «третьего» страх потери объекта внимания, сопровождающийся мучительными переживаниями, страданиями. Убийство, совершенное из ревности, мести и других побуждений, вызванных личными неприязненными отношениями, не должно квалифицироваться как совершенное из хулиганских побуждений».

17. Предложение о приведении в соответствие со ст.ст. 23-24 Конституции РФ КоАП РФ 2001 г. путем установления административной ответственности за посягательства на личную (частную) жизнь человека. В этой связи КоАП РФ целесообразно дополнить статьями 5.261 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) и 5.26 (Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений).

Статья 5.26.1 Нарушение неприкосновенности частной жизни человека

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия (за исключением случаев, когда сбор или распространение такой информации влечет за собой уголовную ответственность), - влечет.».

Статья 5.26.2 Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, - влечет.».

При разграничении сходных составов, ответственность за которые предусмотрена нормами административного и уголовного законодательства, в основу должно быть положено наличие или отсутствие общественно опасных последствий. Такой подход уже используется законодателем в ст. 140 УК (Отказ в предоставлении гражданину информации) и ст. 5.39. КоАП РФ (Отказ в предоставлении гражданину информации). Об уголовной ответственности речь может идти лишь в случае причинения потерпевшему существенного вреда.

18. Уголовное законодательство России по отдельным позициям охраны личных (гражданских) прав и свобод человека и гражданина уступает зарубежному уголовному законодательству и нуждается в совершенствовании. Это особенно касается таких личных (гражданских) прав и свобод как право человека на здоровье, честь и достоинство, личную (частную) жизнь.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты развивают теорию уголовного права, вносят существенный вклад в решение проблемы обеспечения прав и свобод человека уголовно-правовыми средствами и могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных этим вопросам.

Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения направлены на усиление гарантий защиты личных (гражданских) прав и свобод человека уголовно-правовыми средствами. Они могут быть использованы:

- в законотворческой работе по совершенствованию уголовно-пра-вовых и административно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления и иные правонарушения против личности;

- при подготовке новой либо при совершенствовании отдельных пунктов редакции ныне действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», а также в следственно-судебной практике при расследовании и судебном разбирательстве конкретных уголовных дел;

- в учебном процессе при преподавании курса Особенной части уголовного права, а также спецкурсов «Преступления против личности», «Обеспечение прав личности в Российской Федерации».

Апробация результатов диссертационного исследования. Сформулированные в диссертации научные положения и выводы апробированы и обсуждены на кафедре уголовного права и процесса НОУ «Института Экономики, Управления и Права» (г. Казань), в 56 публикациях, в том числе 11 изданиях, рекомендованных ВАКом, в выступлениях на научных и научно-практических конференциях: международных (Уфа, 1999 г., 2005 г.; Екатеринбург, 2004 г.); всероссийских (Уфа, 2001 г., 2002 г., 2004 г., 2005 г.; Москва, 2003 г., 2004 г.; Нижний Новгород, 2004 г.; Санкт-Петербург 2005 г.); региональной (Челябинск, 2001 г.), внутривузовских (Уфа, 1997 г., 1999 г.), на научно-практическом семинаре (Москва, 2001 г.), а также на круглом столе, посвященном международному дню защиты прав человека (Казань, 2005 г.).

Основные положения диссертационного исследования и его результаты используются при чтении курса уголовного права, спецкурсов «Проблемы квалификации преступлений», «Преступления против личности» в Уфимском юридическом институте МВД РФ, а также ВЭГУ, при проведении практических занятий по этим дисциплинам.

Научные разработки соискателя внедрены в научно-исследова-тельскую и преподавательскую деятельность УЮИ МВД РФ, ИЭУП (г. Ка-зань), Академии права и управления Минюста России (г. Рязань), других учебных заведений.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, десяти параграфов, заключения, а также списка использованных нормативно-правовых и литературных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Нуркаева, Татьяна Николаевна

В заключение диссертационного исследования можно подвести его некоторые итоги, сделать следующие выводы:

Исследование происхождения, сущности и развития личных (гражданских) прав и свобод человека показало, что эти права и свободы имеют свою историю, истоки которой возникли уже в глубокой древности и связаны с зарождением естественно-правовой теории, в основе которой лежат идеи свободы и всеобщего равенства людей.

Представления о прирожденных и неотчуждаемых правах человека были положены в основу современных международных документов о правах человека: Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и др. Они вобрали в себя все принципы и нормы в области прав человека, составляющие золотой фонд гуманитарного развития.

В соответствии с международно-правовыми актами к личным (гражданским) правам в диссертации отнесены: право на жизнь и здоровье; право на достоинство личности, на честь и доброе имя; право на свободу и личную неприкосновенность; право на неприкосновенность частной жизни, жилища, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; право на свободу передвижения и выбора места жительства; право на свободу слова, мысли, совести и религии; право на свободу выбора национальности и языка общения. Перечисленные выше права нашли свое отражение в Конституции России 1993 г.

Отечественное законодательство, в том числе и уголовное, все больше внимания уделяет охране прав и свобод человека. Так, Уголовный закон провозгласил концепцию приоритетной охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 УК РФ). Вместе с тем сравнительно правовой анализ отечественного и зарубежного уголовного законодательства позволяет нам сделать вывод о том, что личные (гражданские) права и свободы человека в большей степени защищены уголовным законодательством зарубежных стран. Это касается прежде всего обеспечения права человека на жизнь и здоровье. УК многих зарубежных стран (Болгарии, Республики Молдова, Литовской Республики, Аргентины, Турции и др.) предусматривают более широкий перечень квалифицированных видов убийства. А УК Латвийской Республики (ст. 118), УК Республики Болгарии (ст. 116) знают особо квалифицированные виды убийства, за которые предусмотрено более суровое наказание.

Кроме того, УК ряда зарубежных стран: Латвийской Республики (ст. 117), Республики Казахстан (ст. 96), Кыргызской Республики (ч. 2 ст. 97), Украины (ч. 2 ст. 115), Голландии (ст. ст. 287-293) в санкциях статей об убийстве наряду с лишением свободы предусматривают конфискацию имущества и штраф. Считаем такую практику весьма разумной. Уголовные наказания материального характера играют значительную роль в пополнении средств, необходимых для возмещения вреда потерпевшим от преступления, в том числе убийства. Лучше защищено зарубежным уголовным законодательством и право на здоровье. УК многих стран содержат нормы об ответственности за причинение по неосторожности вреда здоровью средней тяжести, что, безусловно, в большей степени отвечает концепции охраны прав и свобод граждан. Заслуживает внимания опыт УК Украины, УК Республики Болгария, УК Латвийской Республики, предусматривающих новые виды составов преступлений, направленных на охрану здоровья граждан.

Честь, достоинство, свобода и неприкосновенность личности также охраняются лучше уголовным законодательством зарубежных стран. Так, УК многих стран знают состав диффамации, согласно которому запрещается распространять позорящие сведения личного характера о другом человеке без его согласия. Уголовная ответственность за диффамацию исключается лишь в случае, если распространяемые сведения правдивы и имеют исключительное значение для общественного интереса. На этих позициях находится УК Республики Корея, УК Японии, УК Швеции, Уголовное законодательство Норвегии и др. Уголовное законодательство зарубежных стран серьезное внимание уделяет охране права человека на свободу и личную неприкосновенность. За сам факт нахождения потерпевшего в неволе в случае его похищения или незаконного лишения свободы в УК многих стран предусмотрены строгие санкции. Освобождение виновным похищенного или лишенного свободы по УК Испании, УК Франции, УК Польши, УК Болгарии полностью не исключает уголовной ответственности, а лишь смягчает ее в зависимости от срока содержания потерпевшего в неволе. Опыт дифференциации уголовной ответственности в зависимости от времени нахождения похищенного или незаконно лишенного свободы в неволе целесообразно использовать в отечественном уголовном законодательстве. Кроме того, УК ряда зарубежных стран (Республики Беларусь, Австрии, Голландии, ФРГ, КНР, Финляндии и др.) содержат составы торговли людьми, рабства и работорговли, за которые предусмотрены строгие санкции.

Зарубежное уголовное законодательство оказало большое влияние на формирование в нашей стране механизмов уголовно-правовой защиты права человека на личную (частную) жизнь. В годы советской власти это право уголовным законодательством должным образом не обеспечивалось. УК РФ 1996 г. под влиянием международных стандартов в области прав человека, а также зарубежного опыта существенно расширил перечень деяний, направленных на защиту этого права.

Изучение уголовно-правовых средств защиты личных (гражданских) прав и свобод человека по действующему УК РФ, а также зарубежного опыта охраны личных (гражданских) прав и свобод позволило нам сформулировать ряд предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства, а также практики его применения, усилению гарантий уголовно-правовой защиты этих прав и свобод в развитие провозглашенной концепции:

1. Обосновано предложение пересмотреть систему Особенной части УК РФ через призму защиты законных интересов личности, ее прав и свобод. Прежде всего, рекомендуется уточнить название раздела VII УК РФ - вместо «Преступления против личности» назвать этот раздел «Преступления против личности, ее прав и свобод». Ведь такие блага как: жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода и неприкосновенность - это важнейшие личные конституционные права и свободы человека. Поэтому непонятно, почему ныне только глава 19 раздела VII УК посвящена охране конституционных прав и свобод человека .

Аргументирована также целесообразность выделить в разделе VII УК РФ в самостоятельные главы преступления против чести и достоинства личности и преступления против свободы и личной неприкосновенности. В главу «Преступления против свободы и личной неприкосновенности» рекомендовано включить следующие составы преступлений: ст. 126 УК (Похищение человека),

1 2 ст. 127 УК (Незаконное лишение свободы), 127 УК (Торговля людьми), ст. 127

УК (Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей), ст. 128 УК (Незаконное помещение в психиатрический стационар), в главу «Преступления против чести и достоинства личности» - соответственно: ст. 129 УК (Клевета), ст. 1291 УК (Диффамация), ст. 130 УК (Оскорбление).

Последнюю главу этого раздела предлагаем назвать - «Преступления против иных конституционных прав и свобод человека и гражданина». Целесообразно

648 Непоследовательную позицию по этому вопросу занимает Т.В. Досюкова. С одной стороны, она признает, что наблюдается противоречие уголовного законодательства Конституции РФ, что если УК РФ содержит главу с названием «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», то эта глава должна включать преступления, посягающие на все основные права и свободы, указанные в Конституции. С другой стороны, она считает, что если пойти по этому пути, то придется сломать всю сформированную структуру УК, что с ее точки зрения нецелесообразно. См.: Досюкова Т.В. Конституция РФ и структура Особенной части Уголовного кодекса. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 2. - М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - С. 524-525. также раздел «Преступления против мира и безопасности человечества», который сегодня занимает последнее место в структуре Особенной части УК, перенести на первое место и с него начать Особенную часть УК.

2. Предлагается отказаться от ряда специальных составов преступлений, дополнительным непосредственным объектом которых являются жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода и неприкосновенность личности, в частности, ныне предусмотренных в ст. 277 УК (Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 УК (Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 УК (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 297 УК (Неуважение к суду), ст. 301 УК (Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей) и др. Такие абсолютные ценности человека, как его жизнь, свобода, честь и достоинство нельзя рассматривать как менее значимые и охранять их уголовным законом в качестве дополнительных непосредственных объектов названных составов преступлений. Эти ценности следует законодательно определить в качестве основных непосредственных объектов посягательств, определяющих место данных норм в рамках раздела VII УК РФ «Преступления против личности, ее прав и свобод», независимо от того обстоятельства, к какой ветви власти и управления принадлежит потерпевший: Так: а) Статью 105 УК (Убийство) целесообразно дополнить частью 3, предусматривающей особо квалифицирующее обстоятельство убийства: «Убийство либо покушение на убийство государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. В данном случае под уголовно - правовую охрану ставится жизнь лиц, осуществляющих не любую служебную деятельность (что охватывается п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), а лиц, выполняющих служебную деятельность особого рода, стоящих на страже интересов правосудия, общественного порядка и безопасности государства в целом. Соответственно статьи 277; 295; 317 из Уголовного закона следует исключить; б) Статью 129 УК РФ (Клевета) целесообразно дополнить частью 3 следующего содержания: «Клевета в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, в том числе в отношении лица, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел и материалов в суде, - наказываются лишением свободы на срок до двух лет». Нынешнюю часть 3 данной статьи соответственно считать частью 4, которую предлагаем дополнить новым квалифицирующим обстоятельством: «клевета, повлекшая за собой тяжкие последствия». Сегодня эти последствия находятся за пределами состава клеветы. Между тем, очевидно, что наступление в результате клеветы тяжких последствий (самоубийства, психического заболевания потерпевшего и др.) существенным образом повышает степень общественной опасности содеянного и должно найти соответствующую законодательную оценку.

Ст. 129 УК целесообразно дополнить также примечанием следующего содержания: «Представителями власти в данной статье и других статьях настоящего Кодекса признаются лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть. К представителям власти в том числе относятся работники государственных надзорных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности». Соответственно статью 298 УК РФ и примечание к статье 318 УК следует из Уголовного закона исключить; в) Статью 130 УК (Оскорбление) целесообразно дополнить частью 3, предусматривающей особо квалифицирующее обстоятельство оскорбления:

Оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением, в том числе лица, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, - наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет». Соответственно статьи 297, 319 УК следует из Уголовного закона исключить; г) Статью 301 УК (Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей) целесообразно переместить в главу «Преступления против свободы и личной неприкосновенности» раздела VII УК РФ. д) Статью 155 УК (Разглашение тайны усыновления (удочерения)) целесообразно из УК исключить. Тайна усыновления (удочерения) по своей сути является личной или семейной тайной и, следовательно, одной из составляющих частной жизни человека в целом, ответственность за посягательство на которую предусмотрена ст. 137 УК. Тем более, что санкция по ч. 1 ст. 137 УК несколько строже, чем по ст. 155 УК. В пользу исключения этого состава преступления из УК свидетельствует и тот факт, что он практически сегодня не работает.

3. В современных условиях назрела необходимость в законодательном порядке решить вопрос о возмещении вреда, причиненного убийством. Предлагается в санкциях статей об убийстве (кроме привилегированных видов убийства) наряду с наказанием предусмотреть также возмещение материального и морального вреда родственникам потерпевшего. Тем самым будет показана строгая и четкая позиция государства относительно обеспечения важнейшего блага человека - его жизни. Кроме того, это упростит саму процедуру возмещения вреда, что весьма важно для лиц, итак испытывающих глубокие нравственные страдания.

4. Обосновывается целесообразность введения в УК РФ ряда новых составов преступлений, в частности, состава - «Диффамация». Диффамация рассматривается как распространение о потерпевшем без его согласия порочащих сведений, касающихся определенных сфер его личной или семейной жизни. Частично институт диффамации нашел свое отражение в ст. 137 УК - нарушение неприкосновенности частной жизни. Однако эта попытка не может быть признана удачной. Нарушение неприкосновенности частной жизни более широкое понятие по отношению к диффамации. При диффамации имеет место не просто нарушение неприкосновенности частной жизни человека, а в первую очередь, подрывается его честь, достоинство и репутация, поскольку распространяемые сведения о частной жизни лица становятся достоянием других лиц помимо его воли. Статью УК о диффамации целесообразно поместить в главу о преступлениях против чести и достоинства. Кроме того, поддерживается предложение о целесообразности дополнения УК РФ ст. 2301 УК (Введение в пищевые продукты, напитки либо иные товары наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).

5. В диссертации высказываются предложения по совершенствованию законодательной конструкции ряда действующих уголовно-правовых норм, направленных на защиту личных (гражданских) прав и свобод человека: (статьи: 105 УК, 117; 126 УК, 127 УК, 127'УК, 129 УК, 130 УК, 137 УК, 138 УК, 139 УК, 140 УК, 144 УК, 148 УК): а) Предлагается новая редакция примечания к ст. 117 УК (Истязание), где дается авторское определение понятия пытки: «Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего кодекса понимается использование виновным особо изощренных способов воздействия на организм потерпевшего, в результате чего ему причиняется сильная боль, мучение, физическое или нравственное страдание в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания за содеянное». Попытка законодателя раскрыть содержание понятия пытки в примечании к ст. 117 УК признана нами неудачной, поскольку там раскрывается не содержательная сторона понятия пытки, а лишь перечисляются цели, для достижения которых эта пытка применяется. В этом смысле разграничение основного и квалифицированного составов истязания (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК) выглядит довольно условным. б) Предложена новая редакция основного и квалифицированного составов нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК): «Незаконное собирание или распространение без согласия лица сведений о его частной жизни, если эти деяния причинили существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, - наказываются. (преступление небольшой тяжести)». Тем самым под уголовно-правовую охрану будет поставлена частная жизнь человека в целом, а не только та его часть, которая составляет личную или семейную тайну. Кроме того, из основного состава преступления исключен мотив - корыстные либо иные личные побуждения, поскольку общественная опасность содеянного заключается в самом факте совершения противоправных действий и в том вреде, который наступает в результате их совершения, а не в том, какими мотивами руководствовался при этом виновный. Распространение сведений о частной жизни лица в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации, в публичном выступлении свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, так как распространяемые сведения становятся достоянием значительного круга лиц. Поэтому эти способы распространения сведений о частной жизни лица целесообразно выделить в качестве квалифицирующих признаков и указать их в ч. 2 ст. 137 УК: «Те же деяния, совершенные в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, либо лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются. (преступление средней тяжести)»; в) Предлагается дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от времени нахождения похищенного в неволе: если похищение человека продолжалось не более 7 суток, то при отсутствии других отягчающих обстоятельств содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 126 УК. Если потерпевший находился в неволе более 7 суток, то содеянное охватывается ч. 2 ст. 126 УК, Если же похищенный удерживался в неволе более 15 суток, то действия виновного подпадают под ч. 3 ст. 126 УК. Соответственно ч. 2 и 3 ст.

126 УК следует дополнить новыми квалифицирующими признаками: «то же деяние, совершенное с удержанием похищенного в неволе более 7 суток», и «если предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи действия совершены с удержанием похищенного в неволе более 15 суток».

Аналогичный дифференцированный подход к уголовной ответственности должен быть также в статьях 127 (Незаконное лишение свободы) и 206 (Захват заложника) УК в зависимости от времени незаконного лишения свободы и удержания заложника.

Предлагается авторская редакция примечания к ст. 126 УК РФ (Похищение человека): «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов, добровольно отказалось от достижения незаконно поставленных целей или средств их достижения и в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после полного или частичного достижения поставленной виновным цели может учитываться судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства».

Аналогичное по содержанию примечание рекомендуется ввести и в ст.

127 УК (Незаконное лишение свободы); г) Сформулировано предложение об усилении наказания за квалифицированные и особо квалифицированные виды незаконного лишения свободы, согласно которому в санкции ч. 2 ст. 127 УК следует предусмотреть наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет, а в санкции ч. 3 данной статьи - от 8 до 20 лет. Это позволит устранить образовавшуюся диспропорцию в санкциях статей, предусматривающих ответственность за похищение человека и незаконное лишение свободы; д) Предлагается новая редакция ст. 140 УК (Отказ в предоставлении гражданину информации):

Статья 140. Отказ в предоставлении человеку информации

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы человека, либо предоставление человеку неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили существенный вред его правам и законным интересам, -наказываются.(преступление небольшой тяжести)». Это позволит устранить существующее противоречие между данной уголовно-правовой нормой и положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 24 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, а, кроме того, провести более четкую грань между уголовной и административной ответственностью за подобные деяния; е) Рекомендовано уточнить редакцию основного состава воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ч. 1 ст. 144 УК):

1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем физического или психического принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации, -наказывается (преступление небольшой тяжести)». Широкое понимание законодателем принуждения, охватывающего собой как психическое, так и физическое воздействие на лицо против его воли, позволит избежать ошибок в правоприменительной практике. ж) Сформулирована новая редакция статьи 148 УК (Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий):

1. «Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных объединений (религиозных групп или организаций) или совершению религиозных обрядов, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам потерпевшего», - наказывается. (преступление небольшой тяжести).

2. То же деяние, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказывается. (преступление средней тяжести)».

Это позволит, во-первых, провести более четкую грань между уголовно -правовыми и административно-правовыми способами защиты права на свободу совести и вероисповеданий, а, во-вторых, максимально отразить повышенную степень общественной опасности содеянного с учетом специального субъекта преступления в рамках статьи 148 УК. з) Предлагается ч. 2 ст. 238 УК (Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) дополнить новым квалифицирующим признаком - «если эти деяния совершены в отношении биологически активных добавок или лекарств, повлекших по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека».

6. Реализация предложений, сформулированных в диссертации, будет способствовать углублению концепции приоритетной охраны прав и свобод человека, усилению гарантий уголовно-правовой охраны личных (гражданских) прав и свобод человека, а, кроме того, позволит избежать искусственного создания множественности преступлений при квалификации содеянного и, следовательно, будет способствовать экономии мер уголовно-правового принуждения.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Нуркаева, Татьяна Николаевна, 2006 год

1. Законодательные акты и иные официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. /Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: Изд-во БЕК, 1996. - С. 460^64.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. /Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: Изд-во БЕК, 1996.-С. 470^82.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: «Права человека», 1996. - С. 230-240.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. / Права человека: Сборник международно-правовых документов. Сост. Щербов В.В. -Мн.: Белфранс, 1999. С. 761-772.

6. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни от 28 апреля 1983 г. Подписан в Страсбурге / Права человека: Сборник международно-правовых документов.

7. Сост. Щербов В.В. Мн.: Белфранс, 1999. - С. 775-777.

8. Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. Вступила в силу 2 сентября 1990 г. / Права человека: Сборник международно-правовых документов. Сост. Щербов В.В. Мн.: Белфранс, 1999.-С. 137-152.

9. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств 1995 г. / Права человека: Сборник международно-правовых документов. Сост. Щербов В.В. Мн.: Белфранс, 1999. - С. 986-992.

10. Конвенция о рабстве. Подписана в Женеве 25 сентября 1926 г. / Права человека: Сборник международно-правовых документов. Сост. Щербов В.В. -Мн.: Белфранс, 1999.-С. 156-159.

11. Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. (Вена, 20 декабря 1988 г.). Правовые основы деятельности органов госнаркоконтроля. Сборник документов / Сост. B.C. Овчинский. -М.: ИНФРА-М, 2004. С. 775-814.

12. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений. Провозглашена резолюцией 36/55 Генеральной

13. Ассамблеи от 25 ноября 1981г. / Права человека: Сборник международно-правовых документов. Сост. Щербов В.В. -Мн.: Белфранс, 1999. С. 105-107.

14. Конституция Российской Федерации 1993 г. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: Юрид. лит., 1995. - 64с.

15. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№52.-Ст. 1865.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: Официальный текст по состоянию на 1 ноября 2000г. М.: Изд-во НОРМА, 2000.-376с.

17. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. Изд-е 12-е. - М.: НОРМА-ИНФРА • М, 1999. - 256с.

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№ 1.-Ч. 1.-Ст. 1.

19. Модельный Уголовный кодекс 1996 г. (Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств): Приложение к «Информационному бюллетеню», -1996. № 10.

20. Ст. 2870; 1996. № 1. - Ст. 4; 2000. - № 26. - Ст. 2737; № 32. - Ст. 3333; 2001. -№32.-Ст. 3315.

21. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 25 января 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 609; 2000. - № 26. - Ст. 2737; 2000. -№ 32.-Ст. 3333; 2001.-№ 32.- Ст. 3315.

22. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.

23. Ст. 492; 1998. - № 31. - Ст. 3829; 1999. - № 28. - Ст. 3469; 2001. - №. 26. - Ст. 2586; 2003. - № 52. Ч. 1. - Ст. 5033.

24. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. в ред. от 26 марта 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 39. - Ст. 4465; 2000. -№ 14.-Ст. 1430.

25. О связи: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 28. Ст. 2895.

26. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 32. Ст. 3283.

27. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. -М., 1951.

28. Уголовное уложение 1903 г. СПб, 1903.

29. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями: Законы уголовные. СПб, 1910. - С. 625733.

30. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: Законы уголовные. СПб, 1910.-540 с.

31. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Сост. И.Д. Козочкин. М., 1985.

32. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-238 с.

33. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. С постатейными материалами. -М.: Юрид. лит., 1984. 384с.

34. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (с изм. и дополн. на 15 января 2004 г.). -М.: Изд-во Проспект, 2004. 174с.

35. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.(с изм. и дополн. на 1 декабря 2000 г.). М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 216 с.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. -М.: 000 «ВИТРЭМ», 2002. 512 с.

37. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1996 г. (с изм. и дополн. на 15 января 2004 г.). М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. - 96 с.

38. Закон об уголовном праве Израиля 1977 г. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2005.-412 с.

39. Уголовный кодекс Республики Армения 2003 г./Пер. с армянского Р.З. Авакяна. СПб.: Изд-во Юрид. ценр Пресс, 2004. - 450 с.

40. Уголовный кодекс Аргентины 1921 г. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2003.-240 с.

41. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики 1999 г./Пер. с азерб.

42. Б.Э. Аббасова. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 325с.

43. Уголовный кодекс Австрии 1974 г./Пер. с немецкого Л.С. Вихровой. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 352 с.

44. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 474 с.

45. Уголовный кодекс Дании 1930 г./Пер. с датск. и англ. С.С. Беляева,

46. A.Н. Рычевой. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 230 с.

47. Уголовный кодекс Испании 1995 г./Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. Пер. с испанского В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.-218 с.

48. Уголовный кодекс Республики Польша 1997 г. (с изм. и дополн. на 1 августа 2001г.). Пер. с польск. Д. А. Барилович. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001.-234 с.

49. Уголовный кодекс Голландии 1886 г./Науч. ред. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И. В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. -510 с.

50. Уголовный кодекс Республики Корея 1953 г.(по состоянию на 1 октября 2003 г.)/Пер. с корейского В.В. Верхоляка. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. - 240 с.

51. Уголовный кодекс Турции 1926 г. (по состоянию на 3 августа 2002 г. / Пер. с турецкого Н. Сафарова, X. Бабаева. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003.-374 с.

52. Уголовный кодекс Латвийской Республики 1998 г.(с изм. и дополн. на 1 августа 2001 г.). Пер. с латышского А. И. Лукашова. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 313 с.

53. Уголовный кодекс Литовской Республики/Науч. ред. В. Павилонис, пер. с лит. В.П. Казанскене. СПб.: Изд-во Юрид. Центр Пресс, 2003. - 470 с.

54. Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г./ Пер. с болгарского Д.

55. B. Милушева. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 298 с.

56. Уголовный кодекс Бельгии / Пер. с французского Г.И. Мачковского. -СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2004. 561 с.

57. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 466 с.

58. Уголовный кодекс Республики Молдова 2002 г. (с изм. и дополн. на 19 декабря 2002 г.). СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2003. - 408 с.

59. Уголовный кодекс ФРГ 1871 г. (в ред. от 13 ноября 1998 г.). Пер. с нем. A.B. Серебренниковой. М.: Зерцало, 2000. - 208с.

60. Уголовный кодекс Франции 1992 г. (с изм. и дополн. на 1 января 2002 г.). пер. французского Н. Крыловой. - СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2002. -650 с.

61. Уголовный кодекс Сан-Марино 1974 г. /Пер. с итальянского

62. B.Г. Максимова. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2002. - 253 с.

63. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г./ Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова. Пер. с нем. A.B. Серебренниковой. М.: Зерцало, 2000. - 138 с.

64. Уголовный кодекс Швеции 1962 г. /Пер. на русский язык

65. C.С. Беляева. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 320 с.

66. Примерный уголовный кодекс США /Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969.-285 с.

67. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1997 г. / Под ред. А.И. Коробеева. Пер. с китайского Д.В. Вичикова. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001.-303 с.

68. Уголовное законодательство Норвегии / Пер. с норвежского

69. A.B. Жмени. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2003. - 375 с.

70. Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. (с изм. и доп. на 15 июля 2001 г.). СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. - 338 с.

71. Уголовный кодекс Украины 2001 г. / Пер. с украинского

72. B.Ю. Гиленченко. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 393 с.

73. Уголовный кодекс Эстонской Республики 1992 г. с изм. и доп. На 1 августа 2001 г. /Пер. с эстонского Н.И. Мацнева. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001.-262 с.

74. Уголовный кодекс Японии/Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000.-81 с.

75. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. // Российская газета. -2001. -30 декабря.

76. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 30 декабря.

77. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. -С. 2-6.

78. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое от 27 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - № 2.

79. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2000,-№4.-С. 5-9.

80. Монографии, курсы лекций, учебники, учебные пособия

81. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юридическая литература. 1982. - 360 с.

82. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практич. пособие. М.: Права человека, 1996. - 432с.

83. Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.И. и др. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Краснодар: Южный ин-т менеджмента, 2001.-222с.

84. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих, обстоятельствах: Учеб. пособие. СПб., 1998. - 55с.

85. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М.: Юристь, 1994. - 80с.

86. Антология мировой философии в 4-х томах. Т.1. Философия древности и средневековья. Ч. 1. — М.: Мысль, 1969. 570с.

87. Антонян Ю.М. Убийства ради убийства. М.: Изд-во Щит-М, 1998. -233 с. •

88. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное законодательство КНР. М.: ИД Муравей, 2000. - 432 с.

89. Бажанов М.И. Уголовная ответственность за преступления против личности. Киев: «Вища школа», 1977. - 42с.

90. Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 167с.

91. Базаров P.A. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни: Учеб. пособие. Челябинск, 1998. - 76с.

92. Бородин C.B. Преступления против жизни. -М.: Юристь, 1999. 356 с.

93. Бородин C.B., Гаухман JT.Д. Преступления против личности по уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. - 100с.

94. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М, 2005. - 144 с.

95. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 236 с.

96. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента: Учебное пособие / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО Саратовская государственная академия, 2004. - 288 с.

97. Вермель И.Г. Сложные вопросы судебной медицины. Свердловск,1989.

98. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. -М., 1997.

99. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1968. - 165 с.

100. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. - 200 с.

101. Галиакбаров Р.Р. Уголовная ответственность за посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов: Учеб. пособие / Омская высшая школа милиции МВД СССР. Омск, 1981. - 80 с.

102. Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика. Учебное пособие. М.: Права человека. - 2003. - 480 с.

103. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.-600с.

104. Григорян Л.А. Неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров. М.: Знание, 1980. - 64 с.

105. Даниленко В.Н. Декларация прав и реальность. К 200-летию Декларации прав человека и гражданина. М.: Международные отношения, 1989.-206 с.

106. Дворянков И.В., Друзин А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия: историко-правовое исследование. Отв. редактор Исаев И.А.-М., 2002.- 150с.

107. Дженис М., Кей Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. -М., 1997.

108. Дикаев С.У., Диваева И.Р. Уголовная ответственность за преступления террористического характера: Учеб. пособие. Уфа, УЮИ МВД РФ, 2001.-76с.

109. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. - 570с.

110. Дозорцев П.Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. СПб.: С.- Петерб. академия МВД России, 1998. -243 с.

111. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. М.: Республика, 2000. - С. 5-147.

112. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году // Российская газета. 2001. - 16 мая.

113. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году // Российская газета. 2001. - 24 июля.

114. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2004 году // Российская газета. 2005. - 31 марта.

115. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. - 15 июня.

116. Досюкова Т.В. Конституция РФ и структура особенной части Уголовного кодекса. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. 768 с.

117. Духовский М.В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. Ярославль: Типография Губернской Земской Управы, 1873. -251с.

118. Душин A.B. Философско-правовые проблемы человека: Курс лекций / A.B. Душин, C.B. Егорышев. Уфа: Восточный ун-т, 2000. - 164с.

119. Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. Изд. 4-е. -М., 1913.

120. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М. : Наука, 1989. - 192 с.

121. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М. : Госюриздат, 1961. - 278 с.

122. Зимин A.A. Россия на рубеже XV-XVI столетий: Очерки социально -политической истории. -М.: Мысль. 1982. 333 с.

123. Зинатуллин 3.3. Возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Казань, 1974.

124. Зинатуллин 3.3., Кузуб И.Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемых функция российского уголовного процесса. - Ижевск: Детектив-информ, 2000. - 152с.

125. Иванова В.В. Преступное насилие: Учеб. пособие для ВУЗов. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 83с.

126. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М.: Госполитиздат, 1951. - 732 с.

127. Иногамова-Хегай J1.B. Конкуренция норм уголовного права М.: Изд-во «Щит-М», 1999. - 288с.

128. История, теория и практика прав человека: Курс лекций /Под ред. Т.Н. Нуркаевой. Уфа: «Восточный ун-т», 1998. - 90с.

129. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 736 с.

130. Источники права/Сост. P.JI. Хачатуров, В.А. Якушин. Выпуск восемнадцатый. Серия «Юриспруденция». Тольятти: ВуиТ, 2002. - 412с.

131. Кант И. К вечному миру. Трактаты о вечном мире. М., 1963.

132. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М.: Наука, 1988.- 176 с.

133. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. - 232 с.

134. Кирюхин А.Б. Преступления против чести, достоинства и свободы личности. Лекция. М.: ЦИ и НМОКП МВД России, 1999. - 20 с.

135. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула: Автограф, 2000.-272с.

136. Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. - 208 С.

137. Когда убивает государство.Смертная казнь против прав человека. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - 424с.

138. Колесова Н.С. Свобода слова неотъемлемый элемент демократического политического процесса./ В кн. Права человека и политическое реформирование.-М., 1997.

139. Колычева Е.И. Холопство и крепостничество (конец ХУ-ХУШ вв.)-М.: Наука, 1971.-255с.

140. Крылова Н. Е. Основные черты УК Франции. -М.: Спарк, 1996. 124 с.

141. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987.-232с.

142. Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Лекции. -Екатеринбург, 1994.-58с.

143. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2000. - 348 с.

144. Конституционный статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1980. - 256 с.

145. Коржанский Н.И. Квалификация преступлений против личности и собственности: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 60 с.

146. Костюк М.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 194 с.

147. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: Полиграфист, 1996. - 212 с.

148. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. -Саратов, 2000.-232 с.

149. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. -Екатеринбург, 1994.

150. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. / Под ред. А.И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. - 96с.

151. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978.208с.

152. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3. Учебник для вузов. Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М.: Зерцало М, 2002.

153. Лихачев В.Н. На стезе права и справедливости. М.: Изд-во Корпорация Я, 1996. - 245с.

154. Лунеев ВВ. Преступность XX века. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 516 с.

155. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, - 2005. - 345 с.

156. Лупинская П.А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции СССР. М., 1985. - 72с.

157. Мазалов А.Г. Гражданский иск в советском уголовном процессе. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Юрид. лит., 1977. 176с.

158. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. - 140 с.

159. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. -М.: МЗ Пресс, 2000. 244с.

160. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учеб. и практич. пособие. М.: Изд-во БЭК, 1995. - 272с.

161. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. -М.: Наука, 1985.- 166с.

162. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: анализ состава и проблемы квалификации. Научно-аналитический обзор. М., 1994. - 25с.

163. Международное уголовное право. Учебное пособие. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Наука, 1999. - 264с.

164. Международное право: Учебник для вузов/Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О. И. Тиунов. -3-е изд. перераб. и доп. М.: Норма, 2004. - 624 с.

165. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. - 278с.

166. Мор Томас. Золотая книга столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и новом острове Утопия. M.-JL: Академия, 1935.-237с.

167. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991.- 158с.

168. Наумов A.B. Мотивы убийств: Учеб. пособие / Под ред. H.A. Огурцова Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1969. - 136с.

169. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М.: БЕК, 1996.-560 с.

170. Нафиев С.Х., Васин A.JI. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998.-223 с.

171. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Монография. Екатеринбург, 1994.-284с.

172. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издат. группа ИНФРА М • НОРМА, 1997. - 672 с.

173. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. - 256 с.

174. Никонов В.А. Понятие и система Особенной части уголовного права. Процесс квалификации преступлений. Лекция. М.: ЦИ и НМОКП МВД России, 2000. - 24 с.

175. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права: Учеб. пособие. -М.: РИО УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. 72 с.

176. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учение Нового времени. ХУ1-Х1Х вв. 3-е изд. М., 1914.

177. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие/ Кузнецова Н.Ф.-М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.-392с.

178. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 208с.

179. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во Юрид. колледж МГУ, 1993.-212с.

180. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1959. - 125с.

181. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики): СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 254 с.

182. Нуркаева Т.Н. Преступления против гражданских (личных) прав и свобод человека: Учеб. пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001. - 80 с.

183. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 259 с.

184. Организованная преступность. 4. /Под ред. А.И. Долговой./ Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. - М., 1998. - 278 с.

185. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М.: Наука. 1982. - 302с.

186. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1999 году. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 2000. - 40 с.

187. Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI-XIX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 1999. - 464 с.

188. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: Московский рабочий, 1978.- 144с.

189. Права человека: история, теория и практика. Курс лекций. Часть 1 / Под ред. Р.В. Нигматуллина, В.Н. Яловеги. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1999. - 114с.

190. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1998. - 232с.

191. Петрухин И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). -М.: Юрист, 1999.-392с.

192. Пионтковский A.A. Преступления против личности: Учеб. пособиеМ.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 136с.

193. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. -М., 1909.

194. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1965. - 205с.

195. Поезжалов В.Б. Преступления против чести и достоинства личности. Лекция. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2000. - 33с.

196. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, Изд-во Удм. ун-та, 1996.-232 с.

197. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2001 -465с.

198. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития./ Отв. ред. Е.А. Лукашева; Институт государства и права РАН. М.: НОРМА, 2000. - 320 с.

199. Права человека. Учебник для вузов. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 573с.

200. Практикум по уголовному праву. Учеб. пособие. /Под ред. JI.JI. Кругликова. M.: БЕК, 1997. 507с.

201. Радищев А.Н. Избранные философские сочинения. М., 1949.

202. Рассел Б. История западной философии. Книги 1-2. Новосибирск,1994.

203. Розанов М.Н. История литературы эпохи Просвещения в Англии и Германии. Ч. 1.-М., 1914.

204. Розин H.H. Об оскорблении чести. Томск, 1907. - 468с.

205. Российское уголовное право. Особенная часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юрист, 1997. - 496с.

206. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник/под ред. J1.B. Иногамовой Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. -М.: Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 656 с.

207. Сабо И. Идеологическая борьба и права человека. М.: Юрид. лит., 1986.- 135с.

208. Сабитов P.A. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 144 с.

209. Сердюк JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно правовой оценки следователем. Учеб. пособие. - Волгоград, 1981. - 60 с.

210. Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. -М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 384 с.

211. Стремоухов A.B. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы: Монография. СПб, 1996.

212. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практич. пособие. Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: НОРМА, 1999. - 255 с.

213. Сундуров Ф.Р., Бакулина JI.B. Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева. -2000.-258с.

214. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб, 1904.

215. Тарновский E.H. Четыре свободы. СПб.: Макет, 1995. - 192 с.

216. Тасаков C.B. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - 134 с.

217. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. - 496 с.

218. Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: Вопросы уголовно-правового регулирования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 321 с.

219. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву: Учеб. пособие. М., 1977. - 100 с.

220. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против общественного порядка: Учебное пособие. М., 1982. - 81 с.

221. Толкачев К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней ОВД. СПб: С.-Петерб. академия МВД РФ, 1997. - 194с.

222. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. -Майкоп, 2001.-С. 304.

223. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования/Отв. редакторы В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. - 275 с.

224. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 560с.

225. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд-е 2-е, перераб. и доп., 2000. 552 с.

226. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: ИНФРА-М НОРМА, 2000. - 768 с.

227. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов/Отв. редакторы: И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 768 с.

228. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах. /Под ред. Игнатова А.Н. и Красикова Ю.А. Часть Особенная. М.: НОРМА-ИНФРА М., 2000.-816 с.

229. Уголовное право РФ. Особенная часть. Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ACT, 1997. - 752 с.

230. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. -М: Триада, Лтд, 1997. -480с.

231. Уголовное право Российской Федерации. Учебник/Под ред. Л.В. Иногамовой Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М КОНТРАКТ, 2004.

232. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Волтерс Клувер, 2004. 880 с.

233. Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи. Кубанский гос. унт, 2001.- 133 с.

234. Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект). М.: НОРМА, 2000. - 96 с.

235. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Ч. Особенная. 3-е изд. С. -Петербург, 1900.-421 с.

236. Фромм Э. Догмат о Христе. М.: Олимп, Изд-во АСТ-ЛТД, 1998.416 с.

237. Чучаев А.И., Абдрахманова Е.Р. Лишение свободы и проблемы реализации: Учебное пособие. Ульяновск: УлГУ, 1996. - 124 с.

238. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. Ульяновск, Изд-во «Дом печати», 1997. - 80 с.

239. Цепелев В.Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан. Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 60 с.

240. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма), пер. с венг. -М.: Юристъ, 1999.-292 с.

241. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.: Изд-во МЮ СССР, 1947. - 512 с.

242. Шестаков Д.А. Семейная криминология: семья конфликт -преступление. - СПб., 1996.

243. Шестаков Д.А. Супружеское убийство как общественная проблема. -СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 1992. 96 с.

244. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы.-М., 1997.

245. Эрделевский A.M. Обращение в Европейский Суд. М.: Юристъ, 1999.- 158с.

246. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе /Под ред. Л.Д. Воеводина. М.: Изд - во МГУ, 1987.-344 с.

247. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. - 296с.

248. Статьи из сборников и журналов, материалыконференций

249. Алексеев А., Журавлев М. Уголовно правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища // Советская юстиция. - 1993. -№ 17. - С. 19-20.

250. Александров А.Н. Судебная защита чести и достоинства граждан // Российский судья. 2005. - № 11. - С. 25-27.

251. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире. Философия свободного духа // Сборник. М.: Республика, 1994. - 479с.

252. Бердяев H.A. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. - № 2.

253. Бондарь И.В. Тайна частной жизни и право граждан на неприкосновенность жилища: технико-юридические аспекты формулирования. В сборнике статей: Проблемы юридической техники. Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - С. 495-502.

254. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юридический мир. 1997. № 9.

255. Бояров С. Квалификация убийства из ревности // Российская юстиция. -2002.-№8.-С. 39.

256. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 43 - 44.

257. Власть: криминологические и правовые проблемы. / Отв. ред. А.И. Долгова. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000. - 400 с.

258. Владимиров В. Диагноз: фальсификация назначения // Профессионал. -2004.-№5.

259. Вольнова Г. Кто они самоубийцы? // Известия. 1990. - 3 января.

260. Винокуров В., Шелестюков В. Значение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, для определения понятия «жилище» // Уголовное право. 2006. - № 1. - С. 18-21.

261. Галиакбаров Р.Р., Соболев ВВ. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. № 2.

262. Гамерман В. «Наши девушки в желтом раю» // Милиция. 2000. - № 12.-С. 12-14.

263. Дагель П. Ответственность за посягательство на личность и права граждан под видом религиозных обрядов // Советская юстиция. 1962. - № 22. -С. 23-24.

264. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000 - № 1. - С. 47-48.

265. Досюкова Т.В. Конституция РФ и структура Особенной части

266. Уголовного кодекса: Научные труды. Российская академия юридических наук.

267. Выпуск 4. В трех томах. Том 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. -С. 523-527.

268. Еникеев З.Д. Свобода личности как высшая ценность и проблемы ее защиты // Российский юридический журнал. 2000. - № 1. - С. 5-18.

269. Емекеев В.П., Харитонова Т.Н. Некоторые вопросы квалификации убийства из ревности // Советская юстиция. 1982. - № 19. - С. 23.

270. Желваков Э. Обновление уголовного законодательства и проблемы его применения // Уголовное право. 2004. - № 3. С. 29-31.

271. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. - Ч. 1. - С. 44^9.

272. Иногамова-Хегай Л.В. Система преступлений в международном и российском уголовном праве. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. -М, 2006.-С. 277-281.

273. Казамиров А.И. Некоторые аспекты уголовно-правовой охраны свободы личности // Вестник УЮИ МВД РФ № 1(4). Научно-популярный журнал. Уфа: Уфимский юридический институт, 1999. - С. 67 - 69.

274. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 42^18.

275. Келина С.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятия и виды // Уголовное право. 1999. - № 3. - С. 3-8.

276. Клочков В. Ответственность за нарушения законов о свободе совести // Соц. законность. 1983. - № 5. - С. 35-37.

277. Клементьева Е.С. Преступления, посягающие на личные права человека // Уголовное право. 2006. - № 1. - С. 20-23.

278. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982 1999 гг./ Яросл. гос. ун-т. - Ярославль, 1999. - 200с.

279. Кругликов JI.JI. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. Сборник научных статей // Под ред. Л.Л.Крутикова и Н.Ф. Кузнецовой. М.: Леке Эст. 2002.

280. Кругликов Л.Л. О регламентации ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков // Следователь. 2004. № 1. С. 4-7.

281. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК // Уголовное право.2004. № 1.

282. Кузнецова Н.Ф. Как идеи либерализма воплотились в реформе УК РФ // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2004. -№ 3. С. 124-131.

283. Кузнецов А., Нуркаева Т. Вопросы уголовно-правовой охраны здоровья в свете изменений и дополнений Уголовного кодекса Российской Федерации // Уголовное право. 2004. - № 3. С. 38^10.

284. Кузнецов А., Нуркаева Т. Охрана конституционных прав и свобод человека в свете изменений, дополнений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.: «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2004. № 3. - С. 78-80.

285. Курченко В. Наркоман! Лечить нельзя, осудить невозможно // Законность. 2004. № 10. С. 30-33.

286. Ловинюков A.C. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. - № 1. - С. 24 - 36.

287. Лысов М.Д. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника // Российская юстиция. 1994. - № 5. -С. 40—41.

288. Материалы народного комиссариата юстиции. Народный суд. М., 1918. Вып. 11.

289. Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского Суда по правам человека // Государство и право. 2006. № 2. -С. 11-19.

290. Масягутов И. К. Анализ антинаркотического уголовного законодательства США и практики его применения // Вестник Уфимского юридического института МВД РФ. 2004. - № 1.

291. Мачковский Л.Г. О новых нормах главы 19 УК РФ // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. -М.: Леке Эст. 2003.

292. Мачковский Л.Г. Вопросы уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 2. С. 618-622.

293. Мепаришвили Г.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996 - № 1. - С.73-79.

294. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999 - № 6. - С. 20-24.

295. Минасян Э. Похудеть насмерть // Наркомат. 2005. - № 22. - С. 87.

296. Михайлов М., Милько Ю. Преступления против личности и прав граждан, совершаемые в среде религиозных групп // Советская юстиция. -1964.-№ 10.-С. 12-14.

297. Молчанова Д.М. Захват заложника и похищение человека: основания освобождения от уголовной ответственности. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. -М., 2006. С. 161-165.

298. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. - 2002. -№ 2. С. 50-52.

299. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. -№. 8. - С. 40-41.

300. Петрухин И. Неприкосновенность жилища // Российская юстиция. -1994 № 7. - С.28 - 30.

301. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 4.

302. Прохорова М., Огилец .Н. Ответственность за незаконный оборот наркотиков: закон новый, проблемы старые // Уголовное право. 2004. - № 4. -С. 41-43.

303. Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе Российской Федерации: материалы всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 2003. - 99 с.

304. Рарог А.И. Новый виток в развитии уголовного законодательства. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 2. -М.: Издательская группа «Юрист», 2004. С. 659-661.

305. Рарог А.И. Принцип системности права в развитие уголовного законодательства. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М.,2006. С. 3-6.

306. Рольст Г.Р., Рудинский Ф.М. Свобода совести как правовой институт // Сов. государство и право. 1981.- № 9. - С. 30-39.

307. Романовский Г.Б. Нормативное закрепление права на неприкосновенность частной жизни. // Юрист. 2000. - № 11. - С. 3-5.

308. Романова Л., Ролик А. Приоритетные направления в профилактике распространения наркотиков // Уголовное право. 2005. - № 2.

309. Сабитов Т. Принципы поощрения в уголовном праве. // Уголовное право. 2006. - № 1 . - С. 54 - 57.

310. Серебренникова A.B. Закон об обороте наркотических средств Германии: Общая характеристика // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2004.-№3.

311. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. -№9.-С. 52-54.

312. Симонов А. Жизнь, здоровье, кошелек. Фальсифицированные лекарственные средства отнимают кошелек, здоровье и жизнь // Юридический мир. 2004. - № 12. - С. 28-40.

313. Стокер С. Организованная преступность как фактор роста числа случаев торговли людьми // Организованная преступность и коррупция. 2000. - № 1. -С. 57-66.

314. Цепелев В.Ф. Исполнение Россией международно-правовых обязательств в уголовно-правовой сфере // Российская юстиция. 2000. - № 10. -С. 27-28. '

315. Цепелев В.Ф. Европейская конвенция о пресечении терроризма теперь обязательна и для России // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 21-22.

316. Чайка Ю. Мир против транснациональной организованной преступности // Закон и право. 2001.- № 3. - С. 6-9.

317. Черкесов В. Наркотизм угроза обществу и государству в эпоху глобализации // Наркомат. - 2004. № 13. С. 2-4.

318. Яковлев А.М. Конвенция против пыток // Московский журнал международного права. Специальный выпуск 1998. Декабрь.

319. Диссертации и авторефераты диссертаций

320. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 201с.

321. Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 26с.

322. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1989. - 164 с.

323. Борохова Н. Е. Процессуальные и тактические особенности защиты по делам об убийствах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 25 с.

324. Гаджиэменов Б.А. Уголовно правовые и криминологические проблемы похищения человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2000.-23с. ;

325. Гаджиев С. Н. Теоретические и практические аспекты квалификации похищения человека: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. - 26 с.

326. Глушков В.А. Проблемы уголовно правовой ответственности за общественно - опасные деяния в сфере медицинского обслуживания: Автореф. дис. докт. юрид. наук.-Киев, 1990.-34с.

327. Денисова A.B. Выявление и преодоление рассогласования положений УК РФ и предписаний уголовно-правового характера, содержащихся в Федеральных законах иной отраслевой принадлежности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара. - 2004.

328. Диваева И.Р. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Самара, 2004.- 18 с.

329. Доронина Е. Б. Беспомощное состояние потерпевшего в структуре состава убийства: теория, закон, практика. Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004. 27 с.

330. Костюк М.Ф. Уголовно правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях. Автореф. дис. докт. юрид. наук. - М., 2000. - 35 с.

331. Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997. - 23 с.

332. Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 2001. 26 с.

333. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999. - 48 с.

334. Лукичев О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. С Петербург, 1997. - 23 с.

335. Мархотин В. И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1980. - 24 с.

336. Матросова М.Е. Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел: уголовно правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1997. - 26 с.

337. Мачковский Л.Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования. Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 2005. - 54 с.

338. Милевский А.И. Уголовно правовая борьба с торговлей несовершеннолетними. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2000. -23 с.

339. Миронов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения человека. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 30 с.

340. Попов O.A. Борьба с организованными формами похищения людей. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 25с.

341. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел // Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 1997. - 42с.

342. Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личных конституционных прав и свобод советских граждан: Автореф. дис. докг. юрид. наук. М., 1980. - 40 с.

343. Фасхутдинова Н.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов -на-Дону, 1999.-24 с.

344. Харитонова Т.Н. Мотив ревности и его значение для ответственности при умышленном убийстве по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1983. - 24 с.

345. Шевкопляс Е.М. Уголовно правовая охрана свободы совести в России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Омск, 1999. - 22 с.

346. Шевченко И.А. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Красноярск, 2005;— 23 с.

347. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 29 с.

348. Энциклопедии, словари, сборники документов,комментарии

349. Большая советская энциклопедия. Изд-е третье. Т. 14. М.: Изд-во Советская энциклопедия. - 1973. - 623 с.

350. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т.1.-М.: Русский язык, 1978. 699 с.

351. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1980.-550 с.

352. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954. Сборник документов./Под ред. С.А. Голунского. М., 1955.-635с.

353. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Ред. колл.: Л.А Окуньков, Б.С. Крылов, A.C. Пиголкин и др. 1-е изд. - М.: БЕК, 1994. - 444с.

354. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федераций: Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М.: ИНФРА М-НОРМА, 2001.-896с.

355. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: СПАРК, 1995.-613с.

356. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации/М.Ю. Тихомиров. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005. - 320с.

357. Международные акты по правам человека. Сборник документов. М., 2000.-753с.

358. Научный комментарий к УК РСФСР/Под ред. М.И. Ковалева, Е.А. Фролова, М.А. Ефимова. Свердловск, 1964. - 458с.

359. Никифоров A.C. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. Комментарий. М.: АО «Центр ЮрИнфор", 2001. - 60с.

360. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: Русский язык, 1982. 816 с.

361. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: Российская академия наук. Институт русского языка им. ВВ. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

362. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. Изд. 4-е. - М.: Политиздат, 1981.-430 с.

363. Словарь современного русского литературного языка. Т. 6. /Под ред. Э.И. Коротаевой, Л.В. Омельянович-Павленко. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. -1460 с.

364. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.740 с.

365. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. -М.: Спарк, 2001. 1168с.

366. Теория и практика прав человека: Сборник нормативных материалов. Изд. 2, доп. и перераб./Составители: Яловега В. Н., Казамиров А. И. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2000.-207с. ,

367. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М.: ПРОСПЕКТ, 1997. 472с.

368. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. - 480с.3953. Судебная практика.

369. Архив Верховного суда Республики Татарстан за 1970-2004 гг.

370. Архив Верховного суда Республики Башкортостан за 1997-2005 гг.

371. Архив Верховного суда Республики Башкортостан. Дело № 2-91 за 2001 г.

372. Архив Верховного суда Республики Башкортостан. Дело № 120 за 2003 г.

373. Архив Верховного суда Республики Башкортостан. Дело № 2-41 за 2005 г.

374. Архив Верховного суда Республики Башкортостан. Дело № 2-13 за 2005 г.

375. Архив Верховного суда Республики Башкортостан. Дело № 2-38 за 2005 г.

376. Архив Верховного суда Республики Башкортостан. Дело № 2-96 за 2005 г.

377. Архив Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан за 2000 г.

378. Архив Дуванского районного суда Республики Башкортостан за 2004 г. И. Архив Альшеевского районного суда Республики Башкортостан за2004 г.

379. Архив Кировского районного суда г. Уфы за 1997 г.

380. Архив Советского районного суда г. Казани за 1989 г.

381. Архив Ленинского районного суда г. Уфы за 2003-2005 гг.

382. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. - № 2.

383. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. - № 11.

384. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. -№ 12.

385. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. -№ 4.

386. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 2.

387. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. -№ 3.

388. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. -№ 5.

389. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 2.

390. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. -№ 4.

391. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 8.

392. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2001. -№ 1.

393. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - № 8.

394. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. - № 4.

395. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу Митрофанова. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. -№ 4.

396. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации. № 78 099 - 26 по делу Угрюмова. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 1.

397. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по делу Пугина // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. - №. 2.