Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Нуркаева, Татьяна Николаевна

• Нуркаева, Татьяна Николаевна
• доктор юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор юридических наук Нуркаева, Татьяна Николаевна

Введение.,.

Глава!. Общая характеристика и генезис личных (граждански) прав и свобод человека.

1.1. Становление и развитие личных (гражданских) прав и свобод человека в истории философии и права.

1.2. Современное понимание личных (гражданских) прав и свобод человека, их содержание.

Глава II. Очерк истории отечественного уголовного законодательства о преступлениях против личных (гражданских) прав и свобод человека.

2.1. Законодательство древней Руси и царской России о преступлениях против личных (гражданских) прав и свобод человека.

2.2. Законодательство России советского периода о преступлениях против личных (гражданских) прав и свобод человека.

Глава III. Уголовно-правовая охрана личных (гражданских) прав и свобод человека по действующему российскому и зарубежному законодательству.

3 1 Уголовно - правовая охрана права человека на жизнь.

3.2. Уголовно - правовая охрана права человека на честь и достоинство.

3 3. Уголовно - правовая охрана права человека на свободу и личную неприкосновенность.

3.4. Уголовно - правовая охрана права человека на личную (частную) жизнь.

3.5. Уголовно - правовая охрана права человека на свободу мысли, слова, совести и религии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики)»

Актуальность темы исследования. Конституция России 1993 г. под влиянием гуманистических тенденций наук гуманитарного профиля, а также международных стандартов в области прав человека: Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и др. закрепила в главе второй важнейшие права и свободы человека и гражданина. Особое место среди них занимают личные (гражданские) права и свободы человека. Нельзя сказать, что этим правам ранее вообще не уделялось внимания в юридической науке1, конституциях и отраслевом законодательстве бывшего СССР и РСФСР. Однако справедливости ради отметим, что конституции советского периода основное внимание уделяли все же социально - экономическим правам граждан Лишь в Конституции России 1993 г. личные (гражданские) права и свободы нашли свое отражение и закрепление в наиболее развернутом и полном объеме Впервые российское законодательство обратилось к общечеловеческим ценностям, выработанным на протяжении многих веков

Ориентир России на международные стандарты в области прав человека, ее вступление в Совет Европы накладывают на нее определенные обязательства, связанные, в первую очередь, с реальным обеспечением провозглашенных Конституцией прав и свобод Потребуется немало времени, чтобы все отраслевое российское законодательство перестроилось с учетом ценности человеческой личности. Существенные шаги в этом направлении уже сделаны Свидетельством тому являются УК РФ 1996г, УПК РФ 2001г., Трудовой кодекс РФ 2001г., КоАП РФ 2001г Достаточно

1 См.: Социалистическая концепция прав человека. Отв. ред. В.М. Чхиквадзе, Е.А. Лукашева. - М.: Мысль, 1986. - 221с.; Кучинский В.А. Личность, свобода, право. - М.: Юрид. лит., 1978. - 208с. и др. сказиц что среди задач угпшпггп' мп<П[Щ1Ш Г11|"1|| j поставлена охрана прав и свобод человека и гржтШш («Г. 2 Щ t Особенная часть УК РФ начинается с раздала «Преступает дот» |f. личности». Вместе с тем многие вопросы уголовного права еще требую* своего переосмысления. В первую очередь, это касается системы построения Особенной части УК вообще и преступлений против личности, в частности. Представляется, что сегодня с учетом ценности личности, ее прав и свобод назрела необходимость пересмотреть роль и место расположения в Особенной части УК ряда специальных составов преступлений, й ^ ч непосредственным дополнительным объектом которых являются личные (гражданские) права и свободы человека: жизнь, здоровье, честь, g достоинство, свобода и личная неприкосновенность. "

Кроме того, анализ существующих уголовно - правовых норм по защите личных (гражданских) прав н свобод человека позволяет высказать ряд критических замечаний в их адрес, а, соответственно, и предложения по усовершенствованию практики их применения.

Степень разработанности темы исследования. О правах и свободах человека и их реальном обеспечении отечественным законодательством серьезно заговорили лишь в последние годы. Этим вопросам посвящено немало работ известных ученых-юристов в области конституционного права, в частности, В.М. Баранова, Н.В. Витрука, В.А. Кучинского, Е.А. Лукашевой, В.А. Патюлина, Ф.М. Рудинского, И.В. Ростовщикова, Т.В. Стукаловой, К.Б. Толкачева, B.C. Устинова и др. Однако большинство из них касаются в основном общих вопросов обеспечения конституционных прав и свобод человека. Наиболее близко к рассматриваемой нами проблеме с конституционно-правовой точки зрения подошел К.Б. Толкачев, защитивший докторскую диссертацию, посвященную личным конституционным правам и свободам человека. Появились работы и в области уголовного права, посвященные охране прав и свобод человека. Это работы С.В. Бородина, 4

ЯШШШШШ^Ч^ ™ Г4* чг*' Ф v

- ' * Т*' » * " , ' * -wr-yxp -jf* т "'■smfnmW' г, v ^ " w

• « л

АЛ. Красикова, ЛЛ. Крутикова, Т.В. Кондрвпювой, С.Ф. Милюкова, А.С. Никифорова, АЛ. Попова, С.В. Тасакова и др. Защищено ряд кандидатских диссертаций по проблемам, касающимся уголовно-правовой охраны личных (гражданских) прав и свобод человека, в частности, охраны жизни и здоровья (Безручко Е. В., Блинов А. Г., Лукичев О. В., Тасаков С. В.), чести и достоинства (Матросова М.Е., Шмарион В. И.), свободы и личной неприкосновенности (Мартыненко Н.Э., Миронов И.А., Милевский А.И., Попов О.А., Фасхутдинова Н.Р.), неприкосновенности частной жизни (Беляева Н.Г.), свободы мысли, слова, совести и религии (Шевкопляс Е.М.). Однако большинство работ вышеназванных авторов, как правило, посвящены вопросам обеспечения отдельных личных (гражданских) прав и свобод человека. В то же время в юридической литературе до сих пор не было работ монографического характера, посвященных комплексному исследованию вопросов охраны личных (гражданских) прав и свобод человека уголовно-правовыми средствами. А между тем новые условия развития общества требуют и новых подходов к оценке охраняемых ценностей, направленных, в первую очередь, на усиление гарантий уголовно-правовой защиты личных (гражданских) прав и свобод человека. Мы не ставили себе целью традиционно рассматривать все составы преступлений, предусматривающие ответственность за посягательства на личные (гражданские) права и свободы человека. В частности, не заостряли специально внимания на вопросах ответственности за преступления против здоровья, поскольку об этом уже достаточно сказано в юридической литературе. А, кроме того, жизнь и здоровье - настолько тесно соприкасающиеся категории, что одно, как правило, определяет другое и наоборот. Не случайно законодатель рассматривает эти ценности в связке друг с другом.

Данные положения в своей совокупности и определили выбор нами темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются личные (гражданские) права и свободы человека и общественные отношения, связанные с реализацией этих прав и свобод, которые охраняются отечественным и зарубежным уголовным законодательством.

Предметом исследования являются международно-правовые нормы в области прав и свобод человека, внутригосударственные конституционно -правовые нормы о личных (гражданских) правах и свободах человека, а также нормы уголовного законодательства (отечественного и зарубежного), предусматривающие ответственность за посягательства на личные (гражданские) права и свободы человека.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию защиты личных (гражданских) прав и свобод человека уголовно-правовыми способами.

Эта цель обусловила постановку и решение следующих задач

I) исследование сущности, истоков происхождения и развития личных (гражданских) прав и свобод в истории человечества,

2) определение круга личных (гражданских) прав и свобод человека, их содержания, а также места в общей системе прав и свобод человека и гражданина,

3) исследование исторических аспектов развития отечественного уголовного законодательства о преступлениях против личных (гражданских) прав и свобод человека,

4) изучение действующих уголовно - правовых средств и способов защиты конкретных видов личных (гражданских) прав и свобод человека права на жизнь, права на честь и достоинство, права на свободу и личную неприкосновенность, права на личную (частную) жизнь, права на свободу мысли, слова, совести и религии,

5) критический анализ спорных вопросов квалификации преступлений против личных (гражданских) прав и свобод человека и обоснование практических рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой области и практики его применения;

6) разработка предложений по совершенствованию законодательной конструкции ряда составов преступлений против личных (гражданских) прав и свобод человека,

7)разработка предложений по усилению гарантий уголовно-правовой защиты личных (гражданских) прав и свобод человека на современном этапе развития российского общества

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является доктрина современного уголовного права, основывающаяся на общечеловеческих ценностях В ходе исследования диссертант опирался на основополагающие законы и категории материалистической диалектики, общенаучный диалектический метод познания социальных явлений, а также частнонаучные методы познания исторический, сравнительно - правовой, логико - юридический, системно -структурного анализа, статистический, конкретно - социологический

Правовую основу диссертационного исследования составили международно - правовые акты по правам человека, Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее отечественное уголовное законодательство, а также законодательство других отраслей права административного, гражданского, уголовно - процессуального, Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ, уголовное законодательство зарубежных государств, разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР

Теоретическую базу исследования составили научные труды по философии права, социологии, истории и теории прав человека, международному праву, конституционному праву, а также по уголовному, уголовно-процессуальному и гражданскому праву

Эмпирическую базу исследования составили цезррн ; материалов свыше 300 уголовных дел по исследуемой проблеме, рассмотренных Верховным Судом Республики Башкортостан и Республики Татарстан за 1970 - 2001 г.г., районными судами г. Уфы за 1997 - 2001 г.г. Проведен анкетный опрос судей, работников прокуратуры (опрошено около 100 респондентов). В диссертации использованы данные ГИЦ МВД РФ, ИЦ МВД РБ, материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) за 1961 - 2001 г.г.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование личных (гражданских) прав и свобод человека через призму их обеспечения уголовно - правовыми средствами.

Новизна диссертации заключается в том, что в ней:

- дается авторская трактовка понятия и круга личных (гражданских) прав и свобод человека, раскрывается сущность, истоки происхождения и содержание этих прав и свобод;

- предлагается пересмотреть систему Особенной части УК РФ через призму защиты интересов личности, ее прав и свобод;

- высказывается ряд предложений по усилению гарантий уголовно-правовой защиты личных (гражданских) прав и свобод человека;

- предлагается усовершенствовать законодательную конструкцию ряда составов преступлений против личных (гражданских) прав и свобод человека;

- даются практические рекомендации относительно квалификации преступлений против жизни, в частности, убийства.

Основные положения диссертационного исследования, характеризующие его научную новизну, выносимые на защиту:

1. Авторская доктринальная трактовка понятия личных (гражданских) прав и свобод человека как совокупности естественных и неотчуждаемых прав и свобод, принадлежащих человеку от рождения и не зависящих от его принадлежности к конкретному государству.

2.Определение круга личных (гражданских) прав и свобод человека и их правовая характеристика с учетом международных документов по правам человека: Всеобщей декларации прав человека 1948г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г. и др., именуемых сегодня международными стандартами в области прав человека. К числу личных (гражданских) прав и свобод человека в диссертации отнесены: право на жизнь2, право на достоинство личности, защиту своей чести и доброго имени; право на свободу и личную неприкосновенность; право на неприкосновенность частной жизни, жилища, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; право на свободу передвижения и выбора места жительства, право на свободу слова, мысли, совести и религии; право на свободу выбора национальности и языка общения.

3.Научная трактовка понятия основных прав и свобод человека как фундаментальных прав и свобод, закрепленных в конституции государства и являющихся правовой базой по отношению к иным правам и свободам человека. К основным правам и свободам человека относятся личные (гражданские), политические и социально - экономические права и свободы, перечисленные в конституции государства Предлагается в ч 1 ст 17 Конституции РФ внести редакционные изменения, заменив слово «основные» на слово «личные»

4. Авторская точка зрения на толкование некоторых квалифицирующих обстоятельств убийства, таких как «неоднократность», «группа лиц, группа

2 Мы не выделяем отдельно право на здоровье, поскольку это право, на наш взгляд, является производным от более широко права - права на жизнь и неразрывно с ним связано. Не выделено это право в качестве самостоятельного и в международных стандартах по правам человека лиц по предварительному сговору или организованная группа» и др. В целях единообразного понимания данных квалифицирующих обстоятельств обосновывается предложение о целесообразности дополнения статьи 105 УК РФ примечанием следующего содержания: «В соответствии с ч. 2 ст. 105 УК убийство признается совершенным неоднократно, если лицо ранее совершило одно или более преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 277, 295, 317 и 357 настоящего Кодекса, и вновь совершило убийство, содержащее признаки ч. 1 или 2 ст. 105 УК». В этих же целях предлагается пункт «ж» ч. 2 ст. 105 УК изложить в следующей редакции: «убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (групповое убийство)». В примечании к ст. 105 УК целесообразно также дать пояснение, согласно которому «убийство признается групповым (то есть совершенным группой лиц без предварительного сговора, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), если все участники группы являлись соисполнителями».

5.Научные рекомендации о целесообразности внесения изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: а) пункт 7 вышеназванного постановления целесообразно изложить в следующей редакции «По п «в» ч 2 ст 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, осознающему характер угрожающей ему опасности, но неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, который не только понимает это обстоятельство, но и рассчитывает на него»; б) в пункт 12 вышеназванного постановления рекомендовано внести дополнение следующего содержания: «При отграничении убийства из хулиганских побуждений от убийства из ревности следует иметь в виду, что ревность, в отличие от хулиганских побуждений, имеет конкретную направленность и обусловлена близкими, порой интимными отношениями между людьми Ее возникновению, как правило, предшествует определенный повод, основания В зависимости от того, какими основаниями вызвана ревность - действительными или ложными - она может носить обоснованный или необоснованный характер Как мотив преступления ревность означает вызванный образом «третьего» страх потери объекта внимания, сопровождающийся мучительными переживаниями, страданиями

Убийство, совершенное из ревности, мести и других побуждений, вызванных личными неприязненными отношениями, не должно квалифицироваться как совершенное из хулиганских побуждений»

6 Рекомендация об усовершенствовании законодательной конструкции состава убийства матерью новорожденного ребенка г 106 УК РФ)

Убийство матерью рождающегося ребенка во время родов или родившегося ребенка непосредственно после них, совершенное в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, -наказывается лишением свободы на срок до пяти лет»

7 Научное положение, согласно которому в современных условиях назрела необходимость в законодательном порядке решить вопрос о возмещении вреда, причиненного убийством Предлагается непосредственно в санкциях статей об убийстве наряду с наказанием предусмотреть также возмещение материального и морального вреда близким родственникам потерпевшего Такая обязанность по возмещению вреда изначально должна возлагаться на государство Механизм возмещения вреда должен быть следующим государство обязано в любом случае возместить ущерб близким родственникам убитого, а затем в лице правоохранительных органов предпринять необходимые меры, чтобы найти миюмюго я взыскжтьс тп ш F регрессном порядке выплаченную сумму.

8. Рекомендация пересмотреть систему Особенной част УК РФ через призму защиты законных интересов личности, ее прав и свобод. Прежде всего, целесообразно уточнить название раздела VII - вместо «Преступления против личности» назвать этот раздел «Преступления против личности, ее прав и свобод». Целесообразно также выделить в самостоятельные главы раздела VII Особенной части УК преступления против чести и достоинства личности, с одной стороны, и преступления против свободы и личной неприкосновенности, с другой стороны. В главу «Преступления против свободы и личной неприкосновенности» следует включить следующие составы преступлений ст 126 УК (Похищение человека), ст. 1261 УК (Торговля людьми), ст 127 УК (Незаконное лишение свободы), ст. 1271 УК !Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей), ст 128 УК (Незаконное помещение в психиатрический стационар), а в главу «Преступления против чести и достоинства личности» -соответственно ст 129 УК (Клевета), ст 1291 УК (Диффамация), ст 130 УК (Оскорбление)

9 С учетом ценности личности, ее прав и свобод предлагается отказаться от ряда специальных составов преступлений, непосредственным дополнительным объектом которых являются жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода и личная неприкосновенность Это «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля» (ст 277 УК), «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование» (ст 295 УК), «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» (ст 317 УК), «Оскорбление представителя власти» (ст 319 УК), «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей» (ст. 301 УК) и др. Эти абсолютные ценности человека должны выступать в качестве основных

•• -. ' '" непосредственных объектов посягательств, определяющих место данных норм в рамках раздела VII УК РФ «Преступления против личности, ее прав и свобод», независимо от того обстоятельства, к какой системе органов государственной власти или управления принадлежит потерпевший.

10. Предложение дополнить ч. 3 ст. 129 УК новым квалифицирующим обстоятельством: «клевета, повлекшая за собой тяжкие последствия» в целях усиления гарантий уголовно - правовой защиты чести и достоинства личности.

11. Рекомендация ввести в УК РФ новый состав преступления -«Диффамация». Норму о диффамации целесообразно поместить в главу о преступлениях против чести и достоинства личности.

Статья 129'УК. Диффамация.

1. Распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, порочащих его честь, достоинство или подрывающих его репутацию, если это не затрагивает интересы общества, других лиц и не содержит признаков клеветы (диффамация), наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо исправительными работами до шести месяцев.

2 Диффамация, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом от трех до шести месяцев.

12. Авторская редакция состава нарушения неприкосновенной* частной жизни (ст. 137 УК):

1 .«Незаконное собирание или распространение без согласия лица сведений о его частной жизни, в том числе сведений, составляющих его личную или семейную тайну, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам потерпевшего, - наказываются.'.

2.Те же деяния, совершенные в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, либо лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются . ».

13. Предложение ввести в УК РФ норму, предусматривающую ответственность за всякую торговлю людьми, а не только торговлю несовершеннолетними (ныне ст. 152 УК РФ) в целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты права на свободу и личную неприкосновенность. Обосновывается целесообразность помещения этой статьи в главу «Преступления против свободы и личной неприкосновенности». При этом торговлю несовершеннолетними следовало бы предусмотреть одним из квалифицирующих признаков данного состава преступления.

Статья 1261 Торговля людьми

1 Торговля людьми - это есть купля - продажа человека, либо совершение иных действий в отношении потерпевшего, связанных с его эксплуатацией в целях извлечения прибыли, наказывается арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет

2 Те же деяния, совершенные а) неоднократно, б) в отношении двух или более лиц; в) группой лиц по преварительному сговору; г) лицом с использованием своего служебного положения; д) с незаконным вывозом потерпевшего за границу или незаконным невозвращением его из-за границы; е) с применением физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия; ж) в отношении заведомо несовершеннолетнего; з) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; и) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; к) в целях обращения потерпевшего в рабство либо совершения в отношении приобретенного раба любых действий корыстной направленности (работорговля), наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет 3.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они а) совершены организованной группой, б) совершены лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные настоящей статьей, в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет 14. Предложение о дополнении ч 3 ст 126 УК РФ (Похищение человека) новым квалифицирующим обстоятельством - «в целях обращения похищенного в рабство»

15 Авторская редакция примечания к ст 126 УК РФ «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов, добровольно отказалось от достижения незаконно поставленных целей и в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после доставим nor niwiiil виновным цели, либо в связи с полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства».

Аналогичное примечание целесообразно ввести и в ст. 127 УК (Незаконное лишение свободы).

16. С целью устранения образовавшейся диспропорции в санкциях статей, предусматривающих ответственность за похищение человека и за незаконное лишение свободы, предлагается усилить наказание за квалифицированные и особо квалифицированные виды незаконного лишения свободы, предусмотрев соответственно: в санкции ч. 2 ст. 127 УК наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет, а в санкции ч. 3 данной статьи - от 8 до 20 лет.

17. Авторская редакция ст. 148 УК (Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий) в целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты права на свободу мысли, слова, совести и религии:

1 «Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных объединений (религиозных групп или организаций) или совершению религиозных обрядов лицом, подвергавшимся в течение года административному взысканию за подобные деяния, наказывается штрафом до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом до трех месяцев.

2.То же деяние, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до пяти месяцев, либо исправительными работами от одного до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

Предлагается внести редакционные изменения также в статьи 139, 140, 144,239, 328 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты развивают теорию уголовного права, вносят существенный вклад в решение проблемы обеспечения прав и свобод человека уголовно-правовыми средствами и могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных этим проблемам.

Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения направлены на усиление гарантий защиты личных (гражданских) прав и свобод человека уголовно - правовыми средствами. Они могут быть использованы:

- в законотворческой работе по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против личности,

- при подготовке новой редакции ныне действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст 105 УК РФ)», а также в следственно - судебной практике при расследовании и разрешении конкретных уголовных дел;

- в учебном процессе при преподавании курса Особенной части уголовного права, а также спецкурсов «Преступления против личности», «Обеспечение прав личности в Российской Федерации».

Достоверность и апробация результатов диссертационного исследования. Сформулированные в диссертации научные положения и выводы являются достоверными. Они опубликованы в 40 научных работах, апробированы в выступлениях на научно - практических конференциях разного уровня: международной (Уфа, 1999г.); всероссийских (Уфа, 2001г.; 2002г.); региональной (Челябинск, 2001г.), внутривузовских (Уфа, 1997г.; 1999г.), а также научно - практическом семинаре (Москва, 2001г.).

Основные положения диссертационного исследования и его результаты используются при чтении курса уголовного права, спецкурсов: «Проблемы квалификации преступлений», «Преступления против личности», проведении практических занятий по этим дисциплинам, а также при осуществлении научного руководства дипломниками и адъюнктами.

Научные разработки соискателя внедрены в научно-исследовательскую и преподавательскую деятельность УЮИ МВД РФ, Рязанской Академии права и управления Минюста России, других учебных заведений МВД России (в частности, есть официальный допуск ГУК МВД РФ на использование в учебном процессе учебного пособия «Права личности и деятельность ОВД по их обеспечению»), а также в практическую деятельность правоохранительных органов Республики Башкортостан.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Нуркаева, Татьяна Николаевна

В заключение диссертационного исследования можно подвести его некоторые итоги, сделать следующие выводы:

Исследование сущности, природы происхождения и развития личных (гражданских) прав и свобод человека показало, что эти права и свободы имеют свою историю развития, истоки которой возникли уже в глубокой древности и связаны с зарождением естественно - правовой теории, в основе которой лежат идеи свободы и всеобщего равенства людей.

Представления о прирожденных и неотчуждаемых правах человека были положены в основу современных международных документов о правах человека: Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и др. Они вобрали в себя все принципы и нормы в области прав человека, составляющие золотой фонд гуманитарного развития.

В соответствии с международно-правовыми актами к личным (гражданским) правам в диссертации отнесены: право на жизнь; право на достоинство личности, защиту своей чести и доброго имени; право на свободу и личную неприкосновенность; право на неприкосновенность частной жизни, жилища, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; право на свободу передвижения и выбора места жительства; право на свободу слова, мысли, совести и религии: право на свободу выбора национальности и языка общения.

Перечисленные выше права нашли свое отражение в Конституции России 1993 г.

Изучение уголовно - правовых средств защиты личных (гражданских) прав и свобод человека по действующему УК РФ позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства, а также практики его применения, усилению гарантий уголовно - правовой защиты этих прав и свобод:

1 .Обосновано предложение пересмотреть систему Особенной части УК РФ через призму защиты законных интересов личности, ее прав и свобод. Прежде всего, рекомендуется уточнить название раздела VII УК РФ - вместо «Преступления против личности» назвать этот раздел «Преступления против личности, ее прав и свобод». Аргументирована также целесообразность выделить в разделе VII УК РФ в самостоятельные главы преступления против чести и достоинства личности и преступления против свободы и личной неприкосновенности. В главу «Преступления против свободы и личной неприкосновенности» следует включить следующие составы преступлений: ст. 126 УК (Похищение человека), ст. 1261 УК (Торговля людьми), ст 127 УК (Незаконное лишение свободы), ст 1271 УК (Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей), ст 128 УК (Незаконное помещение в психиатрический стационар), в главу «Преступления против чести и достоинства личности» -соответственно, ст 129 УК (Клевета), ст 1291 УК (Диффамация), ст 130 УК (Оскорбление)

2. Предлагается отказаться от ряда специальных составов преступлений, дополнительным непосредственным объектом которых являются жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода и неприкосновенность личности, в частности, ныне предусмотренных в ст 277 УК (Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст 295 УК (Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст 317 УК (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 297 УК (Неуважение к суду), ст. 301 УК (Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей) и др. Такие абсолютные ценности человека, как его жизнь, свобода, честь и достоинство нельзя рассматривать как менее значимые и охранять их уголовным законом в качестве дополнительных непосредственных объектов названных составов преступлений. Эти ценности следует законодательно определить в качестве основных непосредственных объектов посягательств, определяющих место данных норм в рамках раздела VII УК РФ «Преступления против личности, ее прав и свобод», независимо от того обстоятельства, к какой ветви власти и управления принадлежит потерпевший: Так: а) Статью 105 УК (Убийство) целесообразно дополнить частью 3, предусматривающей особо квалифицирующее обстоятельство убийства: «Убийство государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы. В данном случае под уголовно - правовую охрану ставится жизнь лиц, осуществляющих не просто любую служебную деятельность (что охватывается п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), а лиц, выполняющих служебную деятельность особого рода, стоящих на страже интересов правосудия, общественного порядка и безопасности государства в целом. Соответственно статьи 277; 295; 317 из Уголовного закона следует исключить; б) Статью 129 УК РФ (Клевета) целесообразно дополнить частью 4: «Клевета в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, в том числе в отношении лица, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел и материалов в суде, - наказываются лишением свободы на срок до четырех лет». Эту статью целесообразно дополнить также примечанием следующего содержания: «Представителями власти в этой статье и других статьях настоящего Кодекса признаются лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных надзорных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а так ке организациями независимо от их ведомственной подчиненности». Соответственно статью 298 УК РФ и примечание к статье 318 УК следует из Уголовного закона исключить; в) Статью 130 УК (Оскорбление) целесообразно дополнить частью 3, предусматривающей особо квалифицирующее обстоятельство оскорбления «Оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением, в том числе лица, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, - наказывается штрафом от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев» Соответственно статьи 297, 319 УК следует из Уголовного закона исключить, г) Статью 301 УК (Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей) целесообразно переместить в главу «Преступления против свободы и личной неприкосновенности» раздела VII УК РФ

3 В современных условиях назрела необходимость в законодательном порядке решить вопрос о возмещении вреда, причиненного убийством Предлагается непосредственно в санкциях статей об убийстве наряду с наказанием предусмотреть также возмещение материального и морального вреда родственникам убитого. Тем самым будет показана строгая и четкая позиция государства относительно обеспечения важнейшего блага человека его жизни. Кроме того, это упростит саму процедуру возмещения вреда, что весьма важно для лиц, итак испытывающих глубокие нравственные страдания.

4. Обосновывается целесообразность введения в УК РФ ряда новых составов преступлений, в частности, состава - "Диффамация". Диффамация рассматривается как распространение о потерпевшем без его согласия порочащих сведений, касающихся определенных сфер его личной или семейной жизни. Частично институт диффамации нашел свое отражение в ст. 137 УК - нарушение неприкосновенности частной жизни. Однако эта попытка не может быть признана удачной. Нарушение неприкосновенности частной жизни более широкое понятие по отношению к диффамации. При диффамации имеет место не просто нарушение неприкосновенности частной жизни человека, а в первую очередь, подрывается его честь, достоинство и репутация, поскольку распространяемые сведения о частной жизни лица становятся достоянием других лиц помимо его воли. Статью УК о диффамации целесообразно поместить в главу о преступлениях против чести и достоинства Предлагается ввести в УК РФ также норму, предусматривающую ответственность за всякую торговлю людьми, а не только торговлю несовершеннолетними. Обосновывается целесообразность помещения этой статьи в главу «Преступления против свободы и личной неприкосновенности» При этом торговлю несовершеннолетними (ныне ст 152 УК) следовало бы предусмотреть одним из квалифицирующих признаков данного состава преступления

5 В диссертации высказываются предложения по совершенствованию законодательной конструкции ряда действующих уголовно - правовых норм, направленных на защиту личных (гражданских) прав и свобод человека: (статьи. 105 УК, 106 УК, 126 УК, 127 УК, 129 УК, 137 УК, 139 УК, 140 УК, 144 УК, 148 УК и др.) а) В целях единообразного понимания таких квалифицирующих обстоятельств убийства, как совершение убийства неоднократно; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой статью 105 УК РФ следует дополнить примечанием следующего содержания: «В соответствии с ч. 2 ст. 105 УК убийство признается совершенным неоднократно, если лицо ранее совершило одно или более преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 277, 295, 317 и 357 настоящего Кодекса, и вновь совершило убийство, содержащее признаки ч. 1 или 2 ст. 105 УК». В этих же целях предлагается пункт «ж» ч. 2 ст. 105 УК изложить в следующей редакции: «убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (групповое убийство)». В примечании к этой статье целесообразно дать пояснение, согласно которому «убийство признается групповым, (то есть совершенным группой лиц без предварительного сговора, группой лиц по предварительному сговору или организованном группой), если все участники фуппы являлись соисполнителями»; б) Сформулирована авторская редакция состава привилегированного убийства - убийства матерью новорожденного ребенка (ст 106 УК РФ)

Убийство матерью рождающегося ребенка во время родов или родившегося ребенка непосредственно после них, совершенное в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет» Таким образом, только психическое состояние женщины (психическое расстройство, не исключающее ее вменяемости), обусловленное особой экстремальной ситуацией - родами женщины и строго ограниченное во времени (во время родов или непосредственно после них) является основанием отнесения убийства матерью новорожденного ребенка к привилегированному составу убийства; в) Предлагается дополнить ч. 3 ст. 129 УК новым квалифицирующим обстоятельством: «клевета, повлекшая за собой тяжкие последствия». л.

Сегодня эти последствия находятся за пределами состава клеветы. Между тем, очевидно, что наступление в результате клеветы тяжких последствий (самоубийства, психического заболевания потерпевшего и др.) существенным образом повышает степень общественной опасности содеянного и должно найти соответствующую законодательную оценку; г) Предложена новая редакция основного и квалифицированного составов нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК): «Незаконное собирание или распространение без согласия лица сведений о его частной жизни, в том числе сведений, составляющих его личную или семейную тайну, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, - наказываются . » Тем самым под уголовно-правовую охрану будет поставлена частная жизнь человека в целом, а не только та его часть, которая составляет личную или семейную тайну. Кроме того, из основного состава преступления исключен мотив - корыстные либо иные личные побуждения, поскольку общественная опасность содеянного заключается в самом факте совершения противоправных действий и в том вреде, который наступает в результате их совершения, а не в том, какими мотивами руководствовался при этом виновный Наконец, распространение сведений о частной жизни лица в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации, в публичном выступлении свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, так как распространяемые сведения становятся достоянием значительного круга лиц Поэтому эти способы распространения сведений целесообразно выделить в качестве квалифицирующих признаков и указать их в ч 2 ст 137 УК «Те же деяния, совершенные в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, либо лицом с использованием своего положения, - наказываются.»; д) Предлагается новая редакция примечания к ст. 126 УК РФ (Похищение человека) «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов, добровольно отказалось от достижения незаконно поставленных целей и в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи с полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства».

Аналогичное примечание рекомендуется ввести и в ст. 127 УК (Незаконное лишение свободы); е) Сформулировано предложение об усилении наказания за квалифицированные и особо квалифицированные виды незаконного лишения свободы, согласно которому по ч. 2 ст. 127 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет, а по ч. 3 данной статьи - от 8 до 20 лет. Это позволит устранить образовавшуюся диспропорцию в санкциях статей, предусматривающих ответственность за похищение человека и незаконное лишение свободы; ж) Предлагается новая редакция ст. 140 УК (Отказ в предоставлении гражданину информации):

Статья 140. Отказ в предоставлении человеку информации

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы человека, либо предоставление человеку неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили существенный вред его правам и законным интересам, - наказываются » Это позволит устранить существующее противоречие между данной уголовно-правовой нормой и положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 24 и ч. 4 ст. 29 Конституции России, а, кроме того, провести более четкую грань между уголовной и административной ответственностью за подобные деяния; з)С формулирована новая редакция статьи 14S УК (Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий):

1. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных объединений (религиозных групп или организаций) или совершению религиозных обрядов лицом, подвергавшимся в течение года административному взысканию за подобные деяния», - наказывается.».

2. То же деяние, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до пяти месяцев, либо исправительными работами от одного до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет». Это позволит, во-первых, провести более четкую грань между уголовно - правовыми и административно - правовыми способами защиты права на свободу совести и вероисповеданий, а, во-вторых, максимально отразить повышенную степень общественной опасности содеянного с учетом специального субъекта преступления в рамках статьи 148 УК.

6. Реализация предложений, сформулированных в диссертации, будет способствовать усилению гарантий уголовно-правовой охраны личных (гражданских) прав и свобод человека, а, кроме того, позволит избежать искусственного создания множественности преступлений при квалификации содеянного и, следовательно, будет способствовать экономии мер уголовно-правового принуждения

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Нуркаева, Татьяна Николаевна, 2003 год

1. Законодательные акты и иные официальные документы.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. /Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: Изд-во БЕК, 1996. - С. 460 - 464

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г /Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1 М.: Изд-во БЕК, 1996.-С. 470-482.

4. Конвенция о рабстве. Подписана в Женеве 25 сентября 1926г./Права человека: Сборник международно правовых документов. Сост. Щербов ВВ. - Мн.: Белфранс, 1999. -С. 156- 159.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. -№52. -Ст. 1865.

6. Конституция Российской Федерации 1993 г. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М : Юрид. лит., 1995. - 64с.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: Официальный текст по состоянию на 1 ноября 2000г. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 376с.

8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. Изд-е 12-е. - М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999 - 256с

9. Ст.ЗОО; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 -lfc24. ^- Ст. 2256; № 30. Ст. 2870; 1996. - № 1. - Ст. 4; 2000. - J* 26. - Ст. 2717; № 32. - Ст. 3333; 2001. -№ 32. - Ст. 3315.

10. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. в ред. от 26 марта 2000 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 39. - Ст. 4465; 2000. -№ 14. - Ст. 1430.

11. Об оперативно розыскной деятельности: Федеральный закон от 5 июля 1995 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -№ 33. - Ст. 3349; 1997. - № 29. - Ст. 3502; 1998. - № 30. - Ст. 3613; 1999. -№. 1. - Ст. 233; 2000. - № 1. - Ст. 8.

12. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998г //Собранис законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 13. - Ст. 1475; № 30. - Ст. 3613; 2002. - № 30. - Ст. 3030.

13. Об альтернативной гражданской службе: Федеральный закон от 28 июня 2002г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№30.-Ст. 3030.

14. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. М., -1951.

15. Уголовное уложение 1903 г. СПб, 1903.

16. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями Законы уголовные. СПб, 1910. - С 625 - 733.

17. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г Законы уголовные. СПб, 1910 - 540 с.

18. Уголовное право США Сборник нормативных актов/Сост И.Д Козочкин. М„ 1985

19. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации 2001г.//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001 № 52 (Часть 1).-Ст. 4921.

20. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики 1999r./!lep c i: Б.Э. Аббасова. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 325с.

21. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999г. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 474с.

22. Уголовный кодекс Дании 1930г./Пер. с датск. и англ. С.С. Беляева, А Н. Рычевой. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 230с.

23. Уголовный кодекс Испании 1995г./Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. Пер. с испанского В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. М : ЗЕРЦАЛО, 1998.-218с.

24. Уголовный кодекс Республики Польша 1997г. (с изм. и дополн. на 1 августа 2001г.). Пер. с польск. Д. А. Барилович. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 234с.

25. Уголовный кодекс Швеции 1962 г. /Пер. на русский язык С.С. Беляева -СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. 320с.

26. Примерный уголовный кодекс США /Под ред. Б.С. Никифорова. М„ 1969. - 285с.

27. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1997г./Под ред. А.И. Коробеева. Пер. с китайского Д.В. Вичикова. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 303с.

28. Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994г. (с изм. и доп. на 15 июля 2001г.). СПб. Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. - 338с.

29. Уголовный кодекс Японии /Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000.-81с.

30. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г.//Российская газета. 2001. - 30 декабря

31. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. //Российская газета. 2001 - 30 декабря

32. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000г.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000 - № 4 - С 5 - 9.2. Специальная литература.

33. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юридическая литература 1982.-360'j.

34. Алексеев А., Журавлев М. Уголовно правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища // Советская юстиция. - 1993. - № 17. - С. 19 -20.

35. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практич. пособие. М.: Права человека, 1996. - 432с.

36. Андреева В Н., Дементьев С И., Трахов А.И. и др. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Краснодар: Южный ин-т менеджмента, 2001.-222с.

37. Авдреем ЛЛ. Квалификация убийств, совершенных при от читан*обстоятельствах: Учеб. пособие. СПб., 1998. - 55с.

38. Анисимов A JI. Честь, достоинство, деловая репутация: т^лт^првшя защита. М.: Юристь, 1994. - 80с.

39. Антология мировой философии в 4-х томах. Т.1. Философия древности и средневековья. Ч. 1. М.: Мысль, 1969. - 570с.

40. Антонян Ю.М. Убийства ради убийства. М.: Изд-во Щит-М, 1998. - 233с.

41. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М.: ИД Муравей, 2000. - 432 v.

42. Бажанов М.И. Уголовная ответственность за преступления против личности. Киев: «Вища школа», 1977. - 42с.

43. Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 167с.

44. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни: Учеб. пособие. Челябинск, 1998. - 76с.

45. Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире. Философия свободного духа//Сборник. М.: Республика, 1994. - 479с.215 Бердяев Н.А. Человеки машина// Вопросы философии. 1989.- № 2.

46. Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 26с.

47. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1989. -164с.

48. Бондарь И.В. Тайна частной жизни и право граждан на неприкосновенность жилища: технико-юридические аспекты формулирования. В сборнике статей: Проблемы юридической техники. Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. - С. 495 - 502.

49. Большая советская энциклопедия. Изд е третье. Т. 14. - М.: Изд-во Советская энциклопедия. - 1973. - 623с.

50. Бородин С.В. Преступления против жизни. • М.: Юристь, 1999. 356 с.

51. Бородин С.В. Проблема возмещения ущерба за умышленные убийства // Государство и право. -1994. № 4 - С. 92 - 96.

52. Бородин С.В., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. - 100с.

53. Борохова Н Е. Процессуальные и тактические особенности защиты по делам об убийствах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург,2001.-25с.

54. Бояров С. Квалификация убийства из ревности//Российская юстиция2002. -№ 8. С. 39.

55. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 236с

56. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника// Российская юстиция. 1999 - № 9. - С. 43 - 44

57. Вермель И Г Сложные вопросы судебной медицины Свердловск, 1989.

58. Власть: криминологические и правовые проблемы. / Отв. Ред А.И Долгова. М : Российская криминологическая ассоциация. 2000 - 400 с

59. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб пособие. -М„ 1997.

60. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1968. - 165с.

61. Вольнова Г. Кто они самоубийцы? // Известия. 1990 - 3 января.

62. Гаджиэменов Б.А. Уголовно правовме и криминологические проблемы похищения человека: Авгореф. дне. канд. юрид. штук. - М.,2000.-23с. Л

63. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. - 200с.

64. Галиакбаров P.P. Уголовная ответственность за посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов: Учеб. пособие / Омская высшая школа милиции МВД СССР. Омск, 1981. - 80с.

65. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т.1.-М. Русский язык, 1978. 699 с

66. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1980.-550 с.S

67. Даниленко В Н. Декларация прав и реальность. К 200-летию

68. Декларации прав человека и гражданина. М.: Международные отношения, 1989. - 206с.

69. Дженис М., Кей Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. М., 1997.

70. Дикаев С.У., Диваева И.Р. Уголовная ответственность за преступления террористического характера: Учеб. пособие. Уфа, УЮИ МВД РФ, 2001 - 76с.

71. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. - 570с

72. Дозорцев П.Н. Развитие светской государственности в России история и современность СПб. С - Петерб. академия МВД России, 1998 - 243с

73. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ь 1999 г М.: Республика, 2000. - С. 5 - 147

74. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 г.//Российская газета. 2001 - 16 мая.

75. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году.//Российская газета 2001 - 24 июля

76. Духовский M B. Понятие клеветы как преступления против честичастных лиц. Ярославль: Типография Губернской Земской Управы, 1873.-251с.

77. Душин А.В. Философско правовые проблемы человека: Курс лекций /А.В. Душин, С В Егорышев. - Уфа: Восточный ун-т, 2000 - 164с

78. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. - 278 с.

79. Зимин А.А. Россия на рубеже XV XVI столетий: Очерки социально -политической истории. - М : Мысль. 1982. - 333 с.

80. Зинатуллин 3 3 Возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Казань, 1974.

81. Зинатуллин 3.3., Кузуб И.Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемых функция российского уголовного процесса. - Ижевск: Детектив - информ, 2000. - 152с.

82. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека //Государство и право. 2001.- № 9. С. 42 - 48.

83. Кнрюхнн А.Б. Преступления против чести, достоинства и свободы личности. Лекция. М.: ЦИ и НМОКП МВД России, 1999. - 20 с

84. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула: Автограф, 2000.-272с.

85. Клочков В. Ответственность за нарушения законов о свободе совести// Соц. законность. 1983. - № 5. - С. 35 - 37.

86. Ковешников Е М. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций для студентов юридических вузов и факультетов. М Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1998. - 208 С.

87. Когда убивает государство.Смертная казнь против прав человека. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - 424с.

88. Колесова НС. Свобода слова неотъемлемый элемент демократического политического процесса/ В кн. Права человека и политическое реформирование. - М., 1997.2 75 Колычева Е.И. Холопство и крепостничество (конец XV- XVIII в в ) -М Наука, 1971 255с

89. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Ред. колл Л А Окуньков, Б.С. Крылов, А С. Пиголкин и др 1-е изд - М. БЕК, 1994 -444с.

90. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под ред Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М. ИНФРА М-НОРМА, 2001.-896с.

91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М. СПАРК, 1995.-613с.

92. Крылова Н. Е. Основные черты УК Франции. М.: Спарк, 1996. - 124с.f 4 v ^

93. Куликов В.А. Личная неприкосновенное!» как право человека и принцип российского уголовного процесса. Автореф. дне. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 26с.

94. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. - 232с.

95. Кондрашова ТВ. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный ун - т, 2000. - 348с.

96. Конституционный статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1980. - 256с.

97. Коржанский Н И. Квалификация преступлений против личности и собственности: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 60с.

98. Кругликов Л.Л Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982 1999 гг./ Яросл. гос. ун-т. - Ярославль, 1999. - 200с.

99. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. / Под ред. А.И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. - 96с.

100. Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997. - 23с.

101. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит, 1978. -208с.

102. Лесниевски-Костарева Т А Дифференциация уголовной ответственности: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999. - 48с

103. Ловинюков АС Свобода совести (анализ, практика, выводы)// Государство и право. -1995 № 1. - С. 24 - 36

104. Лукичев О.В. Уголовно правовая и криминологическая характеристика детоубийства. Автореф дис. канд. юрид наук С-Петербург, 1997. - 23с.

105. Лунеев В В. Преступность XX века М. Изд-во НОРМА, 1999 - 516с

106. I Архив Верховного Суда Республики Татарстан за 1970 2001 г г 3.2. Архив Верховного Суда Республики Башкортостан за 1997 - 2001 г.г.

107. Архив Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан за 2000 г.

108. Архив Кировского районного суда г. Уфы за 1997г.

109. Архив Бауманского районного суда г. Казани за 1976; 1987г.г.

110. Архив Советского районного суда г. Казани за 1989г.

111. Архив Ленинского районного суда г. Казани за 1987г.

112. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. - № 2.

113. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1992. -№11.

114. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. - № 12.

115. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 4.

116. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1999. № 2

117. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 3.

118. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 5.

119. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 2. 3 16. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 8.

120. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - № 1

121. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - № 8

122. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу Митрофанова.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 4.

123. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации. № 78 099 - 26 по делу Угрюмова.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 1.1. G)