Уголовно-правовая охрана частной жизни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Жеребкин, Владимир Петрович

• Жеребкин, Владимир Петрович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жеребкин, Владимир Петрович

Введение

Глава 1. Социально-правовая обусловленность уголовно-правовой охраны частной жизни

§ 1. Понятие и содержание права на неприкосновенность частной жизни

§ 2. Исторические предпосылки уголовно-правовой охраны частной жизни

§ 3. Международно-правовые документы и зарубежное законодательство о защите неприкосновенности частной жизни

§ 4. Понятие и система норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в российском законодательстве

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика норм, регламентирующих ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

§ 1. Нарушение неприкосновенности частной жизни

§ 2. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

§ 3. Нарушение неприкосновенности жилища

§ 4. Иные общественно опасные посягательства на частную жизнь человека

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая охрана частной жизни»

Актуальность диссертационного исследования.

Осуществляемые в Российской Федерации социально-экономические реформы, демократизация государства и общества, совершенствование всей правовой системы предопределяют актуальность исследований проблем юридической охраны прав и свобод человека и гражданина, органической частью которых выступает частная жизнь, образующая для него атмосферу внутреннего спокойствия и комфорта. Проникновение в нее без согласия человека, объективно порождает опасное состояние, которое далеко не всегда воспринимается потерпевшими, нередко и работниками правоохранительных структур как общественно опасное посягательство. Такая ситуация главным образом обосновывается простым незнанием, что такого рода посягательство является не только общественно опасным, но и противоправным.

В результате проведенного нами экспертного опроса на вопрос: «Знаете ли Вы, что действующее уголовное законодательство РФ предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений?» 56% респондентов ответили отрицательно. Столь высокий процент незнания гражданами России действующего уголовного кодекса вовсе не является свидетельством безразличного отношения граждан к своим конституционным правам. Такая ситуация, по нашему мнению, объясняется весьма низким уровнем правосознания, вообще и применительно к рассматриваемой проблеме в частности. Вероятно, этим можно объяснить тот факт, что уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за посягательство на частную жизнь граждан, правоприменительными органами реализуются крайне редко. Данное обстоятельство - это следствие не только невысокого уровня правосознания граждан, в том числе, разумеется, и самих работников правоохранительных органов, но и, кажущейся для них на фоне большого количества преступлений против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности, собственности и т.д., «непреступности» преступлений против частной жизни. Сами потерпевшие от такого рода деяний, с учетом многих других материальных проблем, не всегда считают нужным обращаться в соответствующие правоохранительные органы, очевидно, полагая, что для россиянина - это не та проблема, решением которой будет заниматься государство в лице правоохранительных органов. Да, и сами правоохранительные органы, будучи максимально загруженными «реальными», по их мнению преступлениями, считают не актуальным обеспечивать охрану частной жизни человека. Кроме того, нормы, регламентирующие уголовную ответственность за посягательство на частную жизнь граждан, явление для Российской Федерации новое, в достаточной степени неосмысленное теорией уголовного права, что и порождает проблемы для законодателя, и, естественно, для правоприменителя.

К причинам возникновения представленной проблемной ситуации можно отнести: уголовно-правовую новизну явления и отсутствие должного уровня разработок в уголовно-правовой теории, унификации, а в отдельных случаях конкретизации законодательной и судебно-следственной практики, и невысокий уровень правосознания граждан, в том числе выполняющих функции правоприменителей. Государство, будучи гарантом исполнения конституционных требований, в этом случае не может эффективно обеспечивать защиту частной жизни своих граждан, что порождает серьезные сомнения относительно демократичности России и отнесения ее, по этим параметрам, к правовым государствам. А это не может не затруднять формирование и реализацию государством программ по совершенствованию экономических, социальных, правовых отношений.

Еще более нежелательна такого рода обстановка для общества. Если нарушения неприкосновенности частной жизни граждан становятся как бы естественным состоянием, то формирование в этой обстановке гражданских институтов, в достаточной степени независимых от государства, будет практически невозможно. Формальное же их создание будет свидетельствовать не о возникновении структур гражданского общества, а о возникших дополнительных структурах государства, не имеющих никакого отношения к гражданскому обществу.

Таким образом, изложенное служит серьезным основанием для отнесения заявленной проблемы в разряд актуальных, и потому требующих уголовно-правового исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы известных ученых в области философии, общей теории права, конституционного, международного, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права: М. Ансель, В.М. Баранова, Н.Г. Беляева, Г.Н. Борзенкова, Н.В. Витрука, В.П. Иванского, А.Н. Игнатова, Е.Е. Калашниковой, И.Я. Козаченко, В.М. Корнукова, JI.O. Красавчиковой, Б.А. Кистяковского, А.Н. Красикова, JI.JI. Кругликова, В.Н. Лопатина, М.Н. Малеиной, В.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.В. Наумова, С.И. Никулина, Т.Н. Нуркаевой, И.Л. Петрухина, А.И. Рарога, Г.Б. Романовского, И.В. Смольковой, Хеменес де Аречага Э., С.В. Черниченко, А.И. Чучаева и других авторов.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, конституции зарубежных государств, Уголовный кодекс Российской Федерации, уголовное законодательство зарубежных государств, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, международно-правовых документов, уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных государств и имеющихся монографических исследований, разработать концепцию уголовно-правовой охраны права человека на неприкосновенность частной жизни. Цель исследования обусловила постановку следующих задач:

- сформулировать понятие и раскрыть содержание частной жизни;

- изучить историю развития законодательства об охране права человека на неприкосновенность частной жизни;

- осмыслить международно-правовые документы и зарубежное уголовное законодательство, регламентирующие право человека на неприкосновенность частной жизни;

- систематизировать уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни и выработать понятие системы преступлений, посягающих на частную жизнь;

- проанализировать отдельные общественно опасные деяния, посягающие на частную жизнь;

- провести экспертный опрос научных, практических работников, просто граждан в целях определения степени распространенности общественно опасных деяний, связанных с нарушением права человека на неприкосновенность частной жизни;

- разработать концепцию как основу по совершенствованию действующего уголовного законодательства по охране частной жизни человека.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступают частная жизнь и отношения, обеспечивающие ее уголовно-правовую охрану.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, международно-правовые документы, нормы уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных государств, определяющие право человека на неприкосновенность частной жизни, положения теории уголовного права по вопросам уголовно-правовой охраны частной жизни, материалы судебной практики по делам о нарушении прав граждан на частную жизнь, а также результаты экспертного опроса по исследуемой проблеме.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный, сравнительно-правовой, догматический, логический, системноструктурный, социологический и другие методы научного познания. В процессе исследования проанализированы соответствующие положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых документов, регламентирующие охрану права человека на неприкосновенность частной жизни, законодательные акты отдельных иностранных государств, монографии, научные труды, статьи по уголовно-правовым вопросам, исследовавшие природу, сущность и содержание частной жизни.

Эмпирическая основа исследования. Результаты диссертационного исследования основываются на положениях, полученных автором в результате аналитического обзора информации правоохранительных и судебных органов о фактах нарушения прав граждан на неприкосновенность частной жизни; контент-анализе периодической печати; анкетирования 540 практических работников (Республик: Кабардино-Балкарии, Калмыкии, Дагестан; краев: Ставропольского, Краснодарского; областей: Волгоградской, Саратовской, Московской, Ростовской), 38 ученых (Волгограда, Саратова, Ставрополя), 250 студентов Ставропольского государственного университета, 464 человека из различных социальных групп населения выше указанных республик, краев и областей Российской Федерации.

Научная новизна настоящей диссертационной работы состоит в том, что она является одной из первых попыток исследования проблем уголовно-правовой охраны неприкосновенности частной жизни в целях повышения работоспособности норм, предусмотренных ст. 138-139 УК РФ в современных условиях, с учетом требований международных стандартов и накопленного на этот счет иностранного опыта, законодательной и судебной практики некоторых иностранных государств.

На защиту выносятся следующие положения: обосновывается принятие на федеральном уровне закона о неприкосновенности частной жизни, в котором закрепляется понятие частной жизни;

- под частной жизнью следует понимать гарантированное Конституцией Российской Федерации и охраняемое нормами уголовного права, естественное состояние человека и гражданина, предоставляющее ему возможность обладать и реализовывать имеющиеся у индивида свойства, качества, которые не могут без согласия их носителя быть переданы или получены другим физическим либо юридическим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законодательством;

- уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни, как показывает законодательная практика зарубежных стран, тем эффективнее, чем шире законодательные границы действующей системы норм, регламентирующей ответственность за посягательство на частную жизнь; под системой уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушения неприкосновенности частной жизни, следует понимать - расположенную в определенном порядке (в зависимости от видового объекта и от более тяжкого к менее тяжкому), характеризуемую единой правовой природой, совокупность уголовно-правовых норм, достаточных для обеспечения охраны конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, в том числе жилища, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений;

- предлагается в новой редакции и конструкции ст. 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни)

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

1. Незаконное собирание, хранение или распространение сведений, содержащих частную тайну человека, а равно наблюдение за частной жизнью без его согласия, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. Распространение сведений, полученных путем собирания, содержащих частную тайну человека, в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или арестом на срок до четырех месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Нарушение неприкосновенности частной жизни путем незаконного вторжения в пределы чужого частного владения, наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арестом до шести месяцев, либо лишением свободы до трех лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо ограничением свободы до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.»;

- уголовно-правовая норма, изложенная в ч. 3 ст. 138 УК РФ, не вписывается в систему преступлений против личности, а конкретнее - в группу преступлений против права человека на неприкосновенность частной жизни. В этой связи предлагаем переместить ее в группу преступлений против общественной безопасности и изложить в следующей редакции:

Статья. Незаконные производство, ремонт, передача, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

1. Незаконные производство, ремонт, передача, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно совершенные лицом с использованием своего служебного положения наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.»;

- собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, способом незаконного проникновения в жилище, требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 137 и 139 УК РФ:

- понятие жилища, изложенное в примечании к ст. 139 УК РФ по содержанию отличается от аналогичного определения, изложенного в п. 10 ст. 5 УПК РФ. Поскольку правоприменитель должен руководствоваться и уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, и не может отдать предпочтение какому-то одному из них, то законодатель обязан устранить указанную коллизию и сформулировать единое для уголовно-процессуального и уголовного законодательства определение жилища;

- под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но используемое для временного проживания;

- право на неприкосновенность жилища распространяется как на жилище в целом, его отдельные части, так и на предметы находящиеся в нем.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные в диссертации предложения, выводы и рекомендации, развивают уголовно-правовую теорию в рассматриваемой части и вполне могут быть использованы: а) в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблем уголовно-правовой охраны частной жизни; б) при совершенствовании уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на частную жизнь; в) в судебно-следственной практике при квалификации рассматриваемой категории дел; г) при проведении учебных занятий по уголовному праву со студентами в высших и средних специальных учебных заведениях; институтах и курсах повышения квалификации судей и работников правоохранительных органов.

Кроме того, отдельные сформулированные автором выводы, разработанные им предложения и рекомендации, могут быть направлены в представительный орган Ставропольского края для выхода с законодательной инициативой в Государственную Думу Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования, некоторые наиболее существенные выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на международных и российских научно-практических конференциях:

- Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2001 г.). Саратов, 2001;

- Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора А.Н. Красикова (25-26 апреля 2002 г.). Саратов, 2002;

- Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2002. Международная научно-практическая конференция (12-13 апреля 2002). Челябинск, 2002;

- Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора А.Н. Красикова (20-21 марта 2003 г.). Саратов, 2003.

Целый ряд положений настоящего диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»; апробировались на семинарских занятиях с судьями, проводимых в Ставропольском краевом, городских и районных судах.

По теме диссертации опубликованы шесть научных статей.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, обеспечивающем решение целей и задач, стоящих перед нею, состоит из двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Жеребкин, Владимир Петрович

Заключение

В результате проведенного исследования теоретических и законодательных основ уголовно-правовой охраны частной жизни, нами были сформулированы следующие выводы.

Теоретическое осмысление различных аспектов охраны частной жизни показало, что отечественное уголовное законодательство испытывает потребность в специальном положении, которое раскрывало бы содержание частной жизни. Для этого предлагается принять на федеральном уровне закон о неприкосновенности частной жизни, где уместно закрепить легальное определение частной жизни, детально описывающее объем рассматриваемого явления правовой действительности.

Под частной жизнью следует понимать гарантированное Конституцией Российской Федерации и охраняемое нормами уголовного права, естественное состояние человека и гражданина, предоставляющее ему возможность обладать и реализовывать имеющиеся у индивида свойства, качества, которые не могут без согласия их носителя быть переданы или получены другим физическим либо юридическим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Изучение международного и зарубежного законодательства об ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни показало, что международно-правовая регламентация охраны частной жизни оказала непосредственное воздействие на внутригосударственное законодательство практически всех стран, поскольку для государств-участников международно-правовых актов, после выполнения соответствующих процедур, содержащиеся в них положения, становятся обязательными. Во внутригосударственных законодательствах различных государств нормы об охране частной жизни в первую очередь получили закрепление на конституционном уровне. Кроме того, в отдельных зарубежных государствах действуют специальные законы, регламентирующие различные аспекты частной жизни.

Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни, как показывает законодательная практика зарубежных стран, тем эффективнее, чем шире законодательные границы действующей системы норм, регламентирующей ответственность за посягательство на частную жизнь.

В диссертации обращается внимание на тот факт, что в законодательстве многих государств уголовно-правовые нормы, призванные охранять сферу частной жизни лица, сконструированы по типу формальных составов преступлений. Данный опыт зарубежных законодателей предлагается учитывать российскому законодателю при конструировании состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.

При построении системы преступлений, нарушающих право личности на неприкосновенность частной жизни, необходимо учитывать наличие в уголовном законодательстве родовых и видовых составов преступлений и соотношение между ними. Родовым признается такой состав преступления, из которого выделены в видовые отдельные самостоятельные преступные деяния. Видовым является состав, указывающий на преступное деяние, укладывающийся в рамки уже имеющегося в законе родового состава. Один и тот же состав может быть одновременно видовым, если он выделен из общего понятия, и родовым, если в свою очередь из него выделен частный случай.

Из анализируемых составов преступлений родовым выступает состав преступления, предусмотренный ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», а видовым - ст. 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» и ст. 139 «Нарушение неприкосновенности жилища». Указанные составы преступления в системе расположены по степени тяжести последовательно от более тяжкого к менее тяжкому.

Под системой норм, предусматривающих ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, в уголовном законодательстве предлагается понимать совокупность установленных Уголовным кодексом норм, призванных охранять конституционное право каждого человека на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, которые располагаются в определенном порядке, в зависимости от родового и видового объекта преступного посягательства и от более тяжкого к менее тяжкому.

В результате диссертационного исследования мы пришли к выводу, что ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» необходимо сформулировать в новой редакции, которая будет включать четыре части. Принимая во внимание специфику объекта совершаемого преступления, посягающего на частную жизнь, санкции за указанные деяния, по сравнению с действующей редакцией ст. 137 УК РФ, предлагаем ужесточить.

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

1. Незаконное собирание, хранение или распространение сведений, содержащих частную тайну человека, а равно наблюдение за частной жизнью без его согласия, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. Распространение сведений, полученных путем собирания, содержащих частную тайну человека, в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или арестом на срок до четырех месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Нарушение неприкосновенности частной жизни путем незаконного вторжения в пределы чужого частного владения, наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной Платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арестом до шести месяцев, либо лишением свободы до трех лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй и третьей настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо ограничением свободы до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жеребкин, Владимир Петрович, 2003 год

1. Нормативные акты и иные официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Американская конвенция о правах человека 1969 года // Международныеакты о правах человека: Сборник документов. М., 1998.

4. Арабская хартия прав человека 1994 года // Вестник МГУ. Серия 11,Право. 1997. №5.

5. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1963года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950года // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998.

7. Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободах человека 1995 года // Бюллетень международных договоров. 1995. №2.

8. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

9. Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве гражданРоссийской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 10 августа.

10. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года (с последующимиизменениями по состоянию на 10 февраля 1999 года) «Об основах федеральной жилищной политики» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 3.

11. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года «О частнойдетективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №17.

12. Конституция Австрии // Конституции государств ЕвропейскогоСоюза. М., 1997.

13. Конституция Республики Болгария // Правоведение. 1992. № 1.

14. Конституция Испании 1978 года // Конституции государствЕвропейского Союза. М., 1997.

15. Конституция Португальской Республики // Конституции государствЕвропейского Союза. М., 1997.

16. Конституция Финляндии 1919 года // Конституции государствЕвропейского Союза. М., 1997.

17. Конституция ФРГ 1949 года // Современные зарубежныеконституции. М., 1992.

18. Конституция Японии 1947 года // Современные зарубежныеконституции. М., 1992.

19. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966года // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998.

20. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проектИнститута американского права / Пер. А.С. Никифорова; Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969.

21. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1992.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

23. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М., 1994.

24. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. И.М.Рагимов. СПб., 2001.

25. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. СПб., 2002.#

26. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М.Решетникова. М., 1998.

27. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И.Лукашова. СПб., 2001.

28. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие Б.В.Волженкина; Обзорная статья А.В. Баркова. СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1997.

30. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисловие А.В.Федорова. СПб., 2001.

31. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

32. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В.Я. Таций. СПб., 2001.

33. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е.Крылова. СПб., 2002.

34. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А.В. Серебренникова. М.,2000.

35. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. А.В. Серебренникова.М., 2000.

36. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. и пер. сэстонского В.В. Запевалова; Вступ. статья Н.И. Мацнева. СПб., 2001.

37. Уголовное уложение 1903 года. СПб., 1904.

38. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (вредакции 1885 года). СПб., 1904.

39. Федеральный закон от 17 мая 1995 года «О социальномобслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.

40. Федеральный закон от 7 июля 2003 года «О связи» // Российскаягазета. 2003. 10 июля.

41. Федеральный закон от 31 июля 1995 года «Об основахгосударственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

42. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года «Об информации,информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995.№8. Ст. 609.

43. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативнорозыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

44. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Обакционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.

45. Федеральный закон от 20 марта 2001 года «О внесении изменений идополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав и основных свобод» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.

46. Федеральный закон от 31 мая 2002 года «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002.

47. Федеративная Республика Германия: Уголовно-процессуальныйкодекс. М., 1994.

48. Материалы судебной практики

49. Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы за 2002 год. Дело№ 1 - 11/2002.

50. Архив Левокумского районного суда Ставропольского края за 2002год. Дело № 1-90/2002.

51. Архив Чертановского м/м суда г. Москвы за 1998 год. Дело № 11818/98.

52. Архив Люблинского м/м суда г. Москвы за 1998 год. Дело № 1-55798-7.

53. Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2000 года №38-0 // Вестник ФКЦБ. 2000. № 4. #

54. Определение Конституционного Суда РФ № 86-0 от 14 июля 1998года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1998. 11 августа.

55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 января.

56. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года№ 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // БВС РФ. 1997. № 7.

57. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ. 1999. № 2 .

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 1.

59. Судебное решение по делу X. And Y. V. The Netherlands от 26 марта1985 г. Series А, No. 91, para. 23.

60. Монографии, учебные и научно-практические пособия, курсы лекций

61. Абельцев СП. Личность преступника и проблемы криминальногонасилия. М., 2000.

62. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 1998.

63. Бажанов М.И. Свидетели, их права и обязанности по советскомууголовно-процессуальному законодательству. М., 1955.

64. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.64. БСЭ.Т. 17. 1974.

65. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977.

66. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемыквалификации и наказания. Саратов, 2001.

67. Гавриш СБ. Уголовно-правовая охрана природной среды Украины.Проблемы теории и развитие законодательства. Харьков, 1994.

68. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.М.,2001.

69. Глотов А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека впринципах и нормах Совета Европы. М., 2001.

70. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественныхотношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

71. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1997. Ч. 2

72. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия иличные права. М., 1984.

73. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1956. Т. 4.

74. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.;Л., 1948.

75. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М.,2000. Т. 1.

76. Ермакова Л.Д. Иные государственные преступления. М., 1987.

77. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред.А.И. Долговой. М.,2001.

78. Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. А.И.Долгова. М., 2002.

79. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизниграждан. Опыт современного правового регулирования: Монография. М., 1999.

80. Иванский В.П. Неприкосновенность частной жизни граждан вусловиях развития информационных технологий в западных странах. М., 1997.

81. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права:В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2001.

82. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост. В.В.Сапова. СПб., 1999.

83. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А.Окунькова. М., 2002.

84. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред.Л.А. Окуньков. М., 1994.

85. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. А.И. Бойко. Ростовн-Д, 1996.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М, 1996.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Подред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999.

89. Коммерческая тайна / Под ред. В. Чащина. Красноярск, 1994.

90. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

91. Конституции стран-членов СНГ: Сборник документов / Под ред.А.В. Багдасаряна. Ереван, 1997.

92. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.,1980.

93. Корку нов Н.М. Русское государственное право: Пособие к лекциям.Введение и общая часть. СПб., 1892.

94. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.,1983.

95. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь.Саратов, 1999.

96. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскомууголовному праву. Саратов, 1999.

97. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических,гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000.

98. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека вРоссии. Саратов, 1996.

99. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодексаФранции. М., 1996.

100. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.

101. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.

102. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред.В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.

103. Курс советского уголовного права: В 6 т. М., 1971. Т. V.

104. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение опреступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

105. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенковаи B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 3

106. Лебедев В.М., Божьев В.П. Научно-практический комментарий кУголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997.

107. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системеРоссии: Учебно-практическое пособие. М., 1997.

108. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие,осуществление, защита. М., 2001. т

109. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.,1998.

110. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфереуголовного права. М., 2002.

111. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова.М., 2000.

112. Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М.,1998.

113. Международное публичное право // Сборник документов. Т. 1. М.,1996.

114. Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М.,1999.

115. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курслекций. М., 1996.

116. Научно-практический комментарий к Конституции РоссийскойФедерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2001.

117. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса,1917.

118. Николайчик В.М. США: Полицейский контроль над обществом. М.,1987.

119. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

120. Никулин СИ. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994.

121. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления.Методологические аспекты. М., 2001.

122. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1990.

123. Ожегов СИ., Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка. М.,1992.

124. Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. А.И.Долгова. М., 2002.

125. Ошерович Б.Е. Очерки истории русской уголовно-правовой мысли.М., 1946.

126. Отечественное законодательство XI-XX веков / Под ред. О.И.Чистякова. М., 1999. Часть II (XX век).

127. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

128. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М.,1924.

129. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М., 1938.

130. Познышев СВ. Основные начала науки уголовного права. Общаячасть уголовного права. 2-е изд. М., 1912.

131. Познышев СВ. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923.

132. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

133. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ.ред. Е.А. Лукашевой. М., 2002.

134. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.

135. Психология: Учебник / Под ред. А.А. Крылова. М., 1999.

136. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РоссийскойФедерации. М., 1998.

137. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений.М., 2001.

138. Резон А. Уголовное уложение. Краткое изложение глав положенийего в сопоставлении с действующим правом. СПб., 1903.

139. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.,2001.

140. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. Т. 8.

141. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1994. Т. 9.

142. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3: Преступленияпротив личности / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000.

143. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логикометодологический анализ. М., 1974.

144. Сборник документов по истории уголовного законодательстваСССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

145. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб.,1913.

146. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

147. Словарь русского языка. М., 1959.

148. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой, Е.А.Иванникова. М., 1983.

149. Словарь современного русского литературного языка. М.;Л., 1961.Т. 14.

150. Стручков Н.А. Назначение наказания при совокупностипреступлений. М., 1957.

151. Судебный контроль и права человека / Под ред. В.М. Савицкого.М., 1996.

152. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2т. М., 1994. Т. I.

153. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовномуправу. М., 1951.

154. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова. М., 1999.

155. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997.

156. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2: Особеннаячасть / Под. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998.

157. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Общая часть /Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998. Т. 1.

158. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. М., 1999.

159. Уголовное право. Особенная часть / Под. ред. А.И. Рарога. М., 1997.

160. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.,1997.

161. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.,2001. 1.

162. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1999.

163. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1995.

164. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Подред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

165. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред.Б.В. Здравомыслова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

166. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред.P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997.

167. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Подред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов, 1999. lg 168) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.

168. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М.,1999.

169. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 1998.

170. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 1997.

171. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейныйкомментарий / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1997. Л 173) Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Ярославль, 1994.

172. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современногоуголовного права. М., 1998.

173. Хендрикс Д., Хэйден Т., Новак Д.Д. Ваше право нанеприкосновенность частной жизни / Пер. с англ. М.Е. Петросяна. СПБ., 1996.

174. Хименес де Аречага Э. Современное международное право. М.,1983.

175. Черниченко СВ. Международное право: современныетеоретические проблемы. М., 1993.

176. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современногорусского языка. М., Т. 2. 1993.

177. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

178. Шершеневич Г.В. Общая теория права. М., 1911.

179. Научные статьи и тезисы выступлений

180. Алексеев А., Журавлев М. Уголовно-правовые средстваобеспечения неприкосновенности жилища // Советская юстиция. № 17.

181. Апсель М. Методологические проблемы сравнительного права //Очерки сравнительного права. М., 1981.

182. Баранов В.М. О законодательном определении категории «частнаяжизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов. Н. Новгород, 1999. Ч. 1.

183. Блинов А.Г. Некоторые проблемы уголовно-правовой охранычастной жизни // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2002: Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 2002. Ч.З.

184. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечениенеприкосновенности частной жизни // Юридический мир. 1997. Сентябрь.

185. Ветлугин Частная жизнь как юридическая категория //Юридический мир. 1997. Сентябрь.

186. Воронава Н. Что понимать под «неприкосновенностью частнойжизни»? // Российская юстиция. 2000. № 3.

187. Данилюк С, Виноградов С, Щерба Как прослушать телефонныйразговор // Социалистическая законность. 1991. № 2.

188. Демидов Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления //Советское государство и право. 1970. № 2.

189. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизациисодержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1994.

190. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частнаясобственность //Вопросы философии. 1991. № 1.

191. Затепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовномправе // Уголовное право. 2003. № 1.

192. Зинатуллин 3.3., Хайрутдинова Ф.Г. Профессиональная тайнаадвоката как гарантия прав совершившего преступление лица // Проблемы охраны прав и интересов осужденного. Кемерово, 1985.

193. Карапетян А.К. Уголовно-правовая защита праванеприкосновенности жилища // Российский следователь. 2002. № 11.

194. Келина Г. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан //Советская юстиция. 1957.

195. Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта и предмета преступления //Советское государство и право. 1951. № 8.

196. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни// Журнал российского права. 1999. № 1.

197. Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища вуголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 11.

198. Мачковский Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе

199. Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. 2001. № 4.

200. Мачковский Л.Г. Посягательства на личные (гражданские) права вУК России и в УК Украины // Журнал российского права. 2002. № 3.

201. Найденов А. Дихлофос от телефонных «жучков» // Российскаягазета. 2002. 13 сентября.

202. Наумов А.В. Уголовно-правовое значение насилия // В кн.:Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

203. Наумов А.В. Уголовный закон и права человека // Советскоегосударство и право. 1990. № 1.

204. Новоселов В.И. Содержание понятия неприкосновенности жилища// Проблемы конституционного права. Конституционные вопросы общественно-политического строя. Саратов, 1986.

205. Петросян М. Что такое неприкосновенность частной жизни //Правозащитник. 1995. № 1.

206. Пионтковский А.А. Система Особенной части уголовного права //Советское право. 1926. № 2.

207. Подглядел - заплати! // Домашний адвокат. 1992. № 27.

208. Простое любопытство - не порок // Советская Россия. 1994. 30апреля.

209. Расторопов Понятие объекта преступления: история, состояние,перспектива// Уголовное право. 2002. № 1.

210. Рудинский Ф.М. Неприкосновенность жилища как правовойинститут // Советское государство и право. 1976. № 8.

211. Тер-Акопов А.А. Защита личности - принцип уголовного закона //Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

212. Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иныхсообщений граждан // Уголовное право. 1998. № 2.

213. Филимонов Б. А. О правовом регулировании и практикепрослушивания телефонных переговоров в уголовном процессе Германии // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1991. № 5.

214. Фишман Л. Об адвокатской этике // Рабочий суд. 1924. № 8-9.

215. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления:Сборник ученых трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10.

216. Чуркин А. Проникновение следователя в жилище при помощикомпьютера//Российский следователь. 1999. № 4.

217. Чучаев А.И., Рожнов А.А. Уголовно-правовая защитапрофессиональной тайны в истории российского законодательства // Российский юридический журнал. 2001. № 3.

218. Диссертационные исследования

219. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни:соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000.

220. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав и свобод пациента вРоссии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

221. Волошкина Н.Н. Обеспечение конституционного права нанеприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

222. Исхаков Э.С. Личная жизнь (философско-этический анализ):Автореф. дисс. ... канд. философ, наук. Саратов, 1981. ( •

223. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечениенеприкосновенности информации о частной жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

224. Рожнов А.А. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны:Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002.

225. Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права нанеприкосновенность частной жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997.

226. Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личностных прав исвобод граждан: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980.