Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Рустамов Нофель Эльдар Оглы

• Рустамов Нофель Эльдар Оглы
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Рустамов Нофель Эльдар Оглы

Введение

ГЛАВА I. Уголовно-правовая характеристика убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

1.1 Объект убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной

14

группы

1.2 Объективная сторона убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо

35

социальной группы

1.3. Субъективные признаки убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

ГЛАВА II. Криминологическая характеристика и предупреждение убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

2.1 Общая криминологическая характеристика убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной

ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы............................................................ g4

2.2. Детерминанты убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной

114

группы

2.3. Основные направления повышения эффективности общего и специально-криминологического предупреждения убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении

133

какой-либо социальной группы

Заключение

Библиография

161

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Исследование проблем противодействия убийствам традиционно является одной из наиболее актуальных для изучения тем как для российских, так и для зарубежных правоведов. В законодательстве всех стран убийство признается одним из наиболее опасных преступлений, что напрямую связано с ценностью человеческой жизни. Неслучайно российский законодатель открывает Особенную часть УК РФ статьей, устанавливающей уголовную ответственность за убийство. Тем самым подчеркивается значимость уголовно-правовых средств противодействия таким преступлениям. Надо заметить, что в последние годы Россия, наряду с ЮАР, Мексикой и Бразилией, занимает одно из первых мест в мире по числу зарегистрированных убийств в расчете на 100 тыс. человек.

Вместе с тем противодействие насильственной преступности в России затрудняется ввиду продолжающегося роста количества преступлений экстремисткой направленности. В ежегодных докладах Генерального прокурора РФ о состоянии преступности в стране регулярно отмечается увеличение числа регистрируемых преступлений экстремистской направленности, обращается особое внимание на рост экстремистских настроений в российском обществе1.

В частности, в 2012 г. было зарегистрировано 696 преступлений экстремистской направленности, в 2013 г. - 896, в 2014 г. - 1034 таких преступления. Эта тенденция свидетельствует о существенном повышении градуса социальной напряженности. Особое значение борьба с преступлениями экстремистской направленности приобретает ввиду того, что Россия является многонациональным и многоконфессиональным государством. Учитывая, что убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы характеризуются повышенной

1 Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Электронный ресурс: http://genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-145875/

социальной опасностью, сложностью детерминирующего их комплекса причин, а последствия убийств неустранимы, проблема разработки механизмов противодействия этой разновидности криминального насилия приобретает особую актуальность.

В оценке убийств, совершенных по экстремистским мотивам, на сегодняшний день существует ряд нерешённых теоретических и прикладных проблем, среди которых можно назвать проблемы генезиса уголовно-правовой нормы об убийстве по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, её социальных и криминологических оснований, неопределенность подходов к характеристике мотива, как конструктивного признака в данном составе преступления, детерминации и профилактики убийств, виктимологической характеристики потерпевшего и др.

Таким образом, можно констатировать, что изучение уголовно-правовых и криминологических аспектов убийства, совершенного по экстремистским мотивам представляется весьма актуальным и значимым.

Степень разработанности темы. На теоретическом уровне вопросы уголовно-правовые вопросы противодействия убийствам были исследованы в работах С.Н. Абельцева, Л.А. Андреевой, М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Г.Н. Борзенкова, М.Н. Гернета, Т.В. Долголенко, Н.И. Загородникова, Н.Г. Кадникова, О.С. Капинус, Т.В. Кондрашовой, А.В. Наумова, С.С. Овчинского, Т.А. Плаксиной, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, Е.Г. Самовичева, М.Д. Шаргородского и др.

Вместе с тем специальных работ по проблемам убийств, совершенных по экстремистским мотивам в отечественной юридической науке сравнительно немного. В частности, среди редких научных сочинений на эту тему можно назвать диссертационное исследование С. Н. Панасенко . При этом по-прежнему

2

Панасенко С. Н. Уголовная ответственность за убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по

в недостаточной степени исследованным остается целый ряд вопросов, относящихся к уголовно-правовой характеристике убийств, совершаемых по экстремистским мотивам, слабо изучены проблемы социальной обусловленности повышенной уголовной ответственности за рассматриваемый вид убийства, характеристика мотива убийства и т.д., а также не получили своего осмысления криминологические проблемы данного вида квалифицированных убийств.

Сказанное свидетельствует о необходимости проведения дополнительного исследования заявленной проблематики.

Объект диссертации составляют уголовно-правовые правоотношения, возникающие по поводу совершения убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы и их предупреждения.

Предметом исследования выступают нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за убийство, а также социальные явления и процессы, обусловливающие убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Цель исследования заключается в аргументации новых научных положений, раскрывающих содержание уголовно-правовых признаков убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы и характеризующих особенности криминологического предупреждения этих преступлений в современный период.

Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:

мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

- исследовать проблемы социально-правовой обусловленности действующей уголовно-правовой нормы об ответственности за убийство, совершенное по экстремистским мотивам;

- составить уголовно-правовую характеристику убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

- провести сравнительно-правовой анализ норм отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за убийство по мотивам экстремистской направленности;

- дать оценку количественных и качественных показателей убийств, совершаемых по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

- изучить характеристику личности преступника, совершающего убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

- провести типологизацию убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

- установить детерминанты убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

- определить основные направления повышения эффективности общесоциального и специально-криминологического предупреждения исследуемого вида убийств.

Методологическая основа исследования. Решение поставленных задач осуществлялось при помощи диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных средств и способов познания социально-правовых явлений. Особое внимание в рамках системной методологии уделено формально-логическому, социологическому, историческому, сравнительно-правовому, статистическому, семантическому, структурно-функциональному подходам к предмету исследования.

Нормативную правовую основу исследования составили международные, российские и зарубежные нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР), действующее уголовное законодательство зарубежных государств.

Эмпирическая основа диссертации представлена итогами экспертного опроса 108 представителей правоохранительных органов (судей и следователей Следственного комитета Российской Федерации), данными анализа 57 уголовных дел об убийствах, рассмотренных судами 13 субъектов Российской Федерации в период с 2010 по 2015 годы, результатами статистического анализа данных ГИАЦ МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также итогами контент-анализа материалов прессы.

Теоретическую базу исследования образуют положения уголовно-правового и криминологического учения о предупреждении преступлений против жизни, развитого в трудах Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, С.В. Бородина, Г.Н. Борзенкова, Я.И. Гилинского, П.С. Дагеля, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородникова, А.Н. Красикова, Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, А.И. Марцева, А.В. Наумова, В.С. Овчинского, Т.А. Плаксиной, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, Ю.Е. Пудовочкина, А.И. Рарога, С.В. Склярова, А.А. Толкаченко, А.Н. Трайнина, В.Д. Филимонова, А.М. Яковлева.

Научная новизна диссертации состоит в определении социально-правовой природы убийства, совершаемого с экстремистскими мотивами; разработке типологии убийств по мотивам политической, идеологической,

расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, учитывающей их современные особенности и тенденции развития; определении групп факторов, влияющих на современное состояние и структуру убийств, совершаемых по экстремистским мотивам; установлении типологии личности преступника, совершающего убийство по экстремистским мотивам; авторских предложениях по повышению эффективности общесоциального и специально-криминологического предупреждения убийств по экстремистским мотивам; авторских рекомендациях, направленных на совершенствование буквы уголовного закона и правоприменительной практики и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. Повышенная общественная опасность убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а, следовательно, и социальные основания отнесения такого вида убийства к квалифицированным видам убийства, связаны с дополнительным непосредственным объектом посягательства. В случае убийства по мотивам политической и идеологической ненависти или вражды таким объектом выступают отношения, связанные с построением демократического государства на основе норм Конституции РФ; при убийстве по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, ненависти или вражды в отношении определенной социальной группы таковым выступают общественные отношения, связанные конституционным равенством граждан российской федерации в вопросах национальности, расы, религии. Второй фактор, обуславливающий необходимость повышенной уголовной ответственности за убийство по названным мотивам связан с наличием социальной потребности в виду возрастания числа случаев таких преступлений и, как следствие, возникновении угрозы конституционному строю России.

2. В действующем законодательстве не предусмотрено понятие социальная группа, что затрудняет применение рассматриваемого квалифицирующего

признака. Повышенная общественная опасность убийства по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы имеет место только в том случае, если социальная группа, к которой принадлежит потерпевший объединена признаками национальности, расы или религии. Убийство по мотивам такой принадлежности охватывается понятием расовой, религиозной или национальной ненависти или вражды. Исходя из этого, выделение убийства по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы не целесообразно.

3. С учетом зарубежного опыта правотворчества, распространенности случаев совершения (участия в совершении) убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также способности в этом возрасте осознавать общественную опасность и противоправность убийств, а также мотивов национальной, религиозной или расовой ненависти, было бы целесообразно снизить возраст уголовной ответственности за данный вид убийств до 12 лет.

4. Личность преступника, совершающего убийство по экстремистским мотивам, характеризуется следующими чертами: лицо мужского пола в возрасте от 16 до 25 лет, имеющее низкий образовательный уровень, не состоящее в браке, безработное, либо выполняющее низкоквалифицированную плохо оплачиваемую работу с низким уровнем дохода. Характеризуется низким качеством выполняемых в обществе ролей: обучающиеся халатно относятся к учебе, часто вступают в конфликты; для работающих характерны частые смены работы, некачественное ее выполнение, частые конфликты с начальниками и коллегами по работе. В правовой сфере лицо характеризуется пренебрежительным отношением к правовым и социальным нормам; в сфере межличностных отношений - высокой степенью конфликтности, высокой степенью агрессии по отношению к иным членам общества; в сфере самооценки - чувством неоцененности, в своих неудачах винит не себя, а иных лиц.

5. Детерминанты убийств, совершенных по экстремистским мотивам, представляют собой сложный причинный комплекс, одновременно включающий в себя как причины, характерные для иных видов убийств, так и для преступлений экстремистской направленности.

На общесоциальном уровне проявляется в большей степени первая группа детерминант: уровень безработицы, уровень реального дохода, населения, разрыв доходов между различными социальными группами; непоследовательность государственной политики, направленной на снижение социальной напряженности; возможность на законных основах иметь доступ к травматическому и газовому оружию; слабость миграционного законодательства; отрицательная роль СМИ в сфере противодействия экстремизму в обществе; мировая глобализация и последовавшая за ней миграция населения.

6. На социально-психологическом уровне детерминация убийств, совершенных по экстремистским мотивам, связана с деятельностью отдельных малых социальных групп, в которых у личности возникают экстремистские мотивы: 1) семья, которая может играть негативную роль с точки зрения формирования определенных жизненных установок, связанных с внушением негативного отношения к лицам определенной национальности, религии, расы, социальной группы, иной идеологии или политических взглядов; 2) школа, в которой в должной степени не устраняются факторы, способствующие совершению таких преступлений: отсутствие уважения и понимания культуры и особенностей различных национальных групп; неустранение конфликтов на национальной и религиозной почве, происходящих непосредственно в школах; формирование малых социальных групп на основе экстремистских мотивов в школе; 3) ближайшее окружение или трудовой коллектив, которые могут базироваться или пропагандировать интересы экстремистского характера, а лицо постепенно вовлекается в ее деятельность, ему могут прививаются ценности и установки такой малой социальной группы.

7. Специально-криминологическое предупреждение убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной

ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы включает в себя систему специальных мер, таких как: усиление уголовной ответственности за убийства и за преступления экстремистской направленности; дальнейшее ограничение оборота газового и травматического оружия; профилактика негативного влияния на личность со стороны малых социальных групп; повышение эффективности социального контроля за несовершеннолетними, ранее привлеченными к уголовной или административной ответственности за совершение деяний экстремистской направленности; активизация работы по выявлению менее тяжких, чем убийство преступлений экстремисткой направленности, в том числе на стадиях приготовления и покушения; развитие региональных программ, связанных с уменьшением социальной напряженности, создаваемой за счет внутрироссийской миграции; меры, направленные на устранение негативных факторов, связанных с внешней миграции; виктимологическая профилактика потенциальных жертв таких убийств; организация правового воспитания в школах, направленного устранение факторов, связанных с совершением преступлений экстремистской направленности.

Теоретическое значение исследования состоит в развитии таких разделов уголовно-правовой науки, как учение о преступлениях против личности, преступлениях против общественной безопасности и учение о вине, а также в развитии криминологических учений о противодействии криминальному насилию и экстремизму, личности преступника и о мотивации преступного поведения. В частности, автором дана развернутая характеристика экстремистских мотивов, как признака субъективной стороны рассматриваемого вида убийств, предложена система мер специально-криминологического предупреждения убийств по экстремистским мотивам, составлена типология лиц, совершающих такие убийства, выявлены виктимологические особенности потерпевшего и т.д.

Практическое значение исследования выражается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы в качестве методической основы для квалификации и профилактики убийств по мотивам

политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также, как основа совершенствования уголовного и иного законодательства в рассматриваемой сфере, и для последующих научных разработок темы. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе и при преподавании курсов уголовного права и криминологии, а также отдельных спецкурсов, посвященных проблемам предупреждения и пресечения преступлений, совершаемых по экстремистским мотивам.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов. Сформулированные в ней основные теоретические положения и выводы докладывались на всероссийских научно-практических конференциях (в частности, на научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона» (Москва, 2014), на VI научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (Москва, 2014), а также отражены в 6 опубликованных работах автора (в том числе в 3 статьях, размещенных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ).

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов и заключения.

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА ПО МОТИВАМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ, ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ, РАСОВОЙ, НАЦИОНАЛЬНОЙ ИЛИ РЕЛИГИОЗНОЙ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ ЛИБО ПО МОТИВАМ НЕНАВИСТИ ИЛИ ВРАЖДЫ В ОТНОШЕНИИ КАКОЙ-ЛИБО СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ

1.1. Объект убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Убийство традиционно относится к одному из наиболее тяжких преступных посягательств, ответственность за совершение которых установлена в уголовном законе. Как справедливо замечал С. В. Бородин «убийство во всех странах (кроме бывшего СССР в 20-е — 50-е годы) признается законодательством наиболее тяжким преступлением. Оно посягает на жизнь человека — благо, которое дается

-5

ему только один раз и требует усиленной уголовно-правовой охраны» .

Традиционно теория уголовного права связывает качественную сторону общественной опасности совершенного преступления с объектом посягательства. Исходя из этого, проведение анализа объекта убийства по мотивам политической, расовой, национальной религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы во взаимосвязи с объектом посягательства.4.

В уголовно-правовой доктрине нет единого понимания объекта преступления. Доминирующей является точка зрения, согласно которой под объектом преступления понимается совокупность общественных отношений,

Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М: Юрист, 1994. С. 4.

4 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009. С. 57.

которым причиняется вред в результате совершения преступления5. Также в уголовно-правовой доктрине существуют позиции, согласно которым объект преступления понимается как общественный интерес, которому преступлением причиняется вред или в отношении которого создается реальная угроза причинения вреда6, лица, материальные и нематериальные ценности, которым преступным воздействием причиняется вред или создается угроза причинения вреда . Не вдаваясь в дискуссию по данному вопросу, отметим, что в настоящей работе мы будем руководствоваться наиболее распространенной точкой зрения, что объектом преступления являются общественные отношения, которым причиняется вред в результате совершения преступления.

Ведущими российскими учеными-правоведами также уделялось внимание классификации объектов преступления. Традиционно ученые структурируют их

о

по горизонтали и по вертикали . Руководствуясь этим, принято рассматривать четырехзвенную систему объектов преступления по вертикали: общий, родовой, видовой и непосредственный. Под общим объектом понимается вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом; под родовым объектом - определенный круг однородных по своей экономической либо социально-политической сущности общественных отношений, которые в силу этого должны охраняться единым комплексом уголовно-правовых норм; под видовым объектом - совокупность общественных отношений внутри родового объекта, которые отражают один и тот же интерес участников этих отношений или выражают хотя и не идентичные, но весьма тесно взаимосвязанные интересы; под непосредственным объектом - те конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенной уголовно-правовой

5 Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М.,1924. С. 129 - 130; Таций В. Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982. С. 5; Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2006.

6 Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 125-126.

7 Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. М., 2001. С.66. См, напр.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

С. 106 - 122; Таций В. Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982, С. 83 - 99.

нормой9. По горизонтали объекты преступления подразделяются на основной непосредственный и дополнительный непосредственный. Под основным непосредственным объектом понимаются те общественные отношения, нарушение которых составляет социальную сущность данного преступления и с целью охраны которых издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение; под дополнительным непосредственным объектом - те общественные отношения, посягательства на которые не составляют сущности данного преступления, но которым этим преступлением всегда причиняется вред наряду с основным объектом10.

Исходя из расположения статьи, устанавливающей ответственность за убийство в разделе VII УК РФ, родовым объектом убийства признаются отношения, связанные с охраной с личности. Подтверждается такая позиция законодателя и в теоретических работах, посвященных вопросам убийства11.

Видовой объект преступления принято определять, исходя из названия главы УК РФ. Убийство расположено в гл. 16 УК РФ, в которой находятся преступления, посягающие на отношения жизни и здоровья. Как правило, данную группу отношений и считают видовым объектом убийства12.

Думается, что представленные в теории позиции относительно родового и видового объекта посягательства в полной мере отражают сущность рассматриваемого вопроса и не требуют специальных доказательств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рустамов Нофель Эльдар Оглы, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЯ а) Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с изм. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. №25. Ст. 2954.

3. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. №390-ФЗ «О безопасности» // Российская газета. №295. 29.12.2010.

4. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. №34-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Официальный интернет-портал правовой информации: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/. 08.04.2013.

5. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 29.09.1997. № 39. Ст. 4465.

6. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.

7. Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» // Российская газета. 2012. 23 марта.

8. Послание В. В. Путина Федеральному собранию РФ. 12 декабря 2013 // Электронный ресурс [http://www.kremlin.ru/transcripts/19825/work]

9. УК Австрии. М., 2004

10. УК Азербайджана. СПб., 2001.

11. УК Армении. СПб., 2002.

12. УК Республики Беларусь. СПб., 2002.

162

13. УК Молдавии. СПб., 2001

14. УК Республики Казахстан. СПб., 2002.

15. УК Латвии. СПб., 2003.

16. УК Литвы. СПб., 2002.

17. УК Республики Таджикистан. СПб., 2001

18. УК ФРГ. СПб., 2003.

19. УК Швейцарии. СПб., 2003.

20. УК Эстонии. СПб., 2003.

Б) Судебная практика:

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в действ. ред.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.

В) Книги, монографии, статьи:

23. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. 1998. № 11.

24. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975.

25. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.

26. Аванесов Г.А. 10 глав о мотивации. Через призму науки криминологии., 2010.

27. Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел. М., 1984. // Российский криминологический взгляд. 2010. №1.

28. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

29. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.

30. Анощенкова С. В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем. М.,

2006.

31. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М., 2004. С.

230.

32. Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. М., 2006.

33. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.

34. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.

35. Аргунова Ю.Н., Астанин В.В., Ванюшкин С.В.. Преступность в России и ее изменения в конце ХХ века // Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Отв. ред. А.И. Долгова. М., 2001.

36. Бабаев М.М. Криминологическая безопасность как концептуальная основа и главная цель уголовной политики // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, законодательства и правоохранительной деятельности: материалы научно-практического семинара памяти профессора А.С. Михлина. М., 2009.

37. Бабаев М.М. Предмет и пределы криминологии: категории науки и феномены практики // Криминологический журнал. 2004. №1 (6).

38. Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. М., 2006.

39. Бабаев М.М., Плешаков В.А. Понятие и содержание криминологической безопасности // Преступность и общество. М., 2004.

40. Бабаев М.М., Рахманова Е.Н. Права человека и криминологическая безопасность. М., 2003.

41. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006.

42. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

43. Бородин С.В., Побегайло Э.Ф. Криминологическая характеристика умышленных убийств. М., 1981.

44. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М: Юрист, 1994.

45. Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М.,

1997.

46. Босхолов С.С. Повышение полноты уголовно-правовой информации // Повышение эффективности деятельности органов внутренних дел с учетом территориальных особенностей преступности. М., 1983.

47. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

48. Волков Б.С. Мотивы преступлений. (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.

49. Гернет М.Н. Социальные факторы преступности. М., 1905.

50. Герцензон А., Вышинская З. Охрана личности и борьба с убийствами // Проблемы уголовной политики. Кн. 3. 1937.

51. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.

52. Герцензон А.А. Уголовное право и социология (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М., 1970.

53. Гилинский Я.И. «Исключенность» как глобальная проблема и социальная база преступности, наркотизма, терроризма и иных девиаций // Труды Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2004. №6.

54. Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб., 2009.

55. Глобализация и социальные институты: социологический подход / под ред. И.Ф. Девятко, В.Н. Фоминой. М., 2010.

56. Горшенков А.Г. Криминологический контроль в сфере борьбы с преступностью // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2007. №3-4.

57. Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Информационная преступность: криминологическая безопасность личности, угрозы и меры ее защиты // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Идея конституализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации. Вып. 1 (6). 2003. С. 16.

58. Горшенков Г.Г. Антикриминальная безопасность личности. Н. Новгород, 2006.

59. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж, 1974.

60. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1955.

61. Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-ата, 1971.

62. Долгова А. И., Гуськов А. Я., Чуганов Е. Г. Проблемы правового регулирования борьбы с экстремизмом и правоприменительной практики. М., 2010.

63. Долголенко Т. В. Убийство по экстремистским мотивам (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений // Современное право. 2010. № 2.

64. Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступления // Уголовное право. 2008. № 1. С. 42.

65. Есаков Г.А. Квалификация убийства, сопряженного с иными преступлениями, или cuiusvis hominis est errare (и законодатель не исключение) // Российский судья. 2004. №12.

66. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов, 1976. С. 96.

67. Жуковский В. По показателям социального расслоения Россия находится на уровне африканских банановых республик: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.imperiya.by/economics2-15779.html

68. Забрянский Г.И. Методика статистического учета преступности. Краснодар, 1976.

69. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892. С. 42.

70. Зарубин А. В., Сумачев А. В. Уголовно-правовая характеристика преступлений экстремистской направленности. Тюмень, 2012.

71. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986.

72. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений. Саратов,

1983.

73. Иванов Н. Мотив преступления - удовольствие? // Советская юстиция. 1993. №3.

74. Иванов Н.Г. К вопросу о квалификации «преступлений сопряженности» // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2007. №2.

75. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974. С. 10.

76. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980.

77. Ильяшенко А.Н. Основные черты насильственной преступности в семье // Социологические исследования. 2003. №4 [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2003-04/Ilyashenko.pdf

78. Инструкции и артикулы военные, притом же и краткие примечания. СПб., 1714.

79. История советского уголовного права / Герцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. М., 1948.

80. Кадников Н.Г. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни и здоровья. М., 2007.

81. Камалова Ю.Ф. Некоторые аспекты профилактики убийств, сопряженных с изнасилованиями // Ленинградский юридический журнал.

2009. №3.

82. Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М., 2004.

83. Карницкий Д., Рогинский Г. Уголовный кодекс РСФСР. Пособие для слушателей правовых ВУЗов, школ и юридических курсов. М., 1935.

84. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

85. Кетле А. Человек и развитие его способностей или Опыт общественной физики. СПб., 1865. С. 278.

86. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. СПб., 1882.

87. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Лекция сорок седьмая. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http: //bibliotekar.ru/rusKluch/47. htm

88. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2015.

89. Кондратюк Л.В, Овчинский В.С. Криминологическое измерение. М., 2008.

90. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород, 1993.

91. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 125-126

92. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части. М.,

2010.

93. Красиков В.И. Насилие в эволюции, истории и современном обществе. Очерки. М, 2009.

94. Красиков Ю. А. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999.

95. Кригер Г.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 72.

96. Криминогенные процессы в современном российском обществе: причины, динамика, перспективы / под ред. М.Ю. Попова. Краснодар, 2009.

97. Криминология / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.,

2009.

98. Криминология / под ред. Г.А. Аванесова. М., 2010.

99. Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шелли. СПб., 2003.

100. Криминология / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. М.,

2004

101. Криминология / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 2009.

102. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2006.

103. Кругликов Л.Л., Василевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.

104. Кругликов Л.Л., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. СПб., 2008.

105. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М.,

2007.

106. Кудрявцев В.Н. Нравы общества переходного периода // Вестник Российской академии наук. 2002. Т. 72. №3. С. 222.

107. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,

1999.

108. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.

109. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С.

256.

110. Кузнецова Н.Ф. Классификация причин преступности в криминологии // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975.

111. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1984. С. 53.

112. Курганов С.И. Криминология. М., 2007.

113. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., 1999.

114. Лапин Н.И. Базовые ценности, социальное самочувствие и доверие институтам власти // Модернизация экономики и общественное развитие: в 3 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 2. М., 2007.

115. Лебедев С.Я. Криминологическая безопасность в системе национальной безопасности России // Российский криминологический взгляд. 2006. №3.

116. Лекшас И. Вина как субъективная сторона деяния. М., 1958.

117. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М., 1997.

118. Локк Р.В. Заказные убийства (криминологический анализ) М.,

2003.

119. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871.

120. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

121. Лунеев В.В. Латентность криминальных реалий // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. №1.

122. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991. С. 50 -

51.

123. Лунеев В.В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005.

124. Магун В.С., Руднев В.Г. Базовые ценности россиян в европейском контексте // Общественные науки и современность. 2010. №4.

125. Макашивили В.Г. Волевой и интеллектуальный момент умысла // Советское государство и право. 1966. №7.

126. Малков В.П. Уголовно-правовая охрана жизни в России // Российский судья. 2003. №8.

127. Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность / под ред. М.И. Ковалева. Томск, 1989.

128. Меньшагин В.Д. Убийства // Убийства и убийцы. М., 1928.

129. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М., 1966.

130. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

131. Михайлова С. Н. Социально-криминологическая роль городских общеобразовательных школ в раннем предупреждении преступности несовершеннолетних : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2007.

132. Мокринский С., Натансон В. Преступления против личности. Харьков, 1928.

133. Насильственная преступность / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

134. Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1968.

135. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 2004.

136. Наумов И. Разделение преступлений против права гражданского и против права уголовного. СПб., 1813. С. 15 - 16.

137. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 1. Преступления и проступки против личности. СПб., 1876.

138. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

139. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. М., 2001.

140. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1971.

141. Овчинский С.С. Преступное насилие. Преступность в городах. М., 2007.

142. Овчинский С.С. Проблемы борьбы с тяжкими преступлениями. М., 1971.

143. Овчинский С.С., Царев А.И. Преступность в средних и малых городах и деятельность органов внутренних дел по ее предупреждению. М., 1975. С. 4.

144. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953.

145. Организованная преступность - 4 / под ред. А.И. Долговой. М.,

1998.

146. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. М., 1982.

147. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / под общ. ред. В. М. Лебедева; отв. ред. А. В. Галахова. М., 2009.

148. Отношение российского общества к нравственным и этическим принципа трудовой и предпринимательской деятельности. Краткий отчет исследования. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.portal-31.ru/attachments/230 otnoshenie russia.PDF

149. Очерки истории русского права. История уголовного права и судопроизводства (по лекциям проф. М.М. Дьяконова). Юрьев, 1905.

150. Павлов В. Г. Субъект преступления. СПб., 2003.

151. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М.,1924. С. 129 - 130.

152. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их выражение в юридических признаках состава преступления. Барнаул, 2006.

153. Побегайло Э.Ф. Криминологическая характеристика и предупреждение насильственной преступности / Избранные труды. СПб., 2008.

154. Побегайло Э.Ф. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности граждан (законотворческий аспект) // Уголовное право. 2001. №1.

155. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Воронеж, 1965 // Избранные труды. СПб., 2008.

156. Подолюк М. Л. Социально-демографическая характеристика личности убийцы женского пола // Российский следователь. 2010. № 14. С. 33-35.

157. Познышев С.В. Сравнительная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений. М., 1905.

158. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.,

2003.

159. Прозументов Л. М., Шеслер А. В. Криминология. Красноярск,

1997.

160. Профилактика преступлений / под ред. Ю.Д. Блувштейна, М.И. Зырина, В.В. Романова. Минск, 1985.

161. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

162. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2008.

163. Романова В.В. Корыстная заинтересованность как мотив совершения злоупотребления должностными полномочиями // Криминалист. 2012. №1.

164. Романовский Г.Б. Начало жизни человека // Криминологический журнал БГИЭиП. 2012. № 3. С. 43-47

165. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008.

166. Саркисов Г.С. Индивидуальная профилактика преступлений. Ереван, 1986.

167. Сафиуллин Н.Х. Насилие и корысть в преступлениях против личности // Вестник Ставропольского университета. 1996. №31.

168. Свердлов М.Д. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988.

169. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая: Пособие к лекциям. СПб., 1890.

170. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации. Психологический комментарий. М., 2009.

171. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб, 2004.

172. Слинько М.И. Заказные убийства: опты комплексного исследования // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997.

173. Слинько М.И. Заказные убийства. Криминологический анализ. М., 1997.

174. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. М., 2003.

175. Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник. М., 2007.

176. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984.

177. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. М., 2002.

178. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 2. СПб., 1873.

179. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Мин. Юстиции в Государственный Совет и журналов -особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного совета. СПб., 1904.

180. Тасаков С.В. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности. СПб., 2008.

181. Таций В. Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982.

182. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / под ред. С.М. Иншакова. М., 2011.

183. Тер-Акопов А.А. Защита личности - принцип уголовного закона // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

184. Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде. М.; Л., 1941.

185. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2012.

186. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

187. Уголовное право: учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2008.

188. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью: сборник очерков / под ред. В.В. Лунеева М., 2010.

189. Уголовное право. История юридической науки. М., 1978.

190. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Н. Г. Кадникова М., 2006.

191. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М., 2008.

192. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

193. Уголовное право России. Общая часть. 2-е издание, исправленное и дополненное / под ред. В.П. Ревина. М., 2009

194. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009.

195. Уголовное право. Часть Общая / Под ред. Л. Л. Кругликова М., 2005. С. 148.

196. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. 2: (Е - Муж) / Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. М., 2008.

197. Фельдштейн Г. С. Природа умысла. М., 1898.

198. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.

199. Филимонов В. Обстоятельства, определяющие содержание и конструкцию состава преступления // Уголовное право. 2003. №2.

200. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.

201. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.

202. Филиппов А.Н. О наказании по законодательству Петра Великого, в связи с реформою. М., 1891.

203. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства на личность и имущество. СПб., 1890.

204. Хеккаузен Х. Мотивация и деятельность. Т. 1. М., 1986.

205. Христианское учение о преступлении и наказании / Науч. ред. К.В. Харабет, А.А. Толкаченко. М., 2009.

206. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.,

1947.

207. Шестаков Д.А., Данилов А.П. Латентность политических убийств в современной России // Вестник Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказания. 2008. №3.

208. Щедрин Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности: [Электронный ресурс]. Красноярск, 1999. Режим доступа: http://window.edu.ru/resource/223/42223/files/glava31 .Ыт1#44

209. Экстремизм пошел в рост: Обзор круглого стола по проблемам правоприменения в области межнациональных отношений, состоявшегося 14 февраля 2013 г. в Общественной палате Российской Федерации: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.oprf.ru/ru/print datas/20524

210. Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический и социально-психологический анализ. M., 2011.

211. Юревич A3. Нравственное состояние современного российского общества // Социологические исследования. 2009. №10.

212. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Социально-психологический аспект. Горький, 1977.

213. Larry J. Seagel. Criminology. 2011.

214. Hate crime laws. A practical guide. OSCE, 2009.

215. Sуkes G. M., Matza D. Techniques of Neutralization: A Theory of Delinquency. - American Sociological Review. №22. 1957.

216. Jäger R.Bericht der Landesregierung über Maßnahmen zur Prävention des Extremismus in Nordrhein-Westfalen. Dusseldorf, 2010.

в) Диссертации и авторефераты диссертаций:

217. Aвагумян К. К. Криминологический анализ и предупреждение убийств, совершенных с использованием оружия. Дис. ... канд. юрид. наук. M., 2001.

218. Aрсанукаев И.С. Криминологическое и уголовно-правовое исследование убийств, сопряженных с другими преступлениями: Aвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. M., 2012.

219. Aрсанукаев И.С. Криминологическое и уголовно-правовое исследование предупреждения убийств, сопряженных с другими преступлениями. Дис. ... канд. юрид. наук. M., 2012.

220. Варчук Т.В. Теория виктимологического моделирования и ее развитие в российской криминологической науке и практике предупреждения преступности: Aвтореф. дис. ... докт. юрид. наук. M., 2013.

221. Гайков И.В. Проблемы квалификации и регламентации ответственности за убийство по найму. Aвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

222. Геворгян В.М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства по найму. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

223. Гиреев Ш. Т. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика корыстных убийств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

224. Исаенкова Т.Н. Профилактика убийств, сопряженных с разбоем и вымогательством. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

225. Кейдунова Е. Р. Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах (п. п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

226. Кочаров Г.И. Борьба с умышленными убийствами в СССР: Доклад на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 1968.

227. Красавцев В.А. Уголовно-правовые и криминологические особенности убийства по найму. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

228. Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2010.

229. Мустафазаде А.Г Квалификация убийства по мотиву и цели. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

230. Насимов Г.А. Причины и меры предупреждения убийств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

231. Некрасов Д. Е. Расово-этнический экстремизм: дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2007.

232. Панасенко С.Н. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

233. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Томск, 2006.

234. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее реализация в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1998.

235. Плохова В.И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасильственных преступлений против собственности. Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

236. Побегайло Э.Ф. Уголовно-правовая борьба с умышленными убийствами. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1964 // Российский криминологический взгляд. 2007. №1.

237. Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации): Дис. .докт. юрид. наук. М., 2003.

238. Рахманова Е.Н. Защита прав человека от преступности в условиях глобализации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2010.

239. Рачицкая В.А. Мотивационная типология убийств и вопросы дифференцированного предупреждения этих преступлений. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

240. Самовичев Е.Г. Причины умышленных убийств и проблемы исполнения наказания за их совершение: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1991.

241. Сасиков А.И. Криминологическое исследование убийств в системе преступного насилия. Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

242. Смирнов В.А. Уголовно-правовая характеристика целей убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2012.

243. Стельмах Т.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика способа совершения убийства. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

244. Узденов Р. М. Экстремизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

245. Чахов Г.Н. Личность современного насильственного преступника как объект криминологического изучения. Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

246. Щербаков В.А. Механизм индивидуального поведения лиц, совершивших насильственные преступления против личности. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

247. Юдичева С. А. Уголовная ответственность за организацию экстремистского сообщества и участие в нем: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.