Религиозная ненависть или вражда как мотив совершения преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Минекаева, Алсу Флюровна

• Минекаева, Алсу Флюровна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Минекаева, Алсу Флюровна

Введение.

Глава 1. Мотив как признак субъективной стороны преступления

§ 1. Понятие мотива преступления.

§ 2. Классификация мотивов преступления.

§ 3. Уголовно- правовое значение мотива преступления.

Глава 2. Мотив религиозной ненависти или вражды и его уголовнб- правовое значение.

§ 1. Понятие и содержание мотива религиозной ненависти или вражды.

§ 2. Мотив религиозной ненависти или вражды как обстоятельство, отягчающее наказание.

§ 3. Возбуждение религиозной ненависти или вражды как конструирующий признак состава ст.282 УК РФ.

§ 4. Мотив религиозной ненависти или вражды как квалифицирующий признак преступлений против жизни и здоровья личности.

§ 5. Религиозная ненависть или вражда как мотив экстремистской деятельности.

Глава 3. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых по мотиву религиозной ненависти или вражды.

§ 1. Понятие и криминологическая характеристика преступлений, совершаемых по мотиву религиозной ненависти или вражды.

§ 2. Особенности детерминации преступлений, совершаемых по мотивам религиозной ненависти или вражды.

§ 3. Личность преступника, совершающего преступления по мотиву религиозной ненависти или вражды.

§ 4. Меры предупреждения преступлений, совершаемых по мотиву религиозной ненависти или вражды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Религиозная ненависть или вражда как мотив совершения преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

Актуальность темы исследования. Религия сегодня является важным фактором, определяющим духовную жизнь России. Религиозные отношения в многонациональной и многоконфессиональной России отражают последствия тех коренных изменений в государственном и политическом строе, которые произошли за последние десятилетия.

Российская Федерация - страна с большим разнообразием мирно сосуществующих представителей религиозных верований. Это и мусульмане, и христиане, в числе которых православные, старообрядцы, католики, протестанты различного толка, а также представители других религий и религиозных течений. Такое религиозное многообразие и мирное сосуществование различных конфессий во многом уникально, его изучение и сохранение - важная государственная задача, составной частью которой является профилактика преступлений, совершаемых по мотивам религиозной ненависти или вражды и предупреждение этой категории преступлений путем воздействия на причины, их продуцирующие.

Совершение преступления по мотиву религиозной ненависти или вражды предполагает стремление виновного лица показать наличие у него определенной неприязни к какой-либо религии, ее представителям. Религиозная ненависть или вражда может стать мотивом к совершению преступления не только против лица, имеющего иное вероисповедание, но и лица, не исповедующего никакую религию, а так же атеиста. Это обусловливает повышенную общественную опасность преступлений, совершаемых по мотиву религиозной ненависти или вражды.

Мотив религиозной ненависти или вражды достаточно часто конкурирует с иными мотивами, преступного поведения. Среди них выделяются политические мотивы, имеющие идеологический или религиозный характер. Совершая преступления по политическим мотивам, лицо не столько выражает свою ненависть или вражду к инаковерующим, сколько стремится к переустройству социума в соответствии с одной из религиозных доктрин.

Предупреждение преступлений может быть наиболее успешно осуществлено в случае точного выявления мотивации преступного поведения и его психологических механизмов. Изучение мотивационной сферы противоправных деяний невозможно без использования помощи психологов, занимающихся проблемами юридической психологии.

В общем плане можно сказать, что процессы детерминации преступлений по мотивам религиозной ненависти или вражды отличаются тем, что здесь приходится встречаться с влиянием условий внешней среды не непосредственно, а в опосредованном воздействии через формирование определенных и сравнительно устойчивых личностных характеристик.

Одной из причин, порождающих преступления, совершаемые по мотивам религиозной ненависти или вражды, является наличие социально-политических противоречий или конфликтов, не нашедших конструктивного разрешения на более ранних стадиях. Причины общеуголовной преступности и преступлений, совершаемых по мотивам религиозной ненависти или вражды различны, несмотря на то, что они существуют в одном и том же обществе. Причины преступности в целом могут являться причинами преступлений, совершаемых по мотивам религиозной ненависти или вражды, однако они не столько продуцируют их, сколько обуславливают их совершение и являются формой проявления, внешнего выражения самой ненависти или вражды.

В качестве одной из основных причин преступлений, совершаемых по мотивам религиозной ненависти или вражды, является неспособность самого общества регулировать межконфессиональные отношения. Это предопределяет попытки радикально настроенных членов общества использовать религиозные взгляды и учения в целях завоевания политической власти. Наглядным примером этого являются события в Чечне.

Факторы, детерминирующие преступления по мотивам религиозной ненависти или вражды, разнообразны и требуют комплексного подхода к проблемам их профилактики как на общесоциальном, так и на специально-криминологическом уровне.

Мотиву религиозной ненависти или вражды Уголовный кодекс РФ придает различное значение.

Во- первых, действия, направленные на возбуждение религиозной ненависти либо вражды являются одним из признаков состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

Во- вторых, совершение преступления по мотиву религиозной ненависти или вражды рассматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «е» 4.1 ст. 63 УК РФ).

В- третьих, религиозная ненависть или вражда рассматривается как один из мотивов экстремистской деятельности.

Придание различных значений мотиву религиозной ненависти или вражды производится на основе единой сущности данного мотива. Однако в литературе содержание и сущность мотива религиозной ненависти или вражды трактуется по- разному. Отсутствие единых подходов к рассматриваемому мотиву отражается на эффективности применения уголовного закона.

Высказанные положения, подтверждают актуальность темы исследования, ее правовых и криминологических аспектов.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема мотивации преступлений не является новой для юридической науки. Многие вопросы данной проблемы в той или иной степени затрагивались в работах: М.Д.Шаргородского, Б.С.Волкова, А.В.Наумова, Э.Ф.Побегайло, Н.Ф Кузнецовой, О.В. Старкова, А.Г.Здравомыслова, Е.М.Шевкопляс, Л.А. Андреевой, М.Ю. Антонян, С.С. Гаскина, Н.Г. Иванова, П.С Дагеля, К.Е. Игошева, И.Н.Даньшина, У.С.Джекебаева, Г.Б.Русинова, Д.П.Котова, В.В.Лунеева, И.Г.Филановского, М.П.Чубинского и др. Однако, в литературе мотив преступления рассматривается чаще всего в рамках учения о субъективной стороне преступления. Вместе с тем, в практике достаточно часто возникают вопросы квалификации преступлений, совершаемых по сложным, неочевидным мотивам, одним из которых является мотив религиозной ненависти или вражды.

Государственно-конфессиональные отношения являются сегодня предметом изучения различных отраслей права. Так, гражданско-правовые аспекты регулирования религиозных отношений в российском праве исследовались в работах Е.В.Латыновой, Ю.А.Дмитриева, И.А.Куницына и других авторов. В них религиозные организации рассматриваются как разновидность общественных объединений. Нередко религиозные отношения рассматриваются в рамках государственного и административного права. Так, в работах А.Б.Агапова, Г.Жиганова, С.А.Бурьянова, С.А.Мозгового исследуются взаимоотношения религиозных объединений с государством, порядок их создания, регистрации, прекращения их деятельности и другие вопросы. В работах В.Н.Руднева, А.А.Куприянова, Е.Н.Мысловского, П.Д. Баренбойма можно найти обоснования религиозно - светских начал действующих норм права.

Изучение религиозных отношений в рамках уголовного права имеет свою историю. Религиозные преступления изучались в работах С.В.Познышева, В.Н.Ширяева. В трудах этих юристов заложены основы уголовно — правовой и криминологической классификации религиозных преступлений. В советское время их исследования были продолжены Ю.В.Тихонравовым, Б.А.Садурским, Р.Р.Галиакбаровым, А.Я.Вилкс.

Целью диссертационного исследования является проведение комплексного теоретико - прикладного исследования мотива религиозной ненависти или вражды, определение его уголовно-правового и криминологического значения. Для достижения указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи: определить понятие мотива преступления;

- дать классификацию мотивов преступлений и установить место мотива религиозной ненависти или вражды в системе мотивов преступлений;

- определить уголовно- правового значения мотива преступления;

- раскрыть понятие и содержание мотива религиозной ненависти или вражды;

- проанализировать мотив религиозной ненависти или вражды как обстоятельство, отягчающее наказание;

- исследовать религиозную ненависть или вражду как признак состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ; изучить мотив религиозной ненависти или вражды как квалифицирующий признак преступлений против жизни и здоровья личности;

- проанализировать религиозную ненависть или вражду как мотива экстремистской деятельности;

- дать криминологическую характеристику преступлений, совершаемых по мотиву религиозной ненависти или вражды, выявить характерологические данные о типичной личности преступника;

- определить основные детерминанты совершения преступлений по мотиву религиозной ненависти или вражды;

- разработать меры предупреждения преступлений, совершаемых по мотивам религиозной ненависти или вражды;

- выработать научно- обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства в части дифференциации ответственности и конструирования составов, связанных с мотивом религиозной ненависти или вражды.

Объектом диссертационного исследования является мотив религиозной ненависти или вражды.

Предметом исследования являются уголовно- правовые нормы, связанные с мотивом религиозной ненависти или вражды, иные правовые акты, регулирующие религиозные отношения, судебно-следственная практика, количественные и качественные показатели преступлений, совершаемых по мотиву религиозной ненависти или вражды, личность преступника.

Методология и методика исследования. В процессе исследования темы автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания.

Кроме того, в работе использовались частнонаучные методы: исторический, логико-юридический, системно- структурный, сравнительно-правовой, социологический, статистический. При подготовке авторских предложений по совершенствованию законодательства использовался метод правового моделирования. Соблюдались методологические требования, предъявляемые к диссертационным исследованиям.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых — специалистов в области общей теории права, уголовного права и криминологии, психологии, философии и религиоведения. В частности автор использовал в своей работе труды Абу Аль-Аля Аль - Маудуди, Алексеева С.С., Андреевой JI.A., Балагушкина Е.Г., Брайнина Я.М., Волкова Б.С., Галиакбарова P.P., Гаскина С.С., Дагель П.С., Карпеца И.И., Ковалева В.И., Кудрявцева В.Н.,Кузнецовой Н.Ф., Лунеева В.В., Наумова А.В., Пионтковского А.А., Побегайло Э.Ф., Познышева С.В., Рубинштейн C.JL, Тарарухина С.А., Филановского И.Г., Харазишвили Б.В., Шаргородского М.Д. и др.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России и некоторых зарубежных государств, законодательство о свободе совести и вероисповедания, постановления пленумов Верховного суда СССР, РСФСР, РФ.

Эмпирическую основу исследования составили материалы 200 уголовных дел, рассмотренных Альметьевским, Бугульминским, Азнакаевским, Октябрьским и другими городскими (районными) судами Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Верховным Судом РТ, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ, иные опубликованные и неопубликованные материалы следственной и судебной практики , сведения о состоянии преступности в России за 2000-2004 год , сведения о состоянии преступности в РТ за этот же период, статистические данные информационного центра МВД РТ за 2000- 2004 гг., данные социологического опроса 500 респондентов: сотрудников МВД, ФСБ, прокуратуры, судей, населения РТ.

Научная новизна работы. Впервые в отечественной науке на монографическом уровне проведено исследование религиозной ненависти или вражды как мотива совершения преступления. Дана его уголовно- правовая и криминологическая характеристика. В диссертации выработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства, связанного с мотивом религиозной ненависти или вражды. Выработаны предложения по предупреждению преступлений, совершаемых по мотиву религиозной ненависти или вражды.

Свое конкретное выражение научная новизна находит, в частности, в положениях, выносимых на защиту:

1. Религиозная ненависть как мотив совершения преступления — это внутреннее осознанное побуждение, выражающее сильную неприязнь к лицам, исповедующим иную религию, не исповедующим никакой религии или атеистам, вызывающее у лица желание совершить преступление, выступающее в качестве обязательного или факультативного признака субъективной стороны преступления и влияющее на дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.

2. Религиозная вражда — это открытое проявление неприязни, основанной на религиозных убеждениях человека, ссоры, распри.

Религиозная вражда должна трактоваться как признак объективной стороны преступления и соответственно не может быть содержанием мотива преступления. Религиозная вражда должна быть рассмотрена как самостоятельный квалифицирующий признак состава преступления.

3. С учетом изложенного и в целях систематизации уголовного законодательства, представляется целесообразным п. «е» 4.1.ст. 63 УК РФ «Обстоятельства, отягчающие наказание» изложить в следующей редакции: « Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти, из мести за правомерные действия других лиц, а так же с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

4. П. «л» 4.1 .ст. 63 УК РФ «Обстоятельства, отягчающие наказание» целесообразно изложить в следующей редакции: «Совершение преступления в условиях национальной, расовой, религиозной вражды, чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а так же при массовых беспорядках».

5. Из п. «л» ч.2 ст. 105 «Убийство», п. «е» ч.2 ст.111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», п. «е» ч.2 ст. 112 «Умышленной причинение средней тяжести вреда здоровью», п. «з» ч. 2 ст. 117 «Истязание», п. «б» ч.2 ст. 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронений» УК РФ целесообразно исключить слова «.или вражды», оставив « совершение преступления по мотиву религиозной ненависти».

6. В целях дифференциации наказания ч.2 ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» следует дополнить квалифицирующим признаком: «возбуждение розни, совершенное служителем культа либо лицом, осуществляющим функции проповедника».

7. Представляется целесообразным в ст. 282-1 УК РФ «Организация экстремистского сообщества» исключить из перечня преступлений, в целях совершения которых создается экстремистское сообщество, преступление, предусмотренное ст. 213 УК РФ «Хулиганство», так как хулиганские побуждения исключают мотив религиозной ненависти или вражды.

8. Экстремистское сообщество как форма соучастия должно быть специально выделено в ст. 35 УК РФ, т.к. оно отличается от иных форм соучастия специальным мотивом совершения преступления — религиозной ненавистью и ограниченным перечнем преступлений, для подготовки или совершения которых создается экстремистское сообщество.

9. В целях дифференциации наказания за преступления террористического характера, ст.ст. 205 « Терроризм», 206 «Захват заложников», 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», 211 «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава», 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», 360 «Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой» УК РФ следует дополнить квалифицированным признаком «совершение преступления по мотиву религиозной ненависти».

10. В качестве специально- криминологических мер предупреждения преступлений, совершаемых по мотиву религиозной ненависти, предлагается:

- установить государственный контроль над религиозными учреждениями и организациями; разработать единую концепцию религиозного образования, направленную на воспитание у верующих и пропаганду толерантного отношения к лицам, исповедующим иную религию;

- организовать службу психологической реабилитации для участников тоталитарных религиозных сект.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические исследования и выводы, сделанные автором в работе, дополняют существующие концепции и подходы в исследовании мотива религиозной ненависти или вражды, являются базой для дальнейших исследований.

Материалы диссертации и содержащиеся в ней выводы могут способствовать дальнейшей разработке проблем, связанных с определением мотива религиозной ненависти или вражды, содействовать единообразному толкованию смысла уголовного закона и правильной квалификации преступлений, совершаемых по мотивам религиозной ненависти или вражды.

Теоретический и эмпирический материал диссертации может быть использован в процессе преподавания курсов «Уголовное право Российской Федерации», «Криминология», а так же спецкурсов по уголовно-правовой специализации для студентов юридических факультетов.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена диссертантом в форме публикаций по избранной теме, а также в форме научных докладов. Основные положения исследования опубликованы в Сборнике научных трудов докторантов Института экономики, управления и права (г.Казань), сборнике докладов выступлений на межгосударственной научно- практической конференции «Управление научными негосударственными структурами» (г. Ульяновск , 2002 г), сборнике докладов и выступлений на международной научной конференции «Государство и общество», проведенной 14-15 апреля 2005 года в г. Москва и других изданиях общим объемом 2,8 п.л.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседании научно-методического совета Альметьевского филиала Института экономики, управления и права (г.Казань), на ежегодных межвузовских научно-практических конференциях, проводимых Институтом экономики, управления и права (г.Казань), на международной научной конференции «Государство и общество», проведенной 14-15 апреля 2005 года в г. Москва.

Полученные результаты диссертации используются автором в лекционной работе по курсу « Уголовное право. Общая часть» и «Криминология», при осуществлении научного руководства написанием дипломных работ.

Структура диссертации определена с учетом характера и специфики предмета исследования. Диссертация состоит из введения трех глав, заключения и списка использованных источников, приложения. Работа выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Минекаева, Алсу Флюровна

Всякому осознанному действию человека предшествует этап психической переработки обстановки и условий, в которых находится лицо, а также путей, которые могут привести к достижению поставленных целей. На этом этапе побуждениям лица принадлежит решающее значение. Они выступают своеобразной движущей силой, стимуляторами, которые помогают субъекту «преодолеть» границы дозволенного и осуществить поставленные задачи даже тогда, когда их выполнение неизбежно связано с преступными формами поведения. Сознательное действие человека всегда вызвано определенными мотивами. Именно на этом строится мнение некоторых авторов о том, что умышленное преступление не может быть совершено безмотивно. Однако многие преступления, предусмотренные современным Уголовным Кодексом России, в том числе и преступления насильственные, преступления против личности, описаны так, что мотивы их совершения находятся за пределами признаков составов. В то же время законодатель уделяет большое внимание проблеме установления мотива преступления при расследовании преступления, при дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания.Проведенное нами исследование дает возможность сделать ряд выводов.1. В каждом конкретном случае установлению мотивов совершенного преступления, побуждений, которыми руководствовалось лицо при совершении преступного посягательства, должно уделяться самое серьезное внимание. Без выявления мотива трудно установить истину по уголовному делу, степень общественной опасности лица и совершенного им деяния; кроме того, установление мотивов, как правило, облегчает задачу определения причин и условий совершения конкретного преступления и назначения виновному справедливого наказания.2. Изучение криминальной мотивации, понимаемой как процесс формирования мотива преступления и его реализации, имеет большое значение ДЛЯ Прогнозирования преступного поведения. Зная типичные криминогенные отклонения, которыми преступное поведение отличается от правомерного и, сопоставляя их с реальной мотивацией поведения конкретных лиц, можно прогнозировать поведение этих лиц в вероятностном плане.3. Разработка профилактических мер, выбор наиболее оптимальных средств воздействия на личность и условия ее существования в целях предупреждения противоправного поведения также должна опираться на знание мотивационных закономерностей преступного поведения.4.Субъект, совершая преступление по мотиву религиозной ненависти или вражды, обычно находится не только под воздействием религиозной идеологии. Так у организаторов и руководителей основное место принадлежит корыстным и иным эгоистическим мотивам. На практике встречаются факты организации религиозных объединений лицами, которые намерены паразитировать за счет верующих либо завладеть их имуществом. Такие лица всеми имеющимися в их распоряжении средствами стараются усилить фанатизм членов группы, подчинить их своему влиянию. Наиболее типичными побуждениями (мотивами), которыми руководствуется субъект при совершении преступления на религиозной почве, является стремление совершить «богоугодное дело», «искупить совершенные грехи», заслужить одобрение единоверцев и стать «мучеником и страдальцем за веру», «стремление стать сподвижником бога на земле», «святым». Все эти мотивы обусловливаются религиозностью и формируют решимость совершить преступление у наиболее экстремистско настроенных лиц.5. Уголовный кодекс РФ особо выделяет мотив религиозной ненависти или вражды. В некоторых случаях он использует указанный мотив в качестве квалифицирующего признака преступления (п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ) либо устанавливает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление (п. «е» ч.1 ст.63 УК РФ). Одновременно, законодатель не дает определенного понятия данному мотиву, не разъясняет его суть. Более того, смысловое содержание религиозной ненависти или вражды не подвергается толкованию и со стороны судебных органов, что в значительной мере осложняет работу правоохранительных органов при квалификации преступных деяний, совершенных именно на религиозной почве.Различное использование данного мотива требует его единообразного понимания и толкования его сути.6. В юридической литературе, характеризующей субъективную сторону преступления, достаточно часто встречаются понятия «мотив» и «мотивация».Как правило, они используются для определения процесса формирования мотива преступления или мотива поведения человека в целом. Многие авторы используют эти понятия в качестве синонимов, тождественных понятий.Мотивация и целеполагание лица раскрывают то, ради чего оно в ущерб интересам других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно-наказуемое деяние.Мотивы и цели не являются обязательными признаками вины, но именно через них открывается психологическая суть внутреннего отношения виновного к деянию. От их точного установления зависит практическая реализация принципа вины.В процессе образования воли, направленной на определенное действие наибольший интерес представляет решение. Принятие решения означает появление у лица умысла. Но принятию решения предшествует «сложный процесс обсуждения различных возможностей : действовать или воздержаться от действия, в каком направлении действовать, каким путем и каким способом действовать. В психологии этот процесс именуется борьбой мотивов».Борьба мотивов в подлинно волевом действии - это всегда борьба между сознанием долга, чувством долга и какими - либо противоречащими долгу побуждениями. При образовании решения в конечном счете побеждает какой либо один мотив, который и определяет дальнейшее направление воли человека.Признание тех или иных побуждений основным мотивом преступной деятельности не связано, разумеется, с тем, когда этот мотив возник, до или после непосредственного повода, ускорившего решимость совершить преступление; важно, чтобы он определял основное содержание и направленность общественно опасных действий виновного.Мотив религиозной ненависти или вражды достаточно часто конкурирует с иными мотивами, определяющими преступное поведение лиц. В частности с политическими мотивами, имеющими идеологический или религиозный характер. Совершая преступления данной группы, лицо не столько выражает свою ненависть или вражду к инаковерующим, сколько стремится к переустройству социума в соответствии с одной из религиозных доктрин.7. Мотив религиозной ненависти или вражды формируется под влиянием ряда факторов, в том числе под воздействием внешних детерминант: среды, условий жизни и воспитания личности, а так же сложившейся ситуации и поводов к формированию данного мотива.Религиозную ненависть или вражду как мотив совершения преступления ни в коем случае не следует отождествлять с религиозными мотивами вообще.Эти понятия, по нашему мнению, соотносятся как общее и частное, религиозная ненависть или вражда - это всегда религиозный мотив, но религиозный мотив не всегда бывает ненавистью или враждой.8, Совершение преступления по мотиву религиозной ненависти или вражды предполагает не только стремление виновного в преступлении показать фактом его совершения наличие у него определенной неприязни к какой-либо религии, а также к тем или иным их представителям. Это обусловлено тем, религиозная ненависть или вражда может стать мотивом к совершению преступления не только против лица, имеющего иное вероисповедание, но и не верующего, а так же атеиста.Соответственно как мотив преступления следует рассматривать ненависть или вражду, вызванную исповеданием иной религии, нежели виновный, исповеданием другого варианта той же религии, исповеданием религии вообще или не исповедыванием религии вовсе.9. Мотив религиозной ненависти и вражды как обстоятельство, отягчающее наказание, служит средством индивидуализации наказания, характеризующим личность виновного. Соответственно, правильное установление данного мотива совершения преступления позволяет суду определить меру наказания, которая в должной мере отвечала бы целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению лица, совершившего преступление, предупреждению новых преступлений.10. Законодатель устанавливает конституционный запрет на разжигание религиозной розни, в качестве государственного принуждения, направленного на исполнение данного запрета, определяет возможность привлечения лиц к уголовной ответственности за разжигание религиозной ненависти либо вражды.Исходя из общего учения о детерменизме и причинно- следственной связи, мы так же можем сделать вывод о том, что вражда - это, как правило, только следствие ненависти, и соответственно изначальной мотивационной причиной религиозной вражды является религиозная ненависть.Мотив религиозной ненависти или вражды выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства в нескольких квалифицированных составах преступлений против личности.Однако, практика показывает, что не только эти преступления и преступления экстремистской направленности могут совершаться по мотиву религиозной ненависти или вражды. Представляется целесообразным установление мотива религиозной ненависти как квалифицирующее обстоятельство преступлений террористической направленности. Установление факта возбуждения социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды в данных составах преступлений является обязательным.11. Мотив религиозной ненависти или вражды выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства только в двух категориях преступлений против личности и против здоровья населения и общественной нравственности.Очевидно этот факт обусловлен стремлением законодателя ужесточить наказание за некоторые виды преступлений, совершенные по религиозным мотивам.Толкование мотива религиозной ненависти или вражды является идентичным для любого из данных квалифицированных составов, то есть является универсальным.Имеющиеся на настоящий момент акты толкования уголовного закона не уделяют достаточного внимания толкованию мотива религиозной ненависти или вражды, что безусловно усложняет работу по правоприменению данных

12. Мотив религиозной ненависти или вражды выступает в составе преступления, предусмотренного ст. 282-1 УК РФ в качестве мотивации планируемых преступлений. То есть, преступления, совершаемые или подготавливаемые экстремистским сообществом должны быть совершены по определенным мотивам, в том числе по мотиву религиозной ненависти или вражды. Соответственно совершение преступлений, предусмотренных перечнем ст. 282-1 УК РФ по иным мотивам ( например, из корыстных

побуждений) не может быть квалифицировано как экстремистское сообщество, так же как и совершение преступлений, предусмотренных перечнем ст. 282-1 УК РФ, по иным мотивам, нежели определяется ст.281-1 УК РФ. В силу этого из указанного перечня следует исключить ст. 213 УК РФ, так как хулиганство может быть совершено только из хулиганских мотивов.Мотив религиозной ненависти и вражды как обстоятельство, отягчающее наказание, служит средством индивидуализации наказания, характеризующим личность виновного. Соответственно, правильное установление данного мотива совершения преступления позволяет суду определить меру наказания, которая в должной мере отвечала бы целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению лица, совершившего преступление, предупреждению новых преступлений.13. Преступления, совершаемые по мотивам религиозной ненависти или вражды можно определить как исторически изменчивое, социально-опасное явление, выражающееся в совокупности преступлений, совершаемых на определенной территории за определенный промежуток времени и поддающееся количественной интерпретации.Преступления, совершаемые по мотивам религиозной ненависти или вражды многоплановы. В узком смысле к ним можно отнести те преступления, состав которых предполагает в качестве обязательного признака мотив религиозной ненависти или вражды, в широком к ним следует отнести все преступления, демонстрирующие противопоставление одной религии другой, выражающие нетерпимость к инаковерующим. Предупреждение преступлений может быть наиболее успешно осуществлено в случае точного выявления мотивации преступного поведения и его психологических механизмов.Изучение мотивационной сферы противоправных деяний невозможно без использования помощи психологов, занимающихся проблемами юридической психологии.14. В целом, можно сказать, что процессы детерминации и причинности преступлений по мотивам религиозной ненависти или вражды отличаются тем, что здесь приходится встречаться с влиянием условий внешней среды не непосредственно, а в опосредованном воздействии через формирование определенных и сравнительно устойчивых личностных характеристик.Факторы, детерминирующие преступления по мотивам религиозной ненависти или вражды, разнообразны и требуют комплексного подхода к проблемам профилактики данного вида преступлений как на общесоциальном, так и на специально-криминологическом уровне.15. В целях совершенствования уголовного законодательства представляется необходимым внести ряд изменений в УК РФ: • п. «е» 4.1.ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции: « Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти, из мести за правомерные действия других лиц, а так же с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение». • п. «л» ч. 1 .ст. 63 УК РФ «Обстоятельства отягчающие наказание» изложить в следующей редакции: «Совершение преступления в обстановке национальной, расовой, религиозной вражды, в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а так же при массовых беспорядках», • в п. «л» Ч.2 ст. 105, п. «е» ч.2 ст. 111, п. «е» ч.2 ст.112, п. «з» ч. 2 ст.117, п.«б» Ч.2 ст. 244 УК РФ исключить слова «...или вражды», оставив только мотив религиозной ненависти.ч.2ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» дополнить квалифицирующим признаком: «возбуждение розни, совершенное служителем культа либо лицом, осуществляющим функции проповедника». • в ст. 282-1 УК РФ «Организация экстремистского сообщества» исключить из перечня преступлений, в целях совершения которых создается экстремистское сообщество ст. 213 УК РФ «Хулиганство». • ст.ст. 205, 206, 208, 211, 277,360 УК РФ дополнить квалифицированными составами, признаком которых станет «совершение преступления по мотиву религиозной ненависти».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Минекаева, Алсу Флюровна, 2005 год

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод// Собрание законодательства РФ, 1998. 20. -Ст.2143.

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. 1300 в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000г. 240)// Российская газета, 2000.- 18 января. 12. О свободе совести и о религиозных объединениях: Закон Республики Татарстан 2279 от 14 июля 1999 г// ведомости Государственного Совета Татарстана, 1999. -№

4. Специальная литература: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 104с.

5. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания/ В кн.: Вопросы государства и права. М., 1974. с. 25-28. Абу Аль-Аля Аль Маудуди. Основы Ислама. -М.: «Сантлада», 1993г.-47с. Агапов А.Б. Церковь и исполнительная власть Государство и право, Амбелецев Мотивация особо тяжких преступлений против 1998.-№4. с. 19-25. личности. //Российская юстиция, 1998,-№11.- с.24-

6. Аминов Д.И. Уголовное право в схемах (общая часть). Учебное Ананиан Л.Л., Малаховский В.К. Преступность, преступник и жертва Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих Антонян М.Ю. Психология убийства. -М., 2001. -234с. Антонян Ю.М. Насильственная преступность в России. -М.,2001. пособие. М.,1998. 193с. преступления.-М.,2002. 104с. обстоятельствах. -С.-Пб., 1998. 56с.

7. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий. М.: Изд- во МГУ, 1984. 286с. И. Бикеев И.И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления Уголовное право, 2002.- №3. с. 9-13.

8. Большой энциклопедический словарь.-М.: Норинт, 2000. 1456с.

9. Большой толковый словарь русского языка сост. и гл. ред. А.Кузнецов.-С.-Пб., 1998.-1207 с.

10. Бородин СВ. Преступлений против жизни. М.: Юрист, 1999. 356с.

11. Бражник И.И. Религиозный экстремизм: попрание прав верующих Наука и религия, 1983. 1. -С.с. 16-19.

12. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. -М., 1963. 146с.

13. Бурковская экстремизмом: В. Законодательство, становления направленное и на борьбу с проблемы правоприменительной практики//Уголовное право, 2005. -№1. -С.с. 104-106.

14. Бурьянов А., Мозговой А, Государственно конфессиональные отношения и тенденции трансформации законодательства о свободе совести// Юридический мир,2001. -№12. -С.с. 4-13 19. В Грузии сожгли сектантсткзю литературу// Закон и право, 2002.- 4. -С.с.64-65.

15. Ванюшин Н.А. Свобода совести и религиозный экстремизм. Барнаул, 1988.-150с.

16. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. Особенная часть. —М., 2001.

17. Власова И.В. Профилактика преступлений, основанная на изучении данных о структуре внешних и внутренних криминальных мотиваций.// Юридический мир.-2000, №3. с. 59-65.

18. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. -Казань, 1968.124с.

19. Волков Б.С.. Проблема воли и уголовная ответственность. -М.,1977. 321с.

20. Волков.Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социальнопсихологическое исследование). -Казань: Изд-во КГУ,1982. 146с.

21. Воробьева Т., А. Санталов. Квалификация убийств с особой жестокостью. Советская юстиция, 1986.- №11. с. 13-14.

22. Гайдук Э.Г. Терроризм в современном обществе (некоторые сведения о его структуре, основных видах и функциях)// Юрист, 2001.№11 .С.7-10.

23. Галиакбаров P.P. Уголовная ответственность за посягательства на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. Омск,1981.-80с.

24. Гаскин С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. Иркутск, 1984.-104с.

25. Гаухман Л.Д., Колодкин Л.М., Максимов СВ. Уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Юриспруденция, 2001. -367с.

26. Глистин В.К. Проблемы уголовно- правовой охраны общественных отношений. Л., 1979. -76с.

27. Горбунова Л.В.,Курц А.В. Обстоятельства, отягчающие наказание по уголовному праву России вопросы теории и практики). Казань: Таглимат, 2004.-156с.

28. Давыдов Л.Н. Зарубежная и российская статистика по преступлениям против личности. М., 2000. -103с.

30. Даниленко Н.Н. Терроризм: понятие и явление// Закон, 2005. 2. С.116-121. П.С. Классификация мотив преступления и ее криминологическое значение/ В кн.: Вопросы социологии и права. Иркутск,

31. Даньшин И.Н. О значении мотива преступления при изучении и предупреждении преступлений./Сб. Вопросы борьбы с преступностью, 10, -М., 1969. -58с.

32. Дворкин А.Л. Сектоведение. Тоталитарная секта: опыт системного анализа. -Н.Новгород,2000. -693с.

33. Джекебаев У.С. Мотивация преступления об и уголовная ответственность. -Алма-ата,1987. -189с.

34. Дзигарь А.Л. Эволюция законодательства обстоятельствах, смягчающих и отягчающих уголовную наказание. -Краснодар, 2000, -46с.

35. Дмитриев И. Вахаббиты: вперед в прошлое// Воин России, 1998. №9. -С.с.112-118.

36. Дмитриев Ю.А. Правовой статус религиозных объединений в России// Закон и право,2001. 1. -С.с. 54-55.

37. Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Учебное пособие. Иркутск, 1980. -143с.

38. Дремова Н,А. О классификации мотивов преступных действий. В кн.: Вопросы судебной психологии. Тез, Докладов и сообщений на Всесоюзной конференции по судебной психологии. М., 1971.-С.с. 17-21

39. Дубовик О.Л, Принятие решений в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. -М.,1977. -132с.

40. Жиганов Г. Контроль за деятельностью общественных и религиозных объединений//Российская юстиция, 2000. 38. -С.с.23-24.

41. Жижиленко А.А. Преступление против личности. М., 1998. -153с.

42. Загородников Н.И. Преступление против жизни по советскому уголовному праву. -М., 1988. -160 с.

43. Загорский Г. Христианские идеи в российском судопроизводстве// Российская юстиция, 2001. 5. -С.с. 49-51.

44. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. -М,: Политиздат, 1986. 221 с.

45. Иванов Н Г. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части. -М.: Высшая школа, 2000. 544с.

46. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. -М.: МЦ при ГУК МВД РФ,1997.-64с.

47. Иванова Л.О. Религия и права человека// Социс, 1998. -№6. -С.с.102111.

48. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Обш,ая часть. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА -М, 1998. 476с.

49. Каптеров И. «Деструктивные», «тоталитарные» и далее везде// Религия и право, 2002. 1. -С.с.27-29.

50. Картина И.Г. О динамике развития христианских конфессий Социс,1998. -№6. -С.С.11-118

51. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. -М., 1961. 125с.

52. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. -М., 1959. 48с.

53. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. -М.,1992. -137с.

54. Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью. Отрасли и их взаимосвязь. М.,1978. -87с.

55. Клепитцкий И.А. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. М.: РШФРА М, 2002. 434с.

56. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности.- М.: Наука, 1988. 191с.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том 1/Под ред. О.Ф. Шишова. М,2001. 465с.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2001. 563с.

59. Коробеев А Простое убийство и сложности его квалификации Уголовное право, 2001.-№2. -С.с. 17-19.

60. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание (Вопросы теории и практики). -Воронеж, 1975. 200с.

61. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж,1974.-145с.

62. Криминальная мотивация. Отв.ред.В.Н.Кудрявцев. -М.:Наука, 1986. 346с.

63. Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М.,1990. -378с.

64. Криминология: Учебник для вузов Под. Общ. ред д.ю.н.проф. Долговой А.И. -М.6 НОРМА-ИНФРА-М, 2002. -848с.

65. Криминология/ Под ред Дж.Ф.Шели/ Пер. с англ.- -Пб.: Питер, 2003.-864С.

66. Криминология. Общая часть. -С.-Петербург, 1992. 342с.

67. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. -Ярославль, 1979. 90с.

68. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступлений. М., 1960. 254с.

69. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. -М.: Юристь, 1999.-301с

70. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-287с.

71. Кузнецова Н.Ф. Проблемы М., 1984.-204с.

72. Куницын 49. И.А. Конфессиональные приоритеты вероисповедной И.А. Ввод в законодательство России понятия политики России// Закон и право, 2002. 4. -С.с,57-61. «традиционная религиозная организация»// Закон и право, 2002, -№6. с.47криминологической детерминации.

73. Кунц Е.В. Преступность на почве межнациональных и религиозных конфликтов и уголовно-правовые меры борьбы с нею. Челябинск, 1998. -124 с.

74. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян// Российская юстиция, 1998. 1. -С.с.59-62.

75. Курс советского уголовного права. и Том 3./ под ред. А.А.ГТионтковского и др. -М., 1970. —235с.

76. Латынова Е.В. Общественные Юридический мир, 2000. №2. -С.с. 51-54.

77. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. -М., 1991. -93с.

78. Лунеев В.В. Субъективное мнение. М., 2000. -105с.

79. Лупарев Г.П. Правосознание верующих и его особенности. -Алма-ата, 1989. -207с.

80. Малахова И.А. Анатомия религиозной веры. -М.:Политиздат,1980. 48с.

81. Малерб Мишель. Религии человечества.-М., -Пб,:Рудомино, 1997.599с.

82. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 105 УК РФ// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999. №9. с. 13-16.

83. Мертвые воскреснут// Сторожевая башня, 1 июля 1998 г.

84. Мусаева Л.А. Теоретические подходы к пониманию противодействия криминальному групповому поведению//Российский следователь, 2005. 1. -С.с.27-31.

85. Мчедлов М.П. О религиозности российской молодежи. //Социс,1998.№6.-С.с. 24-31.

86. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. -М.: Юрлитинформ, 2002. 240с.

87. Наумов А.В. Мотивы убийств, Волгоград, 1969. 238с. религиозные организации//

88. Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 2002. 65с.

89. Никулин СИ. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. М.: «Юрайт», 2001.-634с.

90. Нуркаева Т. Уголовно- правовая охрана права на свободу совести и религии Уголовное право,2002. 4.- с. 27-29. 98. О профилировании в Израиле исламских террористов- самоубийц// Уголовное право, 2003. -№3. Сс. 137-138.

91. Общая психология/ Под.ред. А.В.Петровского. -М., 1970. 452с.

92. Одинцов М. Вопросу свободы совести в практике уполномоченного по правам человека в РФ// Религия и право, 2002.-№1. -С.с.11-14.

93. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1998. -567с.

94. Палий М. Преступность против свободы вероисповедания Религия и право,2002. №1.- Сс. 18-20.

95. Пейкова З.И. Об исследовании нетрадиционных конфессий// Социс,1998. -№2. -Сс.128-130.

96. Пертажицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков в особенности об этических мотивах и их разновидностях. -СПб., 1904.

97. Писманик М.Г. Особенности сознания верующего.- М.,1973. -43с.

98. Планковский А.А. Учение о преступлениях по советскому уголовному праву: Особенная часть. Том 2. М.,1987.-340с.

99. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. -Воронеж, 1965.-143с.

100. Познышев СВ. Криминальная психология, преступные типы. Л., 1926.

101. Познышев СВ. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы, -М.,1906. -62с.

102. Политология: энциклопедический Аверьянов Ю.И.- М.,1993. -431с. словарь/ общ. Ред. сост

103. Потанина СВ. Некоторые аспекты взаимоотношения государства и религии за рубежом/УЖурнал российского права, 2001. -№4. -С.с.ПЗ.

104. Пратусевич Ю.М., Соловьев А.В., Лисицын К.А. Анализ управления инерционным объектом в свете современных представлений о неосознаваемой психической деятельности Бессознательное: Природа, функции, методы исследования: Материалы международного симпозиума. Т.З. -Тбилиси, 1979. -С.с. 14-19.

105. Прохоров B.C. Состав преступления В кн.: Курс советского уголовного права. Часть общая, т.1. -Л., 1968. 239с.

106. Психология Под ред. Г.С.Костюка. Киев, 1968.

107. Психология Под. Ред. А.Г.Ковалева. М.,1968.

108. Психология террора. -М.: Академический Проект, 2002.-235с.

109. Религиозные объединения Республики Татарстан. Справочник. Казань, 1997.-114с.

110. Розенбаум Ю.А. Советское государство и церковь. -М.,1985. -57с.

111. Рубинштейн Л. Основы общей психологии. -М., 1946. -432с.

112. Русинов Г.Б. Мотивация насильственных преступлений несовершеннолетних. -Казань, 1987. -156с.

113. Рушайло В.Б. «...Во благо государства российского»//закон и право,2001. -№2. -С.с.4-6.

114. Садурский Б.А. Уголовно- правовая борьба с преступлениями, возникающими на религиозной почве на материалах практики органов прокуратуры и судов). -Киев, 1966. 121с.

115. Сарычев Б. Преступление против жизни. Квалификация и предупреждение.-М.,2001.-120с.

116. Свобода совести в призме слезы ребенка Время и деньги, 2000, 197.

117. Семернева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств. Свердловск, 1984. -80с.

118. Словарь по уголовному праву Отв. Редактор А.В.Наумов. -М.,1997. 702с.

119. Снытко Е. От ветхозаветного к общечеловеческому праву// Российская юстиция, 2001. 6. -С.с.57-58.

120. Советское уголовное право: Часть особенная/ Под ред. М.И. Ковалева. -М.,1988.-438с.

121. Старков О.В., Башкатов Л.Д. Проблема понятия, классификации и показателей религиозных преступлений.// Российский следователь, 2001. -№1. -С.с. 28-33.

123. Степанова И.Б. Мотив преступления: проблема неосознанного// Правоведение, 1996. 2. -С.с. 24-28.

124. Стручков Н.А. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обусловливающих совершение преступлений// Советское государство и право.-1966, №10. -С.с. 23-24.

125. Судебная медицина. Руководство для врачей//Под ред. А.А. Матышева, А. Р. Деньковского. М., 2000. 345с.

126. Судебные речи известных русских юристов. -М., 1958. 564с.

127. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву(по изданию 1873 года). М.: «Спартак», 2000. 327с.

128. Тайные общества и секты. Культовые убийцы, масоны, религиозные союзы и ордена, сатанисты и фанатики. -Минск, 1996. -624с.

129. Тарарухин А. Установление мотива и квалификация преступления. -Киев,1977.-151с.

130. Тарарухин А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. -М.,1974. -220с. О.В., Башкатов Л.Д. Криминотеология: религиозная преступность. СПб.: издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс»,

131. Теплов Б.М. Психология.- М., 1951. 486с. 140. Тер Акопов А. Христианские начала и их развитие в российском праве// Российская юстиция, 2001. 7. —С.с.67-68.

132. Тихонравов Ю.Г. Судебное религиоведение. -М.,1998. -266с.

133. Тихонравов Ю.Г. Религии мира. -М., 1996. -336с.

134. Ткаченко В.И. Толкование закона по делам об убийствах. //Законность -2000.-№9.-С.с. 14-17.

135. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. -М., 1957. 354с.

136. Уголовное право России. Часть особенная. Учебник для вузов/ Под ред. проф. Л.Л. Кругликова.- М.,2002. 564с.

137. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. Учебник./ Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова.. -М., 2002. -477с.

138. Уголовное право. Общая часть. ИНФРА М-НОРМА. -М.,1997. 534с.

139. Уголовное право. Общая часть. Учебник для Ред.И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М.,1998.

140. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии), Сборник законодательных материалов/Под ред. И.Д.Козочкина.- М.: Зерцало, 2002.- 352с.

141. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов/ Под ред. Д.Ю.Н., проф. Ф.Р.Сундурова.-Казань: Изд-во Казанского университета, 2003. 648с,

142. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник/ М.П.Журавлев, А.В.Наумов и др. -М.: ТК Велби, 2004. 696с.

143. Угринович Д.М. Психология религии. -М.:Политиздат,1986. -350с.

144. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве, -М,,1950, 69с,

145. Утевский Б.С. Уголовное право. М.,1990. -438с.

146. Фадеев В.Н. Религиозные проявления и законодательство о религиозных культах. -Ташкент, 1990, -122с, вузов Отв.

147. Филановскии И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. -Л., 1970. 56с.

148. Филановскии И.Г. Мотивы и цели преступлений.// Социалистическая законность, 1968.-№2.-С.с. 16-21.

149. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1961.-241с.

150. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника советском праве. -Тбилиси, 1963. -143 с.

151. Хлобустова М.О. Терроризм в современном обществе (некоторые сведения о его структуре, основных видах и функциях)//Юрист, 2001. 11. с.7-13.

152. Челидзе В. Уголовная Россия. М., 1990. 105с.

153. Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. Ярославль, 1900.

154. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М.,1945.-78с.

155. Шаргородский М.Д. Преступление против жизни и здоровья. М., 1999.-58с.

156. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия 1966.-48с.

157. Шевченко М.Д. Духовная культура Западной Европы и России (сравнительный анализ массовой религиозности). -М., 1999. 159с.

158. Шевченко М.Д. Религиозное сознание и духовная деятельность. М.,2000.-280с.

159. Шевченко М.Д. Методология изучения внутреннего мира верующего в историческом и индивидуальном развитии. -М.,1985. 408с.

160. Ширяев В.Н. Религиозные преступления. Историко-догматические очерки.-Ярославль, 1909. в социалистическом обществе В сб. «Преступность и ее предупреждение», -Л., в

161. Шляпочников А.С. Значение категории интереса в криминологии.// Советское государство и право, 1972. -№10. -С.с. 14-18.

162. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. -М., 1969. 376 с.

163. Яковлев В.Г. Внутренний мир верующего человека. -Алма-ата, 1972. 48с. Авторефераты и диссертации

164. Аванесов Основания философской суицидологи: Автореферат дис... доктора философских наук./ С. Аванесов. -Томск, 2000. -41с.

165. Амутинов А.А. проблемы естественно-латентной преступности по материалам Республики Дагестан): Дисс. ...канд. юрид. наук/ А.А.Амутинов. Махачкала, 2004. 179с.

166. Башкатов Л.Д. Религиозная преступность: уголовно-правовые и криминологические

167. Бейтуганов проблемы: Х.А. Автореферат дис. канд. юрид. наук/Л.Д.Башкатов. М.,2001. -20с. Особенности расследования преступлений, совершенных организованными преступными сообществами в условиях Северно-Кавказского региона: Автореферат дис. канд. юрид. наук/ Х.А.Бейтуганов.-М., 2001.-23с.

168. Буранов Г.К.Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: Автореферат дис. Ульяновск, 2002. 24с.

169. Вагина Н.Б. Криминологическая характеристика религиозной среды: особенности преступности и нетрадиционные технологии подчинения лидеру организации адептов-последователей: Автореферат дис наук/ Н.Б.Вагина. -Ставрополь, 2000. -28с. доктора юрид. канд. юрид. наук/Г.К.Буранов.-

170. Васильева Я.Ю. Учет обстоятельств, отягчающих наказание по российскому уголовному законодательству: Автореферат дис. канд. юрид. наук/Я.Ю.Васильева. -Иркутск,2000. -23с.

171. Джунь В.В. Уголовная ответственность за нарушение права свободы совести: Автореферат дис.... канд.юрид. наук/ В.В.Джунь. -Киев, 1989. 20с.

172. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России: автореферат дис. ...канд.юрид.наук/ О.С.Ивченко. М.,2002. 18с.

173. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства российском уголовном праве: Автореферат О.А.МЯСНИКОВ.- М., 2002. -22с. дис....канд.юрид.наук/

174. Пилявец В.В. Уголовная ответственность за организацию и участие в объединениях, посягающих на личность и права граждан: Автореферат дне...канд.юрид.наук/В.В.Пилявец. -М., 1999. -21с.

176. Фокин М.С. Уголовно-правовая характеристика организации религиозных объединений, посягающих на права граждан: Автореферат дис... канд. юрид.наук/ М.С.Фокин. -Омск, 2000. 23с.

177. Шевкопляс Е.М. Уголовно- правовая охрана свободы совести в России: Диссертация ....канд. юрид.наук/ Е.М.Шевкопляс. -Омск, 1999. 194с. Материалы юридической практики

178. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах"//- Бюллетень ВС РФ, 1993,Ы2./утр.силу/ Г.Б. Мотивация насильственных преступлений несовершеннолетних: Диссертация канд.юрид.наук/ Г.Б.Русинов. -Казань,

179. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" от 4 мая 1990 г. Бюллетень ВС РСФСР, 1990. N 7.

180. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, №2.

181. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применение судами Конституции Российской Федерации»// Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. 1961-1999гг. М.: Юридическая литература, 2001. 191. «О некоторых вопросах судебной практики по делам об умышленных убийствах. Обзор судебной Российской Федерации», 1993.

182. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. -М., 1980. 345с.

183. Архив Азнакаевского городского суда РТза 2000 год. Дело 1-650.

184. Архив Лениногорского городского суда РТ за 1989 г. Дело №1-409.

185. Архив Октябрьского городского суда за 1996 год. Дело 1-123.

186. Архив Пятигорского городского суда за 1998-2003 г.г.

187. Архив Наб. Челнинского городского суда за 2001-2005гг. Дело 1-3105/2001; 1-14/05

188. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 29 сентября 1999 года по делу М.Л Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999.-№19.-С. 6. практики.// Бюллетень Верховного Суда