Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушений правил охраны окружающей среды при производстве работ: По материалам Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Пирмагомедов, Арсен Алифендиевич

• Пирмагомедов, Арсен Алифендиевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пирмагомедов, Арсен Алифендиевич

3

Глава 1. Уголовно-правовой анализ нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ.

§ 1. Понятие и признаки экологических преступлений.

§ 2. Понятие и объективные признаки нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ.

§ 3. Субъективные признаки нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ.

§ 4. Отличие нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ от смежных составов преступлений и иных правонарушений.

Глава 2. Криминологическая характеристика нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ.

§ 1. Криминологическое состояние нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ.

§ 2. Анализ личности нарушителя правил охраны окружающей среды при производстве работ.

§ 3. Факторы, способствующие нарушению правил охраны окружающей среды при производстве работ.

§ 4. Меры предупреждения нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушений правил охраны окружающей среды при производстве работ: По материалам Республики Дагестан»

Актуальность темы исследования.

Окружающая среда является источником жизни на земле, и от ее состояния напрямую зависит само существование человека. Проблемы охраны окружающей среды носят на сегодняшний день весьма актуальный характер, это обусловлено возросшим антропогенным воздействием на природные объекты в процессе производственной деятельности.

На протяжении всего прошлого столетия, когда освоение природных богатств стало основой промышленного и иного производства человеческих благ, люди не задумывались об охране окружающей среды. Особенно ярко это выражалось в освоении недр и лесных ресурсов. Обладая значительными запасами природных ресурсов, Россия обрекла себя на их расточительное использование. Не имея дефицита в необходимых природных: ресурсах, общество не задумывалось об их охране и не принимало мер для сохранения природных богатств и благополучного состояния окружающей среды для будущих поколений.

Темой диссертационного исследования выбрана проблема причинения неправомерного вреда окружающей среде и ее отдельным компонентам в результате производства работ в сфере проектирования, осуществления производственной деятельности и иного воздействия на окружающую среду. Криминализация данного вида неправомерного воздействия на окружающую среду (ранее это правонарушение рассматривалось только как административный проступок) произошла с принятием в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации, где в статье 246 «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ» раскрывается суть неправомерности деяний, причиняющих вред окружающей среде при производстве различных работ.

Исследуемый состав преступления анализируется на материалах Республики Дагестан. Дагестан расположен на юге России и имеет для нашей страны геополитическое, экономическое, культурное и стратегически важное значение.

В геополитическом и стратегическом значении Республика Дагестан является для России южным «форпостом», где: проходит Государственная граница; расположены таможня, военно-морская база, самый южный порт России (Махачкалинский международный торговый порт); пролегают железная дорога и федеральная автодорога из России в Закавказье; значительная часть выхода к Каспийскому морю у России расположена также в Дагестане; Республика Дагестан расположена на стыке Европы и Азии, северных регионов и юга, и др.

В экономическом и культурном плане Республика Дагестан представляет собой важнейшую транспортную развязку, соединяющую Северокавказские и остальные регионы России с Закавказьем. Здесь осуществляется транспортировка нефти из Республики Азербайджан и транспортировка газа в эту республику, через Дагестан следует транзитный транспорт из Европы в Азиатские страны и обратно; в Дагестане разведаны большие запасы нефти и газа; республика обладает значительными рекреационными ресурсами: море, песчаные пляжи, туристические горные маршруты, уникальные климатические условия и природные объекты (Самурский лиановый лес, бархан Сары кум, Аграханский залив и др.); в республике расположен город Дербент, внесенный в нынешнем году ЮНЕСКО в список городов Всемирного наследия, и др.

Все это придает Республике Дагестан важнейшее значение в качестве субъекта Российской Федерации. Однако эти блага не всегда оборачиваются выгодой для республики. Имея такие уникальные природные богатства и запасы углеводородных ресурсов (нефти и газа), природопользователи порой не обращают внимание на природоохранные предписания, и это приводит к нарушению природного равновесия, которое зачастую выражается в нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ.

Обобщение судебно-следственной практики по данной теме в республиканских природоохранных и иных органах показало на необходимость детальной проработки и анализа исследуемого состава преступления на материалах Республики Дагестан и сравнительном анализе с международным опытом борьбы с нарушениями правил охраны окружающей среды при производстве работ.

Целью диссертационного исследования является рассмотрение на основе теоретических исследований, действующего уголовного законодательства, следственно-судебной практики, результатов конкретно-криминологических исследований вопросов, касающихся субъективных и I объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ»; выработать более конкретные и мотивированные научные, законодательные и практические рекомендации и положения, позволяющие судебно-следственным органам правильно и эффективно применять эти нормы.

Эта цель достигается решением следующих задач:

- рассмотрением исторического аспекта развития уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение природоохранных правил;

- анализом состава преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, и путей его совершенствования;

- раскрытием конструктивных особенностей современной редакции указанного преступления;

- выявлением разграничительных признаков проступка и преступления в сфере нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ;

- обозначением профилактических мер по предупреждению совершения рассматриваемого преступления.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды при производстве различного вида работ. Предметом исследования служат уголовное, административное и экологическое законодательство в области обеспечения экологической безопасности производства работ, конкретные причины, способствующие совершению, и меры предупреждения данного преступления.

Методология и методика исследования.

В ходе работы над диссертацией использовались общефилософские принципы исследования социальных явлений, принятые в праве. Данное диссертационное исследование основывается на изучении юридических документов и научной литературы, на анализе законодательства в сфере охраны окружающей среды и установления правил ее использования. В процессе подготовки диссертации применялись методы логического, исторического, сравнительно-правового и системно-структурного анализа.

В диссертации используются методики, адаптированные к характеру исследуемых проблем: анализ статистики заболеваний населения Республики Дагестан, экономической, социальной и уголовной статистики; методы опроса, экспертных оценок, изучения уголовных и административных дел, профилактических материалов, интервьюирование, беседы.

Теоретическими источниками диссертационного исследования явились труды: P.M. Акутаева, З.А. Астемирова, М.М. Бринчука, В.В. Гучкова, О.Л. Дубовик, В.Д. Ермакова, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, О.С. Колбасова, И.О. Крассова, A.M. Муртазалиева, Е.В. Овчаренко, В.В. Петрова, A.M. Плешакова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова и некоторых других авторов.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что данная работа является первым диссертационным исследованием, которое непосредственно посвящается уголовно-правовым и криминологическим проблемам нарушений правил охраны окружающей среды при производстве работ.

Эффективность работы заключается в том, что ее выводы, как нам представляется, позволят устранить недостатки нынешней конструкции ст. 246 Уголовного кодекса РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ», рекомендовать усовершенствованные нормы для практического толкования и применения. Данная работа должна положительно повлиять на развитие научной теории уголовного закона, практики его применения, на совершенствование регулирования общественных отношений в сфере взаимодействия человека и окружающей среды.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ исторического материала и современной следственно-судебной практики свидетельствует о том, что уголовное законодательство по борьбе с рассматриваемым преступлением нуждается в дальнейшем совершенствовании и более широком применении;

2. Состав преступления предусмотренного ст. 246 УК РФ, должен быть дополнен положением о «реальной угрозе причинения вреда». Следует предусмотреть открытый перечень работ, при производстве которых нарушения правил охраны окружающей среды криминализируются;

3. В целях усовершенствования уголовного закона, направленного на защиту окружающей среды от преступных посягательств, требуется систематический анализ и регулярное сканирование новых природоохранных правил и нормативов, а также отражение во вспомогательных правовых актах (Постановления Пленума Верховного суда РФ) достижений научно-технического прогресса и вытекающих из него изменений экологических требований и предписаний для природопользователей;

4. Состав экологического преступления, посягающего на установленный порядок производства работ, имеет ряд характерных особенностей, ранее не изученных в теории, но исследованные в данной работе и имеющие существенное значение для правильного применения уголовного закона;

5. В последнее время нарушения природоохранных правил приобрели массовый и открытый характер, что можно наблюдать невооруженным глазом, тем более они очевидны для различных контрольно-инспекционных ведомств, призванных обеспечить сохранность окружающей среды от неправомерных посягательств и соблюдение установленного порядка производства экологически значимых работ. Однако такое очевидное несоблюдение природоохранных норм и правил не находит должного отражения в административной, а тем более в уголовной статистике рассматриваемого вида экологических правонарушений. Этот факт говорит о высокой латентности рассматриваемого состава преступления;

6. В диссертации анализируются основные признаки элементов состава преступления, предусмотренного с. 246 УК РФ, показано их значение для правильной квалификации совершенного деяния и применения норм уголовного закона. При исследовании особенностей применения норм уголовного закона за преступные посягательства на установленный порядок производства экологически значимых работ, было установлено, что практическое применение ст. 246 УК РФ возможно только с использованием норм и понятий, вытекающих из экологических и смежных с ними правоотношений. Из чего следует, что рассматриваемый состав преступления носит бланкетный характер;

7. Исходя из проведенного анализа субъектного состава исследуемого преступления, видится необходимым включение в круг субъектов преступлений по российскому уголовному законодательству и юридических лиц; 8. Причины совершения преступлений, посягающих на порядок производства работ, носят как объективный, так и субъективный характер, выражающийся, в следующем:

- в отсутствии необходимого объема экологически значимой при проведении работ информации;

- бюрократических проволочках и поборах;

- не совершенностью системы экологического контроля за соблюдением экологических требований;

- недостаточности финансирования проектно-изыскательских работ, перед началом деятельности;

- безнаказанности совершения подобных деяний со стороны контролирующих органов;

- неправильности квалификации содеянного работниками правоохранительных органов;

- желании в кратчайшие сроки, с наименьшими затратами получить прибыль, несмотря на причиняемый окружающей среде > г существенный вред;

- низкая экологическая квалификация ответственных за производство работ должностных лиц, правовой нигилизм;

- желание отличиться из карьеристских побуждений перед руководством предприятия, и др.

Практическая значимость результатов исследования определяются предложениями по совершенствованию действующего законодательства об ответственности за нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ; разработкой теоретических вопросов, представляющих интерес, также и для правоприменительных и правоохранительных органов. Кроме того, в диссертации предлагаются конкретные меры предупреждения преступлений против установленного порядка производства экологически значимых работ.

Полученные в диссертации выводы можно использовать при разработке новых научных проблем, совершенствовании норм уголовного законодательства; чтении курсов лекций по уголовному праву и криминологии, экологическому и административному праву, а также спецкурса «Экологические преступления» в юридических учебных заведениях.

Достоверность положений и выводов диссертации обеспечивается репрезентативностью исследовательских данных.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на различных научных форумах и конференциях, а также в опубликованных и депонированных научных статьях.

По своей структуре диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Пирмагомедов, Арсен Алифендиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проблемам охраны окружающей среды в мире уже давно уделяется большое внимание, особенно ясно это проявляется в экономически развитых странах. В нашей же стране широкое внимание этим проблемам стало уделяться только в последние два десятилетия. Крайняя отсталость в экологическом воспитании и образовании, бессистемность экологического законодательства, отсутствие должного внимания со стороны государственных органов власти к экологическим проблемам привели к ситуации, в которой промедление с устранением вышеуказанных проблем может обернуться экологическим кризисом, и как следствием необратимыми экологическими проблемами.

Крайне важным в этой ситуации является правильная постановка имеющихся проблем, их классификация, а затем и поиск необходимых мер по выходу из сложившейся ситуации.

Обеспечение экологической безопасности общества, и охрана окружающей среды от преступных посягательств со стороны природопользователей имеют идентичные корни и пути выхода из этой ситуации. В результате ухудшения, за последние десятилетия, экологической обстановки в нашей стране, проблемы обеспечения благоприятной для человека окружающей среды и вопросы адаптации производственных процессов к свойствам и особенностям окружающей среды получили общее направление решения этих проблем — криминализация посягательств на установленный экологическим и смежным законодательством порядок производства работ в процессе взаимодействия человека с окружающей средой. Причем криминализированы такие нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ, которые носят общественно опасный характер и причиняют существенный вред окружающей среде и ее отдельным компонентам. Такой шаг российского законодателя, на наш взгляд, имеет принципиальное значение, так как выделение нарушений правил охраны окружающей среды при производстве работ из обобщенного понятия преступной халатности или из обезличенного правонарушения в административных проступках, нарушающих установленный порядок производства работ, уголовный закон приобретает конкретный рычаг воздействия на нарушителей природоохранного законодательства в целом, и на природопользователей, нарушивших экологические предписания в частности.

Однако недооценка важности интересов, охраняемых экологическими уголовно-правовыми нормами, в сочетании с конструктивными недостатками в диспозиции этих норм и недостатками правоприменительной практики приводит к тому, что многие из экологических уголовно-правовых норм, в частности ст. 246 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, на практике применяется очень редко. Это во многом связанно с тем, что работники правоохранительных органов нередко сталкиваются с трудностями при квалификации преступлений данного вида. Такое положение объясняется многими причинами, к числу которых можно отнести:

- бланкетность диспозиции этой нормы, что обязует правоприменителя обращаться к большому количеству нормативных актов в сфере охраны окружающей среды;

- отсутствие единой трактовки основных терминов и понятий в отношении экологических преступлений, а также теоретической модели экологического преступления;

- отсутствие единообразия в толковании многих признаков, влияющих на квалификацию содеянного.

- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» устарело и не отражает положений нового экологического законодательства (в январе 2002 года был принят новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды», 27 декабря того же года был принят Федеральный закон «О техническом регулировании»),

В уголовно-правовой литературе вопросы экологической эффективности уголовного законодательства рассматривались в работах таких ученых, как: В.В. Петров, A.M. Плешаков, Э.Н. Жевлаков, O.JI. Дубовик, А.Э. Жалинский и др. В исследованиях этих авторов содержится много ценных выводов и предложений, относящихся к проблемам экологической преступности, однако научную разработанность отдельных видов экологических преступлений, а тем более преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, нельзя назвать достаточной.

До сих пор основное внимание ученые уделяли рассмотрению экологических преступлений как общего явления, не останавливаясь, как правило, на изучении конкретных составов. Довольно часто вопросы ответственности за экологические преступления освещались лишь в плане сравнения этих преступлений с иными. По этой причине теоретическая разработка проблем ответственности за конкретные экологические преступления характеризуется наличием существенных проблем, а сформулированные в научных работах положения нередко противоречивы.

Кроме того, существенное значение имеет тот факт, что подавляющее большинство исследований указанных, авторов вышли в свет во время действия УК РСФСР 1960 г., и, как следствие, они не учитывают изменений последних лет: преобразование экономических отношений, изменение социальных ценностей, ухудшение экологической обстановки и т.п.

Все это предопределило своевременность и необходимость данного исследования.

Подводя итог, проведенному исследованию, можно сделать вывод о том, что уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступным нарушением правил охраны окружающей среды при производстве работ, на сегодняшний день, остаются на уровне недостаточной теоретической разработанности и обоснованности многих вопросов, связанных с этим преступлением.

В научном мире нет единого мнения по поводу определения «экологическое преступление». Многие авторы при определении понятия экологического преступления исходят из ст. 85 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» 1991 года, упуская из виду то обстоятельство, что источником уголовного права может быть только уголовный закон, и определение, данное в ином законе, не может быть признано обязательным для правоприменительных органов. Кроме того, эти авторы: не включают в определение понятия экологическое преступление угрозу причинения вреда, тогда как некоторые составы экологических преступлений, предусмотренных главой 26 УК РФ предусматривают криминализацию деяния, причиняющего угрозу наступления существенного экологического вреда (ст.ст. 247, 252,253).

Отсутствие единого мнения по определению понятия «экологическое преступление» порождает помимо теоретических и практические проблемы, связанные с квалификацией преступных посягательств на объекты окружающей среды.

В диссертации предложено новое определение экологического преступления, под которым понимается - общественно опасное, виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественные отношения в сфере использования и охраны окружающей среды и ее компонентов, причинившее или создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде и ее отдельным компонентам. Исходя из предложенного понятия экологического преступления можно определить нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ как, - общественно опасное, виновное, противоправное деяние (действие или бездействие) посягающее на установленный экологическим и иным законодательством порядок проектирования, размещения, строительства, ввода в эксплуатацию и эксплуатации различных объектов, причинившее вред здоровью человека, массовую гибель животных либо иной тяжкий экологический вред.

В результате исследования объективных признаков ст. 246 УК РФ сформулированы родовой и непосредственный объекты рассматриваемого преступления. Родовыми объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются:

- земли, недра, почвы;

- поверхностные и подземные воды;

- леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд;

- атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, является установленный экологическим и иным, смежным законодательством порядок производства работ на различных его этапах и в различных сферах.

При анализе объективной стороны преступления, определяется, что нарушение правил в виде действия может состоять в использовании не предусмотренных правилами методик расчета, запрещенных технологических процессов, отказе от выполнения работ или осуществлении деятельности, которая не соответствует условиям разрешений и лицензий, превышении допустимых нагрузок на очистные сооружения и др.

Установлено, что большое число источников, содержащих природоохранные правила, порождает трудности их поиска при применении ст. 246 УК РФ, что в свою очередь порождает проблемы квалификации совершенного правонарушения. Разрешение этой проблемы возможно на основе анализа основных элементов правил охраны окружающей среды, к ним относятся:

- экологические обязанности;

- требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

- экологические нормативы и технические регламенты.

Анализ субъективных признаков исследуемого преступления показал, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 246, кроме прямого умысла, может характеризоваться также и косвенным умыслом. В соответствии с ч. 2 ст. 24 УК РФ данное преступление не может быть совершено по неосторожности, поскольку об этом прямо не говорится в диспозиции ст. 246. Лицо осознает, что оно нарушает правила охраны окружающей среды, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускает это либо относится к наступлению последствий безразлично. Наличие косвенного умысла обосновывается и тем, что правила охраны окружающей среды по своему назначению и содержанию направлены на предотвращение вредных последствий, а поэтому их осознанное нарушение лицом означает допущение или безразличное отношение именно к тем последствиям, на предотвращение которых направлены правила.

Субъектами исследуемого преступления являются вменяемые физические лица, достигшие ко времени совершения рассматриваемого преступления шестнадцатилетнего возраста, а также в силу закона, должностного положения или поручения ответственные за соблюдение правил охраны окружающей среды.

В диссертации предложено и аргументировано привлечение к уголовной ответственности юридических лиц, в качестве субъекта преступного нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ.

При анализе отличительных признаков состава нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ от смежных составов преступлений и иных правонарушений установлено, что нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ отличается от смежных составов преступлений противозаконным осуществлением различного рода работ; наличием материального вреда в результате совершенного деяния; обязательности осуществления преступления должностным или иным уполномоченным лицом; отсутствием указания конкретного места совершенного преступления и конкретных хозяйственных объектов, а также видов производственных работ; конкретизирована сфера общественных отношений, на которую посягает преступник, — экологическая безопасность.

В результате анализа криминологического состояния нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ в Республике Дагестан установлено, что состояние здоровья населения за последнее десятилетие заметно ухудшилось. Среди причин, оказывающих негативное влияние на состояние здоровья населения и демографическую ситуацию, существенную роль играет неблагоприятное состояние окружающей среды, в республике отмечается рост общей заболеваемости среди всех групп населения. Такое состояние экологии в Дагестане, прежде всего, обусловлено экологической преступностью. Практика показывает, что при высоком уровне выявления экологических правонарушений, реальных мер реагирования принимается крайне недостаточно. Так, за 2003 год Прокуратурой РД было выявлено 1002 правонарушения в сфере охраны и использования окружающей среды, и лишь по 19 фактам были возбуждены уголовные дела. По преступлениям, связанным с нарушением правил охраны земель, вод, атмосферного воздуха выявлено 791 нарушение, возбуждено же всего 6 уголовных дел; по охране животного мира выявлено нарушений 160, возбуждено же 5 уголовных дел.

Недостаточное взаимодействие разного рода экологических инспекций с органами прокуратуры, а порой и либеральное отношение последних к нарушителям экологического законодательства влечет высокую латентность экологических преступлений, в том числе и преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ.

Проведенное исследование личности нарушителя правил охраны окружающей среды при производстве работ позволило сделать вывод о наличии определенной специфики в сравнении с характеристикой личности «среднестатистического» преступника. При детальном анализе социально-демографических показателей определен следующий тип преступника — нарушителя правил охраны окружающей среды при производстве работ, это -должностное лицо, как правило, с высшим образованием, мужского пола, женатый, имеющий детей, материально обеспеченный, имеющий постоянное место жительства, собственное жилье, служащий организации (должностное лица аппарата управления проектирования и строительства) либо глава организации, отдавший лично команду о начале строительства, ранее к уголовной ответственности как за подобное, так и за иные виды преступлений, не привлекавшееся.

В результате исследования факторов способствующих преступному нарушению правил охраны окружающей среды при производстве работ выявлены следующие объективные и субъективные причины: к объективным факторам относятся: отсутствие необходимого объема экологически значимой при проведении работ информации; бюрократические проволочки и поборы; несовершенство системы экологического контроля за соблюдением экологических требований; недостаточность финансирования проектно-изыскательских работ перед началом деятельности; безнаказанность совершения подобных деяний со стороны контролирующих органов; неправильность квалификации содеянного работниками правоохранительных органов, и многие другие; к субъективным факторам, способствующим совершению рассматриваемого преступления, относятся: желание в кратчайшие сроки, с наименьшими затратами получить прибыль, несмотря на причиняемый окружающей среде существенный вред; консерватизм мышления природопользователей, когда сложившееся представление о способностях окружающей среды к регенерации «природа все стерпит», прочно сидит в головах ответственных за производство работ лиц; низкая экологическая квалификация ответственных за производство работ должностных лиц, правовой нигилизм; желание отличиться из карьеристских побуждений перед руководством предприятия и др.

Проведенный анализ судебной практики, интервьюирование работников природоохранительных прокуратур, судей республики позволили выделить основные причины сложившегося положения: недооценка общественной опасности данной категории преступлений; слабая техническая оснащенность экспертных учреждений, которые нередко не в состоянии установить причинную связь между нарушением соответствующих правил и допущенным загрязнением природной среды; значительный временной разрыв между нарушением (например, при проектировании или строительстве объекта) и последствиями, наступившими в процессе эксплуатации этого объекта; не совсем удачная конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 246 УК.

По итогам исследования мер предупреждения нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ диссертант пришел к выводу о необходимости проведения предупредительных мероприятий по двум направлениям: 1) по линии выявления, пресечения, изобличения, наказания виновных, их исправления; 2) по линии недопущения и предотвращения преступлений мерами профилактики на общесоциальном и специально криминологическом уровнях.

Наиболее эффективными мерами профилактики нарушений правил охраны окружающей среды при производстве работ признаются обеспечительная деятельность (информирование, агитация и т.д.) и применение отдельных мер наказания за совершенное преступление, к ним относятся: лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью; обязательные и исправительные работы; лишение свободы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пирмагомедов, Арсен Алифендиевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1994.

2. Конституция Республики Дагестан: Принята Конституционным собранием РД 10 июля 2003 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. // СЗРФ, 1996, N25. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 октября 2001 г., № 195-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. — М., 2003.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №32.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.2. 22 декабря 1995 г. М.: ИНФРА-М, 1996.

8. Земельный кодекс Российской Федерации. Принят 28 сентября 2001 г. М.: «Инфра-М», 2001.

9. Водный кодекс Российской Федерации. Принят 16 ноября 1995 г. М.: "Спарк", 1996.

10. Лесной кодекс Российской Федерации. Принят 29 января 1997 г. М.: "Белые альвы", 1997.

11. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г., № 197-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

12. Временное руководство по оперативной деятельности Российской программы организации инвестиций в оздоровление окружающей среды. -М.: НУМЦ, 1997.

13. Директива Совета Европейского экономического сообщества "Об оценке воздействия на окружающую среду отдельных государственных и частных проектов". (85/337/ЕЭС), 1985.

14. Утверждено Приказом Госкомэкологии России от 23.01. 96. № К 02-02/35181.

15. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СБОРНИКИ НАУЧНЫХ ТРУДОВ И СТАТЬИ ИЗ НИХ.

16. Абарыков В.П. Законодательные особенности проектной документации // Проект. 1993, N 5-6.-С.27.

17. Административная ответственность за нарушение санитарного законодательства Российской Федерации. М.: РЭФИА, 1997. - 48 с.

18. Аксенова О., Лунева Л., Хамий И. Место под солнцем. Пособие для экологических общественных организаций. Инструментарий деятельности. М.: СоЭС, 1998. - 143 с.

19. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности: Учебное пособие по спецкурсу. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2001. - 173 с.

20. Акции экологического движения: Руководство к действию / Отв. ред. И.А. Халий.-М., 1997.-315 с.

21. Анашкин Г.З. Уголовно-правовые проблемы охраны окружающей среды в СССР. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. - № 30. - С. 46.

22. Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений. // «Вопросы борьбы с преступностью». Вып. 26. М., 1977.

23. Астемиров З.А. Криминология: Курс лекций. Махачкала: ИПЦ Д1 У, 2002.-277 с.

24. Астемиров З.А. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций. — Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2000. 168 с.

25. Ю.Баришпол И.Ф. Краткий обзор об участии экологического движения в политических процессах. М., 1991.

26. П.Белов И.Ю., Фомичев С.Ю., Зеленая библиография: Периодические экологические издания Северной Евразии: Библиографический справочник. Изд. 2, доп. и перер. - М.: Центр охраны дикой природы, журнал "Третий путь", 1996. - 240 с.

27. Библиографический обзор публикаций экологической направленности в средствах массовой информации Российской Федерации. М.: РЭФИА, 1996. 543 с.

28. З.Боголюбов С. А. Правовые основы участия общественности в ОВОС. В сб.: Права и возможности участия общественности в оценке воздействия на окружающую среду (Под ред. - Е.В. Мазура). - СПб, 1994.

29. Н.Боголюбов С.А. Государственно-правовые проблемы экологической экспертизы. Государство и право, 1996, N11.

30. Боголюбов С.А. Защита экологических прав. Пособие для граждан ииобщественных организаций М.: Центр экологической политики России, 1996.

31. Боголюбов С.А. Комментарий к статье 42 Конституции Российской Федерации. В кн.: Комментарий к Конституции Российской федерации. -Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. - М.: Изд-во БЕК, 1996.

32. П.Боголюбов С.А. Контроль общественности за ходом реализации проекта. Правовые основы участия общественности в ОВОС. В сб.: Права и возможности участия общественности в оценке воздействия на окружающую среду (Под ред. Е.В. Мазура). - СПб, 1994.

33. Боголюбов С.А. Правовое стимулирование гласности экологических мероприятий. Государство и право, 1986, N2 8.

34. Боголюбов С.А. Природоохранительная деятельность общественности: правовые формы. М.: Знание, 1988.

35. Боголюбов С.А. Экологическое законодательство и правовая реформа в экологии. Журнал российского права. - 1997, N 1.

36. Боголюбов С.А. (Ред.). Комментарий к Закону РФ "Об охране окружающей природной среды". М.: Наука, 1997.

37. Боголюбов С.А., Дубовик О.Л., Проблемы развития системы российского экологического законодательства. Государство и право, 1995, N 2.

38. Боголюбов С.А., Жариков Ю.Г. Правовая основа экологической деятельности в городе. М.: Изд-во Тройка, 1995.

39. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. М.: Юристъ, 2003.- 670 с.

40. Бринчук М.М. Охранять окружающую среду или обеспечивать экологическую безопасность. // Государство и право, 1994, N 8-9.

41. Бринчук М.М. Юридическое экологическое образование в аспекте развития права окружающей среды. // Государство и право, 1995, N 10.

42. Букс И.И., Фомин С.А. Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду. Уч.- метод, пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. - 96 с.

43. Бурцев С.А. Государственная экологическая экспертиза предприятий с иностранными инвестициями. ЭЭ, 1995, N 1.

44. Бушуева Г.А. Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны природы. // Советское государство и право. —1977. № 8. - С. 80.

45. Васильев С.А. О введении государственной экологической классификации намерений и деятельности. ЭЭ и ОВОС, 1996, N 1.

46. Васильева М.И. Судебная защита экологических прав. Правовые вопросы возмещения и предупреждения экологического вреда. М.: Центр экологической политики России, 1996.

47. Введение в социальную экологию. Уч. пособие. М., 1993.

48. Винокуров Ю.Е. Правовое обеспечение экологической безопасности // Экологическая безопасность: проблемы законодательного обеспечения: Сб. Международного независимого эколого-политологического университета. М, 1994, - с.45.

49. Владимиров В.В., Алексашина В.В. Экологические проблемы антропогенного воздействия на городскую среду. Итоги науки и техники. // Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. М.: ВИНИТИ. 1988. -Т. 22.- С.43.

50. Галахова А.В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления. М., 1987.

51. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. М., 1993.

52. Галкин Ю.Ю., Рыбальский Н.Г. Промышленная политика и экология (социологический аспект). М.: РЭФИА, 1996. 100 с.

53. Географическое прогнозирование и охрана природы / Под редакцией Звонковой Т.В., Касимова Н.С. М.: МГУ, 1990. - 234 с.

54. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М., 1992.

55. Горбатовский В.В., Рыбальский Н.Г. Экологическая безопасность в городе. Библиотечка для населения. М.:РЭФИА, 1996. - 84 с.

56. Горбатовский В.И., Рыбальский Н.Г., Потапова Т.В. и др. Экологическая безопасность человека (учебный практикум). М.: РЭФИА, 1998. - 432 с.

57. Гришин Н. Общественность и среда обитания. Правовые аспекты участия общественности в принятии экологически значимых решений в России и Европе. М.: ТАСИС, 1997. - 365 с.

58. Гришин Н.Н. Европейские международные организации об участии общественности в принятии экологически значимых решений. 1996, N 2.

59. Гришин Н.Н. Некоторые предложения по обеспечению участия общественности в принятии экологически значимых решений в России. — Экотерра, 1997, N 4.

60. Гришин Н.Н. О взаимодействии природоохранных органов и общественности при реализации положений международной Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. ЭЭ, 1995, N3.

61. Гришин Н.Н. Основные принципы оценки воздействия на окружающую среду и отечественная система подготовки и принятия решений. ЭЭ и ОВОС, 1996,№1.

62. Гришин Н.Н. Оценка воздействия на окружающую среду как один из основных элементов новой экологической политики России. ЭЭ, 1995, N1.

63. Гришин Н.Н. Оценка воздействия на среду обитания как один из основных механизмов реализации экологических прав общественности. -Экотерра, 1997, №3.

64. Гришин Н.Н. Проект руководства по обеспечению прав общественности на участие в подготовке материалов по оценке экологических последствий (ОЭП) и в проведении государственной экологической экспертизы. ЭЭ, 1996, № 6.

65. Гришин Н.Н. Участие общественности в принятии экологически значимых решений в России. Экотерра, 1996, № 1.

66. Дубовик O.JI. Законодательство об охране природы и поведение личности // Право и охрана природы. М.: ИГЛ АН СССР, 1979.

67. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. -М., 1988.

68. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. — М.: Издательство «Спарк», 1998.-352 с.

69. Европейская Экономическая Комиссия ООН. Серия публикаций по окружающей среде. - N 3. - Послепроектный анализ в оценке воздействия на окружающую среду. - Женева: ЕЭК ООН, 1991.

70. Европейская Экономическая Комиссия ООН. Серия публикаций по окружающей среде. - N 4. - Политика и системы оценки воздействия на окружающую среду. - Женева: ЕЭК ООН, 1991.

71. Европейская Экономическая Комиссия ООН. Серия публикаций по окружающей среде. - N 5. -Применение принципов оценки воздействия на окружающую среду к политике, планам и программам. -Женева: ЕЭК ООН, 1992.

72. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. М.: "Юристъ", 1996.

73. Жариков Ю.Г. Закон на страже землепользования. Предупреждение земельных правонарушений. М., 1985.

74. Жаркова Ю.Г., Кожихов Г. В. О проверке исполнения законодательства об экологической экспертизе правоохранительными органами. — ЭЭ и ОВОС, 1997, N2.

75. Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей природной среды. М., 1987.

76. Иванов А.К. Отечественная криминология. Саратов, 1995. 371 с.

77. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький. 1974. — 168 с.

78. Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М., 1994.

79. Изриэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984.

80. Информационно аналитическое обеспечение деятельности министерств и ведомств природно - ресурсного блока: "Законодательные акты Российской Федерации" - М.: НИА-Природа, 1998. - 272 с.

81. Как защитить ваши экологические права. Зеленый мир. - М. - 1997. - N 6.

82. Как организовать общественную экологическую экспертизу. Рекомендации для общественных организаций: Исправленное и дополненное издание / М.В. Хотулева, О.М. Черп, В.Н. Виниченко, Е.А. Заика. М.: Социально-Экологический Союз, 1998.

83. Как организовать общественный экологический мониторинг: Руководство для общественных организаций / Е.А. Васильева и др.; Под ред. М.В. Хотулевой. М.: Социально-экологический Союз, 1997. - 256 с.

84. Как работать с экологической информацией / Под ред. В.Н. Виниченко.-М.: Социально-Экологический Союз, 1998.

85. Кенуорси JI. Как убедить предприятия уменьшить количество отходов. Руководство для граждан. М.: ИНФОРМ, РХТУ им. Д.И. Менделеева,1995.

86. Колбасов О.С. Вклад стран — членов СЭВ в охрану окружающей среды. М., 1982.-237 с.

87. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М, 1982.

88. Комментарий к Уголовному кодексу РФ ./ Под ред. В.И. Радченко. М.,1996.

89. Костров Г.К. Ответственность за незаконное занятие рыбным промыслом //-Советская юстиция. 1973.-№ 8.

90. Корчева З.Г. Уголовно-правовая охрана природы в УССР. Харьков. 1975.-237 с.

91. Краас А.В. Право государственной социалистической собственности. -М., 1954.-178 с.

92. Краснова И.О. Экологическое право и управление в США. М.: Байкальская Академия, 1992.

93. Краснова И.О. Концепция экологического управления в зарубежном праве. Государство и право, 1995, № 1.

94. Криминология: Учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М.: БЕК, 1998. - 711 с.

95. Криминологя: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 1999. - 678 с.

96. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения), М., «Юридическая литература», 1968. 176 с.

97. Культура, экология, образование. М.: РЭФИА, 1996, 51 с.

98. Лазарев Б. Основания административной ответственности // Социалистическая законность. 1984. - № 7. - С. 10.

99. Литовченко В.Н. К вопросу об уголовной ответственности за посягательства на природные богатства. // Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. — М., 1988. — 215 с.

100. Личность преступника и уголовная ответственность. / Межвузовский научный сборник «Правовые и криминологические вопросы». № 1. — Саратов. 1979.- 136 с.

101. Личность преступника в социально-правовом и психологическом аспектах. / Материалы научно-теоретической конференции слушателей. Рязань. 1976.-139 с.

102. Лопатин В.Н. Состояние и перспективы государственной экологической экспертизы Российской Федерации. ЭЭ, 1995, N 1.

103. Макаров С.В., Шагарова Л.Б. Экологическое аудирование промышленных производств. / Под ред. А.Ф. Порядина. М.: НУМЦ Госкомэкологии России. 1997.

104. Максименко Ю.Л. Экология и эффективность инвестиций // Проект, 1993, № 5 6. - С.221.

105. Максименко Ю.Л. О законодательных основах оценки воздействия на окружающую среду в РФ // Экологическая безопасность: проблемы законодательного обеспечения: Сб. Международного независимого эколого-политологического университета. М., 1994. - С.55.

106. Максименко Ю.Л. О судьбе государственной экологической экспертизы // Оценка воздействия на окружающую среду. Практический опыт: Сб. Центрального Российского Дома знаний. М, 1992. - С.99.

107. Максименко Ю.Л., Горкина И.Д. Оценка воздействия на окружающую среду. Пособие для практиков. М.: РЭФИА, 1996.

108. Максименко Ю.Л., Горкина И.Д., Черданцев А.П. Произойдет ли у нас переориентация государственной экологической политики? // Оценка воздействия на окружающую среду. Практический опыт: Сб. Центрального Российского Дома знаний. М.: 1992. - С.6.

109. Максименко Ю.Л., Черданцев А.П., Горкина И.Д. Сборник методологических, инструктивно-методических и справочно-информационных материалов по проведению оценки воздействия на окружающую среду. - М.: МЦСО, 1992.

110. Мамин Р.Г. Урбанизация и охрана окружающей среды в РФ. М.: РЭФИА, 1995.134 с.

111. Марфенин Н.Н. Экокультура: в поисках выхода из экологического кризиса. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. - 344 с.

112. Международные соглашения с участием России / Под ред. Н.Г. Рыбальского. -М.: НИА-Природа, 1998. В 2 томах: т. 1 626 е., т. 2 - 469 с.

113. Меньших А.А. Охрана окружающей среды во Франции. Уголовно-правовые аспекты. // Журнал российского права. № 10 — 2000. С. 143.

114. ИЗ. Мунтян Н.В. Правовая охрана природы. М., 1961. - 145 с.

115. Механизм в действии: Организация деятельности на местном уровне / Я. Хаверкамп, М. Зондорп. Пер. с голландского. - М.: MilieukontaktOost-Europa, Европейский отдел Friends of the Earth, 1993.

116. Михайлов H.A. Роль, место и задачи общественной экологической экспертизы. ЭЭ, 1995, N 3.

117. Монтескье Ш. Избр. Произведения. М., 1955. 458 с.

118. Морозов В.И. "Стратегия устойчивого развития и использование природно ресурсного потенциала России." - М.: НИА-Природа, 1998. - 32 с.

119. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. -387 с.

120. Недоступенко Г.А. Методическое пособие по курсу "Экологический менеджмент" Обнинский ин-т атомной энергии, 1997. - 48 с.

121. Некипелов П.Т. Понятие и система хозяйственных преступлений по советскому уголовному праву. — Ростов-на-Дону. 1963. — 178 с.

122. Одум К. Л. Основы экологии. М.: Мир. 1975. - 740 с.

123. Осипов П.П., Санталов А.И. Советское уголовное право. Общая часть. -М., 1977.-369 с.

124. Оценка воздействия на окружающую среду. Практический опыт: Сб. Центрального Российского Дома знаний. М., 1992. - С. 54.

125. Окуньков Л.А. (Отв. ред.). Комментарий к Конституции Российской Федерации (Авт.: Абрамова А.И., Агапов А.Б., Азарова Е.Г. и др.). - Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М.: -Изд-во БЕК, 1996.

126. Оценка последствий чрезвычайных ситуаций. М.: РЭФИА, 1997. - 364 с.

127. Периодические издания экологической направленности в России. Справочник. В 2 т. М.: РЭФИА, 1996. Т. 172 с. Т. 288 с.

128. Петров В.В. Экологическое право России. М.: Изд-во БЕК, 1995.

129. Петров В.В. Экология и право.-М., 1981.-267 с.

130. Природоресурсное право и правовая охрана окружающей среды. Учебник для вузов / Под ред. В.В. Петрова. М., 1994.

131. Право и охрана окружающей среды в сельском хозяйстве / Под ред. О.С. Колбасова. М., 1989.

132. Повелицына П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. — М., 1981.-185 с.

133. Полянский Н.И. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969. С. 75.

134. Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных ситуациях (Проблемы предотвращения и сокращения масштабов последствий технологических и природных катастроф) // Наука и техника управления. -М.: Знание, 1989, N 5. С.64.

135. Порядин А.Ф. Деятельность Минприроды России по реализации основных положений Федерального закона "Об экологической экспертизе". - ЭЭ и ОВОС, 1996, N1.

136. Пособие по оценке воздействия на окружающую среду // Под ред. Максимен-ко Ю.Л., Горкиной И. Д. М.: Госкомприрода СССР. 1991. -С.101,

137. Постатейный комментарий к Закону РФ "Об охране окружающей природной среды" // Законодательство и экономика, 1992,16 (38). С.86.

138. Правила по выполнению процедур ОВОС. США. 1979. -128 с.

139. Применение принципов оценки воздействия на окружающую среду к политике, планам и программам // Серия публикаций по окружающей среде. Нью-Йорк: ООН: 1992. - 72 с.

140. Природоохранные нормы и правила // Справочник / Под ред. Максименко Ю.Л., Глухарева В.А. М.: Стройиздат. 1990. - 525 с.

141. Реймерс Н.Ф. Методология научной (эколого - социально -экономической) экспертизы проектов и хозяйственных начинаний. - М.: ЦБНТИ Минмонтажспецстроя СССР, 1990.

142. Рекомендации по разработке проектов санитарно-защитных зон промышленных предприятий, групп предприятий. М.: РЭФИА, 1998. - 86 с.

143. Рекомендации правительствам стран ЕЭК по оценке воздействия на окружающую среду. В кн.: Политика и системы оценки воздействия на окружающую среду. - Серия публикаций по окружающей среде. - Женева: ЕЭК ООН, 1991, N4.

144. Россия на пути к устойчивому развитию. М.: РЭФИА, 1996. 52 с.

145. Руководящие принципы комплексного управления природоохранной деятельностью в странах с экономикой переходного периода (проект ЕЭК ООНЛОНЕП). Женева: ЕЭК ООН, 1994.

146. Рыбальский Н.Г., Самотесов Е.Д. и др. Общественное экологическое движение России. Справочное пособие. М.: РЭФИА, 1995. 254 с.

147. Рыбальский Н.Г., Самотесов Е.Д. и др. Экологическое образование и воспитание в России. Справочное пособие. М.: РЭФИА, 1995.224 с

148. Рыбкин И.П. К безопасности через согласие и доверие. Выступления, интервью. - М.: Софрино, 1997. - 78 с.

149. Самотесов Е.Д., Игнатович И.В., Рыбальский Н.Г. и др. Где получить профессиональное экологическое образование? Справочник. М.: РЭФИА, 1997.

150. Самотесов Е.Д., Игнатович И.В., Рыбальский Н.Г. Профессиональное экологическое образование в России. Справочник. М.: РЭФИА, 1996. -372 с.

151. Саркисова Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступности. Минск. 1975. - 192 с.

152. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.-М., 1961.-280 с.

153. Селиванов Н.А., Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной среды. М., 1994.

154. Симонов Ю.Г. Проблемы регионального и географического прогноза. -М.: МГУ. 1982.-372 с.

155. Сливяк В. Навязанные роли в дискуссии "за" и "против" ядерных технологий // Бюллетень Московского ИСАР, 1997/ 98, № 4, зима. С. 3031.

156. Современные механизмы экологического регулирования. Экологическая оценка и экологическая экспертиза. Экологический менеджмент. М.: Эколайн. СОЭС, 1998.

157. Сосунова И.А. Социально-экологический мониторинг: методологические основы. М: РЭФИА, 1997.

158. Справочник экологических и природоохранных организаций, пользователей электронной почты. М.: Диалог, 1998. - 378 с.

159. Справочное пособие по работе с экологической информацией. -М. :Эколайн, 1997.

160. Справочное пособие по экологической оценке // Технический документ Международного банка реконструкции и развития. N 140 (3 тома). -Вашингтон, 1991. 640 с.

161. Тверитинов С. Б. Современное состояние международного сотрудничества в рамках Конвенции Европейской Экономической Комиссии ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. - ЭЭ, 1995, №1.

162. Теоретические проблемы учения о личности преступника. / Сборник научных трудов. М., 1979. 184 с.

163. Тетиор А.Н. ECO-CITY, Archtectural-bulding ecology, sustainable bulding. M.: REFIA, 1998. -140pp.

164. Тетиор А.Н. Здоровый город XXI века (основы архитектурно-строительной экологии). М.: РЭФИА, 1997.

165. Тетиор А.Н. Устойчивое развитие. Устойчивое проектирование и строительство. М.: РЭФИА 1998. - 310 с.

166. Трайнин А.Н. «Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон». М., 1969. - 478 с.

167. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 512 с.

168. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.-638 с.

169. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов. — М., 1990. 469 с.

170. Управление окружающей средой: Информ. бюлл. № 6. Компонент РПОИ. М.: НУМЦ, 1997.

171. Урбанизация и охрана окружающей среды в Российской Федерации. -М.: РЭФИА, 1995.

172. Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 1996.

173. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.-278 с.

174. Философия и экологическая проблема. Сборник статьей / Под ред. Мамедова К.М. и др. М., 1990.

175. Фомичев С. Разноцветные зеленые: стратегия и действие. М. -Нижний Новгород, ЦОДП СоЭС, "Третий путь", 1997.-168 с.

176. Хесле Я.С. Философия и экология // Философы современного мира: Лекции в институте философии РАН. М.: Наука. 1993. - 302 с.

177. Хотулева М.В., Черп О.М., Виниченко В.Н. Как организовать общественную экологическую экспертизу. - М.: Эколайн-Ecologia, 1996.

178. Чегасов Г.С. Последовательность принятия решения о размещении и сооружении промышленных и иных объектов. - ЭЭ и ОВОС, 1997. № 4.

179. Черданцев А.П. Экология: проектирование и общественное мнение // Проект, 1993, N 5-6. С.214.

180. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. М., 1951. Т. 3.-652 с.

181. Шемшученко С., Мунтян B.JL, Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. М., 1978.

182. Шмидхейни С. и Совет предпринимателей по устойчивому развитию. -Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М.: - Изд-во "Геликон", 1994.

183. Шубин А. Экологическое движение в СССР и вышедших из него странах. В спр.: Экологические организации на территории бывшего СССР. - М.: Изд-во "РАУ-Пресс", 1992. - С.5-12.

184. Экологическая альтернатива / Под общ. ред. М.Я. Лемешева. М.: Прогресс, 1990. - 800 с.

185. Экологическая информация в России. Обзорно-справочное издание. -Самара: Лаборатория природных экосистем ИЭКА "Поволжье", 1998.

186. Экологическое право России: Учебник. Под ред. проф. Ермакова В .Д., Сухарева А.Я., М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997.480 с.

187. Экологическое право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Гучкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 415 с.

188. Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной среды. / Под ред. В.Д. Ермакова. М., 1996.

189. Экологическое право России. / Под ред. В.Д. Ермакова, А.Я. Сухарева. М.: ИМПЭ, 1997.

190. Экологические акции в России.- Часть 1. Акции: общие принципы организации. - Голландско-Российский проект. - М. - ЦКИ СоЭС. - 1996.

191. Экологические акции в России. Часть 2. - Теоретические основы организации и проведения акций. - Голландско-Российский проект. - М.: ЦКИСоЭС, 1996,

192. Экологические Нидерланды: движение из прошлого в будущее: История развития современного экологического движения Нидерландов / Автор: Найджел Харл, Редактор и соавтор: Йос ван дёр Схот. Киев: Milieukontakt Oost-Europa, 1997.-64 с.

193. Экология города. М.: РЭФИА, 1996.32 с.

194. Экология промышленности будущего. М.:РЭФИА, 1998. - 158 с.

195. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: НИА-Природа, 1998. - 234 с.

196. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды. М.: «Наука». 1985. - 224 с.

197. Юридический энциклопедический словарь. М., 1994. - 745 с.

198. Яковлева О.А., Мищенко В.Л., Устюкова В.В. Как защитить ваши экологические права: руководство для граждан и неправительственных организаций // Зеленый Мир, 1997, N6.

199. МАТЕРИАЛЫ НА УЧНЫХКОНФЕРЕНЦИЙ.

200. Актуальные проблемы формирования гражданского общества и правового государства. / Материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2001. - 394 с.

201. Бринчук М.М. Стенограмма выступления на Секции по нарушениям законодательства об экологической экспертизе Всероссийского совещания по борьбе с экологическими правонарушениями (г. Москва, 26-27 мая 1996 г.). ЭЭ и ОВОС, 1997, N 2.

202. Материалы Всероссийского съезда по охране природы (стенограммы заседаний). М.: РЭФИА .21т.

203. Материалы межреспубликанской научной конференции «Проблемы совершенствования экологического законодательства и эффективность его реализации». М., 1993. 167 с.

204. Материалы постоянно действующей научно-практической конференции "Круглый стол по охране окружающей среды и рациональному природопользованию". Вып.1. Экология человека: медико-биологические, градостроительные и жилищно-бытовые аспекты. М.: РЭФИА, 1995.

205. Материалы постоянно действующей научно-практической конференции "Круглый стол по охране окружающей среды и рациональному природопользованию". Вып.2. Экологические и социально-экономические аспекты проблемы химического разоружения. М.: РЭФИА, 1996.122 с.

206. Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан. / Материалы научно-практической конференции. Махачкала: Издательство «Юпитер», 2003.-568 с.

207. Яблоков А.В. Доклад на Секции по нарушениям законодательства об экологической экспертизе Всероссийского совещания по борьбе с экологическими правонарушениями (г. Москва, 26-27 мая 1996 г.). -ЭЭ и ОВОС, 1997, N2.

208. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ.

209. Богомяков Ю.С. Уголовно-правовая охрана природных богатств в СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 174 с.

210. Гавриш С.Б. Уголовная ответственность за незаконную порубку леса: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1980. — 182 с.

211. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Диссд-ра юрид. наук. М., 1991. - 256 с.

212. Мурзинов А.И. Преступления и административные правонарушения. Общие черты и различия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1983. -194 с.

213. Овчаренко Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы борьбы с загрязнением вод: дисс. .канд. юрид. наук // Ставр. Гос. Университет, Ставрополь, 1997. 203 с.

214. Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями (теорет. и приклад, аспекты): дисс. . д-ра юрид. наук. // Акад. МВД РФ, М., 1994.

215. Хашимов А.А. Уголовно-правовая охрана рыбных запасов в РСФСР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1981. 173 с.

216. Муртазалиев A.M. Правовые проблемы охраны окружающей среды в бассейне Каспийского моря: Автореферат дисс. . доктора юридических наук. М., 1996.-247с.1. ПРАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ.

217. Доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Дагестан в 1997 году. Махачкала, 1998. - 172 с.

218. Доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Дагестан в 1998 году. Махачкала, - «Юпитер». - 1999. - 156 с.

219. Доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Дагестан в 1999 году. Махачкала, - «Юпитер». — 2000. - 168 с.

220. Доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Дагестан в 2000 году. Махачкала, - «Юпитер». - 2001. - 144 с.

221. Доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Дагестан в 2002 году. Махачкала, - «Юпитер». - 2003. - 240 с.

222. Информационно аналитическое обеспечение деятельности министерств и ведомств природно - ресурсного блока: "Нормативно - правовые документы (перечень)" - М.: НИА-Природа, 1998. - 350 с.

223. Информационно-аналитическое обеспечение деятельности министерств и ведомств природно-ресурсного блока: Комментарии к законодательным актам Российской Федерации. В 2 томах: т.1 391 е., т.2 - 245 с. - М.: НИА-Природа. 1998.

224. Методика оценки воздействия промышленных предприятий на окружающую среду по техногенным факторам. М.: ЭкоНИИПроект. 1992. -1 15 с.

225. Методические рекомендации по экономической и внеэкономической оценке воздействия деятельности человека на окружающую среду. М.: СЭВ, 1981.-31 с.

226. Сборник нормативно-методических документов по формированию, разработке и реализации федеральных и региональных целевых программ по охране окружающей среды и природопользованию. М.: РЭФИА, 1996.

227. Состояние обезвреживания опасных отходов в г. Махачкала. Аналитический доклад. Махачкала.: «Юпитер». 1996. - 72 с.

228. Экологическая безопасность России (1993-1995 гг.). Результаты реализации. В 14 т. М.: РЭФИА, 1996.

229. Экологическая экспертиза. Обзорная информация. М.: ВИНИТИ, ЦЭП, 1997 - 2003 гг. - 101 с.

230. Материалы Государственной экологической экспертизы ГУПР по РД МПР РФ. (№/№ 12-74 14-59, 1997-2004 гг.).

231. Материалы Государственного доклада «О деятельности Службы государственного контроля в сфере природопользования в 2003 году». Махачкала, 2004.

232. Решение расширенного заседания коллегии прокуратуры РД от 12.09.2001 г. «О состоянии законности и прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства» № 7/2 2 - 01.

233. Материалы обобщения практики Арбитражного суда РД. (1997 2003 гг.)