Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Браташова, Наталья Ивановна

• Браташова, Наталья Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Браташова, Наталья Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЖИВОТНЫЙ МИР

§ 1. История развития норм об ответственности за экологические преступления.

§ 2. Сравнительный анализ зарубежного законодательства по охране окружающей среды и животного мира.

§ 3. Понятие и система преступлений, посягающих на животный мир.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ЖИВОТНЫЙ МИР

§ 1. Объективные признаки преступлений, непосредственно посягающих на животный мир.

§ 2. Субъективные признаки преступлений, непосредственно посягающих на животный мир.

§ 3. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на животный

§ 4. Криминологические аспекты борьбы с преступлениями, посягающими на животный мир.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира»

Актуальность темы исследования. Экологическая ситуация в России является крайне неблагоприятной. Наблюдается стремительное загрязнение атмосферы, воды, земли, истощаются запасы природных ресурсов, наносится невосполнимый вред окружающей среде, ухудшается генофонд человечества, наступают другие необратимые последствия. По экспертным оценкам, экологически обусловленная смертность в стране достигает 20% от общей смертности и составляет 493 тыс. человек в год1.

Количество уголовно наказуемых посягательств экологического характера ежегодно увеличивается. Так, если в 2000 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 14 818 экологических преступлений, то в 2004 г. эта цифра увеличилась в два раза и составила 30 573 преступления, а в 2009 г. количество экологических преступлений по сравнению с 2000 г. возросло более чем в три раза и составило 46 607 преступления. И хотя в 2010 г. этот показатель несколько уменьшился до 39 155 преступлений, равно как и в первом квартале 2011 г.2, говорить об улучшении экологической обстановки в стране преждевременно. При этом необходимо учитывать высокую латентность экологических преступлений, которая, по мнению ряда ученых, достигает 95-99 %, а в ряде регионов доходит до 100 %3.

В целом количество экологических преступлений (по сравнению с 1990 г. — 3 413 преступления) возросло более чем в тринадцать раз. Криминологи утверждают, что анализ показателей экологической преступности позволяет прогнозировать рост количества преступлений этого вида к 2015 г. по

1 См.: Яблоков А. О катастрофическом влиянии состояния окружающей среды на здоровье и смертность населения / Открытая электронная газета Forum.msk.ru [Электронный ресурс]. - 23.07.2007. - URL: http://forum-msk.org/material/news/366147.html (дата обращения: 20.03.2011).

2 См.: Сайт МВД России. Отчет о состоянии преступности пресс-центра МВД России [Электронный ресурс]. -URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/(дата обращения: 23.04.2011).

3 Подробнее об этом см.: Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность: учебное пособие. М.: Белые альвы, 1996. С. 81; Лопашенко Н. А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 6; Тангиев Б. Б. Экологические преступления (уголовно-правовой аспект) // Юрист-Правовед. 2005. № 3(15). С. 54 и др. сравнению с 1990 г. более чем в 25 раз, что, возможно, составит 88 050 преступлений1.

Одной из наиболее сложных в своем разрешении на сегодняшний день следует признать проблему охраны животного мира. Так, за последние три с половиной столетия исчезло более 60 видов млекопитающих и около 100 видов птиц. На грани исчезновения находятся 120 видов млекопитающих и 187 видов птиц . Численность осетровых на Каспии, где сосредоточено порядка 90 % мировых запасов рыб осетровых пород, за последние 20 лет сократилась до угрожающих масштабов - на 70 %.

Данные уголовной статистики за 2000-2010 гг. свидетельствуют о том, что основными видами преступной деятельности в общей структуре экологической преступности являются преступления, посягающие на животный мир, в том числе незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (43 %) и незаконная охота (3,5 %).

Неконтролируемая добыча объектов животного мира может привести к полной утрате не только отдельных популяций, но и целых видов животных. В свою очередь, потеря даже одного вида животных влечет за собой нарушение целостности экосистемы, что приводит к нарушению экологического равновесия с трудно предсказуемыми тенденциями развития и отдаленными последствиями.

Сложившееся положение в области уголовно-правовой охраны животного мира требует подробного изучения, вызывает необходимость в дальнейшей разработке и законодательном развитии норм, предусматривающих ответственность за посягательства на животный мир.

На наш взгляд, одним из факторов стремительного роста браконьерства выступает несовершенство уголовного законодательства. Так, в настоящее время не решены отдельные вопросы разграничения уголовно наказуемых деяний и административных проступков, посягающих на животный мир. В

1 См., например: Клетнева Е. Г. Экологическая преступность в Российской Федерации: понятие, причины, условия, предупреждение: автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 3.

См.: Красная книга Саратовской области: Грибы. Лишайники. Растения. Животные / Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области Саратов: Изд-во «Торгово-промышленная палата», 2006. С. 5. федеральных законах и постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствует детальное описание и толкование признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 256, 258 УК РФ.

Росту числа преступных посягательств на животный мир также способствует безнаказанность большого числа лиц, совершающих эти деяния. Либеральное отношение и меры наказания, определяемые государством за браконьерство, не соответствуют характеру и степени его общественной опасности. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов и незаконная охота являются преступлениями небольшой тяжести (максимальное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы). Подобная недооценка общественной опасности преступлений, посягающих на животный мир, может привести к крайне негативным последствиям для страны.

В силу указанных причин требуются комплексные исследования проблем охраны животного мира в целях разработки эффективных уголовно-правовых и криминологических мер его защиты от преступных посягательств, что обусловило актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования экологической преступности проводили такие ученые, как И. Ш. Борчашвили, М. М. Бринчук, О. Л. Дубовик, А. Э. Жалинский, Э. Н. Жевлаков, О. С. Колбасов, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, В. Д. Пакутин, А. М. Плешаков, Б. Б. Тангиев, И. М. Тяжкова, А. И. Чучаев, Б. В. Яцеленко и другие.

Работы перечисленных авторов имеют важное теоретическое и практическое значение. Многие их предложения и рекомендации нашли отражение в действующем уголовном законодательстве. Однако необходимо учесть, что отдельные ученые проводили свои исследования в период действия УК РСФСР 1960 г.

В настоящее время проблемам уголовной ответственности за экологические преступления стало уделяться больше внимания. Так, общим вопросам борьбы с экологическими преступлениями посвящена докторская диссертация Е. В. Виноградовой (2001 г.), а также кандидатские диссертации

В. Д. Курченко (2000 г.), Н. Л. Романовой (2001 г.), И. В. Лавыгиной (2003 г.), М. И. Веревичевой (2005 г.), А. А. Гареев (2006 г.), Е. Г. Клетневой (2007 г.).

Проблеме уголовно-правовой охраны животного мира посвящены исследования Е. Ю. Гаевской (2005 г.), Ю. А. Мечетина (2006 г.). Исследования уголовной ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов и незаконную охоту проведены В. Г. Пушкаревым (2004 г.), Е. М. Снытко (2004 г.), А. В. Смирновым (2007 г.).

Имеется ряд диссертационных работ по вопросам, касающимся уголовной ответственности только за незаконную добычу водных биологических ресурсов. Это научные труды Б. Б. Джамаловой, А. А. Дежурного, Д. И. Галимова, Ю. С. Гончаровой, А. И. Исаевой, С. Е. Калёнова, Н. А. Крылова, Ю. А. Ляшевой,

A. М. Максимова, Ю. В. Надточий, О. М. Неудахиной, И. А. Паршиной,

B. М. Раднаева, Ю. Б. Самойловой, В. А. Черепахина. Защищены диссертации и по отдельным проблемам предупреждения незаконной охоты (Г. М. Гаджилов, Ю. Н. Ерофеев, А. С. Курманов).

Несмотря на научную ценность трудов названных авторов, необходимо отметить, что в некоторых работах затрагивается лишь один из аспектов исследуемой нами проблемы, касающийся либо водного браконьерства, либо незаконной охоты. Другие исследования проведены без учета изменений, внесенных Федеральными законами Российской Федерации от 6 декабря 2007 г. № ЗЗЗ-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и без анализа разъяснений, даваемых Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)».

Таким образом, до настоящего момента комплексного уголовно-правового и криминологического исследования проблем охраны животного мира в современных условиях в контексте учета и анализа указанных изменений проведено не было. Избранная нами тема диссертационной работы отличается тем, что охватывает те статьи уголовного закона, которые регламентируют ответственность за посягательства на животный мир, в целом. Это позволяет провести более глубокое и детальное исследование как уголовно-правовых, так и криминологических аспектов борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны животного мира и предупреждения преступлений, посягающих на животный мир.

Предметом исследования являются правовые нормы современного и ранее действовавшего отечественного законодательства об ответственности за экологические преступления; нормы зарубежного законодательства по охране окружающей среды и животного мира; правоприменительная практика и статистические данные по преступлениям, посягающим на животный мир; результаты проведенных автором социологических исследований.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является построение научной концепции борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира и выдвижение на этой основе практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства и предупреждение преступлений, посягающих на животный мир.

Достижение названной цели обеспечивается путем решения следующих задач:

- определить степень исторической преемственности отечественного уголовного законодательства об ответственности за экологические преступления;

- выявить позитивный опыт уголовно-правовой охраны окружающей среды и животного мира в зарубежном законодательстве;

- сформулировать понятие экологических преступлений и преступлений, посягающих на животный мир;

- выявить и обосновать систему преступлений, посягающих на животный мир;

- установить содержание объективных и субъективных признаков составов преступлений, посягающих на животный мир;

- выявить проблемы квалификации данных преступлений;

- разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм в сфере охраны животного мира;

- определить особенности криминологической характеристики преступности, посягающей на животный мир;

- сформулировать и предложить основные направления предупреждения анализируемых преступлений;

- создать целевую комплексную программу по предупреждению преступлений, посягающих на животный мир.

Методологическая основа исследования. Результаты и выводы исследования, наряду с всеобщим диалектическим методом познания, получены на основе иных общенаучных методов (анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции). Правовая направленность исследования предопределила использование формально-юридического и сравнительно-правового методов. В процессе научной разработки конкретных аспектов темы применялись иные частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, метод правового моделирования, конкретно-социологический, статистический, контент-анализ и другие методы научного исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, зарубежное природоохранное и уголовное законодательство ряда стран, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативно-правовые акты, в том числе и утратившие силу источники права.

Теоретической основой исследования послужили труды А. И. Алексеева, Ю. М. Антоняна, А. В. Бриллиантова, Ю. И. Бытко, Г. В. Вериной, Б. В. Волженкина, А. И. Долговой, О. Л. Дубовик, А. Э. Жалинскош, Э. Н. Жевлакова, Н. А. Лопашенко, Б. В. Здравломыслова, С. М. Иншакова, Н. Г. Кадникова, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева, А. В. Наумова, Б. С. Никифорова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева, Э. Ф. Побегайло, Б. Т. Разгильдиева, А. И. Рарога, М. С. Рыбака, Н. С. Таганцева, В. Е. Эминова и других авторов.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за период 2000—2010 гг. по делам о преступлениях, посягающих на животный мир; судебная практика судов Астраханской, Волгоградской, Самарской, Саратовской, Пензенской областей по рассматриваемой проблематике за 20052011 гг.; сведения, полученные в результате изучения 154, материалов уголовных дел, 22 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, связанных с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов и незаконной охотой за период 2003-2011 гг.

В целях обоснованности и достоверности диссертационных выводов был проведен социологический опрос 106 рыболовов и охотников, а также экспертный опрос 104 сотрудников правоохранительных органов по вопросам рассматриваемой проблематики, проведенные в 2009-2010 гг.

В работе обобщены статистические сведения ГИАЦ МВД России и ИЦ УВД по Астраханской области за период 2000-2011 гг., проанализирована практика работы линейного отдела внутренних дел в портах г. Астрахани и Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры за период 2007-2011 гг.

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработанной автором научной концепцией борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира, позволившей сформулировать практические рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства и предупреждение преступлений, посягающих на животный мир.

Научная новизна нашла свое выражение и в положениях, выносимых на защиту.

1. Обоснование необходимости законодательного закрепления понятия «экологические преступления» в примечании к ст. 246 УК РФ в следующей редакции: «Экологические преступления — это виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания, посягающие на экологическую безопасность, которые способны причинить или создать угрозу причинения вреда объектам охраны окружающей среды и/или здоровью человека».

2. В общей системе преступлений необходимо выделить самостоятельную группу преступлений, посягающих на животный мир, состоящую из: 1) экологических преступлений, предусмотренных гл. 26 УК РФ (ч. 1 ст. 249, ст. 250, ст. 252, ст.ст. 256-259 УК РФ); 2) преступлений, предусмотренных другими главами УК РФ (ст. 245 УК РФ и ст. 358 УК РФ).

Преступления, посягающие на животный мир — это виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания, способные причинить или создать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям по сохранению, восстановлению и рациональному использованию объектов животного мира.

Первая группа классификации включает две подгруппы: 1) преступления, посягающие непосредственно на объекты животного мира (ст. 256 УК РФ, ст. 258 УК РФ); 2) преступления, посягающие опосредованно на объекты животного мира (ч. 1 ст. 249, ст.ст. 250, 252,257,259 УК РФ).

Вторая группа включает составы преступлений, предусмотренные ст. 245 УК РФ и ст. 358 УК РФ, которые не являются экологическими, но в связи с тем, что предметом этих преступлений могут выступать объекты животного мира, то имеются основания для отнесения указанных уголовно наказуемых деяний к группе преступлений, посягающих на животный мир. Данные составы условно относятся к обозначенной нами группе, только в той части, которая касается диких животных.

3. В целях повышения эффективности противодействия преступлениям, посягающим на животный мир, в Российской Федерации необходимо использовать следующие достижения зарубежного законодательства: а) аутентичное толкование понятия экологических преступлений (УК Белоруссии); б) повышенная ответственность за квалифицированные виды браконьерства: в случаях незаконного пересечения Государственной границы (УК Болгарии) и в отношении осетровых видов рыб (УК Казахстана); в) наличие примечания, устанавливающего размер ущерба за посягательства на животный мир (УК Азербайджана, УК Белоруссии, УК Казахстана); г) дифференцированная ответственность в зависимости от причиненного ущерба (УК Азербайджана, УК Белоруссии, УК Казахстана); д) возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц (УК Франции, УК США, УК Китая).

4. Главу 26 Уголовного кодекса РФ «Экологические преступления» необходимо выделить в самостоятельный раздел УК РФ, расположив его после раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Экологическая безопасность должна рассматриваться отдельно, а не только как часть общественной безопасности. Прежде всего потому, что в ч. 1 ст. 2 УК РФ законодатель, закрепляя задачи уголовно-правовой охраны, выделяет в качестве одного из ее объектов окружающую среду, независимо от общественного порядка и общественной безопасности.

Критическая экологическая ситуация в России, недостаточная эффективность борьбы с экологическими преступлениями, специфика последствий этого вида преступлений приводят к необходимости признания приоритета охраны окружающей среды как биологической основы существования человека и всего живого на Земле.

5. В связи с отсутствием единого понимания признака крупного ущерба в правоприменительной практике предлагаем дополнить ст. 256 УК РФ примечанием, в котором предусмотреть дифференциацию ущерба на значительный, крупный и особо крупный. Примечание предлагается следующего содержания: «В статьях настоящей главы значительным ущербом признается ущерб, причиненный объектам животного мира, а также лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей, крупным ущербом — пятьдесят тысяч рублей, особо крупным ущербом — сто пятьдесят тысяч рублей». Одновременно предлагается исключить примечание к ст. 260 УК РФ за отсутствием необходимости повторения.

Предлагаемый подход позволит решить проблему субъективного правоприменения, дифференцировать виды ответственности за причиненный ущерб, подчеркнет одинаковое значение охраны всех компонентов природной среды, будет способствовать разграничению административных и уголовно наказуемых фактов браконьерства.

6. В связи с повышенной степенью общественной опасности деяний, посягающих на животный мир; дифференциацией уголовной ответственности в зависимости от размера ущерба и от совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; дополнением новыми квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками; усилением санкций, за счет увеличения размера лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предлагаются изменения действующих редакций ст.ст. 256, 258 УК РФ: а) Статья 256. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов

1. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено: а) с причинением значительного ущерба; б) с применением самоходного транспортного плавающего средства; в) в местах нереста или на миграционных путях к ним; г) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Незаконная добыча котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) с причинением крупного ущерба; б) в отношении осетровых видов рыб; в) с применением взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений; г) группой лиц по предварительному сговору, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации либо организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба, — наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет. б) Статья 258. Незаконная охота

1. Незаконная охота, если это деяние совершено: а) с причинением значительного ущерба; б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна; в) на особо охраняемой природной территории либо в зонег экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное: а) с причинением крупного ущерба; б) в отношении птиц и зверей, занесенных в Красную книгу Российской 1

Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации; в) с применением взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; г) группой лиц по предварительному сговору, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации либо организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба, наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет.

7. В целях единообразного толкования и применения ст.ст. 256, 258 УК РФ пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» предлагается изложить в следующей редакции: «При решении судами вопроса о том, являются ли действия лиц, виновных в незаконном вылове, добыче объектов животного мира, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, или находящимися в питомниках, в вольерах дикими животными, птицей, хищением чужого имущества, судам надлежит в каждом конкретном случае выяснить цель нахождения и дальнейшего использования указанных объектов животного мира в обозначенных условиях. Если имелись природоохранная и природовосстановительная ifenu использования находящихся в обозначенных условиях водных биоресурсов и животных, то их необходимо признать предметом преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ или ст. 258 УК РФ. В случае если такой цели не было, подобные действия подлежат квалификации как хищение чужого имущества».

8. Дополнение главы об экологических преступлениях отдельной уголовно-правовой нормой, предусматривающей ответственность за приобретение, хранение, перевозку, переработку и сбыт объектов животного мира, заведомо добытых преступным путем.

В связи с тем, что объекты животного мира значительно специфичнее, чем предмет преступления, предусмотренный ст. 175 УК РФ, они не могут быть охвачены одним составом преступления, а должны иметь различный правовой режим уголовно-правовой охраны. Кроме того, в ст. 175 УК РФ не нашли отражение деяния, связанные с заранее не обещанным хранением, перевозкой, переработкой объектов животного мира, заведомо добытых преступным путем.

Отсутствие в действующем законодательстве уголовной ответственности за хранение, перевозку и переработку объектов животного мира, заведомо добытых преступным путем, позволили обосновать необходимость криминализации данных деяний, предусмотрев ответственность за них в ст. 2581 УК РФ. Нами предлагается авторская редакция данной новеллы:

Статья 2581. Приобретение, хранение, перевозка, переработка или сбыт объектов животного мира, заведомо добытых преступным путем:

1. Заранее не обещанное приобретение, хранение, переработка, перевозка или сбыт объектов животного мира, заведомо добытых преступным путем, в значительном размере, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Заранее не обещанное приобретение, хранение, переработка, перевозка или сбыт объектов животного мира, заведомо добытых преступным путем, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном размере; в) в отношении осетровых видов рыб; г) в отношении объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации либо организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения либо в особо крупном размере, — наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет,* либо лишением свободы на срок до шести лет».

9. Обоснование концепции борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира, в рамках которой разработан комплекс общесоциальных, криминологических и уголовно-правовых мер противодействия этим преступлениям, включающий:

- принятие Экологического кодекса Российской Федерации, где необходимо предусмотреть поощрительные нормы для лиц, содействующих сохранению благоприятной окружающей среды, а также поощрения для лиц, сообщающих о случаях браконьерства; нормы, обязывающие виновных в экологически вредных действиях принять меры, направленные на восстановление нарушенного экологического равновесия, а также назначение судом любой защитной меры, необходимой для охраны окружающей среды и животного мира; совершенствование природоохранного законодательства, а именно: включение в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» понятия «экологические преступления»; внесение в ст. 11 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» назван ия яиц ценных пород птиц и животных, что позволит признать их охотничьими ресурсами. Исключить из понятия «охота», содержащегося в Федеральном законе «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действий по первичной переработке и транспортировке охотничьих ресурсов, так как эти действия выходят за рамки процесса охоты;

- дополнение Указа Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности до 2020 года» приоритетными направлениями обеспечения экологической безопасности. В Стратегии также следует отразить задачу предупреждения экологических правонарушений и преступлений;

- дальнейшее совершенствование Уголовного кодекса РФ в отношении составов преступлений, посягающих на животный мир;

- дополнение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ст. 6.17 «Жестокое обращение с животными»;

- развитие экологического правотворчества субъектов РФ на основе предлагаемой примерной комплексной целевой программы предупреждения преступлений, посягающих на животный мир;

- создание специализированного правоохранительного органа по борьбе с преступлениями в сфере охраны животного мира; подготовка и периодическое повышение квалификации сотрудников, работающих в сфере охраны животного мира; введение на территории некоторых субъектов РФ «горячей линии» связи по борьбе с браконьерством.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что она вносит существенный вклад в развитие науки уголовного права и криминологии, так как восполняет пробел в системе теоретических взглядов на решение проблемы использования уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с преступлениями, посягающими на животный мир, с учетом современных социально-экономических условий.

Практическую значимость представляют основные положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационной работе, которые могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности по борьбе с преступлениями в сфере охраны животного мира, для дальнейших научных исследований по рассматриваемой тематике; при подготовке теоретических и практических пособий по курсам уголовного и экологического права, криминологии; в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля, а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России», где проводились ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертации изложены автором в десяти статьях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Результаты проведенного исследования докладывались диссертантом на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы охраны биоресурсов Волго-Каспийского бассейна: междисциплинарный подход» (г. Астрахань, 30—31 октября 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушения и юридическая ответственность» (г. Тольятти, 3—4 декабря 2009 г.), межвузовской научно-практической конференции «Современные педагогические технологии обучения как средство интенсификации образовательного процесса в вузе» (г. Саратов, 21 апреля 2010 г.), итоговой научной конференции докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей ФПНПК СЮИ МВД России (г. Саратов, 18 июня 2010 г.), Международной научно-практической конференции по теме: «Балтийское эколого-правовое пространство: современное состояние и перспективы развития» (г. Калининград, 10 декабря 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Взаимодействие частных и публичных интересов, актуальные проблемы экономики и права», (г. Саратов, январь 2011 г.).

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры; линейного отдела внутренних дел в портах г. Астрахани; в учебный процесс ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России», ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет».

Объем и структура диссертации. Представленная работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Структура работы определялась с учетом характера исследуемых в ней проблем и особенностей избранной темы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Браташова, Наталья Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Проводя анализ основных этапов развития российского уголовного законодательства за экологические преступления, сделан следующий вывод:

Исторически сложилось, что процесс развития норм об ответственности за экологические преступления, складывался из отдельных законодательных решений уголовно-правового характера; законодательство не всегда учитывало качественное изменение характера экологических преступлений; опасность экологических преступлений оценивалась, прежде всего, с точки зрения экономических потерь от нерационального природопользования, поскольку окружающая среда в целом и отдельные ее компоненты рассматривались как элементы экономической системы; ведущую роль в процессе становления российского законодательства сыграла активная деятельность мирового сообщества по охране окружающей среды, принятые международно-правовые решения экологического характера. Впервые в истории в Особенной части УК РФ выделена отдельная глава 26 «Экологические преступления», в рамках которой объединено 17 статей.

2. На основе изучения зарубежного законодательства в области охраны окружающей среды и животного мира в диссертации обосновывается вывод, что опыт зарубежных стран может быть использован при совершенствовании российского законодательства.

Так, следует обратить особое внимание на некоторые положения зарубежного законодательства: 1) наличие Экологического кодекса (Франция, Швеция); 2) существование природоохранной полиции (Казахстан); 3) повышенная ответственность за браконьерство для лиц, пересекающих Государственную границу без разрешения соответствующих пограничных властей (УК Болгарии); 4) законодательная дефиниция «экологические преступления» (УК Белоруссии); 5) действие примечания к статьям о преступлениях, посягающих на животный мир, устанавливающего размер ущерба (УК Украины, УК Белоруссии,

УК Казахстана); 6) наличие в составе ст. 287 УК Республики Казахстан квалифицирующего признака «совершение незаконной добычи (вылова) в отношении осетровых видов рыб»; 7) назначение дополнительных видов наказания в виде обязанности виновного, принять меры, направленные на восстановление нарушенного экологического равновесия, а также назначение любой защитной меры, необходимой для охраны окружающей среды и животного мира (УК Испании); 8) функционирование «горячей линии» по борьбе с браконьерством (США); 9) существование поощрительных норм для лиц, содействующих сохранению благоприятной окружающей среды (на примере Франции), а также поощрений для лиц, сообщающих о случаях браконьерства (США).

3. Исследовав точки зрения ученых на понятие экологического преступления, автором предложена новая дефиниция экологических преступлений. Так, по мнению диссертанта, экологические преступления — это виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания, посягающие на экологическую безопасность, которые способны причинить или создать угрозу причинения вреда объектам охраны окружающей среды и/или здоровью человека.

А также сформулировано определение преступлений, посягающих на животный мир. «Преступления, посягающие на животный мир — это виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания, способные причинить или создать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям по сохранению, восстановлению и рациональному использованию объектов животного мира».

4. В общей системе преступлений выделена самостоятельная группа преступлений, посягающих на животный мир (ч. 1 ст. 249 УК РФ, ст.ст. 250, 252, 256-259 УК РФ). Кроме того, к преступлениям, посягающим на животный мир, можно отнести составы преступлений, предусмотренные ст. 245 УК РФ и ст. 358 УК РФ, которые не являются экологическими, но в связи с тем, что предметом этих преступлений могут выступать объекты животного мира, то имеются основания для отнесения указанных преступлений к обозначенной нами группе. Данные составы условно относятся к группе преступлений, посягающих на животный мир, только в той части, которая касается диких животных.

5. Экологическая безопасность должна рассматриваться отдельно, а не только как часть общественной безопасности. Прежде всего, потому, что в ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса РФ законодатель, закрепляя задачи и основные направления уголовно-правовой охраны, выделяет в качестве одного из объектов - охрану окружающей среды, независимо от охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Критическая экологическая ситуация в России, недостаточная эффективность борьбы с экологическими преступлениями, специфика последствий этого вида преступлений - приводит к необходимости признания приоритета охраны окружающей среды как биологической основы существования человека и всего живого на Земле. В связи с этим, предложено главу 26 Уголовного кодекса РФ «Экологические преступления» необходимо выделить в самостоятельный раздел УК РФ, расположив его после раздела ГХ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». В этом случае родовым объектом экологических преступлений будет выступать экологическая безопасность.

6. На основе уголовно-правового анализа объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 256, 258 УК РФ, высказаны предложения по совершенствованию данных статей, а именно: а) дополнить ст. 256 УК РФ примечанием, в котором предусмотреть дифференциацию ущерба на значительный, крупный и особо крупный, а также предусмотреть в ст.ст. 256, 258 УК РФ дифференцированную ответственность за размер причиненного ущерба, предусмотрев соответствующий размер санкций. б) внести в ч. 3 ст. 256 УК РФ новый квалифицирующий признак: «в отношении осетровых видов рыб». в) выделить из п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, где предусмотрены способы незаконной добычи такой признак как «взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений» и предусмотреть его как квалифицированный вид данного преступления, расположив в ч. 3 ст. 256 УК РФ. Из п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ выделить признак «взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей» и преобразовать его в квалифицированный состав ч. 2 ст. 258 УК РФ. г) изложить п. «в» ст. 258 УК РФ, содержащий признак «в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена» в новой редакции: «в отношении птиц и зверей, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации» и отнести его к квалифицированному составу ч. 2 ст. 258 УК РФ.

7. Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков ст.ст. 256, 258 УК РФ позволила:

- обосновать необходимость дифференциации ответственности за деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. К квалифицированным видам составов по ч. 3 ст. 256 УК РФ и ч. 2 ст. 258 УК РФ, необходимо отнести деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а к особо квалифицированным видам составов — деяния, совершенные организованной группой, соответственно изменив размеры санкций.

- принять участие в дискуссии по вопросу установления уголовной ответственности юридических лиц за экологические преступления и поддержать мнение ученых о ее необходимости, так как эта мера, на наш взгляд, будет способствовать повышению эффективности борьбы с данными преступлениями.

8. Для устранения проблем в квалификации преступлений, посягающих на животный мир, были высказаны следующие рекомендации: а) в целях единообразного толкования и практики применения уголовного закона отразить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» позицию о необходимости выяснения цели нахождения объектов животного мира в полувольном состоянии. Если целью нахождения данных объектов природы в «полувольном» состоянии является природовосстановительная цель, то незаконное завладение такими объектами следует квалифицировать как экологическое преступление, а если целью их нахождения в обозначенных условиях является хозяйственное (товарное) выращивание, то данные деяния следует квалифицировать как хищение чужого имущества. В связи с этим предложена новая редакция п. 18 указанного Постановления; б) дополнить Уголовный кодекс РФ новой статьей 2581 «Приобретение, хранение, переработка, перевозка или сбыт объектов животного мира, заведомо добытых преступным путем». Сформулирована авторская редакция данной новеллы. Такая рекомендация обоснована тем, что объекты животного мира обладают особой экологической ценностью, поэтому их незаконная добыча нарушает экологическое равновесие в природе и может привести к экологической катастрофе. Считаем необходимым криминализировать действия по незаконному хранению, переработке, перевозке объектов животного мира. в) предметом преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, также необходимо признать яйца ценных пород птиц и животных. Для этого нами предложено, в ст. 11 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внести названия соответствующих предметов и отнести их к охотничьими ресурсами. г) в целях защиты животных и гуманного отношения к ним считаем необходимым дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 6.17 «Жестокое обращение с животными», в которой установить ответственность за жестокое обращение с животным, не повлекшее его гибель или увечье, а равно истязание животного.

11. Криминологический анализ состояния экологической преступности в Российской Федерации позволил сделать ряд вывод:

1). Экологическая преступность неуклонно растет, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных преступлений также возрастает. Экологическая преступность характеризуется как общими, как и специальными криминологическими факторами. К ним относятся противоречия в экономических отношениях; низкая экологическая культура населения; возрастающую безнаказанность преступников, вызванная высокой латентностью этого вида преступлений; несовершенство экологического, уголовного законодательства; недостатки финансового, материально-технического, кадрового обеспечения природоохранных служб; упущения организационного-штатного характера.

2). В профилактической деятельности необходимо руководствоваться принципом федерального устройства Российской Федерации. В Астраханском регионе экологическая преступность носит более глубокий негативный характер, чем в целом по стране. Она выражается, в частности, в высоком удельном весе экологической преступности в общей структуре региональной преступности. Структура астраханской экологической преступности имеет определенную специфику, заключающуюся в существенном преобладании преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов». Нами предлагается примерная комплексная целевая программа предупреждения преступлений, посягающих на животный мир, которая может быть применена и в этом регионе.

3). В целях предупреждения преступлений, посягающих на животный мир, предлагается комплекс общесоциальных, криминологических и уголовно-правовых мер противодействия преступлениям, посягающим на животный мир, приоритетными из них являются: совершенствование законодательства об ответственности за совершение рассматриваемых преступлений; развитие экологического правотворчества субъектов РФ; создание специализированного правоохранительного органа по борьбе с преступлениями в сфере охраны животного мира, а также необходимость подготовки и периодического повышения квалификации сотрудников, работающих в сфере охраны животного мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Браташова, Наталья Ивановна, 2011 год

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

3. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

4. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1997. № 12. Ст. 1383.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

7. Федеральный закон от 14.03.1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

8. Федеральный закон от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

9. Федеральный закон от 03.08.1995 г. № 123-Ф3 «О племенном животноводстве» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 32. Ст. 3199.

10. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

11. Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве исохранении водных биологических ресурсов» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5270.

12. Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 30. Ст. 3735.

13. Федеральный закон от 17.02.1995 г. № 16-ФЗ «О ратификации Конвенции о биологическом разнообразии» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 601.

14. Конвенция о биологическом разнообразии // Бюллетень международных договоров. 1996. № 9.

15. Указ Президента РФ от 12.05.2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

16. Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 г. № 1225-р «Об Экологической доктрине РФ» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 36. Ст. 3510.

17. Приказ Минприроды РФ от 06.02.1995 г. № 45 «Об утверждении Временного порядка объявления территории зоной чрезвычайной экологической ситуации» // СПС «КонсультантПлюс».

18. Приказ Главохоты РСФСР от 04.01.1988 № 1 (в ред. от 30.05.1991, с изм. от 24.07.2008 г.) «Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР» // СПС «КонсультантПлюс».

19. Приказ министра внутренних дел Республики Казахстан от 14.01.2002 г. № 27 «Об утверждении Инструкции "Об организации работы органов внутренних дел по линии природоохранной и ветеринарной полиции" (с измЛ от 30.06.2004 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

20. Нормативные акты из истории отечественного законодательства

21. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

22. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст.600.

23. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 497.

24. Закон РСФСР от 27.10.1960 г. «Об охране природы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 586.

25. Закон РСФСР от 19.12.1991 г. «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457.

26. Об охране окружающей среды : сборник документов партии и правительства 1917-1981 гг. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1981. — 384 с.

27. Российское законодательство X—XX веков : в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова; отв. ред. тома Б. В. Виленский. -М.: Юридическая литература, 1991. Т. 8. 496 с. - ISBN 5-7260-0299-7.

28. Российское законодательство X—XX веков : в 9 т. / под ред. О. И. Чистякова. -М.: Юридическая литература, 1988. Т. 5.-432 с. ISBN 5-7260-0154-0;

29. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) // Юридический вестник. № 20(22). Спецвыпуск. 1992. Октябрь.

30. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР, 1924—1973 гг. / сост.: Л. Г. Алексеева, С. Г. Банников; М. Б. Валиев (гл. ред.), А. Г. Мазалов, В. И. Слеткин, П. Я. Трубникова, X. Б Шейнин. М.: Известия, 1974. - 758 с.

31. Постановление СНК РСФСР от 27.05.1919 г. «О сроках охоты и праве на охотничье оружие» // Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 21. Ст. 256.

32. Декрет СНК РСФСР «О регулировании рыбного промысла» // Собрание Узаконений РСФСР. 1921. № 52. Ст. 307.

33. Декрет СНК РСФСР «Об охоте» // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 66. Ст. 297.

34. Декрет СНК РСФСР от 16.09.1921 г. «Об охране памятников природы» // Собрание узаконений РСФСР. 1921. № 65. Ст. 492.

35. Декрет ВЦИК и СНК от 05.10.1925 г. «О дополнении Уголовного кодекса РСФСР ст. 99-а» // Собрание узаконений РСФСР. 1925. №71. Ст. 562.

36. Декрет ВЦИК и СНК от 07.06.1926 г. «О дополнении ст. 99-а Уголовного кодекса РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 33.

37. Постановление Совета Министров СССР от 25.10.1974 г. «Об усилении охраны запасов ценных видов рыб, морских млекопитающих и водных беспозвоночных в рыбохозяйственных водоемах СССР» // Собрание постановлений Совета министров СССР. 1974. № 22. Ст. 133.

38. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 11.04.1972 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об охране природы» // Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР (1924-1973 гг.) — М.: Известия, 1974.

39. Указ Президиума Верховного суда РСФСР от 30.03.1988 г. № 8686-XI «Об ответственности за жестокое обращение с животными» // Ведомости ВС РСФСР. 1988. № 14. Ст. 397.

40. Постановление СНК СССР от 02.02.1926 г. «Об ограничении промысла морских котиков и морских бобров» // Собрание законодательства СССР. 1926. № 24. Ст. 154.

41. Комментарии законодательства

42. Дубовик О. JI. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации / О. JI. Дубовик. — М.: Спарк, 1998. 352 с. - ISBN 5-88914-093-0.

43. Конституция Российской Федерации. Постатейный научнопрактический комментарий Электронный ресурс. Электрон, дан. режим достуna.URL:http:/www//constitution.garant.ru/DQC 3866952.htm#subpara N 10 00 Доступ свободный, (дата обращения: 22.01.2010).

44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 4-е изд. перераб. и доп. / отв. ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томилина, В. В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1264 с. - ISBN 978-5-94-879-837.

45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 976 с. -ISBN 978-5-468-00094-6.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный). Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 сентября 2008 г. / под ред. А. И. Чучаева // СПС «КонсультантПлюс».

47. Комментарий к Федеральному закону «Об охране атмосферного воздуха» (постатейный) / под ред. С. А. Боголюбова. — М.: Юстицинформ, 2002. -ISBN 5-7205-0465-6.

48. Лопашенко Н. А. Экологические преступления : Комментарий к главе 26 УК РФ7 Н. А. Лопашенко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 802 с. -ISBN 5942010323.

49. Законодательство зарубежных стран

50. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / научн. ред. и предисл. И. М. Рагимова; пер. с азерб. Б. Э. Аббасова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 325 с. - ISBN 5-94201-016-1.

51. Уголовный кодекс Республики Беларусь / предисл. Б. В. Волженкина; обз. ст. А. В. Баркова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 474 с. - ISBN 5-94201-012-9.

52. Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А. И. Лукашова; пер. с болгарского Д. В. Милушева, А. И. Лукашова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 159 с. - ISBN 5-94201-019-6.

53. Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. -М.: Зеркало, 1998. 218 с. - ISBN 5-8078-0012-5.

54. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А. И. Коробеева, пер. с китайского Д. В. Вичикова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 303 с. - ISBN 5-94201-003-Х.

55. Уголовный кодекс Республики Казахстан / предисл. И. И. Рогова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 466 с. - ISBN 5-94201-022-6.

56. Уголовный кодекс Республики Корея / научн. ред. и предисл. А. Н. Коробеева; пер. с корейского В. В. Верхоляка. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 186 с. - ISBN -5-94201-272-5.

57. Уголовный кодекс Украины / научн. ред.: В. Я. Таций, В. В. Сташис; пер. с украинского В. Ю. Гилинченко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -181с.- ISBN 5-94201-023-4.

58. Уголовный кодекс Франции / научн. ред.: JI. В. Головко, Н. Е. Крыловой; пер. с французского и предисл. Н. Е. Крыловой. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 650 с. - ISBN 5-94201-063-3.

59. Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с немецкого А. В. Серебренников. М.: Зеркало, 2000. - 138 с. - ISBN 5-8078-0070-2.

60. Уголовный кодекс Японии (с изменениями и дополнениями на 1 января 2002 г.) / пер. с японского В. Н. Еремина; научн. ред. и предисл. А. И. Коробеева. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 226 с. - ISBN 5-94201-053-6.

61. Диссертации, авторефераты диссертаций

62. Агафонов Н. А. Административно-правовая деятельность милиции по борьбе с браконьерством : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.06 / Н. А. Агафонов. -М., 2002.-227 с.

63. Акутаев Р. М. Криминологический анализ латентной преступности: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Р. М. Акутаев. СПб., 1999. - 358 с.

64. Антонова Е. Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: автореф. дис. .канд. юрид. наук : 12.00.08 / Е. Ю. Антонова. — Владивосток, 1998. — 24 с.

65. Бахмудов 3. Б. Проблемы латентной экологической преступности: По материалам Республики Дагестан: автореф. дис. .канд. юрид. наук : 12.00.08 / 3. Б. Бахмудов. Махачкала, 2006. - 26 с.

66. Богомягков Ю. С. Уголовно-правовая охрана природных богатств в СССР: дис. . канд. юрид. наук / Ю. С. Богомягков. Свердловск, 1972.

67. Борчашвили И. Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / И. Ш. Борчашвили. Караганда, 1996. - 49 с.

68. Веревичева М. И. Понятие и система экологических преступлений:: дис. . .канд. юрид. наук : 12.00.08 / М. И. Веревичева. — Ульяновск, 2004. — 230 с.

69. Виноградова Е. В. Преступления против экологической безопасности: дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Е. В. Виноградова. — Ставрополь, 2001. 384 с.

70. Виноградова Е. В. Преступления против экологической безопасности:: автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Е. В. Виноградова. — Н.Новгород, 2001.-47 с.

71. Гаджилов Г. М. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной охоты (по материалам Республики Дагестан): автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Г. М. Гаджилов. Махачкала, 2003. - 24 с.

72. Гаевская Е. Ю. Уголовно-правовая охрана животного мира: дис. .канд. юрид. наук : 12.00.08 /Е. Ю. Гаевская. Екатеринбург, 2005. - 186 с.

73. Гончарова Ю. С. Незаконная добыча водных животных и растений: автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ю. С. Гончарова. Саратов, 2007. - 30 с.

74. Греченкова О. Ю. Экоцид как преступление против мира и безопасности человечества: автореф. дис. . канд.юрид. наук : 12.00.08 / О. Ю. Гречникова. Краснодар, 2007. - 25 с.

75. Джамалова Б. Б. Уголовно-правовой и криминологический аспекты борьбы с незаконной добычей рыбы: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Б. Б. Джамалова. М., 2007. - 20 с.

76. Дежурный А. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика браконьерства: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / А. А. Дежурный. — Хабаровск, 2004. 150 с.

77. Дицевич Я. Б. Криминологическая характеристика и предупреждение экологической преступности (по материалам Восточно-Сибирского региона): дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Я. Б. Дицевич. Иркутск, 2009. - 260 с.

78. Жевлаков Э. Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Э. Н. Жевлаков. — М., 1991. 496 с.

79. Звонков Б. Н. Уголовно-правовая борьба с браконьерством в СССР: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Б. Н. Звонков. — Ростов н/Д, 1968. 23 с.

80. Исаева А. И. Незаконная добыча рыбы на акватории дагестанского побережья Каспийского моря: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / А. И. Исаева. -Махачкала, 2002. 174 с.

81. Калёнов С. Е. Уголовно-правовая охрана водных биологических ресурсов: дис. .канд. юрид. наук : 12.00.08 / С. Е. Калёнов. — Владивосток, 2003.-220 с.

82. Калёнов С. Е. Уголовно-правовая охрана водных биологических ресурсов: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / С. Е. Калёнов. — Владивосток, 2003. — 29 с.

83. Калиниченко В. Т. Правовое регулирование охраны окружающей среды во Франции и Италии: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.06 / В. Т. Калиниченко. М., 2008. - 24 с.

84. Клетнева Е. Г. Экологическая преступность в Российской Федерации: понятие, причины, условия, предупреждение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08 / Е. Г. Клетнева. Казань, 2007. - 22 с.

85. Клочкова А. А. Уголовная ответственность за порчу земли: автореф. дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08 / А. А. Клочкова. Саратов, 2010. — 30 с.

86. Краснова И. О. Государственное управление в области охраны окружающей среды в США: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.06 / И. О. Краснова. М., 1988. - 191 с.

87. Крылов Н. А. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных животных и растений: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Н. А. Крылов. Омск, 2006. -190 с.

88. Кульков В. В. Борьба с незаконным занятием рыбным промыслом: автореф. дис. канд. юрид. наук. / В. В. Кульков. Саратов, 1973. - 33 с.

89. Курманов А. С. Незаконная охота: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. . канд. юрид, наук. / А. С. Курманов. -Челябинск, 2002.-219 с.

90. Курченко В. Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. Д. Курченко. — Волгоград, 2000. 22 с.

91. Лавыгина И. В. Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. В. Лавыгина. Иркустк, 2003. - 191 с.

92. Лавыгина И. В. Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. В. Лавыгина. Омск, 2002. - 22 с.

93. Лобов И. И. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными: дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. И. Лобов. — М., 2000. — 167 с.

94. Максимов А. М. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконной добычей водных животных и растений: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / А. М. Максимов. Краснодар, 2004. - 202 с.

95. Максимов А. М. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконной добычей водных животных и растений: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / А. М. Максимов. — Краснодар, 2004. — 30 с.

96. Мечетин Ю. А Уголовно-правовая охрана животного мира: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ю. А. Мечетин. — Челябинск, 2006. — 26 с.

97. Милин Р. В. Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентации: автореф. дис. .канд. юрид. наук : 12.00.08 / Р. В. Милин. Тюмень, 2008. - 22 с.

98. Мисник, Г. А. Возмещение экологического вреда в российском праве: автореф. дис. док. юрид. наук : 12.00.06 / Г. А. Мисник. М., 2008. - 56 с.

99. Надточий Ю. В. Уголовно-правовая охрана морской природной среды: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ю. В. Надточий. Владивосток, 2005. - 256 с.

100. Надточий Ю. В. Уголовно-правовая охрана морской природной среды: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ю. В. Надточий. — Владивосток, 2005.-28 с.

101. Паршина И. А. Незаконная добыча рыбы: дис. .канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. А. Паршина. Краснодар, 2003. - 197 с.

102. Перевертайлова Л. С. Административная ответственность за нарушения правил рыболовства и охраны рыбных запасов (по материалам Обь-Иртышского бассейна): дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Л. С. Перевертайлова. Тюмень, 1999. - 177 с.

103. ЮЗ.Пушкарев В. Г. Уголовная ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. Г. Пушкарев. Тюмень, 2004. — 250 с.

104. Раднаев В. М. Борьба с браконьерством: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. М. Раднаев. СПб., 2000. - 204 с.

105. Репина Н. В. Уголовная ответственность за приобретение или сбыт имущества заведомо добытого преступным путем: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Н. В. Репина. М., 2008. - 226 с.

106. Романова Н. Л. Понятие и система экологических преступлений: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Н. Л. Романова. Иркутск, 2001. — 217 с.

107. Самойлова Ю. Б. Уголовно-правовые и криминологические аспекты незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов: дис. .канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ю. Б. Самойлова. Ростов н/Д, 2009. - 214 с.

108. Смирнов А. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконной добычей водных животных и растений и незаконной охотой (по материалам Северного Прикаспия): дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / А. В. Смирнов. Саратов, 2007. - 240 с.

109. ПО.Чашкин П. В. Правовая охрана редких и исчезающих видов животных: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.06 / П. В. Чашкин. — М., 2007. 34 с.

110. Черепахин В. А. Уголовно-правовые меры борьбы с незаконной добычей рыбы по законодательству РФ: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. А. Черепахин. Ростов-н/Д., 2000. - 169 с.1. Словари, энциклопедии

111. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1975.

112. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1989.

113. Млекопитающие: Большой энциклопедический словарь / научн. ред. И. Я. Павлинов. М.: ACT, 1999. - 413 с. - ISBN 978-5-237-03132-4.

114. Биология. Энциклопедия. Серия: Современная иллюстрированная энциклопедия / гл. ред А. П. Горкин. М.: Ромэн-Пресс, 2006. 560 с. - ISBN 5353-02413-3.

115. Большая советская энциклопедия: в 30 т. Т. 3 / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1970.

116. Большая советская энциклопедия в 30 т. Т. 5 / гл. ред. А. М. Прохоров. -3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1971.

117. Жизнь животных : энциклопедия в 6 т. Т. 4. Часть первая. (Рыбы). / общ. ред. JI. А. Зенкевича. — М.: Просвещение, 1971.

118. Красная книга Российской Федерации. Животные. М.: ACT, Астрель, 2001. 864 с. - ISBN 5-17-004878-5, ISBN 5-271-00651-4.

119. Красная книга Саратовской области: Грибы. Лишайники. Растения. Животные / Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратов, обл. Саратов, Изд-во Торгово-промышленной палаты, 2006. — 528 с. — ISBN 5-8270-0283-6.

120. Монографии, сборники научных статей

121. Агаев И. Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость: монография / И. Б. Агаев. — М.: Проспект, 2003. 200 с. - ISBN 5-98032-460-7.

122. Алексеев А. И., Герасимов С. И., Сухарев А. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: монография / А. И. Алексеев, С. И. Герасимов, А. Я. Сухарев. -М.: Норма, 2001.-496 с. ISBN 5-89123-516-1.

123. Блувштейн Ю. Д. Личность преступника как предмет криминологического исследования: сборник научных статей // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 13. -М.: Изд-во Юридическая литература, 1971. С. 19.

124. Бойцов А. И. Преступления против собственности: монография / А. И. Бойцов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 775 е.- ISBN 5-94201-062.

125. Беляев Н. А. Избранные труды: монография / Н. А. Беляев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 569 с. - ISBN 5-94201-214-8.

126. Варыгин А. Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и воздействие на неё / под ред. Б. Т. Разгильдиева: монография / А. Н. Варыгин. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003. — 224 с. ISBN 5-292-03044-9.

127. Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество: монография / А. И. Долгова. М.: Российская криминологическаяассоциация, 2003 572 с. - ISBN 5-87817-036-1.

128. Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и ответственность: монография / Э. Н. Жевлаков. М.: Интер-синтез, 1997. - 204 с. - ISBN 587057-078-6.

129. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений: монография. — 2-е изд., перераб. и доп. / В. Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 2006. -304 с. - ISBN 5-7975-0170-8.

130. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации: монография / Н. Ф. Кузнецова; под ред. В. Н Кудрявцева. М.: Изд-во Московского университета, 1984. — 208 с.

131. Лапина М. А. Обеспечение экологической безопасности правоохранительными органами: зарубежный опыт: монография / М. А. Лапина. М.: ВНИИ МВД России, 2001. - 115 с.

132. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность: моногр. /Н. С. Лейкина. — Л.: Изд-во ленинградского университета, 1968. 128 с.

133. Максимов А. М. Уголовно-правовые меры борьбы с незаконной добычей водных животных и растений: монография / А. М. Максимов под ред. Л. А. Прохорова. Астрахань, ИК «Волга», 2004. — 160 с.

134. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I : Процесс производства капитала. // Маркс К. и Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 23. -М.: Госполитиздат, 1960.

135. Старков О. В., Милюков С. Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ: монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-461 с.1. Учебники, учебные пособия

136. Антонян Ю. М. Изучение личности преступника: учебное пособие / Ю. М. Антонян. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982. - 80 с.

137. Антонян Ю. М. Криминология: избранные лекции / Ю. М. Антонян. М.: Логос, 2004. - 448 с. - ISBN 5-94010-298-0.

138. Бринчук М. М. Экологическое право: учебник / М. М. Бринчук. — М.: Юристь, 1999. 352 с. - ISBN 5-7975-0237-2.

139. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Б. В. Волженкин. СПб.: Изд-во СПб. юрид. ин-та Ген. прокуратуры РФ, 1998. — 40 с. - ISBN 5-890-94042-2.

140. Данилюк С. А., Суханов В. Н., Щерба С. Н. Расследование дел о незаконной охоте: учебное пособие / под ред. С. А. Данилюка. — М.: ВИЗИ, 1990.-64 с.

141. Долгова А. И. Криминология: учебник / А. И. Долгова. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010. - 384 с. - ISBN 978-5-468-00252-0 (Норма), ISBN 978-5-16-004262-6 (Инфра-М).

142. Дубовик О. Д., Жалинский, А. Э. Причины экологических преступлений: учебное пособие / О. JI. Дубовик, А. Э. Жалинский. — М.: Наука, 1988. 240 с. -ISBN 5-02-012851-1.

143. Дубовик О. JI. Экологическое право: учебник / О. JI. Дубовик. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. - 720 с. - ISBN 978-5-392-00724-0.

144. Жевлаков Э. Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды: учебное пособие / Э. Н. Жевлаков; отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М.: ВЮЗИ, 1986. - 85 с. - ISBN 5-123018.

145. Жевлаков Э. Н. Преступления против природных богатств СССР: учебное пособие / Э. Н. Жевлаков; отв. ред.: Б. В. Здравомыслов. — М.: ВИЗИ, 1983.-80 с.

146. Жевлаков Э. Н. Экологические правонарушения и ответственность: монография / Э. Н. Жевлаков. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997. - 280 с. -ISBN 5-87057-078-6.

147. Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическаяпреступность: учебное пособие / Э. Н. Жевлаков. — М.: Белые альвы, 1996. 96 с.-ISBN 5-7619-0003-3.

148. Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения: учебное пособие / К. Е. Игошев. — Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. 168 с.

149. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Н. Г. Кадников. - М.: Юриспруденция, 2009. - 256 с. - ISBN 978-5-9516-0400-2.

150. Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие / под ред. А. И. Рарога. М.: Проспект, 2006. - 176 с. - ISBN 5-48200652-2.

151. Краснова И. О. Экологическое право и управление в США: монография / И. О. Краснова; отв. О. С. Колбасов. — М.: Байкальская Академия, 1992. 240 с. - ISBN 5-9000266-22-2.

152. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступлений : учебно-методическое пособие / под общ. ред. П. П. Баранова. — 2-е изд., стереотипное. М.: ЦОКР МВД России, 2006. - 272 с.

153. Криминология: учебник / под общ. ред. А. И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма (Издательская группы НОРМА-Инфра М), 2002. — 848 с. - ISBN 5-89123-545-5 (Норма), ISBN 5-16-000648-6 (ИнфраМ).

154. Криминология: учебник / под общ. ред. А. И. Долговой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма : Инфра-М, 2010. - 1008 с. - ISBN 978-5-91768-0385 (Норма), ISBN 978-5-16-003928-2 (Инфра М).

155. Криминология: учебник / под ред. В. Н. Бурлакова, H. М. Карпочева. — СПб.: Санкт-Петербурский государственный университет, Питер, 2002. 432с. -ISBN 5-318-00686-8.

156. Криминология: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунева. -М.: Волтерс Клувер, 2004. 640 с. - ISBN 5-466-00019-1.

157. Криминология: учебное пособие / под ред. С. М. Иншакова, А. В. Симоненко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2008. -223 с. - ISBN 978-5238-01447-0.

158. Криминология: учебное пособие / А. В. Боков, С. А. Солодовников, Е.

159. A. Антонян и др; под общ. ред. С. М. Иншакова. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2005. - 224 с. - ISBN 5-238-00851-1.

160. Криминология: учебник для вузов / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова.-М.: Юрист, 1995.-511 с.-ISBN 5-7357-0037-5.

161. Курс уголовного права. Часть Общая. Том 1: Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зеркало, 2002. - 592 с. - ISBN 58078-0039-7.

162. Мисник Г. А., Мисник H. Н., Нарежная Е. В. Экологическое право: учебник для вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 576 с. - ISBN 5-222-07986-4.

163. Новиков Ю. В. Экология, окружающая среда и человек: учебное пособие для вузов, средних школ и колледжей. 3-е изд. испр. и доп. / Ю.

164. B. Новиков. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005. - 736 с. - ISBN 5-8183-0895-2.

165. Остроумов С. С. Преступность и ее причины в дореволюционной России / С. С. Остроумов. М.: Изд-во Московского университета, 1960. - 339 с.

166. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел: учебник для вузов / под ред. В. Я. Кикотя, С. Я. Лебедева. М.: Юнита-Дана, 2009. - 496 с. - ISBN 978-5-238-01541-5.

167. Рарог А. И. Вина и квалификация преступлений: учебное пособие / А. И. Рарог. М.: ВИЗИ, 1982. - 63 с.

168. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008. - 720 с. - ISBN 978-5-469-01524-6.

169. Саблина Л. С., Гомонов Н. Д., Баженов А. В. Криминогенное поведение несовершеннолетних: учебное пособие / под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб.: Фонд Университет, 2003. - 352 с.

170. Семенцова И. А. Уголовное право: Общая часть: учебник для вузов / И. А. Семенцова. изд. 2-е, перераб. и доп. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 155 с. -ISBN 5-222-08106-0.

171. Спиридонов Л. И. Теория государства и права: учебник / Л. И. Спиридонов. М.: Проспект, 2001. - 304 с. - ISBN 5-94569-013-9.

172. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: учебник / под ред.

173. A. И. Рарога. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 696 с. - ISBN 5-98032-591-3.

174. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М. П. Журавлева и др.; под ред. А. И. Рарога. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2008. 704 с. - ISBN 978-5-482-01700-5.

175. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: учебник / под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. 2-е изд., исп. и доп. - М.: Инфра-М, 2005. - 347 с. - ISBN 5-16-002160-4 (том 1), ISBN 5-16-002159-0 (общий)

176. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунева, А. В. Наумова. М.: Юристъ, 2003. - 569 с. - ISBN 5-7975-0611-4.

177. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. 2-е изд., перераб и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 540 с. - ISBN 5-7975-0777-3.

178. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред.

179. B. К. Дуюнова. — М.: РИОР, 2008. 651 с. - ISBN 978-5-369-00311-4.

180. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под. , ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 816 с. - ISBN 5-468-00021-0.

181. Флинт В. Е. Сохранение и восстановление биоразнообразия: учебное пособие / колл. авторов. — М.: Издательство научного и учебно-методического центра, 2002. 286 с. - ISBN 5-894140026-9.

182. Экологические преступления: научно-практическое пособие / А. Г. Князев, Д. Б. Чураков, А. И. Чучаев; под ред. А. Г. Князева. М.: Проспект, 2009. - 464 с. - ISBN 978-5-392-00661-8.

183. Публикации в периодической печати

184. Акутаев Р. М., Магомедов М. А. О некоторых аспектах борьбы с браконьерством // Государство и право. 2002. № 2. С.43-49.

185. Бакулина Т. С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам всероссийского совещания) // Государствои право. 1997. № 1. С. 100-119.

186. Бринчук M. М., Бортник И. Ю. Экологический контроль : понятие, виды, место в правовом механизме, проблемы // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 1. с. 127-128.

187. Виноградова Е. В. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 62.

188. Веденин H. Н. Животный мир: проблемы охраны и использования Текст. / H. Н. Веденин // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 40^47 .

189. Верина Г. В., Рыбак М. С. Некоторые аспекты квалификации преступлений : проблемы теории и практики // Правоведение. 2000. № 3. С. 165-172.

190. Горохова М. Решение суда исполнилось. Главный налоговик Волгоградской области, осужденный за браконьерство, расстался с креслом // Правда Волгограда. 2010. 18 мая.

191. Трешневиков А. Н. В сетях браконьеров // Природа и человек. 2007. № 10. С. 18-20.

192. Гужвин А. П., Максимов А. М. Уголовно-правовое регулирование ответственности за браконьерство // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 44-46.

193. Десять лет УК РФ: достоинства и недостатки // Государство и право. 2006. №9. С. 113-116.

194. Доронина О. Обзоры материалов ООН по вопросам окружающей среды и устойчивого развития // Экос-информ. 2005. № 9. С. 3-6.

195. Евгеньева Т. П. Ловушка для осетра // Экология и жизнь. 2000. № 1. С. 55-56.

196. Жевлаков Э., Суслова Н. Законность в сфере охраны рыбных запасов Каспийского и Волжского бассейнов // Уголовное право. 1999. № 4. С. 78-82.

197. Зеленый Крест: экологическое образование в деятельности Российского Зеленого Креста// Экое—информ. 2006. № 7. С. 47—51.

198. Иногамова-Хегай Л, Черебедов С. Квалификация преступлений, совершаемых с использованием служебного положения // Уголовное право. 2008. № 4. С. 25-30.

199. Истомин А. Ф., Лопатипн Д. А. Понятие и цели наказания // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 2. С. 176-185.

200. Клетнева Е. Г. О мафии, рыбах и лесах. Профессионализация экологической преступности // Вестник ТИСБИ. 2004. № 4. С. 162-166.

201. Клюканова Л. Г. О концепции систематизации экологического законодательства// Экологическое право. 2002. № 5. С. 35-38.

202. Козлова Н. УТР-охота с продолжением // Российская газета. 2010. 4 марта.

203. Колбасов О. С. Советское законодательство об охране природы за 40 лет // Экологическое право. 2006. № 5. С. 2-7.

204. Колбасов О. С. Терминологические блуждания в экологии // , Государство и право. 1999. № 10. С. 27-37.

205. Крюкова Е. Проклятие черной горы // Российская газета. 2009. 13 янв.

206. Кузнецова Н. Ф. Законодательные причины квалификационных ошибок // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. № 6. С. 3-22.

207. Кузнецова Н. Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 4. С. 12—21.

208. Кузнецова Н. Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Советское государство и право. 1992 № 6. С. 78-83.

209. Кромакер П. О чудо-кодексе Франции // Экологическое право. 2002. № 5. С. 39-41.

210. Лавыгина И. В. К вопросу о предупреждении экологических преступлений // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2009. № 1. С. 74-76.

211. Лапина М. А. Опыт деятельности зарубежных правоохранительных органов по обеспечению экологической безопасности Текст. / М. А. Лапина //

212. Экологическое право. 2000. № 1 С. 33-39.

213. Лебедева М. Я. В природоохранном законодательстве нет второстепенного //Природно-ресурсные ведомости. 2005. 14 апр.

214. Лопашенко Н. А. Квалификация конкуренции норм и типичные совокупности норм в гл. 26 УК «Экологические преступления» // Уголовное право. 2007. № 5. С. 46-50.

215. Лопашенко Н. А. Экологические преступления: социальная опасность и уголовно-правовой анализ // Право и политика. 2001. № 9. С. 23-30.

216. Меньших А. А. Охрана окружающей среды во Франции. Уголовно-правовые аспекты // Журнал Российского права. 2000. № 10. С. 141—149.

217. Новицкий Р. Убийственная электроудочка // Российская охотничья газета. 2001. № 44.

218. Новицкий Р. А. Чувствуют ли наши пресноводные рыбы боль? // Рыбалка. № 4. С. 8

219. Паклин Н. Кому не по вкусу наша икра// Российская газета. 2000. 4 авг.

220. Петрашева Н. В., Самойлова Ю. Б. Вопросы совершенствования законодательства в сфере применения норм о соучастии при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2008. № 5. С. 83-84.

221. Плешаков А. М. Экологические преступления: концепция и система понятий //Государство и право. 1993. № 8. С. 81-88.

222. Плешаков А. М. Экологические преступления против мира и безопасность человечества // Государство и право. 1994. № 7. С. 81-90.

223. Стрельников Ю., Бедный О. Водные биоресурсы гибнут // Законность. 2000. № 11. С. 19-22.

224. Столяров В. Б. Общий уголовно-правовой анализ экологических преступлений // Экологическое право. 2001. № 1. С. 10-12.

225. Тангиев Б. Б. Экологическая криминология. Необходимость формирования нового научного направления // Российский следователь. 2005. № 9. С. 42-^4.

226. Тангиев Б. Б. Экологические преступления (уголовно-правовой аспект) //Юрист-Правовед. 2005. № 4. С. 54-57.

227. Тарасова Ю. В. Специальный субъект преступления как элемент основных составов преступлений // Российский следователь. 2007. № 5. С. 21—36.

228. Уральская Я. Чувствуют ли рыбы боль? // Рабочая газета. 2009. 14 мая.

229. Харабет К. В. Некоторые вопросы устойчивого развития государства и предупреждения правонарушений в свете Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Российская юстиция. 2009. №7. С. 10-13.

230. Шербина А. В. Последние десятилетия в экосистеме Каспийского моря // Зеленый мир. 2002. № 21-22. С. 10-12.

231. Широков В. Ответственность за незаконную охоту- // Советская юстиция. 1986. № 22. С. 22-23.

232. Экологическое законодательство Швеции // Инфобюллетень «Окружающая среда». 2008. сент. С. 2.

233. Яблоков А. В. Здоровье человека и природы, как жертв атомного века // Известия. 1989. 10 апр.

234. Судебно-следственная практика

235. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

236. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

237. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «Осудебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.

238. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

239. Архив Астраханского областного суда. 2004. Уголовное дело № 221956/2004 г.

240. Архив Володарского районного суда Астраханской области. 2007. Уголовное дело № 395/07.

241. Архив Камызякского районного суда Астраханской области. 2003. Уголовное дело № 4090616.

242. Архив Камызякского районного суда Астраханской области. 2003. Уголовное дело № 3090805.

243. Архив Камызякского районного суда Астраханской области. 2003. Уголовное дело №3090967.

244. Архив Камызякского районного суда Астраханской области. 2004. Уголовное дело № 40900457.

245. Архив Камызякского районного суда Астраханской области. 2005. Уголовное дело № 4090616.

246. Архив Камызякского районного суда Астраханской области. 2006. Уголовное дело № 6090480.

247. Архив Камызякского районного суда Астраханской области. 2006. Уголовное дело № 1/68-06г.

248. Архив Икрянинского районного суда Астраханской области. 2008. Уголовное дело № 1-339/2008г.

249. Архив Икрянинского районного суда Астраханской области. 2008.

250. Уголовное дело № 1-346/2008г.

251. Архив Икрянинекого районного суда Астраханской области. 2007. Уголовное дело № 1-73/2007г.

252. Архив Икрянинекого районного суда Астраханской области. 2007. Уголовное дело № 1-191/2007г.

253. Архив Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры. 2004. Уголовное дело № 18663.1. Электронные ресурсы

254. Басманова И. А. Правовые основы охраны объектов животного мира // сайт. URL: http ://www. albravo.ru/ diploma/doc49p/instrum53 417item5343 .html (дата обращения: 18.03.2010).

255. Костевич M. Китайское браконьерство переросло в биологический терроризм // Новости Владивостока. 2009. 29 нояб. сайт. URL: http://novostivl.ru/msg/9353.htm (дата обращения: 27.10.2010).

256. Два астраханских судна задержаны на Каспии за браконьерство. Хроника // Информационный сервер «Астраханский регион» URL: http://www.info.astranet.ru/cronic/janyary/31.htm (дата обращения: 27.03.2010).

257. Экологический кризис на границе России и Китая сайт. // URL :http://arguncrisis.ru/kitaiskoe-tv-reklamiruet-torgovlyu-dikimi-pticami/ (дата обращения: 12.11.2010).

258. Crimepravo.ru. Научная сеть криминологи.рф сайт. // URL:http://crimpravo.ru/page/mvdstatistic/ (дата обращения: 23.02.2011).