Уголовная ответственность за незаконный оборот земли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Плешков, Максим Алексеевич

• Плешков, Максим Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Плешков, Максим Алексеевич

Введение

Глава 1. Уголовно-правовая защита оборота земли в России

§1.1 Исторические аспекты уголовно-правовой защиты оборота 15 земли в России

§1.2 Понятие и содержание незаконного оборота земли

§1.3 Характеристика уголовного законодательства в сфере противо- 49 действия незаконному обороту земли

Глава 2. Особенности уголовно-правовой квалификации деяний, 72 связанных с незаконным оборотом земли

§2.1 Объективные признаки деяний, связанных с незаконным обо- 72 ротом земли

§2.2 Субъективные признаки деяний, связанных с незаконным обо- 93 ротом земли

Глава 3. Уголовно-правовые средства противодействия незаконному 112 обороту земли

§3.1 Криминализация деяний, связанных с незаконным оборотом 112 земли

§3.2 Противодействие незаконному обороту земли как часть борьбы 128 с коррупцией

§3.3 Совершенствование уголовно-правовых норм в сфере незакон- 145 ного оборота земли: технико-юридические аспекты

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за незаконный оборот земли»

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопрос о вещных правах на землю всегда являлся одним из важнейших и ключевых в политике российского государства. В немалой степени это обусловлено тем, что на протяжении многих веков Россия развивалась преимущественно как аграрная страна. Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ)1 рассматривает землю как основу жизни и деятельности человека, при этом регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Вместе с тем, анализ научных исследований, а также сообщений средств массовой информации, позволяет сделать вывод о том, что в 1990-2000 г.г. государством не были созданы условия для формирования эффективной системы землевладения и землепользования, а также оформления прав на землю. В указанный период государство фактически утратило функцию управления земельными ресурсами, не осуществляя должным образом учета и инвентаризации земель, планирования развития землепользования, землеустройство, а также контроля над использованием земель и их охраной. Нельзя не согласиться с Б.В.Тайлашевым,

1 Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2001. №44. Ст. 4147.

2 СЗ РФ. 2009. №4. Ст.445. который считает, что отсутствие или недостаточность государственного управления земельным фондом страны приводит к бесхозяйственности и экономическим убыткам, а слабый государственный контроль за использованием и охраной земель порождает криминализацию земельных отношений.1

В настоящее время термин «незаконный оборот земли» прочно вошел в обиход средств массовой информации и официальных представителей правоохранительных органов. Так, например, заместитель прокурора Волгоградской области при подведении итогов работы областной прокуратуры за первое полугодие 2008 года отметил: «.Несколько особняком стоит проблема Л незаконного оборота земель сельскохозяйственного назначения». На итоговом совещании за тот же период в Дмитровской городской прокуратуре Московской области также отмечено, что «. возбужден ряд уголовных дел по выявленным фактам мошенничества, связанного с незаконным оборотом Л земли, в том числе находящейся в муниципальной собственности». 26 сентября 2008 года в прокуратуре Тульской области были подведены итоги выполнения постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов области от 13 декабря 2007 года «О работе правоохранительных органов Тульской области по противодействию незаконному обороту земли».

В решении совместного заседания коллегий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 июня 2007 года «О результатах проверки исполнения законодательства, регламентирующего использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения» также упоминается термин «незаконный оборот земель сельскохозяйственного назначения». Только по итогам прокурорских проверок в сфере оборота в 2006

1 Тайлашев Б.В. Криминализация земельных отношений// Власть: криминологические и правовые проблемы. - М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000. - С. 80.

2 Коррупция: у опасной черты// Интер, от 30 октября 2008 года.

3 Борьбе с коррупцией - пристальное внимание// Дмитровский вестник, от 31 июля 2008 года.

2007 годах выявлено более 25 тыс. нарушений законодательства, в целях устранения которых внесено свыше 7 тыс. представлений, должностным лицам объявлено около 500 предостережений о недопустимости нарушений закона, принесено свыше 10 тыс. протестов на незаконные правовые акты, возбуждено 2,6 тыс. дел об административных правонарушениях.1

В своем докладе в Совете Федерации первый заместитель начальника Правового департамента МВД России генерал-майор милиции Т.Н.Москалькова отметила: «Специфика совершаемых земельных преступлений заключается в том, что основная масса посягательств относится одновременно и к корыстной, и к экономической, и к экологической, и к организованной преступности. .Официальной статистики, касающейся конкретно преступлений в сфере земельного оборота, в настоящее время в России не ведется. Данный вид преступности является частью преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности, и выл членить ее из общего массива преступности очень затруднительно».

О количественных показателях преступности в сфере незаконного оборота земли лишь отчасти можно судить по результатам анализа состояния и динамики регистраций незаконных сделок с землей, то есть преступных деяний, предусмотренных ст. 170 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Наибольшее количество преступлений, связанных с регистрацией незаконных сделок с землей, выявлено в Южном, Центральном и Северо-Западном регионах России, что напрямую связано с экономической привлекательностью земель в этих регионах. Всего с 1997 по 2005 гг. в России по ст. 170 УК РФ возбуждено 106 уголовных дел в отношении 44 чело

См.: Решение совместного заседания коллегий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, С четной палаты Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 июня 2007 года «О результатах проверки исполнения законодательства, регламентирующего использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения»//[Электронный ресурс]: www.mcx.ru.

2 Доклад Т.Н.Москальковой в Совете Федерации Федерального Собрания России 22 ноября 2007 года// [Электронный ресурс]: www.mvd.ru. век.1 По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России за 2005 - 2010 г.г., зарегистрированных преступлений по статье 170 УК РФ: в 2005 г. - 1; 2006 г. - 4; 2007 г. - 6; 2008 г. - 4; в 2009 г. - 5; в 2010 г. - 4. Всего выявлено лиц, совершивших указанные преступления: в 2005 г. - 1; 2006 г. - 5; 2007 г. - 5; 2008 г. - 0; 2009 г. - 5; 2010 г. - 4. Вместе с тем, согласно статистике МВД РФ, только за первые девять месяцев 2011 года в стране было выявлено 9627 преступлений, связанных с операциями с недвижимостью.2

По мнению представителей средств массовой информации и практических работников, официальные данные о преступности в указанной сфере не отражают в полной мере ее состояние и динамику. Например, по оценке представителей общественных организаций, только в Московской области в 2002-2004 г.г. практически все сельскохозяйственные предприятия, а также используемые ими земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся преимущественно в общей долевой собственности, захвачены рейдерами. Массовые обращения граждан в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав положительных результатов не приносят. Завладение землями сельскохозяйственного назначения происходило, как правило, через захват сельхозпредприятий, путем подделки некоторых документов, в том числе устанавливающих право собственности предприятий на землю.3

К сожалению, как отмечают исследователи, в настоящее время в связи с постоянными изменениями законодательной базы в области оборота земли органы внутренних дел, за редким исключением, не имеют в необходимом количестве не только специалистов, способных выявлять и своевременно пресекать преступления в сфере оборота земли, но и нормативно

1 Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. -М, Волтерс Клувер, 2007. - С. 208.

2 См. [Электронный ресурс]: www.mvd.ru.

3 Доклад председателя Совета инициативных групп земельных долыциков Подмосковья С.Н.Федотова на заседании Круглого стола в Государственной Думе РФ 8 апреля 2008 года //[Электронный ресурс]: www. nashazemlya.ru. методической базы, способствующей подготовке таких специалистов и повышению эффективности их деятельности по выявлению преступлений в данной сфере. В связи с этим данный вид преступности продолжает оставаться высоколатентным, так как попросту не выявляется.1

В настоящее время перед законодателем стоит первоочередная задача обеспечения законности в сфере земельных отношений, создания действенного и эффективного правового механизма охраны оборота земли от преступных посягательств. Для решения стоящей задачи необходимы тщательные и всесторонние исследования различных аспектов уголовной ответственности за незаконный оборот земли, в том числе и с учетом стремительно меняющегося отраслевого законодательства, что обусловливает их актуальность.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с уголовно-правовой охраной вещных прав на недвижимость, в том числе на землю, исследовали такие ученые, как Н.Н.Алексеенко, Д.И.Аминов, А.В.Астанин, Н.И.Ветров, Б.В. Волженкин, А.В.Галахова, Л.Д.Гаухман,

A.А.Дзуганов, А.Э.Жалинский, Б.В.Здравомыслов, М.Г.Иванов, С.Б.Иващенко, И.А.Клепицкий, Л.Л.Кругликов, В.Н.Кудрявцев, А.П.Кузнецов, И.И.Кучеров,

B.ДЛаричев, В.М.Леонтьев, Н.А.Лопашенко, В.В.Лунеев, С.Ф.Мазур, А.А.Магомедов, СВ.Максимов, М.Г.Миненок, А.В.Наумов, Т.В.Пинкевич, Е.Ф.Сухова, П.С.Яни, Б.ВЛцеленко и другие. Вместе с тем следует отметить, что проблемы посягательств на имущественные земельные отношения были предметом изучения данных авторов, как правило, лишь в рамках исследований более общих вопросов экономических, коррупционных и корыстных преступлений.

В ряде диссертационных работ, в том числе в диссертациях А.Т.Булавинцева, А.М.Валеева, В.В.Кунца, З.М.Мирзаева, А.В.Путилина,

1 Чабанная Е.П., Данилова Е.В. Преступность в сфере оборота земли// Российский следователь. 2007.

2/ [Электронный ресурс]: АИС «Консультант-Плюс».

Яковлевой O.B. предметом исследования является ст. 170 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, но подобный подход не охватывает в полной мере весь спектр вопросов, связанных с противодействием незаконному обороту земли. Попытки комплексного изучения вопросов, связанных с криминальными посягательствами на землю, были предприняты в диссертационных работах А.Ф.Ивлевой и H.A. Манакина, но авторы данных работ, исследуя уголовно-правовые и криминологические аспекты общественно-опасных посягательств на земельные отношения, по мнению диссертанта, слишком мало внимания уделяют вопросам уголовно-правовой охраны земли как объекта недвижимости, участвующего в гражданском обороте, с учетом ограничений, установленных законодательством.

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с обеспечением законности в сфере оборота земельных участков как объектов недвижимости, с учетом особенностей, вызванных характеристиками земли как природного ресурса и основы обеспечения жизнедеятельности граждан, а также проблемы применения уголовного законодательства в указанной сфере.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают уголовное и иное законодательство России в сфере защиты земельного оборота, нормативные акты бывшего СССР и союзных республик, зарубежных стран по вопросам регулирования и охраны земельных правоотношений, сложившаяся правоприменительная практика, а также труды советских и российских ученых, посвященные данной тематике.

Цель диссертационной работы. Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм в сфере противодействия незаконному обороту земли в Российской Федерации.

Задачи исследования. В ходе работы над диссертацией автором были сосредоточены усилия на решении следующих задач:

- провести анализ состояния научной разработанности проблем, связанных с борьбой против незаконного оборота земли в российском уголовном праве;

- изучить опыт противодействия незаконному обороту земли в России на различных этапах ее исторического развития;

- обобщить имеющуюся правоприменительную практику по привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, посягающие на законность оборота земельных участков;

- провести юридический анализ составов преступных деяний, посягающих на порядок оборота земли, установленный законодательством, а также на отношения, связанные с государственным и муниципальным управлением в данной сфере;

- исследовать вопросы криминализации и декриминализации деяний, посягающих на порядок оборота земельных участков, их отграничение от административных правонарушений;

- дать оценку эффективности противодействия незаконному обороту земли в свете борьбы с коррупцией в России на современном этапе;

- сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, направленных на совершенствование уголовно-правовых средств противодействия незаконному обороту земли.

Методологическая основа настоящего диссертационного исследования включает в себя общенаучные, частные и специальные методы познания: диалектический, индуктивный, дедуктивный, исторический, системный, аналитический, формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, а также метод технико-юридического анализа. Теоретическую основу исследования составили труды и результаты научных изысканий ведущих российских ученых в области уголовного, административного и земельного права. При работе над диссертацией широко использовались материалы научно-практических конференций, доклады должностных лиц органов государственной власти, публикации в журналах, других научных изданиях, а также электронные ресурсы сети «Интернет», автоматизированных информационных систем «Консультант Плюс» и «Гарант».

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. В качестве нормативной базы исследования выступают Конституция Российской Федерации, законы и иные нормативно-правовые акты СССР и его союзных республик, современное российское законодательство различного уровня и отраслевой принадлежности, а также современное зарубежное уголовное законодательство. В качестве эмпирической базы исследования использована судебная и иная правоохранительная практика, в том числе 66 уголовных дел, расследуемых органами предварительного следствия Калининградской области и других субъектов Российской Федерации, материалы прокурорских проверок, проведенных по фактам нарушения земельного законодательства, результаты интервьюирования оперативных и следственных работников МВД, ФСБ, Следственного Комитета при Прокуратуре (с 2010 года - Следственного комитета Российской Федерации), данные общественных организаций, а также личный опыт, полученный диссертантом в ходе работы на оперативных должностях в Управлении ФСБ России по Калининградской области в период с 2004 по 2009 г.г.

Научная новизна исследования. Впервые на монографическом уровне рассматриваются вопросы уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с гражданским оборотом земельных участков как объектов недвижимости. Диссертантом выделены признаки противоправных посягательств в данной сфере, вызванные особым правовым статусом земли как природного ресурса и основы жизнедеятельности человека, сформулировано понятие «незаконный оборот земли», которое де-факто уже существует в правоохранительной лексике, выработана его научная дефиниция, которая в полной мере пригодна для последующего использования в законодательной технике. Обосновывается необходимость считать незаконное вовлечение в гражданский оборот земель, изъятых либо существенно ограниченных в обороте, как нанесение значительного ущерба охраняемым законом интересам государства и общества. Выносится на рассмотрение вопрос о целесообразности изменения ст. 170 УК РФ («Регистрация незаконных сделок с землей») путем замены на новую редакцию ввиду ее неэффективности и неудачной юридической конструкции.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ретроспективный анализ российского и советского уголовного законодательства в сфере охраны земельных отношений, в том числе от незаконного оборота, позволяет сделать вывод о закономерном изменении уголовно-правовых норм в указанной сфере, в зависимости от видов и форм землепользования, преобладающих в обществе на конкретном этапе.

2. Наличие по действующему законодательству земельных участков, отнесенных государством к изъятым либо ограниченным в обороте, обусловливает необходимость существования термина «незаконный оборот земли». Под незаконным оборотом земли следует понимать совершение юридических актов, результатом которых является возникновение или прекращение имущественных прав на земельные участки вопреки прямому законодательному запрету либо с существенным нарушением условий ограничения их оборотоспособности, установленных действующим законодательством.

3. В настоящее время к преступлениям, формально связанным с уголовно-правовой охраной оборота земли, у которых законодатель выделил земельные отношения в качестве объекта посягательства, относятся только деяния, предусмотренные ст. 170 УК РФ («Регистрация незаконных сделок земли»). Вместе с тем, все три состава, предусмотренные данной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически являются привилегированными составами служебного подлога, что не соответствует общественной опасности указанных деяний.

4. Основным объектом преступного посягательства, связанного с незаконным оборотом земли, являются имущественные земельные отношения, комплексно регулируемые нормами гражданского, земельного и лесного законодательства. Непосредственным объектом посягательства будут являться общественные отношения, связанные с вещными правами на конкретный земельный участок, а предметом посягательства - сам земельный участок и его правоустанавливающие документы.

5. Должностные лица государственных или муниципальных органов, используя свои властные полномочия, могут выступать как соучастники преступлений, связанных с незаконным оборотом земли, что представляет большую общественную опасность и обусловливает необходимость введения уголовно-правовых санкций в указанной сфере как составную часть борьбы с коррупцией и должностными злоупотреблениями.

6. Необходимость криминализации деяний, связанных с незаконным оборотом земли, обусловлена наличием следующих обстоятельств, которые отражают общественную опасность деяний, связанных с незаконным оборотом земли:

- нарушение действующего законодательства и, как следствие, прав и законных интересов личности, общества и государства;

- причинение в результате противоправного посягательства ущерба экономическим и экологическим характеристикам земельного участка;

- наличие у лица (лиц) прямого умысла на совершение общественно опасного деяния, а также корыстных и иных низменных побуждений в качестве мотивов противоправного поведения;

- проявление коррупции в тех случаях, когда исполнителем (соучастником) противоправного посягательства выступает должностное лицо органа государственной власти либо местного самоуправления.

7. Диссертантом предлагается следующая новая редакция ст. 170 Уголовного кодекса Российской Федерации:

Ст. 170. Незаконный оборот земли.

1. Представление в органы государственной власти или местного самоуправления документов, содержащих заведомо ложные данные о качественных и (или) количественных характеристиках земельного участка, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничениям, установленным законодательством, наказываются принудительными работами на срок до четырех лет со штрафом в размере до шестисот тысяч рублей или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Внесение незаконных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в государственный кадастр недвижимости либо в иные правоустанавливающие или землеустроительные документы на земельный участок, в том числе путем неправомерного доступа к ним, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничениям, установленным законодательством, либо в иных целях, связанных с его коммерческим или хозяйственным использованием, наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие причинение крупного ущерба, а равно иное существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут способствовать развитию научных представлений о посягательстве на гражданский оборот земли как преступном деянии и сопутствующих ему формах общественно-опасной деятельности, быть использованы для развития и совершенствования отдельных разделов науки уголовного права и криминологии в ходе дальнейших теоретических разработок данной проблемы, а также в правотворческой деятельности при совершенствовании действующего уголовного законодательства. Результаты настоящего исследования также могут быть использованы в научном и учебном процессе по вопросам, связанным с изучением отдельных статей Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации и их практическим применением, в том числе при подготовке учебно-методических материалов и пособий.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовного права и криминологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, а также на различных всероссийских научно-практических конференциях. Основные теоретические положения и выводы автора нашли отражение в его публикациях.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Плешков, Максим Алексеевич

Заключение

Анализ и сравнение отечественного земельного и уголовного законодательства на различных этапах исторического развития позволяют сделать вывод о закономерном изменении уголовно-правового механизма охраны земельных отношений в зависимости от преобладающих в обществе видов и форм землепользования. При этом с появлением и развитием механизма государственного регулирования отчетливо прослеживается тенденция к разделению преступлений в данной сфере на корыстные (против собственности) и должностные (против порядка управления), в зависимости от предмета посягательства и лица, совершающего преступное деяние. С установлением государственной монополии на землю и запрещением гражданского оборота земли после Великой Октябрьской революции в уголовном законе появляются нормы, криминализирующие совершение любых сделок или иных действий, связанных с завладением или отчуждением земельных участков. Термин «незаконный оборот земли» в данный период не используется, его заменяет понятие «нарушение правил государственной собственности на землю». О наличии различных точек зрения на правовую природу данного понятия свидетельствует то обстоятельство, что указанные уголовно-правовые нормы в ряде случаев уголовными законами союзных республик Советского Союза относились к хозяйственным преступлениям, в других - к должностным преступлениям. Качественные изменения в экономике и политике СССР, а затем его правопреемника - России, - в частности, возвращение права частной собственности на земли привели к тому, что приоритет был отдан принятию уголовно-правовых норм, защищающих собственников от незаконного завладения их недвижимым имуществом.

В настоящее время, несмотря на отсутствие установленной законом дефиниции, под незаконным оборотом земли следует понимать совершение юридических актов, результатом которых является возникновение или прекращение имущественных прав на земельные участки вопреки прямому законодательному запрету либо с существенным нарушением условий ограничения их оборотоспособности, установленных действующим законодательством.

Соответственно признаками незаконного оборота земли, по мнению диссертанта, будут являться:

1) наличие законодательных ограничений либо прямой запрет на оборот земельных участков;

2) совершение действий, результатом которых стали отчуждение земельных участков, перевод их из одной категории в другую, замена одного вида разрешенного использования другим либо иное изменение качественных или количественных характеристик земли в нарушение действующего законодательства;

3) участие в незаконном обороте земель не только юридических и физических лиц, но и должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, использующих свои полномочия вопреки интересам общества и государства;

4) наличие у субъектов правоотношений умысла, направленного на неправомерное преодоление установленных законом запретов и ограничений оборота земель.

В настоящее время к преступлениям, формально связанным с уголовно-правовой охраной оборота земли, у которых законодатель выделил земельные отношения в качестве объекта посягательства, относятся только деяния, предусмотренные ст. 170 УК РФ («Регистрация незаконных сделок земли»). Вместе с тем, фактически все три состава, предусмотренные данной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, являются привилегированными составами служебного подлога, что не соответствует их общественной опасности. Деяния, которые незаконно вводят земли в гражданский оборот вопреки установленным запрету или ограничениям, оказываются не охваченными уголовно-правовыми нормами. При этом участники незаконной сделки не несут юридической ответственности, несмотря на то что их действия направлены на нарушение земельного правопорядка, а в большинстве случае - и права собственности на землю. Деяния, непосредственно посягающие на порядок оборота земельных участков, в отдельные составы преступлений законодателем не выделены, что создает проблемы, связанные с их правильной уголовно-правовой квалификацией в силу специфики земельных отношений.

Основным объектом преступного посягательства, связанного с незаконным оборотом земли, являются имущественные земельные отношения, комплексно регулируемые нормами гражданского, земельного и лесного законодательства. В ряде случаев в качестве дополнительного объекта будут выступать общественные отношения, регулирующие нормальную работу государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления. Непосредственным объектом посягательства будут являться вещные права на конкретный земельный участок, а предметом посягательства - сам земельный участок и его правоустанавливающие документы.

В роли собственника, чьи права нарушаются, как правило, выступает государство, которое путем отнесения определенных земель к конкретным категориям и установления условий ограничения оборотоспособности земель данных категорий реализует право распоряжения собственным недвижимым имуществом. Незаконное отчуждение у собственника земельного участка, изъятого или ограниченного в обороте, а также изменение качественных (по документам) характеристик последнего указывают на имущественный характер противоправного посягательства и должно рассматриваться как существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общества или государства.

Незаконное вовлечение в гражданский оборот земельных участков из состава земель, изъятых либо ограниченных в обороте, возможно путем совершения сделок с данными земельными участками вопреки действующему законодательству, в том числе и в случаях, когда одной из сторон, например, арендодателем, выступает орган государственной власти или местного самоуправления. Как правило, одним из условий для вовлечения в гражданский оборот подобных земель является перевод земель из одной категории в другую. В целом, объективная сторона деяний, связанных с незаконным оборотом земли, несмотря на общественную опасность и возможность причинения крупного ущерба охраняемым законом интересам общества и государства, практически не подпадает под признаки составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, что требует создания новой уголовно-правовой нормы.

Деяния, посягающие на имущественные земельные отношения, являются умышленными и в большинстве случаев связаны с наличием корыстного мотива, но установление корысти как обязательного признака субъективной стороны не будет охватывать все формы незаконного оборота земли. Наличие специального субъекта также не следует рассматривать в качестве обязательного признака субъективной стороны в связи с тем, что посягательство на земельные отношения может быть совершено различными лицами, независимо от их служебного положения. Должностные лица государственных или муниципальных органов, используя свои властные полномочия, могут выступать как исполнители либо соучастники преступлений, связанных с незаконным оборотом земли. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 20 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Оснований для изменения в сторону понижения или повышения возраста привлечения к уголовной ответственности за посягательство на установленный законом порядок оборота земли диссертантом не усматривается.

Законодательством об административных правонарушениях не охватываются такие формы незаконного оборота земли, как несоблюдение законодательства при отнесении земель к различным категориям, их переводе из одной категории в другую, незаконное распоряжение органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления землями, находящимися в федеральной собственности, и другие. Исключением является ст. 7.16 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного значения.

Необходимость криминализации деяний, связанных с незаконным оборотом земли, обусловлена наличием следующих обстоятельств, которые отражают общественную опасность деяний, связанных с незаконным оборотом земли:

- нарушение действующего законодательства и, как следствие, прав и законных интересов личности, общества и государства;

- причинение в результате противоправного посягательства ущерба экономическим и экологическим характеристикам земельного участка;

- наличие у лица (лиц) прямого умысла на совершение общественно опасного деяния, а также корыстных и иных низменных побуждений в качестве мотивов противоправного поведения;

- проявление коррупции в тех случаях, когда исполнителем (соучастником) противоправного посягательства выступает должностное лицо органа государственной власти либо местного самоуправления.

Большинство форм незаконного оборота земли невозможно совершить без привлечения должностных лиц органов государственной власти или местного самоуправления. В этих случаях деяние приобретает практически все признаки не только экономического, но и должностного преступления, что требует его соответствующей оценки и выработки мер по предупреждению. В силу этого, по мнению диссертанта, установление уголовной ответственности за незаконный оборот земли необходимо для усиления антикоррупционной составляющей уголовного законодательства.

Диссертантом предлагается следующая новая редакция ст.170 УК РФ:

Ст. 170. Незаконный оборот земли.

1. Представление в органы государственной власти или местного самоуправления документов, содержащих заведомо ложные данные о качественных и (или) количественных характеристиках земельного участка, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничениям, установленным законодательством, наказываются принудительными работами на срок до четырех лет со штрафом в размере до шестисот тысяч рублей или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Внесение незаконных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в государственный кадастр недвижимости либо в иные правоустанавливающие или землеустроительные документы на земельный участок, в том числе путем неправомерного доступа к ним, в целях его вовлечения в гражданский оборот вопреки ограничениям, установленным законодательством, либо в иных целях, связанных с его коммерческим или хозяйственным использованием, наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие причинение крупного ущерба, а равно иное существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет». Данные выводы составляют содержание наиболее важных положений в сфере уголовно-правовой защиты законности оборота земли в Российской Федерации, выносимых на защиту в диссертационном исследовании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Плешков, Максим Алексеевич, 2012 год

1. Конституция Российской Федерации// СЗ РФ. 2009. №4. Ст.445;

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954;

3. Земельный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)// СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая// СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301;

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая// СЗ РФ. 1996.№5. Ст. 410;

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями и дополнениями)// СЗ РФ. 2002. №1 (часть1). Ст.1;

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)// СЗ РФ. 2004. №49. Ст. 4840;

8. Лесной кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)// СЗ РФ. 2006. №50. Ст.5278;

9. Лесной кодекс Российской Федерации от 1997 года// СЗ РФ. 1997. №5. Ст.610 (утратил силу);

10. Уголовный Кодекс РСФСР от 1928 года// СУ РСФСР. 1928. №36. Ст. 269 (утратил силу);

11. Уголовный Кодекс РСФСР от 1960 года// Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591 (утратил силу);

12. Земельный Кодекс РСФСР от 1991 года// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №22. Ст. 768 (утратил силу);

13. Федеральный закон 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»// СЗ РФ. 2009. №. 29. Ст.3609;

14. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции»// СЗ РФ. 2008. №52 (ч.1). Ст.6228;

15. Федеральный закон от 22 декабря 2008 года №264-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// СЗ РФ. 2008. №.52 (4.1). Ст.6219;

16. Федеральный закон от 24 июля 2008 года «О содействии развитию жилищного строительства»// СЗ РФ. 2008. №.30 (ч.2). Ст.3617;

17. Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений»// СЗ РФ. 2008. № 30 (ч.1). Ст.3597;

18. Федеральный Закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»// СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 4017;

19. Федеральный закон от 25 июля 2006 года № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию»// СЗ РФ. 2006. №31 (ч.1), Ст. 3424;

20. Федеральный закон от 08 марта 2006 № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции»// СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1231;

21. Федеральный закон от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»// СЗ РФ. 2004. №52 (ч. I). Ст. 5276;

22. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»// СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3018;

23. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»// СЗ РФ. 2002. №4. Ст.251;

24. Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»// СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148;

25. Федеральный закон от 17 июля 2001 года №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»// СЗ РФ. 2001. №30. Ст.3060;

26. Федеральный закон от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. от 18 июля 2005 года)// СЗ РФ. 2001. №26. Ст.2582; СЗ РФ. 2005. №30 (ч.1). Ст.3098;

27. Федеральный закон от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»// СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 149 (утратил силу);

28. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3594.

29. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе»// СЗ РФ. 1995. №48. Ст. 4556;

30. Федеральный закон от 01 июля 1994 года №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»// СЗ РФ. 1994. №10. Ст. 1109;

31. Общие начала землепользования и землеустройства 1928 года// СУ РСФСР. 1928. №36. Ст. 269 (утратил силу);

32. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года// Ведомости ВС СССР. 1968. №51. Ст. 485 (утратил силу);

33. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле 1990 года// Ведомости ВС СССР. 1990. №10. Ст. 129-130 (утратил силу);

34. Декрет Второго Всероссийского съезда Советов «О земле»// СУ РСФСР. 1917. №1. Ст.З (утратил силу);

35. Указ Президента РФ №1847 от 25 декабря 2008 года «О Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии»// СЗ РФ. 2008. №52 (ч.1). Ст.6366;

36. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 года № 815 «О мерах по противодействию коррупции»// СЗ РФ. 2008. № 21. Ст. 2429;

37. Указ Президента РФ от 03 марта 1998 года №224 «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики»// СЗ РФ. 1998. № 224. Ст. 1159;

38. Указ Президента РФ от 07 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю»// СЗ РФ. 1996. №11. Ст. 1026;

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»// СЗ РФ. 2010. №10. Ст. 1084;

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 389 «О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации»// СЗ РФ. 2009. №19. Ст.2346;

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года №285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю»// СЗ РФ. 2009. №14. Ст. 1668;

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года №689 «О государственном земельном контроле» (в ред. Постановления Правительства РФ от 21 апреля 2010 года №268)// СЗ РФ. 2006. №47. Ст.4919; СЗ РФ. 2010. №19. Ст.2316;

43. Закон Волгоградской области от 3 июля 2002 г. №718-ОД «О предотвращении незаконного оборота земель на территории Волгоградской области»// Волгоградская правда, № 116, от 09 июля 2002 года (утратил силу).

44. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 февраля 2008 года № 35 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости»// Российская газета. 2008. № 39;

45. Приказ Роскомзема РФ от 29 марта 1994 года №3-14-1/404 «Определение основных понятий видов нарушений земельного законодательства»// Официально опубликован не был/ Электронный ресурс.: АИС «Гарант».

46. Алексеев В.А. Концепция государственной регистрации прав на недвижимость в Российской Федерации М.: Волтерс клувер, 2011;

47. Алексеенко H.H. Земельные отношения как объект уголовно-правовой охраны// Российский следователь. 2009. - №1;

48. Алексеенко H.H. Исторические предпосылки и социальная обусловленность установления уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей// Российский следователь. 2011. - №19;

49. Алексеенко H.H. Совершенствование уголовного законодательства в части установления ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ)// Российский следователь. 2011. - №20;

50. Алексеенко H.H. Характеристика субъекта регистрации незаконных сделок с землей// Российский следователь. 2009. - №2;

51. Аминов Д.И., Солонин А.Ю. От чего зависит эффективность уголовно-правового воздействия?// Российский следователь. 2009. - №17;

52. Анисимов А.П. Земельно-правовая ответственность за нарушение правового режима земель поселений// Журнал российского права. 2004. -№2;

53. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов (федеральный и региональный аспекты): Монография/ под ред. Н.А.Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2011;

54. Архипцев Н.И. Уголовно-правовое законотворчество проблемы и перспективы совершенствования// Журнал российского права. - 2004. - №2;

55. Арямов A.A. Тест на коррупциогенность// Безопасность бизнеса. -2009. -№3;

56. Астанин A.B. Методика выявления коррупциогенных рисков в сфере землепользования при помощи оценок экспертов и анализа законодательства// Российская юстиция. 2008. - №9;

57. Бабаев М. Пудовочкин Ю. «Мертвые» нормы в Уголовном кодексе: проблемы и решения// Уголовное право. 2010. - № 6;

58. Бабенко J1.H. Земельные правонарушения как основание гражданско-правовой ответственности// Арбитражный и гражданский процесс. -2010.-№2;

59. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-прикладное исследование. М.: Юрлитинформ, 2006;

60. Боголюбов С.А. Проблемы реализации права собственности на природные ресурсы// Журнал российского права. 2006. - №12;

61. Булавинцев А.Т. К вопросу о субъекте регистрации незаконных сделок с землей// Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - №5;

62. Варанкина Ю.С. Корыстная и иная личная заинтересованность, как мотив преступной невыплаты заработной платы// Российский следователь. -2008. №7;

63. Винокуров В.Н. Предмет преступления и предмет совершения преступления как признаки объекта и объективной стороны состава преступления// Российский следователь. 2008. - №12;

64. Витрянский В.В. Правовое регулирование имущественных (обязательственно-правовых) отношений в Земельном кодексе Российской Федерации/Экологическое право. 2003. - №1;

65. Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000;

66. Волженкин Б.В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007 гг.). СПб: Юридический центр Пресс. 2008;

67. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб: Юридический центр Пресс, 1999;

68. Галахова A.B. Субъект преступления и его толкование в судебной практике// Российская юстиция. 2008. - №2;

69. Галиновская Е.А. Оборот земель и направления российской аграрной политики// Журнал российского права 2010. - №10;

70. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству: (опыт сравнительного правоведения). М., Изд-во Акад. МВД СССР, 1990;

71. Геворгян В.М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений // Современное право. 2007. - № 9;

72. Гельфанд И.А. Хозяйственные и должностные преступления в сельском хозяйстве. Киев, РИО МВД УССР, 1970;

73. Герасимов A.A. Влияние законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на управление земельными ресурсами (земельный контроль)// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель-2011.-№12;

74. Германов A.B. Земельный участок в системе вещных прав. Монография. М.: Статут, 2011;

75. Головщинский К.И. Диагностика коррупциогенности законодательства. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004;

76. Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т.2. -М.: Русский язык, 1979;

77. Дамбиева Т.В. Земля как объект права собственности// Журнал российского права. 2005. - №11;

78. Дегтев A.B. Земля объект земельных и гражданских правоотношений// Право и экономика. - 2005. - №8;

79. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика// Журнал российского права. 2005. - №8;

80. Егорова Н. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория, судебная практика)// Уголовное право. -2007.-№2;

81. Егорова Н. Управленческие преступления: понятие и система// Уголовное право. 2006. - №2;

82. Епифанова E.B. Криминализация и декриминализация деяний// Российская юстиция. 2006. - № 5;

83. Есаян А.К. Угрозы экономической безопасности в сфере земельных правоотношений (законодательный опыт европейских стран участниц СНГ, ЕврАзЭс, ШОС)// Международное публичное и частное право. - 2010. - №3;

84. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект. 2009;

85. Жерновой М.В., Дорохов А.П. Состояние преступности в сфере оборота земли на территории Приморского краяII Российский следователь. -2009. №8;

86. Ибрагимов К.Х. Вопросы земельно-правовой ответственности// Журнал российского права. 2006. - №10;

87. Капканов В.И. Понятие самоуправства в памятниках старорусского права// История государства и права. 2006. - №8;

88. Картухин В.Ю. Отдельные аспекты использования юридической терминологии как средства законодательной техники в правотворчестве субъектов РФ// Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - №8;

89. Кашанина Т.В. Логика права как элемент юридической техники// Журнал российского права. 2008. - №2;

90. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства// Государство и право. 2000. - №12;

91. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в 3 книгах. Кн.З.-М.: Мысль. 1993;

92. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях/под ред. E.H. Сидоренко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006;

93. Кондратюк Л.В., Овчинский B.C. Криминологическое измерение/ под ред. К.К.Горяинова. М.: Норма, 2008;

94. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980;

95. Краснов М.А., Талапина Э.В., Южаков В.Н. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупциогенность// Журнал российского права. -2005.-№2;

96. Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М.: Юристъ, 2000;

97. Крассов О.И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право. 2004. - №2.

98. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы криминализации// Журнал российского права 2004. - №12.

99. Кузнецов Д.В. Ограничения оборота земельных участков в курортных населенных пунктах// Экологическое право. 2011. - №4;

100. Курбатская А. Земля меняет категорию// Бизнес-адвокат. 2006.1;

101. Курс российского уголовного права. Общая часть/ под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.Наумова. -М.: Спарк, 2001;

102. Курс советского уголовного права, в 4-х томах. Т.4/ под ред. Н.А.Беляева. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1973;

103. Курс уголовного права. Т.1. Общая часть. Учение о преступлении/ под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002;

104. Ларичев В.Д., Деревянко Е.О. Мазеин В.Т. Характеристика коррупционных проявлений в сфере использования и охраны естественных природных ресурсов// Адвокат. 2004. - №12.

105. Лапунин М.М. Вторичная преступная деятельность. М.: Волтерс Клувер, 2006;

106. Лапшин В.Ф. Уголовно-правовая норма: парадокс законодательной техники, политическая мода или скрытая защита коррупционера?// Российская юстиция. 2009. - №2;

107. Липски С.А. Правовой механизм государственного регулирования рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения в современной России: особенности формирования, тенденции и перспективы// Право и экономика. 2011. - №12;

108. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М.: Волтерс Клувер, 2007;

109. Лопашенко H.A. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009;

110. Лукьяненко В.Е., Пудлина Е.И. Специальные нормы-запреты, нормы-ограничения и нормы, прекращающие оборот земельных участков и других природных объектов// Журнал российского права 2009. - №8;

111. Лунев В.В. Правовое регулирование общественных отношений -важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности// Государство и право. 2001. - №5;

112. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: ЮрИн-фоР, 2000;

113. Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы Ш Международной научно-практической конференции. -М.: ЛексЭст, 2004;

114. Мельникова В.Е. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации). -М.: Юридическая литература, 1985;

115. Милованов П.В. Особенности и проблемы оборота земель сельскохозяйственного назначения// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель 2011. - №8;

116. Миненок М.Г., Миненок М.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб: Юридический центр Пресс, 2001;

117. Мисник Г.А., Бабенко JI.H. Возмещение вреда, причиненного земельным правонарушением// Экологическое право 2011. - №1;

118. Митягин К.С. Понятие «Земельный участок»// Законодательство. -2007.- №5;

119. Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: Сб. статей/ под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: 1999;

120. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 15-е изд. М.: Русский язык,1984;

121. Окунев А.И. Земельные ресурсы и земельные отношения как особый объект правового регулирования// Правовые вопросы недвижимости -2011.-№1;

122. Осипов Н.Т. Теоретические проблемы советского земельного права. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1972;

123. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.-М.: БЕК, 1996;

124. Певзнер А.Г., Юдин М.А. Лесной кодекс: к чему приводит спешка// Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - №5.

125. Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании// Российская юстиция. 2002. - №6.

126. Попов М.В. Комментарий к Федеральному закону «О разграничении государственной собственности на землю». М.: Юрайт-М, 2002.

127. Проблемы юридической техники: Сб. статей/ под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 1999.

128. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. М.: Юридическая литература, 1984;

129. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М.: Юридическая литература, 1984;

130. Россинский Б.В. Административная ответственность М.: Норма.2004;

131. Русанов Г.А. Политика либерализации уголовного законодательства в экономической сфере и проблемы пределов уголовно-правового воздействия государства на экономику// Российская юстиция. 2011. - №3;

132. Русецкий А.Е. Коррупциогенные нормы законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним// Право и экономика. 2009. - №7;

133. Свечникова И.В. Актуальные вопросы признания права собственности на землю// Право и экономика. 2007. - №8;

134. Селифонова С.Ю. Ответственность за самовольное строительство: признание права собственности или снос?// Адвокат. 2010. - №3;

135. Синайский В.И. Русское гражданское право. Монография. М.: Статут, 2002;

136. Ситникова А.И. Законодательная текстология и ее применение в уголовном праве: монография. -М.: «Юрлитинформ», 2010;

137. Словарь русского языка. T.l/под ред. А.П.Евгеньевой. М., Русский язык, 1985;

138. Смирнов Г.К. Ответственность за рейдерство, преступления в сфере прав на ценные бумаги и государственной регистрации. М.: Юрлитинформ, 2011;

139. Соборное Уложение 1649 года: текст и комментарии. Ленинград: Наука, 1987;

140. Советский энциклопедический словарь/под ред. А.М.Прохорова -М.: Советская энциклопедия, 1984;

141. Соловьев И.Н. Некоторые вопросы повышения эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений в Российской Федерации// Закон и право. 2008. - №5;

142. Сосна С.А. Государственная собственность: есть ли предел приватизации (взгляд юриста) // Государство и право. 2004. - №12;

143. Сухова Е.А. Юридическая ответственность за нарушения земельного законодательства// Право и экономика. 2006. - №2;

144. Сухова. Е.А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за земельные преступления// Жилищное право. 2006. - №1.

145. Сыродоев H.A. Возникновение прав на землю// Государство и право. 2004.-№10.

146. Сыродоев H.A. Земля как объект гражданского оборота // Государство и право. 2003. - №8.

147. Тангиев Б.Б. Правовое регулирование отношений в области охраны окружающей среды// Гражданин и право. 2006. - №1;

148. Тихомиров М.Ю. Земельный контроль. Практическое пособие. -М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2008;

149. Трофимова И.А. Административные правонарушения в области охраны собственности на землю// Правовые вопросы недвижимости. 2011. - № 1 ;

150. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики/ под ред. А.И.Коробеева, СПб: Юридический центр Пресс, 2001.

151. Ухлова Е.В. Осуществление прав граждан на землю: пределы, ограничения, запреты// Экологическое право. 2010. - №5;

152. Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия): Монография М.: Волтерс Клувер, 2010;

153. Хунянь JI. Юридическая ответственность за экологические правонарушения в России и Китае// Гражданин и право. 2007. - №1 ;

154. Царапкина Ю.Е. «Земля и право собственности на природные ресурсы»: обзор научно-практической конференции// Электронный ресурс.: АИС «Консультант»;

155. Чабанная Е.П., Данилова E.B. Преступность в сфере оборота земли// Российский следователь. 2007. - №2.

156. Чаркин С.А. Актуальные проблемы закрепления прав собственности на земли сельскохозяйственного назначения// Правовые вопросы недвижимости. 2007. - №1;

157. Шаталов A.C., Аронов A.B. Способы совершения преступлений, нацеленных на незаконные корпоративные захваты: понятие и система// Право. -2010.- №4;

158. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 10. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1969;

159. Эффективность законодательства в экономической сфере: науч.-практ. исследование/ под ред. Ю.А. Тихомирова М.: Волтерс клувер, 2010;

160. Язык закона/ под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юридическая литература, 1990.

161. I. Диссертации, авторефераты диссертаций

162. Абоян Ю.И. Специальный субъект преступлений в сфере экономической деятельности (уголовно-правовые аспекты): Ростов-на-Дону, 2006;

163. Акчурин A.B. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними как метод государственного управления и контроля в сфере земельных отношений: дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001;

164. Алексеев В.А. Недвижимое имущество: правовой режим и регистрация прав: дисс. канд. юрид. наук. М., 2009;

165. Ашиткова Т.В. Прокурорский надзор за исполнением земельного законодательства: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2008;

166. Бавсун М.В. Целесообразность в уголовном праве: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2002;

167. Будников H.A. Государственное управление в сфере охраны и использования земель Российской Федерации: дисс. . докт. юрид. наук. СПб, 2009;

168. Булавинцев А.Т. Уголовно-правовая характеристика регистрации незаконных сделок с землей: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007;

169. Василенко А.Г. Правовой режим государственных земель в дореволюционной России инструмент политики государства: дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004;

170. Валеев A.M. Ответственность должностных лиц за преступления, в сфере экономической деятельности по уголовному праву России (ст. 169, 170 УК РФ): дисс. . канд.юрид.наук. Казань, 2005;

171. Волков B.JI. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости: дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005;

172. Волкова Т.В. Правовое регулирование управления земельным фондом Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук, Саратов, 2002;

173. Жеребчиков И.В. Уголовно-правовые проблемы охраны недвижимого имущества в России: дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007;

174. Золотая Е.А. Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением: автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006;

175. Иванов М.Г. Служебно-экономическая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: дисс. . канд. юрид.наук. Н.Новгород, 2001;

176. Иващенко С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998;

177. Ивлева А.Ф. Земельные отношения, как объект уголовно-правовой охраны по законодательству Российской Федерации: теоретические и правоприменительные аспекты: дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2007;

178. Клепицкий И.А. Система норм о хозяйственных преступлениях: основные тенденции развития: дисс. . докт. юрид. наук. М., 2006;

179. Королев С.А. Государственный контроль за охраной и использованием земель в Российской Федерации: дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002;

180. Кочерга М.В. Административная ответственность за земельные правонарушения: проблемы правового регулирования и практики правоприменения: дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2008;

181. Кунц В.В. Регистрация незаконных сделок с землей: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск. 2004;

182. Ларионов Г.А. Правовое регулирование земельного контроля в Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. М., 1997;

183. Лозинский И.В. Проблемы реализации принципов криминализации и положений законодательной техники применительно к нормам главы 22 УК РФ: дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 2010;

184. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 1997;

185. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономических отношений в сфере частного предпринимательства: дисс. докт. юрид. наук. М., 2004;

186. Малова Н.Б. Разграничение государственной собственности на землю в Российской Федерации: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007;

187. Манакин H.A. Уголовно-правовая охрана земельных отношений в Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001;

188. Мирзаев З.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы регистрации незаконных сделок с землей: дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006;

189. Михайлова И.А. Бланкетные нормы в уголовном законе и их применение органами внутренних дел: дисс. канд. юрид. наук. М., 2009;

190. Пайвин Д.М. Влияние норм гражданского законодательства на квалификацию преступлений в сфере экономической деятельности: дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005;

191. Пильников С.Г. Должностное лицо как соучастник преступления, совершенного в сфере экономики: дисс.канд.юрид.наук. Волгоград. 2004;

192. Прохорова H.A. Право государственной собственности на землю в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. М., 2006;

193. Путилин A.B. Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей: дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006;

194. Романова В.В. Правовое регулирование оборота земельных участков: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005;

195. Самсонов A.A. Преступность в сфере экономической деятельности и ее предупреждение: автореферат . канд.юрид. наук. Челябинск. 2005;

196. Селький A.B. Бланкетные нормы в уголовном законе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2010;

197. Тайлашев Б.В. .Предупреждение преступности в сфере землепользования при проведении реформ в России: дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 1997;

198. Фаткуллина Д.Ф. Правовой режим земель природоохранного назначения: дисс. канд. юрид. наук. М., 2006;

199. Яковлева О.В. Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей: дисс. канд. юрид. наук. М., 2011.1.. Судебная и иная правоохранительная практика

200. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года №4 «О судебной практике об изнасиловании»// Бюллетень ВС РФ. 1992. №7 (утратил силу);

201. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»// Бюллетень ВС РФ. 1999. №3;

202. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»// Бюллетень ВС РФ. 2000. №4 (утратил силу);

203. Постановление Пленума Верховного суда РФ №51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»// Бюллетень ВС РФ. 2008. №2;

204. Постановление Пленума Верховного суда РФ №19 от 06 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»// Бюллетень ВС РФ. 2009. №12;

205. Материалы проверки №7-168-06// архив Светлогорской межрайонной прокуратуры Калининградской области;

206. Материалы проверки заявления Р.Искандаровой, 2006 год// архив Светлогорской межрайонной прокуратуры Калининградской области;

207. Материалы проверки КРСП №2641 пр/Ц-09// архив Прокуратуры Калининградской области;

208. Материалы проверки КУСП №646-09// архив Прокуратуры Калининградской области;

209. Уголовное дело № 12142/07// архив Прокуратуры Зеленоградского района Калининградской области;

210. Уголовное дело № 100451/09// архив Следственного управления при УВД по Калининградской области;

211. Уголовное дело № 220205/09// архив Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области.

212. Уголовное дело № 220180/09// архив Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области;

213. VI. Автоматизированные информационные системы224. АИС «Консультант-Плюс»;225. АИС «Гарант».