Уголовная ответственность и исполнение наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кисляков, Антон Валерьевич

• Кисляков, Антон Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кисляков, Антон Валерьевич

Введение.

Глава I. Социальная обусловленность, криминологическая и уголовно-правовая характеристики института ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости

1.1. Эволюция уголовно-правового института ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

1.2. Криминологическая характеристика лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

1.3. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Глава II. Назначение и исполнение уголовного наказания в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости

2.1. Назначение наказания лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

2.2. Особенности исполнения наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

2.3. Пути повышения эффективности процесса исполнения наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность и исполнение наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости»

Актуальность темы исследования. Проводимые в стране социальные, экономические и политические реформы немыслимы без правовой поддержки. Прошедшая в 1996-1997 гг. законодательная реформа одних из самых важных отраслей права, завершилась принятием Уголовного (УК), Уголовно-исполнительного кодексов (УИК) РФ, а в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ.

Требования уголовного закона, задачи, стоящие перед ним, могут быть выполнены лишь в том случае, если они адресуются лицам, способным сознавать общественно опасный характер совершаемого деяния и руководить своими действиями в полной мере. Эти лица относятся к категории вменяемых и несут уголовную ответственность на общих основаниях, предусмотренных УК РФ. Вместе с тем признание лица невменяемым исключает его уголовную ответственность и наказуемость, поскольку наличие психического расстройства не позволяет таким лицам в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность деяния либо руководить ими.

С включением в УК РФ 1996 г. ст. 22, регулирующей ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, начался новый этап развития российского уголовного права в области применения института ограниченной вменяемости в практической деятельности.

Историко-правовое развитие и значение института ограниченной вме-* няемосги сыграло существенную роль при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего противоправное деяние, и определении ему наказания. Принципы равноправия и справедливости, провозглашенные в науке и практике уголовного права, заставили многих сторонников различных течений и направлений переосмыслить и подвергнуть ^ глубокому анализу структуру личности преступника, его реакцию на окружающий мир, степень осознанности совершаемых им поступков и т.п. С появлением в доктрине уголовного права понятия, характеризующего детерминированность психики человека в период совершения им противоправного деяния, возникло много дискуссий, результат которых отражал как положительные, так и отрицательные стороны указанного понятия.

Исследования, проведенные автором по данной теме, направлены на раскрытие уголовно-правовой и криминологической характеристик лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, анализ комплекса причин и условий, влияющих на правильную квалификацию противоправного деяния и назначение наказания, что позволило автору разработать ряд предложений по совершенствованию условий и порядка исполнения наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами в рамках вменяемости.

Закрепление в уголовном законе нормы об уголовной ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, подчеркивает стремление законодателя к максимальному учету психофизических особенностей человека при решении вопроса о его вменяемости в период совершения им противоправного деяния.

Значение данной проблемы не исчерпывается уголовно-правовым аспектом: признание так называемой ограниченной вменяемости уголовным законодательством имеет важное значение и для уголовно-процессуального права, уголовно-исполнительного права, криминологии, судебной психиатрии.

Анализ нормативной базы уголовного и уголовно-исполнительного законодательств демонстрирует комплекс пробелов и противоречий, ведущих к невозможности достижения целей уголовного наказания, а следовательно, способствующих развитию у осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, негативных и отрицательных свойств, которые только усугубляют психическое расстройство в период отбывания ими наказания и могут служить достаточным основанием для возобновления преступной деятельности после освобождения из мест лишения свободы.

Теоретическая разработка темы исследования. В процессе эволюции института психических расстройств, не исключающие вменяемости, данная проблема приобрела широкую, обобщенную, динамическую в историческом контексте философскую и этническую базу, позволившую в конечном итоге сформировать научно обоснованный подход к пониманию теории, законодательства и решению практических вопросов, связанных с дифференциацией уголовной ответственности и индивидуализацией наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

В современных условиях проблема юридической и судебной психолого-психиатрической оценки психических расстройств в рамках вменяемости не только не потеряла своей актуальности, но и приобрела еще большую остроту. Об этом свидетельствуют многочисленные научные исследования по указанной проблеме таких научных деятелей, как И.Е. Авербух, Ю.М. Анто-нян, С.В. Бородин, И.Б. Бойко, Л.И. Глухарева, В.П. Емельянов, Н.Г. Иванов, Я.М. Калашник, А.Ф. Кистяковский, Е.К. Краснушкин, В.Н. Кудрявцев, И.А. Кудрявцев, Ф. Листа, Д.Р. Лунц, Р.И. Михеев, А.В. Михеева, Г.В. Морозов, Г.В. Назаренко, Т.П. Печерникова, Г.В. Рейтц, О. Д Ситковская, Д.В. Си-Ш рожидинов, Ю.К. Сущенко, Н.С. Таганцев, С.И. Тихенко, B.C. Трахтеров,

Г.К. Ушаков, И.М. Фарбер, Н.И. Фелинская, A.M. Халецкий, Б.В. Шостакович и др.

Научные публикации, посвященные правовому регулированию института ограниченной (уменьшенной) вменяемости в уголовном законодательстве России, нашли свое отражение в работах Е.С. Андреева, В.В. Вандыша, А. А. Жижиленко, И.К. Шахриманяна, А. А. Хомовского, Г.И. Чечеля и др. * Критерии оценки психических расстройств, не исключающих вменяемости, и их роль при совершении противоправных действий освещались видными психиатрами В.М. Бехтеревым, В.Х. Кандинским, П.И. Ковалевским, Л.О. Пережогиным, В.П. Сербским, И.Г. Оршенским, И.П. Мержев-ским, В. Чижом и др. Вопросы принудительного лечения осужденных с пси-4 хическими расстройствами в рамках вменяемости рассматривались Ю.Н. Аргуновой, И.Н. Бобровой, В.Г. Козюлей, Е.И. Цыбалом, С.Н. Шишковым и др.

Несмотря на большое число работ, посвященных проблемам, связанным с уголовной ответственностью и исполнением наказания ограниченно вменяемых лиц, они до настоящего времени остаются недостаточно исследованными. Поэтому юристам совместно с психиатрами необходимо более точно сформулировать основные характеристики и критерии состояния ограниченной (уменьшенной) вменяемости с целью эффективного применения к таким лицам мер уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера. Представляется, что практикам нужна точная и определенная юридическая терминология, которой бы они пользовались в правоприменительной деятельности, поскольку принципы дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, являются важнейшим условием объективности и законности выносимых судебных решений, повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в целом.

Без выявления и учета психических расстройств, не исключающих вменяемости, нередко невозможно понять механизм совершения значительного числа преступлений, а значит, правильно его квалифицировать и найти адекватные условия исполнения уголовного наказания, эффективные меры предупреждения противоправных деяний со стороны ограниченно вменяемых лиц в будущем.

Видные философы, юристы и психиатры, исследовавшие детерминированность психики человека, совершившего противоправное деяние, оказали влияние на формирование уголовного законодательства конца XVIII начала XIX в. Часто законодательство шло по пути уменьшения наказания для лиц с детерминантами психики.

В странах Западной Европы ученые не только находили перспективным изучение проблем, связанных с преступным поведением лиц с психическими аномалиями, но и способствовали законодательному закреплению уголовно-правовых норм об уменьшенной вменяемости, их реальному воплощению в правоприменительной деятельности. В той или иной степени норма об ограниченной (уменьшенной) вменяемости нашла свое отражение в уголовных законодательствах Франции, ФРГ, Швейцарии, Венгрии, Дании, Польши, Чехии, Болгарии, Голландии.

Концепция института ограниченной вменяемости в уголовном праве нашей страны постепенно занимает позиции и на законодательном поле. Сначала была предпринята попытка отразить данный институт в УК РСФСР 1922 г. (ст. 18а и 186) и ст. 50 1926 г. Позднее, в Основах уголовного законодательства 1991 г. Союза ССР, предусматривалась норма, раскрывающая понятие ограниченной вменяемости (ст. 15 «Ограниченная вменяемость»), где было рекомендовано учитывать при назначении наказания, а также рассматривать ее в качестве основания для применения принудительных мер медицинского характера.

Содержание ст. 15 Основ уголовного законодательства 1991 г. в последующем нашло свое отражение в ст. 22 УК РФ 1996 г.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают: круг общественных отношений, возникающий по поводу криминального поведения лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, назначение и исполнение наказания в отношении лиц, указанной категории.

Предметом исследования являются:

1. Формирование, развитие и оценка уголовно-правового института ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Закрепление института ограниченной вменяемости в уголовном законодательстве России.

2. Состояние и перспективы норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, отражающих дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также применение к таких лицам принудительных мер медицинского характера.

3. Статистические данные, отражающие структуру и динамику преступлений, совершаемых ограниченно вменяемыми лицами, результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов по исследованию вопросов, связанных с особенностями уголовно-правовой квалификации преступлений, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является рассмотрение проблем, связанных с уголовной ответственностью, назначением и исполнением наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, оценкой и всесторонним анализом нормы об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в рамках ее теоретической обоснованности и практической значимости; разработка рекомендаций по совершенствованию условий и порядка исполнения уголовных наказаний в пенитенциарных учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ.

Средством реализации указанных целей является решение следующих задач:

- раскрытие особенностей уголовно-правовой и криминологической характеристик лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

- определение границ предела ограниченной вменяемости, содержания юридического и медицинского критериев указанного понятия;

- анализ учета судом психических расстройств, не исключающих вменяемости, как одной из характеристик личности при назначении наказания;

- познание и исследование вопросов, связанных с исполнением уголовного наказания и применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

- отражение перспективных путей нормативного регулирования в уголовном и уголовно-исполнительном законодательствах РФ в рамках обозначенной проблематики.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также часгнонаучные методы: исгорико-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, системный, обобщение и анализ документов. Наряду с перечисленными автор использовал и социологический метод, включающий в себя анкетирование и интервьюирование судебных и следственных органов по вопросам реализации института ограниченной вменяемости в практической деятельности.

Теоретическую базу диссертации кроме работ отечественных и зарубежных авторов по уголовно-правовой, криминологической и уголовно-исполнительной тематике составили труды философов, социологов, психиатров и сексологов.

Эмпирической основой исследования являются данные статистики Минюста России (форма 10.2) за период 1998-2002 гг. о качественных и количественных характеристиках лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (прил. 1), сравнительные данные по категориям и степени общественной опасности преступлений, совершенных ограниченно вменяемыми лицами (прил. 2, 3), анкетирование 348 сотрудников органов внутренних дел (следователей милиции и прокуратуры) Владимирской, Рязанской, Кировской и Московской областей. Вместе с тем анкетирование проводилось и среди 144 подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые были признаны в порядке судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ) ограниченно вменяемыми (прил. 6). Подвергались изучению и анализу материалы экспертной практики Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, постановления Верховных судов СССР, РСФСР и РФ.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к анализу проблем, связанных с уголовной ответственностью и исполнением наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Результаты исследования позволили сформулировать предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательств Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция уголовно-правового института ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, доказывает неразрывность и единство связи биологических и социальных факторов в поведении человека, которое может носить и противоправный характер.

2. Психические расстройства, не исключающие вменяемость, не лишают способности лица осознавать общественно опасный характер совершаемого деяния либо действий, которое данное лицо способно контролировать. Вместе с тем поведение ограниченно вменяемых лиц во многом зависит от наследственных факторов и социальной среды, главным образом микроклимата, в котором данное лицо формировалось как личность.

3. Психическое расстройство, не исключающее вменяемость, выступает не причиной совершения противоправного деяния, а является внутренним условием, способствующим ослаблению контрольных механизмов поведения лица и как следствие - совершению импульсивных поступков с его стороны.

4. При расследовании преступлений, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, судебным и следственным органам необходимо акцентировать внимание на установлении субъективной стороны совершенного деяния и особенностях характеристики субъекта преступления.

5. Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, может являться как смягчающим, так и нейтральным обстоятельством при назначении наказания.

6. Основные средства исправления, применяемые в отношении осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, должны содержать в своей структуре меры психолого-психиатрического и лечебно-реабилитационного характера. На основании изложенного предлагается дополнить содержание ст. 9 УИК РФ.

7. Эффективность принудительного лечения лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, зависит от четкого нормативного регулирования уголовно-исполнительного законодательства РФ, предусматривающего, с одной стороны, предписание порядка и условий исполнения наказания в лечебном исправительном учреждении, с другой, определение ответственности данной категории лиц за уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера В связи с этим предлагается уточнить содержание ст. 58, 97 УК РФ и ст. 101 УИК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что, несмотря на остроту и сложность вопросов, связанных с уголовной ответственностью и исполнением наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающих вменяемости, им было недостаточно уделено внимания со стороны ученых-правоведов. Институт ограниченной вменяемости носит межотраслевой характер, поскольку представляет собой проблему, находящуюся на стыке наук уголовно-правового, уголовно-исполнительного, психиатрического и психологического содержания.

Практическая значимость работы заключается в полученных в ходе проведенного исследования результатах, отраженных в выводах и предложениях автора, позволяющих использовать их при совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательств Российской Федерации. Кроме того, результаты исследования могут успешно применяться правоохранительными и правоприменительными органами, а также учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания.

Вместе с тем материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке учебных изданий и методического мате-^ риала по данной проблеме.

Апробация диссертационного исследования и внедрение ее результатов. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в опубликованных работах автора и его выступлениях:

- на научно-практической конференции «Перспективы развития органов и учреждений юстиции в XXI веке» (г. Владимир, 11 июля 2002 г.);

- Всероссийской научно-практической конференции «Пенитенциарная ^ преступность: история и современность» (г. Владимир, 24 октября 2002 г.);

- «круглом столе» по проблемам соблюдения международных стандартов и решений Европейского суда по правам человека в деятельности уголовно-исполнительной системы России (г. Владимир, 18-20 декабря 2002 г.);

- научно-практической конференции «Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России» (г. Владимир, 16 апреля 2003 г.);

- Международной научно-практической конференции «Уголовное на* казание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика» г. Вологда, 14-15 октября 2003 г.);

- Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности деятельности УИС на современном этапе» (г. Владимир, 20 ноября 2003 г.).

Апробация результатов исследования проходила также в ходе проведения лекционного курса, семинарских и практических занятий с курсантами Владимирского юридического института Минюста России.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кисляков, Антон Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию подчеркнем, что историческое и правовое значение института ограниченной вменяемости, развивающегося в течение не одного столетия, приобрело актуальный характер в решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, и определения наказания такому лицу. Принципы справедливости и равноправия, отраженные в науке и практике уголовного права, заставили многих сторонников различных течений и направлений переосмыслить и подвергнуть глубокому анализу структуру личности аномального преступника, понять его реакцию на окружающий мир, степень его осознанности в совершаемых им поступках и т.п. Дискуссии, возникающие по поводу правового регулирования уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, носили и носят в настоящее время острый и многогранный характер.

Проведенное исследование позволило четко и системно сформулировать основные проблемы института ограниченной вменяемости, показать их актуальность и масштабность, выявить позитивные и негативные стороны закрепления в уголовном и уголовно-исполнительном законодательствах Российской Федерации правовых последствий рассматриваемого понятия, обозначить значимость указанного института не только на стадии предварительного следствия, но и в период отбывания наказания лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Вопросы, связанные с уголовной ответственностью и исполнением наказания лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, оказали существенное влияние на формирование уголовно-правовой политики, проводимой философами, юристами и психиатрами конца XVIII начала XIX вв. Постепенно фундамент концепции ограниченной (уменьшенной) вменяемости укрепился и нашел свое отражение в уголовно правовых нормах.

С включением в УК РФ ст. 22, регулирующей ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, начался новый этап развития российского уголовного права, завершивший долгие дебаты о влиянии биологических и социальных свойств человека на преступное поведение. Однако закрепленная норма в сегодняшней ее редакции, анализ практики ее применения в правоохранительной деятельности демонстрируют неточность нормативного регулирования института ограниченной вменяемости. С появлением новеллы возник ряд существенных и актуальных вопросов, ответы на которые, например, в уголовном и уголовно-исполнительном законодательствах, носят или противоречивый характер, или не получили освещения вообще.

Проанализировав и охарактеризовав вопросы, обозначенные в рамках проведенного исследования, сделаем некоторые существенные выводы.

1. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, на фоне отдельных видов преступности и индивидуального преступного поведения выступают одним из факторов, характеризующих преступность в целом. На фоне исторического и правового развития института психических расстройств в рамках вменяемости (ограниченной вменяемости) прослеживается объективная взаимосвязь биологических, социальных и психологических факторов в формировании преступного поведения.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ограниченная вменяемость), - это врожденные или приобретенные психические изменения легкой степени выраженности в рамках олигофрений, психопатий, ранних органических поражений головного мозга или иных психопатологических состояний лица, не нарушающие способности осознавать общественный характер своего поведения и руководить своими действиями, а также влияющие на психический облик, мотивацию поступков и социально-значимое, в том числе преступное, поведение, при котором осознание наступивших последствий будет ограниченно вследствие имеющихся психических расстройств.

3. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики лиц, с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, характеризуются следующими особенностями:

- лица, имеющие психические расстройства, не исключающие вменяемости, способны сохранять свойства вменяемого человека. Вместе с тем психические расстройства, не исключающие вменяемости, самостоятельного уголовно-правового значения не имеют, и по своей природе такие психические расстройства не будут являться криминогенными;

- противоправный характер поведения ограниченно вменяемого лица во многом зависит от наследственных факторов, отражающих психофизическое развитие человека на всем протяжении жизни и социальной среды, в которой данное лицо находится;

- психическое расстройство в рамках вменяемости субъекта преступления выступает не причиной совершения противоправного деяния, а внутренним условием, которое способствует ослаблению контрольных механизмов и совершению импульсивных поступков;

- психическое расстройство, не исключающее вменяемости, необходимо рассматривать с точки зрения особенности построения субъективной стороны преступления и субъекта противоправного деяния. В структуру юридического критерия ограниченной вменяемости должны входить не только интеллектуальный и волевой признаки, но и эмоциональный признак общественно опасного деяния. Это позволяет правоприменительным органам определить степень влияния психических расстройств, не исключающих вменяемости, субъекта на совершение противоправного деяния;

- преступления, совершенные лицами с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, носят, как правило, насильственный и корыстно-насильственный характер. Значительная часть таких лиц ранее судима и до совершения преступления состояла на учете у врача-психиатра.

4. С учетом результатов, полученных в ходе проведенного исследования среди правоохранительных органов, мы полагаем предпочтительным изменить установленное содержание ст. 22 УК РФ и предложить формулировку, которая будет только способствовать правильному восприятию судом института ограниченной вменяемости и, как следствие, служить действенным инструментом при назначении уголовного наказания лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в соответствии с принципами дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Вменяемое лицо, совершившее преступление под влиянием психических расстройств, не исключающих вменяемости, в силу чего не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

Специфика рассматриваемого предложения отражает:

Во-первых, необходимость установления не только факта ограниченной вменяемости, но и ее влияние в конкретном преступном поведении, выступая внутренним условием его совершения.

Во-вторых, оценка влияния психических расстройств, не исключающих вменяемости, на совершение противоправного деяния будет основываться на характеристике интеллектуального, волевого и эмоционального признаков юридического критерия.

В-третьих, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может быть либо смягчающим, либо нейтральным обстоятельством при назначении наказания, и ни при каких обстоятельствах наличие психических расстройств в рамках вменяемости не может быть отягчающим.

В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ст. 100 УК РФ) и только в том случае, когда психическое расстройство, общественная опасность совершенного деяния и личность подсудимого связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

5. Учет судом психических расстройств, не исключающих вменяемости, при назначении наказания должен осуществляться с точки зрения влияния указанных расстройств на субъективную сторону состава преступления и оценочных качеств субъекта противоправного деяния. При назначении наказания суду необходимо учитывать особенности личности подсудимого и хронологию развития имеющегося у него психического расстройства (историю болезни, рекомендации лечащего врача-психиатра, диспансерное наблюдение и т.п.).

Суд имеет право применить к такому осужденному принудительные меры медицинского характера. С учетом изложенного уточним содержание ст. 97 УК РФ с целью ее более точного толкования и применения:

Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера

1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства, общественная опасность совершенного деяния и личность подсудимого связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

3. Лицам, у которых психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наступило после назначения или в период исполнения наказания, принудительные меры медицинского характера назначаются судом на основании заключения медицинской комиссии по представлению начальника учреждения или органа, исполняющего наказание.

4. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами.

5. В отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи и не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Предложенная редакция ст. 97 УК РФ, на наш взгляд, более полно и точно раскрывает следующие аспекты института принудительного лечения:

Во-первых, предоставление суду возможности дифференцированно подходить к назначению принудительных мер медицинского характера лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Если суд, учитывая характер психического расстройства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого и т.п., сделает вывод о том, что данное лицо не представляет опасности для себя и других лиц и не причинит иного существенного вреда, принудительные меры медицинского характера судом могут быть и не назначены.

Во-вторых, психические расстройства, не исключающие вменяемости, могут проявляться на любой стадии реализации уголовной ответственности. Поэтому необходимо их учитывать и после назначения наказания, и при исполнении назначенного судом уголовного наказания. Реализация данного положения позволит индивидуализирование подходить к осужденным с расстройством психики и будет способствовать защите их прав и законных интересов.

С целью более ясного толкования нормы, регулирующей порядок назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения и определения режима содержания осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, на наш взгляд, следует дополнить ч. 1 ст. 58 УК РФ пунктом «д» и изложить ее в следующей редакции:

Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения

Отбывание лишения свободы назначается: а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения; б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, — в исправительных колониях общего режима; в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, — в исправительных колониях строгого режима; г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях особого режима; д) лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в отношении которых вынесено судебное решение о применении принудительных мер медицинского характера, — в лечебных исправительных учреждениях.

Кроме того, предложенный вариант содержания ст. 58 УК РФ следует привести в соответствие со ст. 101 УИК РФ, поскольку действующая ее редакция не позволяет направлять осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в лечебное исправительное учреждение для амбулаторного лечения. В связи с изложенным полагаем уточнить содержание ст. 101 УИК РФ следующим образом:

Статья 101. Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы

1. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

2. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, — лечебные исправительные учреждения.

3. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

4. В случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям.

5. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Исполнение уголовного наказания осужденными с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, главным образом сопряжено с применением к таким осужденным основных средств исправления: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Однако, учитывая особенности личности ограниченно вменяемого осужденного и характер психического расстройства в рамках вменяемости, по нашему мнению, следует дополнить указанные средства мерами психолого-психиатрического и лечебно-реабилитационного характера, которые будут играть позитивную роль в излечении и исправлении данной категории осужденных. Предлагаем дополнить содержание ст. 9 УИК РФ:

Статья 9. Исправление осужденных и его основные средства

1. Исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

2. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

3. К осужденным, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, основные средства исправления применяются в сочетании с мерами психолого-психиатрического и лечебно-реабилитационного характера.

4. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Психолого-психиатрическими мерами, направленными на излечение аномальных осужденных и предупреждение совершения новых противоправных деяний с их стороны в будущем, может являться комплекс специальных психолого-психиатрических и лечебно-реабилитационных мер (программ), разработанных врачом-психиатром совместно с психологической лабораторией исправительного учреждения с учетом индивидуальных особенностей личности конкретного осужденного (тяжесть и характер совершенного деяния, наличие психического расстройства, изучение акта СПЭ и т.п.).

7. Исполнение наказания в отношении осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, может быть сопряжено с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Контроль по их исполнению возложен на учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания. Однако нормы, устанавливающей ответственность ограниченно вменяемых осужденных, наказание которых не связано с лишением свободы, за уклонение от исполнения принудительной меры медицинского характера, в настоящее время нет. Ее предписание, на наш взгляд, позволит, с одной стороны, дисциплинировать осужденных, проходящих амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, с другой, достичь максимального эффекта по излечению и исправлению данной категории лиц.

Поэтому будет предпочтительным закрепить в уголовно-исполнительном законодательстве норму, устанавливающую такую ответственность:

Статья 18К Уклонение от исполнения принудительной меры медицинского характера, соединенной с отбыванием наказания, не связанным с лишением свободы

3. Уклонение лица от исполнения принудительной меры медицинского характера является нарушением по выполнению своих обязанностей являться в учреждение органа здравоохранения для медицинского осмотра. Такому осужденному по представлению уголовно-исполнительной инспекции может быть вынесено письменное предупреждение.

4. В случае злостного уклонения от исполнения принудительной меры медицинского характера по представлению органа, исполняющего наказание, суд может заменить неотбытую часть наказания исправительными работами или обязательными работами.

Предложенная редакция нормы будет способствовать повышению эффективности уголовно-исполнительного процесса в отношении осужденных с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

8. В целях совершенствования правового регулирования порядка и условий отбывания наказания осужденными с психическими расстройствами в рамках вменяемости предлагаем внести ряд существенных, на наш взгляд, изменений и дополнений в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, отражающих специфику выявления, учета и оказания необходимой психолого-психиатрической помощи указанной категории осужденным:

1. В § 2 (Порядок приема осужденных в ИУ) Правил внутреннего распорядка дня, утвержденных приказами № 148 от 12.05.2000, № 210 от 29.07.2002 и № 224 от 21.07.2001 Минюста России, дополнить и закрепить в составе комиссии по приему и распределению осужденных обязательное присутствие психолога и психиатра с целью получения первичных данных о наличии или отсутствии у осужденного психических расстройств в прошлом либо психических расстройств, не исключающих вменяемости, в настоящий момент. Часть шестую параграфа необходимо дополнить положением, которое позволяет комиссии при распределении осужденных по отрядам учитывать характер имеющегося психического расстройства и служит основанием для применения к такому осужденному мер психолого-психиатрического и лечебно-реабилитационного характера.

2. В § 21 (Особенности условий содержания осужденных в лечебных исправительных учреждениях) внести дополнение, указав в нем, что амбулаторное принудительное наблюдение и лечение осужденных организуется в соответствии с Федеральным законом от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», при необходимости в лечении используется дополнительное участие психолога с целью скорейшего излечения лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Вышеизложенное будет способствовать как реализации прав и свобод человека в качестве высшей ценности российского общества, так и повышению уровня эффективности работы правоохранительных органов в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кисляков, Антон Валерьевич, 2004 год

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // РГ. 1993. № 237.

3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.1998 //Бюл. ВС РФ. 1999. № 2.

4. О мерах по предупреждению общественно опасных действий страдающих психическими расстройствами: Приказ Минздрава и МВД России от 30.04.1997 № 133/269.

5. Об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий страдающих психическими расстройствами: Инструкция.

6. Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста России от 12.05.2000 № 148.

7. Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ Минюста России от 31.07.2001 № 224.

8. Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста России от 29.07.2002 № 210.

9. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1.

10. Типовое положение о психиатрических больницах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ ГУИН Минюста России от 05.07.2001 № 122.

11. И. Уголовный кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

12. Уголовный кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

13. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

14. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

15. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1924. № 86. Ст. 591.

16. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР. 1933. № 48. Ст. 208.

17. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1970. №51. Ст. 1220.

18. Уголовно-исполнительный кодекс РФ // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

19. Уголовное уложение 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1994. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. 352 с.

20. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Законодательство первой половины XIX века: в 6 т. М., 1998. Т. 6. 423 с.

21. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (1925-2002 гг.). Екатеринбург, 2002.518 с.1.. Законодательство зарубежных государств

22. Уголовный кодекс Австрии 1974 г. / Пер. А.В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало», 2001. 144 с.

23. Уголовный кодекс Голландии 1886 г. / Пер. И.В. Мироновой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. 253 с.

24. Уголовный кодекс Дании 1930 г. / Пер. С.С. Беляева, А. Рочевой. М.: МГУ, 2000. 171 с.

25. Уголовный кодекс Франции 1992 г. / Пер. Н.Е. Крыловой // Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Изд-во «Зерцало», 2000. 138 с.

26. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г. / Пер. А.В. Серебренниковой. М.: Изд-во «Зерцало», 2000. 138 с.

27. I. Научно-практические комментарии законодательства1. Российской Федерации

28. Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии / Под общ. ред. Т. Б. Дмитриевой. М.: СПАРК, 1997. 363 с.

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 1996. 832 с.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. 647 с.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина, И.В. Шмарова. М.: Вердикт, 1996. 646 с.

32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристъ, 2000. 824 с.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. 878 с.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2001. 1184 с.

35. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.А. Чекалина. М.: ЮРАЙТ, 2002. 1015 с.

36. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М.: НОРМА, 1997. 408 с.

37. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Мищенкова. М.: Экспертное бюро-М, 1997. 800 с.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

38. Антонян Ю.М, Первозванский В.Б. Исправление и перевоспитание осужденных с психическими аномалиями. М.: ВНИИ МВД, 1985. 79 с.

39. Антонян Ю.М., Бородин С. В. Преступное поведение и психические аномалии. М.: СПАРК, 1998. 215 с.

40. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987. 206 с.

41. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука, 1991. 243 с.

42. Аргунова Ю.Н. Криминологическая характеристика преступности ограниченно вменяемых лиц: Науч. отчет. М., 1998. 27 с.

43. Аристотель. О душе // Соч.: В 4-х т. М.: Мысль, 1976. Т. 1. 685 с.

44. Астемиров ЗА. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания: Учеб. пособие по спецкурсу. Махачкала, 1987. 89 с.

45. Бехтерев В.М. Психопатия и ее отношение к вопросу о вменении. Казань: Унив. тип., 1886. 32 с.

46. Блейхер В.М., Крук И.В., Бобков С.Н. Практическая патопсихология: Руководство для врачей и мед. психологов. Ростов н/Д: Феникс, 1996. 445 с.

47. Боброва И.Н., Шишков С.Н. Об уменьшенной вменяемости // Вопросы теории и организации судебно-психиатрической экспертизы / Под ред. Г.В. Морозова. М.: ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 1988. 221 с.

48. Бойко КБ. Невменяемость (судебно-психиатрический аспект) / РИПиЭ Минюста России. Рязань, 2000. 20 с.

49. Варламова М.А. Особенности воспитательной работы с осужденными, имеющими психические аномалии // Сочетание коллективных и индивидуальных форм в воспитательной работе с осужденными: Материалы на-уч.-практ. конф. Вологда, 1975. 227 с.

50. Вассерман JI.K, Дорофеева С.А., Меерсон Я.А. Методы нейропси-хологической диагностики. СПб.: Стройлеспечать, 1997. 303 с.

51. Гаер. А. Учебник уголовного права. Часть общая. Одесса: А.Е. Кехрибардим, 1873. 24 с.

52. Ганнушкж П.Б. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика. Н. Новгород: Изд-во НГМА, 1933.121 с.

53. Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

54. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. М., 1948. 260 с.

55. Гиндикин В.Я. Психиатрия: для клинических психологов и психотерапевтов. М.: Высш. шк. психологии, 2001. 270 с.

56. Грейденберг Б.С. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе. Пг.: Изд-во юрид. кн. скл. «Право», 1915.424 с.

57. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1980. Т. 1. 699 с.

58. ЪХ.Детков М.Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России (к 120-летию Главного тюремного управления России). М.: Вердикт, 1999. 448 с.

59. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., Российская криминологическая ассоциация. 2003. 528 с.

60. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб.: «Шаповникъ», 1912. 568 с.

61. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М.: Политиздат, 1982.351 с.

62. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями / Под. ред И.С. Ноя. Саратов, 1980. 97 с.

63. Законодательство первой половины XIX века: в 6 т. М., 1998. Т. 6. 423 с.

64. Зейгарник Б. В. Личность и патология деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 99 с.

65. Зейгарник Б.В., Братусев Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 169 с.

66. Зубков А.И Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М.: PRI, 2000. 84 с.

67. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998.221 с.

68. Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс: Общая часть. М., 2003.49 с.

69. Исаев М.М. Вопросы уголовного права и процесса в судебной практике Верховного Суда СССР. М.: Госюриздат, 1949. 138 с.

70. Истомин А. Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие. М., 1996.

71. Калашник Я. М. Судебная психиатрия: Учеб. для юрид. ин-ов и фак. М.: Госюриздат, 1961. 370 с.

72. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. М.: Изд-во Е.К. Кандинской, 1890. 239 с.

73. Каннабих Ю.В. История психиатрии / Предисл. П.Б. Ганнушкина, М.: Гос. изд-во мед. лит., 1931. 520 с.

74. Каннабих Ю.В. История психиатрии. Репринт, изд. М.: ЦТР МГП ВОС, 1994. 528 с.

75. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев: Унив. тип., 1875. 413 с.

76. Клиническая психиатрия / Под ред. Н.Е. Бачерикова. Киев, Здоровья, 1989. 508 с.

77. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблемы уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.

78. КониА.Ф. Избр. произведения: В 3 т. СПб.: Лексикон, 2001. 287 с.

79. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград: ВСШ, 1992. 89 с.

80. Коркина М.В., Лакосина Н.Д., Лычко А.Е. Психиатрия: Учеб. для студентов лечеб. и педиатр, фак. мед. вузов. М.: МЕД пресс-информ, 2002. 574 с.

81. Краснушкин Е.К. Избр. тр. М.: Медгиз, 1960. 608 с.

82. Краснушкин Е.К Преступники-психопаты. М.: Изд-во 1-го Моск. гос. ун-та, «Мосполиграф», 1929. 34 с.

83. Кречмер Э. Медицинская психология: Пер. с 3-го нем. изд. / Под ред. и с предисл. В.Е. Смирнова. М.: Изд-во «Жизнь и знание», 1927. 349 с.

84. Криминальная мотивация / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1986. 302 с.

85. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М.: Издат. группа «ФОРУМ — ИНФРА-М», 1998.216 с.

86. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 494 с.

87. Курс уголовного права. Общая часть: в 2 т. Учеб. для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1: Учение о преступлении. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. 624 с.

88. Лакеев А.А. Виды субъектов уголовного права: Моногр. / Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2003. 208 с.

89. Ламерти Ж. О. Соч. 2-е изд. М.: Мысль, 1983. 509 с.

90. Ленц А.К. Криминальные психопаты (социопаты). М.: Изд-во «Рабочий суд», типо-лит. «Красный печатник» Гостехиздата, 1927. 59 с.

91. Лихачев В.А. Уголовное право в освободившихся странах. М.: Наука, 1988. 205 с.

92. Личко А.Е. Подростковая психиатрия: Руководство для врачей. 2-е изд., доп. и перераб. JL: Медицина, 1985. 416 с.

93. Локк Д. Соч.: В 3 т. / Пер. с англ. Н. А. Савина. М.: Мысль, 1985. Т. 1.622 с.

94. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М.: Респ., 1995.397 с.

95. Лунц ДР. Проблемы невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М.: Медицина, 1966.236 с.

96. Люблинский П.И. Международные съезды по вопросам уголовного права за десять лет (1905-1915). Пг.: Сенатск. тип., 1915. 379 с.

97. Маймулов В.Г., Лучкевич B.C., Румянцев А.П., Семенова В.В. Основы научно-литературной работы в медицине. СПб., 1996.

98. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. 300 с.

99. Михеев Р.И. Проблемы изучения личности правонарушителя. Хабаровск: Изд-во Дальневост. ун-та, 1984.

100. Михеев Р.И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 137 с.

101. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. 96 с.

102. Михеев Р.И., Беловодский А.В., Воробей В.А., Михеев О.Р. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве — социально-правовые и медико-реабилитационные меры безопасности. Владивосток: Изд. группа «ВИТ», 2000. 296 с.

103. Морозов Г.В., Печерникова Т.П., Шостакович Б.В. Проблемы вменяемости в судебной психиатрии М.: ВНИИ общ. и судебн. психиатрии им. В. П. Сербского, 1983. 167 с.

104. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел: Б. и., 1994.100 с.

105. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. М.: Ось-89, 2000. 78 с.

106. Наку А.Г., Ревенко М.Г., Опря Н.А. Клиника некоторых вариантов динамики психопатий. 2-е изд., доп. / Под ред. Н.И. Фелинской. Кишинев: Штиинца, 1980. 227 с.

107. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса: Тип. «Техник», 1917. 645 с.

108. Нохуров А.В. Нарушения сексуального поведения: судебно-психиатрический аспект. М.: Медицина, 1988. 221 с.

109. О работе судебно-психиатрических экспертных комиссий в Российской Федерации: Аналит. обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 1998. 95 с.

110. О работе судебно-психиатрических экспертных комиссий в Российской Федерации: Аналит. обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой М.: ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 1999. 87 с.

111. О работе судебно-психиатрических экспертных комиссий в Российской Федерации: Аналит. обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой М.: ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 2000. 100 с.

112. О работе судебно-психиатрических экспертных комиссий в Российской Федерации: Аналит. обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 2001.98 с.

113. О работе судебно-психиатрических экспертных комиссий в Российской Федерации: Аналит. обзор / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 2002.112 с.

114. Огурцов Н.А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: РВШ МВД, 1976. 205 с.

115. Памятники римского права. Юлий Павел. «Пять сентенций к сыну». М.: Зерцало, 1997.607 с.

116. Паше-Озерский Н.Н. Об «опасном состоянии» личности преступника. Киев: Тип. Ун-та св. Владимира, акц. о-ва печ. и изд. дела Н.Т. Корчак-Новицкого, 1913.40 с.

117. Платон. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1990. Т. 3. 654 с.

118. Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. Л., 1926.

119. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. 2-е изд., испр. и доп. М.: А. А. Карцевъ, 1912. 653 с.

120. Поляков КВ., Соколова Н.С. Охрана здоровья детей в СССР. Л.: Знание, 1980. 36 с.

121. Популярная медицинская энциклопедия. М.: Сов. энцикл., 1984.704 с.

122. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991. 287 с.

123. Преступление и наказание: Коммент. к проекту УК России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова. М.: АО «Де-юре», 1993.301 с.

124. Преступность в России девяностых годов и некоторые аспекты законной борьбы с ней. М.: Криминологическая ассоциация, 1995. 96 с.

125. Пржевальский В.В. Профессор Франц Лист и его основные воззрения на преступление и наказание. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1895. 58 с.

126. Пятницкая И.Н. Наркомания: Руководство для врачей. М.: Медицина, 1994. 540 с.

127. Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. Т. 1. Общая часть. 600 с.

128. Российское уголовное право: в 2 т. Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. Т. 1. Преступление. 604 с.

129. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть общая. Спб., 1910. 237 с.

130. Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку: Билик, 1992. 110 с.

131. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1998. 272 с.

132. Словарь иностранных слов / Под ред. Д.К. Хачатуряна. М.: Омега, 1988. 303 с.

133. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб.: Тип. И. Огризко, 1863. 178 с.

134. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов н/Д: Изд-во Рос-товск. ун-та, 1991. 170 с.

135. Справочник по психиатрии / Под ред. А.В. Снежевского. М.: Медицина, 1974.414 с.

136. Судебная психиатрия: Учеб. для вузов / Под. ред. Б.В. Шостаковича. М.: Зерцало, 1997. 383 с.

137. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: В 2 т. 2-е изд., переем, и доп. Т. 1: Часть общая. СПб.: Гос. тип., 1902. 320 с.

138. Трахтеров B.C. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). Харьков, 1992.

139. Труды 1-го Украинского съезда невропатологов и психиатров. Харьков: Госмедиздат, 1935. 141 с.

140. Труды Н-го Всероссийского съезда судебно-медицинских экспертов (25 февраля-3 марта). Ульяновск, 1926. 231 с.

141. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учеб. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.П. Журавлева и др. М.: Изд-во «Проспект», 2003. 720 с.

142. Уголовно-исполнительное право России. Учеб. / Под ред. А.И. Зубкова А. И. М.: НОРМА, 2003. 599 с.

143. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987. 279 с.

144. Ушаков Г.К. Пограничные нервно-психические расстройства. М.: Медицина, 1987. 303 с.

145. Фелинская Н.И. Реактивные состояния в судебно-психиатрической клинике. М., 1968.

146. Фойнщкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Спб.: Тип. М-ва путей сообщ. (А. Бенке), 1889. 504 с.

147. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Унив. кн.: Рудомино, 1997. 573 с.

148. Чайченко Г.М., Харченко П.Д. Основы физиологии высшей нервной деятельности. Киев: Изд-во Киев. гос. ун-та, 1987. 170 с.

149. Шишков С.Н. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Постатейный коммент. к Закону России / Под ред. С.В. Бородина, В.П. Котова. М., 1993.

150. Шостакович Б.В., Исаенко В.Н. Ограниченная вменяемость: Ин-форм. письмо. М.: ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 2000.29 с.

151. V. Статьи, периодические издания

152. Авербух И.Е., Голубева Е.А. К вопросу о вменяемости психически неполноценных лиц // Вопросы экспертизы в работе защитника. JL, 1970. С. 35-36.

153. Агаларзаде А.З. Некоторые особенности алкоголизма у лиц с травматическим поражением головного мозга // Сочетанные психические расстройства различного генеза в судебно-психиатрической практике. М.: ВНИИ ОИСП, 1991. С. 45-53.

154. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступность и психические аномалии // Сов. государство и право. 1977. № 7. С. 48-59.

155. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступное поведение лиц с психическими аномалиями и его профилактика // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1980. С. 176-180.

156. Аргунова Ю.Н. Вопросы принудительного лечения ограниченно вменяемых лиц // Независимый психиатрический журнал. 1999. № 4. С. 40-43.

157. Аргунова Ю.Н. Преступность ограниченно вменяемых лиц // Независимый психиатрический журнал. 1998. № 1. С. 38-41.

158. Аршавский А.К Сразу после пролога // Сов. Россия. 1979. 12 авг. С. 5-12.

159. Бехтерев В.Н. Культурно-воспитательная работа среди заключенных и участие в ней медперсонала // Право и жизнь. 1927. № 6. С. 48—56.

160. Бобрищев-Пушкин A.M. Гипноз и невменяемость // Журн. Мин-ва юстиции. 1898. Кн. 6. С. 28-32.

161. Бородин С.В., Полубинская С.В. Ограниченная вменяемость в проектах нового уголовного законодательства // Правовые вопросы судебной психиатрии. М., 1990. С. 23-27.

162. Вандыш В.В., Андреева Е.С. Некоторые клинические и организационные аспекты применения нормы «ограниченной вменяемости» в отношении лиц с органическим психическим расстройством // Рос. психиатрический журнал. 1999. № 2. С. 43-46.

163. Гиппель Р. К определению понятия вменяемости // Журн. Мин-ва юстиции. 1911. № 5. С. 28-42.

164. Глухарева Л.И. Понятие уменьшенной вменяемости в уголовном праве // Задачи и средства уголовно-правовой охраны социалистических общественных отношений. М.: ВЮЗИ, 1983. С. 68-72 .

165. Горинов В.В. Понятие психического здоровья и критерии судебно-психиатрических экспертных оценок // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. 1999. № 2. С. 26-31.

166. Горинов В.В., Пережогин JJ.O. Клинико-социальная характеристика испытуемых с расстройствами личности, к которым была применена ст. 22 УК РФ // Рос. психиатрический журнал. 1999. № 4. С. 23-26.

167. Горинов В.В., Пережогин И.О. Расстройство личности: антисоциальное поведение в качестве критерия уменьшенной вменяемости? // Независимый психиатрический журнал. 1999. № 1. С. 41-44.

168. Гуревич М.О. Крепелин о вменяемости // Современная психиатрия. 1912. № 14. С. 12-36.

169. Гурьева В.А., Гиндикин В.Я. Современное состояние учения о психопатиях // Невропатология и психиатрия им. С. С. Корсакова. Т. 68. Вып. 7. 1968. С. 37-43.

170. Жижиленко А.А. Спорные вопросы уменьшенной вменяемости в уголовном кодексе РСФСР // Право и жизнь. 1924. Кн. 7-8. С. 58-67.

171. Жижиленко А.А. Эволюция понятия уменьшенной вменяемости // Право и жизнь. 1924. № 7. С. 32-53.

172. Житарь Г., Щерба С. Ошибки следствия по делу лиц, страдающих психическими недостатками // Соц. законность. 1973. № 10. С. 80-83.

173. Иванов Н.Г. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью // Рос. юстиция. 1994. № 1. С. 52-55.

174. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право. 1997. № 3. С. 72-80.

175. Исаев М.М. Декларативные статьи Уголовного кодекса // Сов. право. 1924. № 6. С. 24-46.

176. Калашник Я.М. Критерии общественной опасности психически больного // Соц. законность. 1970 № 3. С. 43-46.

177. Кербиков О.В. К вопросу о понятии и классификации психопатий // Проблемы судебной психиатрии (пограничные состояния). М., 1971. Вып. 19. С. 56-59.

178. Козюля В.Г., Побрьвгаева Е.В. Личность и типология осужденных с психическими аномалиями // Современная преступность: новые исследования. М.: НИИ МВД, 1993. С. 37- 42.

179. Кондратьев Ф.В. К уточнению понятия «хроническая душевная болезнь» в плане медицинского критерия невменяемости // Проблемы вменяемости в судебной психиатрии. М.: ВНИИ общ. и судебн. психиатрии им. В.П. Сербского, 1983. С. 76-79.

180. Кондратьев Ф.В. Методологические аспекты проблемы ограниченной вменяемости // Ограниченная вменяемость: Сб. науч. тр. / Под ред. Б.В. Шостаковича. М., 1996. С. 112-115.

181. Куванова Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория, практика // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11.2001. № 2. С. 87-96.

182. Кудрявцев ИА. Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995. №5. С. 12-18.

183. Лунц Д.Р. Оценка судом психических аномалий, не исключающих вменяемости // Правоведение. 1968. № 2. С. 86-94.

184. Люблинский П.И. Роль психопатической лаборатории в деле борьбы с преступностью //Право и жизнь. 1923. Кн. 9-10. С. 57-82

185. Малаховская Н.Т. Криминологическое значение патологических аномалий психики виновного // Сов. государство и право. 1973. № 10. С. 90-96.

186. Мелик-Мкртычан В.А. К вопросу о так называемой «уменьшенной вменяемости» применительно к лицам с травматическими психопатоподоб-ными состояниями // Актуальные вопросы социальной и клинической психиатрии. М.: Б. и., 1980. С. 34-39.

187. Михеев Р.И., Михеева А.В. Значение психических аномалий для совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток: Изд-во Дальннвост. ун-та, 1977. С. 44-51.

188. Михеев Р.И. Актуальные проблемы уголовного права // Потерпевший от преступления. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. С. 2632.

189. Морозов Г.В. Психические расстройства, не исключающие вменяемости // Сб. науч. тр. М.: ВНИИ общ. и судебн. психиатрии им. В. П. Сербского, 1984. С. 75-82.

190. Морозов Г.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И. Актуальные вопросы социальной и судебной психиатрии // Сб. науч. тр. М.: ВНИИ общ. и судебн. психиатрии им. В. П. Сербского, 1980. С. 36-41.

191. Мясищев В.Н. К вопросу о пограничных состояниях // Проблемы судебной психиатрии (пограничные состояния) / Под ред. Г.В. Морозова. Вып. XIX. М., 1970. С. 64-72.

192. Осипов В.П. О распознавании психопатий и ограничении понятий. // Советская невропсихиатрия: Сб. тр. JI., 1936. Т. 1. С. 141-148.

193. Ошерович Б.К. К вопросу о степенях виновности // Учен. зап. Вып. 1 М., 1940. С. 251-264.

194. Пережогин Л. О. Критерии применения норм ст. 22 УК РФ при судебно-экспертной оценке расстройств личности // Рос. психиатрический журнал. 2000.

195. Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 1985. № 1.С. 37-41.

196. Печерникова Т.П. Психические аномалии в судебно-психиатри-ческой практике // Психические расстройства, не исключающие вменяемости. М., 1984.

197. Побегайло Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы // Сов. государство и право. 1988. № 9. С. 3442.

198. Проект Уголовного кодекса Российской Федерации // Рос. Газ. 1995. 25 янв.

199. Рейтц Г.В. Патологическая преступность и уменьшенная вменяемость // Современная психиатрия. 1912. Июнь. С. 15-21.

200. Семенов С.Ф. К вопросу об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Невропатология и психиатрия им. С.С. Корсакова, 1966. Вып. 8. С. 1268-1272.

201. Сербский В.П. Законодательство о душевнобольных. // Невропатология и психиатрия им. С.С. Корсакова, 1905. кн. 5. С. 32-53.

202. Сирожидинов Д.В. Психические аномалии как медицинский критерий ограниченной вменяемости // Рос. юридический журнал. 1995. № 4. С. 21-27.

203. Степичев С, Хомовский А. Особенности производства по применению принудительных мер медицинского характера // Соц. законность. 1967. № 5. с. 55-58.

204. Трахтеров B.C. Уменьшенная вменяемость в советском уголовном праве // Право и жизнь. 1925. Кн. 9-10. С. 41-57.

205. Сущенко Ю.К. Совершенствование понятий «вменяемость» и «невменяемость». // Становление и развитие советского законодательства. Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 1973. С. 135-139.

206. Табаков М.Р. Личность виновного в убийствах с особой жестокостью // Современная преступность: новые исследования. М.: ВНИИ МВД, 1993. С. 57-64.

207. Улицкий С.Я. Некоторые правовые вопросы судебно- психиатрической экспертизы и принудительного лечения психики больных, совершивших общественно опасные деяния // Судебно-медицинская экспертиза. Т. 1. Киев: Здоровья, 1980. С. 39^5.

208. Ушаков Г.К. Клинический метод исследования в психиатрии и норма реакции // Психосоматическое развитие и норма реакции. М., 1975.

209. Фарбер И.М. К вопросу об «относительной» вменяемости // Современная психоневрология. 1928. Т. 5. С. 48-59.

210. Фейнберг Ц.М. Судебно-психиатрическая экспертиза и опыт работы института судебной психиатрии им. В.П. Сербского за 25 лет // Проблемы судебной психиатрии. М., 1947. Вып. 6. С. 38-42.

211. Фелинская Н.И. О дискуссионных вопросах судебно-психиатрической оценки психопатий // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982. Вып. 36. С. 42-46.

212. Фелинская Н.И. О понятии классификации пограничных состояний // Проблемы судебной психиатрии (пограничные состояния) / Под ред. Г.В. Морозова. Вып. XIX. М., 1970. С. 24-29.

213. Фрейеров О.Е. Мотивация общественно опасных действий психически неполноценных лиц // Сов. государство и право. 1969. № 4. С. 34-39.

214. Фрейеров О.Е. О психопатических (аномальных) акцентированных и деформированных личностях // Проблемы личности: Материалы симпозиума. М., 1970. Т. 2. С. 3-13.

215. Фрейеров О.Е. О так называемом биологическом аспекте причин преступности // Сов. государство и право. 1966. № 10. С. 66-86.

216. Халецкий A.M. Понятие «уменьшенной вменяемости» в судебно-психиатрической оценке психопатий // Психопатии и их судебно-психиатрическое значение / Под ред. Ц.М. Фейнберг. М., 1934.

217. Хейфец Ю.Я. Уменьшенная вменяемость // Журн. Мин-ва юстиции. 1905. №2. С. 22-37.

218. Хомовский А.А. Некоторые пути научного сотрудничества юристов и психиатров // Невропатология и психиатрия им. С.С. Корсакова, 1965. Т. 55. Вып. 10. С. 43-52.

219. Цымбал Е.И. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1. С. 56-63.

220. Шахриманян И.К. К вопросу о так называемой уменьшенной вменяемости // Вестн. ЛГУ. 1961. Вып. 4. № 2. С. 157-160.

221. Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Рос. юстиция. 1995. № 2. С. 24-26.

222. Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания // Государство и право. 1994. № 2. С. 82-90.

223. Шостакович Б.В. Теоретические основы судебно-психиатрического диагноза // Судебно-медицинская экспертиза. 1987. № 2. С. 43-49.

224. Шостакович Б.В., Горинов В.В. Теоретические обоснования применения института ограниченной вменяемости // Невропатология и психиатрия им. С.С. Корсакова. 1995. Т. 95. № 2. С. 31-37.

225. Штернберг Э.Я. Сосудистые заболевания головного мозга // Руководство по психиатрии: в 4 т. М.: Медицина, 1983. Т. 2. С. 76-85.

226. Шубина Н.К, Боброва И.Н. О некоторых клинических основах дифференцированного подхода к адаптации психопатических личностей. // Невропатология и психиатрия им. С.С. Корсакова. 1976. Т. 76. № 11. С. 13-15.

227. Щерба С.П. Больше милосердия // Сов. юстиция. 1989. № 4. С. 33-36.

228. VI. Диссертации, авторефераты диссертаций

229. Белокобыльская Т.К. Криминологическая характеристика нсовер-шеннолетних преступников с психическими аномалиями: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1981.

230. Гусинская JI.B. Клиника и судебно-психиатрическая оценка истерической психопатии: Автореф. канд. мед. наук. М., 1979.

231. ДиановД.А. Формула невменяемости и практика ее применения в советский период развития судебной психиатрии: Автореф. . канд. мед. наук. М., 1997.

232. Дмитриева Т.Б. Динамика психопатий (клинические варианты, биологические механизмы, принципы терапевтической коррекции): Автореф. . д-ра мед. наук. JL, 1990.

233. Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц, с психическими аномалиями: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

234. Лукомская М.И. Параноическое развитие личности при различных формах психопатий. Клиника и судебно-психиатрическое значение: Автореф. . канд. мед. наук. М., 1980.

235. Опря Н.А. Судебно-психиатрическая оценка различных форм динамики психопатий: Автореф. канд. мед. наук. М., 1966.

236. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера по советскому уголовному праву: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1979.

237. Семенцова И.А. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

238. Шостакович Б.В. Судебно-психиатрический аспект динамики психопатий: Автореф. д-ра мед. наук. М., 1971.

239. Шостакович Б.В. Судебно-психиатрическое значение некоторых вариантов динамики психопатии возбудимого типа: Автореф. . канд. мед. наук. М., 1963.

240. Щерба С.П. Предварительное следствие по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1971.

241. VII. Зарубежная литература

242. Ancel М. La defence social et le traitment psychiatrique de delinquants (Материалы европейского семинара по психиатрическом лечению преступников. Копенгаген 1958 г.).

243. Bruce-Jones W., Coid J. Identity diffusion presenting as multiple personality disorder in a female psychopath // British Journal of psychiatry. 1992. Vol. 160.

244. Harry B. Criminals' explanation of their criminal behavior: a possible role for psychopathy // Journal of forensic science. 1992. Vol. 37. № 2.

245. Holmes C. A. Psychopathic disorder: a category mistake? // Journal of medical ethics. 1991. Vol. 17. № 2.

246. Sass H., Herpertz S., Houben /. Personality disorders: conceptual issues and responsibility //Jap. Journal of psychiatry and neurology. 1994. Vol. 48. Supp.

247. Smartt U. Therapeutic Community (TC) Prisons in England and Germani // Криминология: Тр. Санкт-Петербургского криминологического клуба. СПб., 2002. С. 103.179