Участие исполкома районного Совета народных депутатов в гражданском процессе в защиту имущественных интересов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ярков, Владимир Владимирович

• Ярков, Владимир Владимирович
• кандидат юридических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ярков, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ. . . 4

ГЛАВА I. ИСПОЛКОМ РАЙОННОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ КАК СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬ-. НОГО ПРАВА. 13

§ I. Общая характеристика и структура исполкома районного Совета народных,делутагов . . . 13-

§ 2. Основания и формы участия- исполкома районного Совета народных депутатов в граждан-. . ском процессе .30

ГЛАВА П. УЧАСТИЕ ИСПОЛКОМА РАЙОННОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ С ЦЕЛЬЮ . ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА 48-

§ I. Участие органов социального обеспечения в гражданском процессе с целью защиты, имуще сгвенных интересов государства . 48

§ 2. Участие жилищных органов в гражданском процессе с целью защиты.имущественных.интересов государства .' . 76

§ 3, Участие исполкома районного Совета народных депутатов в рассмотрении судами иных дел искового производства, связанных с за. щитой имущественных интересов государства II4-I

§ 4. Участив исполкома районного Совета народных депутатов с целью защиты имущественных интересов государства в рассмотрении судами дел.гаисковых производств . 128

ГЛАВА Ш. УЧАСТИЕ ИСПОЛКОМА РАЙОННОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ С ЦЕЛЬЮ ЗАЩИТЫ ИМУ ЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДШИХ ЛИЦ. 143-

§ I. Возбуждение дела исполкомом районного Совета народных депутатов в гражданском процессе с целью.зашиты имущественных интересов других. лиц.143

§ 2. Участие исполкома районного Совета народных депутатов в.гражданском.процессе с целью дачи, заключения . . . 157

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие исполкома районного Совета народных депутатов в гражданском процессе в защиту имущественных интересов»

Преамбула Конституции СССР устанавливает, что высшей целью Советского государства является построение бесклассового коммунистического общества. Особая роль в реализации программы коммунистического строительства принадлежит Советам народных депутатов, составляющим политическую основу СССР. Конституция СССР 1977 года подчеркнула объективную тенденцию к возрастанию роли Советов в общественно-политической жизни страны, процессе управления государственными и общественными делами. На.ХШ съезде КПСС указывалось, что с принятием Конституции СССР, а затем -Конституцией союзных и автономных республик начался новый этап в работе.Советов народных депутатов*. Генеральный секретарь ЦК КПСС тов.К.У.Черненко на апрельском (1984 года) Пленуме ЦК КПСС обратил внимание на необходимость дальнейшего совершенствования деятельности Советов в хозяйственном и культурном строительстве, о иных областях государственной и общественной жизни .

Руководящая роль Советов не умаляет значения специального аппарата.управления - их исполнительных и распорядительных органов. В.И.Ленин, указывая на значение аппарата управления н социалистическом обществе, писал: "Жить без этого аппарата мы не можем, всякие отрасли управления создают потребность в этом аппарате"3, "без-"аппарата" мы бы давно погибли"4.

1 Материалы ШТ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с.64.

2 Правда, 1984, 10 апреля. .

Г) Л е н и н В.И. Полн.собр.соч., г.38, с.169.

4 Л е н и н В.И. Полн.собр.соч., г.43, с.381.

Основной объем работы по управлению на местах выполняется исполнительными комитетами районных Советов народных депутатов. Они именно те органы, которые призваны организовывать повседневную работу предприятий, учреждений, организаций, всех граждан по решению задач коммунистического строительства. Способы, пути реализации стоящих перед исполкомами задач различны. Участие исполкомов районных Советов.в гражданском процессе один из таких путей. Уместно напомнить, что В.И.Ленин подчеркивал необходимость "продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в "частноправовые отношения", в гражданские дела," "не выпускать из своих рук ни малейшей возможности расширить вмешательство государства в "гражданские отношения"^. Проявлением реализации этих Ленинских указаний является участие исполкомов в гражданском процессе.

Поэтому изучение деятельности исполкомов по защите имущественных интересов актуально.и отвечает потребностям решения задачи укрепления законности, всемерной охраны социалистической и личной собственности. Несмотря на очевидную актуальность данной проблемы, она не.подвергалась до настоящего времени обобщенному исследованию. Изучалось либо участие в гражданском судопроизводстве органов государственного управления вообще (М.А. Викуг, А.А.Добровольский, Р.Ф.Каллисгратова, А.ФЛСозлов, Л.А.# Рождественская, Д.М.Чечог, М.С.Шакарян), либо участие их в разрешении отдельных категорий гражданских, дел (Н.И.Башкатов, В.П. Воложанин,Р.Е.Гукасян, М.А.Гусева, С.А.Иванова, В.С.Мартемья-нов, Л.В.Мороз, Е.М.Тараканкова, Т.И.Шихова).

Многие важные стороны данной проблемы остаются либо вообще неисследованными либо-ввиду их спорности нуждаются в дальнейшем

1 Л е н и н В.И. Полн.собр.соч., г.44, с,398, с.412 изучении. Так, до последнего времени почти не исследовалось участие в гражданском процессе органов социального обеспечения, много разноречивых суждений вызывает процессуальное положение жилищных органов, соотношение категорий компетенции органов государственного управления, в частности исполкомов, и гражданской процессуальной правоспособности, основания и форды участия органов управления в гражданском процессе, взаимосвязь форм участия .исполкомов в гражданском процессе и защищаемых ими интересов, нуждаются в некотором уточнении подведомственность ряда споров с участием исполкомов и другие вопросы.

Отсутствие достаточной теоретической разработки проблемы участия исполкомов в гражданском процессе в целях защиты имущественных интересов отрицательно сказывается на судебной практике. Суды порой неправильно определяют процессуальное положение исполкомов районных Советов в гражданском процессе и допускают другие ошибки.

Все указанные обстоятельства показывают необходимость более углубленной разработки вопроса о исполкоме районного Совета как субъекте гражданского процессуального права, формах его участия в суде-при защите имущественных интересов и в этой связи совершенствования материального и гражданского процессуального законодательства. Изложенное определило выбор темы диссертационного исследования.

Целью работы является обобщенное изучение проблемы участия исполкома районного Совета в гражданском процессе в защиту имущественных интересов; раскрытие оснований и форм участия органов государственного управления в гражданском процессе; исследование особенностей процессуального.положения исполкома по различным категориям гражданских дел, рассмагриваемых с его участием; внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства, прпвоприменительной практики судебных и административных органов,

В диссертации охватываются в основном все формы участия исполкомов в гражданском процессе по защите имущественных интересов. Исключение составляет более ограниченное рассмотрение участия финансовых органов ввиду наличия исследований по данному вопросу^". В ряде случаев с целью более полного освещения проблемы затрагивается участие в гражданском процессе исполкомов вышестоящего звена. Защита исполкомом собственных интересов в гражданском процессе, как не отражающая основного характера его процессуальной деятельности, рассматривается попутно, при освещении других вопросов.

Методологическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, Конституция СССР, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, другие партийные и государственные документы.

Автор в своей работе руководствовался марксистскими диалектическим методом как общенаучным методом познания и некоторыми частнонаучными методами.

Теоретической основой исследования явились работы ученых-юристов: С.С,Алексеева,М.А.Викут,В.П»Воложанина,Р.Е.Гукасяна, М.А.ГУрвича,А.А.Добровольского,И,А.Жеруолиса,С.Ю.Каца, А,Ф.Козлова, К,И,Комиссарова,0.А,Красавчикова,Б.М.Лазарева,А,А.Мельникова, 10. К. Осипова, В. М.Семенова, П. Я. Трубникова, М.Х.Хутыза,Н. А. Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова,К.СЛОцельсона, См.: В а ш к а т о в Н.И. Участие финансовых органов государства в советском гражданском процессе. Автореф.канд.дис. М., 197I.

- 8

М.К.Юкова, В.Ф.Яковлева и других ученых.

В работе использовалась.литература по-гражданскому процессуальному, административному, гражданскому, семейному праву, праву социального обеспечения и другим отраслям, груды зарубежных и русских дореволюционных ученых-юристов, анализировался нормативный материал. Эмпирической основой диссертационного исследования послужило изучение опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР и РСФСР за I96I-I984 годы, 300 дел, рассмотренных - судами Свердловской и Челябинской областей в 19801984 годах, а также периодической печати.

В'результате проведенного исследования автор пришел к следующим, основным выводам, которые и-выносятся на защиту:

1. Участие исполкомов районных Советов в гражданском процессе с целью защиты имущественных интересов есть способ выполнения возложенных на них задач.

2. Общим основанием участия исполкомов в гражданском процессе является обладание гражданской процессуальной правоспособностью. Существующее в науке мнение о том, что таким основанием при защите интересов других лиц выступает компетенция, представляется автору не состоятельным. Компетенция, как и статус юридического лица,- являются различными условиями наделения исполкомов гражданской процессуальной правоспособностью в зависимости от основания их участия в материальных правоотношениях и характера защищаемых интересов. Компетенция выступает условием наделения исполкомов процессуальной правоспособностью при защите интересов государства и других лиц, а статус юридического лица - при защите собственных интересов.

3. Традиционно принято выделять защиту субъектами гражданского процессуального права интересов собственных и других лиц. По мнению автора, правомерна постановка вопроса о защите в гражданском процессе органами управления, в том числе исполкомами районных Советов, также интересов государства. Специфика участия исполкомов районных Советов в гражданском процессе в целях защиты государственных интересов состоит в наличии особого условия (компетенция) наделения их процессуальной правоспособностью, ограничении действия в отношении их принципа диспозитивности (обязанности возбуждения гражданского дела при возникновении к тому повода,:, совершение всех распорядительных действий в гражданском процессе обусловливается необходимостью защиты интересов государства), процессуальном положении исполкомов (только в качестве стороны и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора), содержании рассматриваемого судом спора (как правило, оспаривание административных актов либо их реализация через суд)в

4. Участвуя в гражданском процессе, исполкомы в зависимости от характера защищаемых интересов занимают процессуальное положение: а)-Истцов, ответчиков, третьих лиц, процессуальных истцов, органов, дающих заключение - в делах искового производства; б) заявителей, органов, на действия которых подана жалоба -в производстве по делам, возникающих из административно-правовых отношений; . в) заявителей, заинтересованных лиц, органов, дающих заключение - в делах особого производства.

5. В целях повышения эффективности участия исполкомов районных Советов в гражданском процессе в защиту имущественных интересов, основанных на пенсионных правоотношениях, необходимо законодательно предусмотреть: а) право Комиссий по назначению пенсий и судов с учетом имущественного положения пенсионера и иных обстоятельств снижать размер взыскания излишне выплаченных пенсий; б) материальную ответственность предприятий и организаций за несообщение органам социального обеспечения о приеме на.работу пенсионеров, повлекшее излишние выплаты пенсий; в) недопустимость взыскания излишне выплаченных вследствие счетной ошибки пенсий.; г) судебный порядок возмещения вреда, причиненного неза- . конными действиями органов социального обеспечения в области административного управления на основании чД ст.89 Основ гражданского законодательства.

6. В целях повышения эффективности участия исполкомов районных Советов в защиту имущественных интересов в области жилищных, правоотношений и устранения встречающихся в судебной практике ошибок необходимо: а) при решении вопроса о том, какой жилищный орган (испол--ком, отдел по учету и распределению жилой площади, жилищно-экс-плуатационная организация) является надлежащей стороной в жилищном споре, исходить из оснований деятельности соответствующего жилищного органа в материальных правоотношениях. По спорам, возникающим из договора жилищного найма, надлежащей стороной необходимо привлекать жилишно-эксплуатационную организацию как сторону в договоре. По спорам, связанным с оспариванием административных актов органов управления либо необходимостью

- * их осуществления, в качестве надлежащей стороны следует привлекагь жилищный орган, наделенный компетенцией по решению данного вопроса; б) наделить суд правом признания ордера недействительным в. уголовном процессе одновременно с рассмотрением дела об уголовной ответственности за незаконные действия, совершенные при распределении жилья. . .

7. При условной подведомственности по спорам о перепланировке и переустройстве жилых помещений и некоторым другим дело подлежит рассмотрению в суде при выполнении определенных требований, указанных в законе. Введение такого дополнительного условия подведомственности в изъятие из общего правила связано с разграничением компетенции судебных и административных органов.

8. По мнению автора, следует установить бесспорный порядок взыскания с граждан расходов по их розыску в связи с уклонением от уплаты алиментов или иных платежей, а гражданам предоставить право обжаловать в' судебном порядке законность и обоснованность взыскания с них указанных расходов.

9. Отделы исполкома при участии в качестве заинтересованных лиц обладают материально-правовой заинтересованностью. Поэтому следует разграничивать участие отделов исполкома в особом производстве в качестве заинтересованных лиц и органов управления, дающих заключение по делу.

10. Анализ участия исполкомов районных Советов в защиту имущественных интересов других лиц показывает, что: а) органы управления, включая исполкомы районных Советов, занимают положение процессуальных истцов и органов управления, дающих заключение по делу. Мнение о возможности их участия в качестве процессуальных ответчиков представляется сомнительным.

- 12 б) следует наделить органы социального обеспечения правом на участие в гражданском процессе в формах, предусмотренных ст.30 Основ гражданского судопроизводства; в) заключение специалистов является самостоятельным средством доказывания и одной из форд использования специальных познаний в гражданское процессе наряду с заключениями экспертов и органов государственного управления; г) критерием использования различных форм специальных познаний в гражданском процессе выступает характер заинтересованности субъекта, дающего заключение и необходимость оценки правовой значимости обстоятельств дела,

II. По-новому автором определены надлежащие формы участия исполкома в гражданском процессе по делам о возмещении ущерба, причиненного специальным транспортным средствам инвалидов; по спорам о праве личной собственности на часть дома в связи с участием в его строительстве посторонних для застройщика и членов его семьи лиц; по спорам о выселении граждан из домов на праве личной собственности в связи с отводом земельных участков для государственных и общественных нужд; по некгорым жилищным делам.

С учетом изложенного.автор.считает необходимым внесение изменений и дополнений ст.17,24, 30,31, 42 Основ гражданского.судопроизводства, с г. 25,29 Основ жилищного законодательства, ст.5 Закона о государственных пенсиях, сг.31,42,49,127,129,141,175, 178,179,221,373 ГШС РСФСР, сг.48,61,98 ЖК РСФСР, ст.60 КоБС РСФСР, п.142,156,178 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, некоторых постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, а также дополнении ПК РСФСР статьей 781. Приводится их возможная редакция.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ярков, Владимир Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводи:

1. Общим основанием участия в гражданском процессе субъектов гражданского процессуального права, в том числе органов управления, является гражданская процессуальная правоспособность. Представляется сомнительным мнение о возможности участия в гражданском процессе органов управления, включая исполкомы районных Советов, непосредственно на основании их компетенции.

Компетенция и статус юридического лица являются различными условиями наделения субъектов гражданского процессуального права процессуальной правоспособностью в зависимости от основания их участия в материальных правоотношениях и характера'защищаемых интересов. Компетенция исполкома районного Совета рассматривается в качестве условия наделения процессуальной правоспособностью при защите интересов государства и других лиц, статус юридического лица при защите собственных интересов.

2. Автор считает правомерным постановку вопроса о защите в гражданском процессе органами управления, в том числе исполкомами районных Советов, не только интересов собственных и других лиц, но и государства. Защита государственных интересов связана с рядом признаков, состоящих в наличии особого условия наделения гражданской процессуальной правоспособностью, ограниченном действии принципа диспозитивносги, особенностях процессуального положения, содержании рассматриваемого спора.

3. Характер защищаемых исполкомом в гражданском процессе интересов определяет его процессуальное положение. При защите собственных и государственных интересов исполкомы участвуют в ка честве сторон и третьих лиц искового производства, заявителей и органов, на действия которых подана жалоба в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, заявителей и заинтересованных лиц в особом производстве. При защите интересов других лиц исполком участвует в качестве истца в процессуальном смысле и органа управления, дающего заключение по делу. Существующее в науке мнение о возможности участия органов управления, в том числе исполкомов районных Советов, при защите интересов других лиц в качестве процессуальных ответчиков представляется неубедительным.

4. Процессуальное положение исполкома районного Совета в гражданском процессе по конкретным делам может быгь правильно определено только с учетом различных оснований его участия в материальных правоотношениях (компетенции или статуса юридического лица) и характера защищаемого интереса.

На основании анализа теоретических положений, изучения правоприменительной практики судеоных и административных органов предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство.

1. В части'второй статьи 17 Основ гражданского судопроизводства (и части второй статьи 49 ГПК) слова "и заключениями экспертов" заменить словами "заключениями органов государственного управления, экспертов и специалистов".

2. Часть первую статьи 24 Основ гражданского судопроизводства (и статью 31 ГПК) дополнить следующими словами: "Гражданская процессуальная правоспособность признается также за органами управления, защищающими государственные интересы либо (в случаях, предусмотренных законом) интересы других лиц на основании их компетенции".

3. Из части второй статьи 30 Основ гражданского судопроизводства (и части второй статьи 42 ГПК) исключить слова "в предусмотренных законом случаях".

4. В пункте втором статьи 31 Основ гражданского судопроизводства (и статьи 129 1Ж) слова "не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела" заменить словами "не соблюдены установленные законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела ибо иные условия подведомственности спора суду".

5. В пункте первом статьи 42 Основ гражданского судопроизводства (и статьи 221 ПЖ) слова "соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена" заменить словами "соблюдены установленные законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела либо иные условия подведомственности спора суду и возможность их соблюдения не утрачена".

6. Дополнить ГПК статьей 78* следующего содержания:

Статья 78*. Заключение специалиста.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также при возникновении необходимости использования для установления обстоятельств дела специальных познаний без проведения исследований экспертного характера суд вправе привлечь для участия в процессе специалиста, незаинтересованного в исходе дела. Порядок участия специалиста в процессе, его права и обязанности регулируются ст.20, 74-78 Кодекса. В случае возникновения у суда сомнений в правильности заключения специалиста он может назначить экспертизу.

Допускается одновременное участие в процессе эксперта и специалиста".

7. Статью 127 ГПК изложить в следующей редакции:

Исковое заявление, жалоба по делам, возникающим из административно-правовых отношений, заявления по делам особого производства представляются в суд с копиями по числу ответчиков, органов и должностных лиц, чьи действия обжалуются и других привлекаемых к деду заинтересованных лиц. Судья может, в зависимости от сложности и характера дела, обязать лицо, обратившееся в суд, представить копии документов, приложенных к исковому заявлению, жалобе, заявлению".

8. В пункте 10 статьи 141 1Ж после слова "экспертизы" дополнить словами "и привлечении специалистов".

9. В статьях 175,1^8,179,373 ГПК слово "эксперт" заменить словом "специалист".

10. В статье 25 Основ жилищного законодательства (и статье 48 ДК) часть вторую рассматривать в качестве части третьей. Часть вторую указанных статей изложить следующим образом: "Суд, рассматривающий дело об т.уголовнс наказуемых деяниях, совершенных при распределении жилья, вправе в уголовном процессе признать недействительным ордер, выданный с нарушением установленного порядка".

11. Статью 29 Основ жилищного законодательства дополнить частью третьей следующего содержания:

Договор жилищного найма с лицами, осужденными к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке, если они являются единственными нанимателями жилой площади, расторгается наймодагелем со дня приведения приговора в исполнение без предварительного обращения в суд".

12. Статью 61 Ж дополнить частью второй с л едущего содержания: "Договор жилищного найма с лицами, указанными в- д.8 сг.60 настоящего Кодекса, если они являются единственными нанимателями жилой площади, расторгается наймодагелем со дня приведения приговора в исполнение без предварительного обращения в суд".

13. В части второй статьи 98 Ж после слов "могут быть выселены" дополнить словами."по иску второго родителя или органов опеки и попечительства".

14. В части третьей статьи 60 КоБС слова "333 Гражданского кодекса РСФСР" заменить словами "98 Жилищного кодекса РСФСР по иску второго родителя или органа опеки и попечительства".

15. Пункт 142 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий дополнить частью второй и третьей следующего содержания:

В соответствии с частью первой статьи 30 Основ гражданского судопроизводства отделы социального обеспечения имеют право на обращение в суд с целью защиты интересов граждан в следующих случаях: по делам, возникающим из функций попечительства в отношении пенсионеров, над которыми.попечительство не установлено; по делам об установлении фактов, имеющих значение для возникновения права на пенсионное обеспечение; по делам о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью пенсионера, а также вызванного несвоевременной по вине предприятий и организаций подачей документов,, необходимых,для назначения пенсии, либо их несвоевременным дооформлением, либо неправильным оформлением документов о стаже и заработке. В соответствии, с частью второй статьи 30 Основ гражданского судопроизводства отделы социального обеспечения могут быть привлечены судом к участию в процессе или вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по деду в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты прав граждан и интересов государства".

16. Часть вторую статьи 5 Закона о государственных пенсиях и пункт 156 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий изложить в следующей редакции:

Решение Комиссии по назначению пенсий обжалуется в областной и соответствующий ему отдел социального обеспечения. При неполучении ответа в течение месяца со дня подачи жалобы либо в случае несогласия с решением вышестоящего органа социального обеспечения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд.

Органы социального обеспечения несуг в судебном порядке материальную ответственность за незаконные действия их работников при исполнении служебных обязанностей в области административного управления на основании чЛ ст.89 Основ гражданского законодательства".

17. Дополнить пункт 178 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий частью девятой - двенадцатой, изложив их в следующей редакции:

Взыскание излишне выплаченных пенсий при отсутствии злоупотреблений пенсионера запрещается, в том числе и в случае счетной ошибки при начислении и выплате пенсий со стороны органов социального обеспечения и предприятий связи.

При отсутствии злоупотреблений со стороны пенсионера возмещение излишне выплаченных пенсий производится с предприятий, учреждений и организаций, представивших неправильные сведения о стаже и заработке вследствие небрежности их работников. При несообщении предприятия, учреждения, организации о поступлении на работу. пенсионера, когда это повлекло излишние выплаты пенсий, суд вправе возложить на предприятия, учреждения,.организации и пенсионера долевую.материальную ответственность.

Комиссия по назначению пенсий или суд вправе уменьшить раз

- 184 мер взыскиваемых с пенсионера излишне выплаченных пенсий с учетом его имущественного и семейного положения, возраста, наличия инвалидности, вины других лиц в переплате пенсий и иных уважительных причин"•

18. Исключить из части первой пункта 12 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры. и суда слово "пенсионных".

Часть вторую пункта двенадцатого рассматривать в качестве части третьей. Часть вторую пункта двенадцатого изложить следующим образом:

Решение органов социального обеспечения по вопросу о восстановлении пенсионных прав обжалуется в.областной и соответствующий ему отдел социального обеспечения.Цри не получении ответа в течение месяца со дня подачи жалобы либо в случае несогласия г с решением вышестоящего органа социального обеспечения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд".

Предлагается внести следующие изменения в постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР.

I* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. № 10 "О судебной практике до гражданским делам о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пенсий"

- - дополнить пункт четвертый частью второй следующего содержания" "^уд вправе привлечь в качестве соответчика также предприятие, учреждение, организацию, должностные лица которых не сообщили.органам социального обеспечения о поступлении на работу пенсионера, с целью возложения на такое предприятие, учреждение, организацию и пенсионера долевой материальной ответственности".

- дополнить пунктом 41 следующего содержания: "Суд вправе уменьшить размер взыскиваемых с пенсионера излишне выплаченных пенсий с учетом его имущественного и семейного положения, возраста, наличия инвалидности, вины других лиц в переплате пенсии и иных уважительных причин".

- пункт шестой после слов "необходимых мер" дополнить словами:

Чаогные определения также должны выноситься в адрес предприятий, учреждений, организаций, несообщающих органам социального обеспечения о принятии на работу пенсионеров, об изменениях в составе их семьи и наступлении иных фактов, влекущих изменение размера пенсии либо прекращение ее выплаты, когда такое несообщение приводит к переплатам пенсий".

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1983 г. 16 "О судебной практике по искам о возмещении вреда" дополнить пунктом 3I1 следующего содержания: "По искам о возмещении вреда автомобилям, полученным инвалидами войны бесплатно или приобретенных за неполную стоимость у органов социального обеспечения, истец определяется.в зависимости от того, за чей счет произведен ремонт автомобиля. Орган социального обеспечения является истцом, если причиненный автомобилю вред не устранен или устранен за счет-средств социального обеспечения. Инвалид вправе обратиться в суд, если ремонт автомобиля произведен за его счет.

3. Из пункта II постановления Пленума Верховного Суда СССР от .9 декабря 1982 г. № 8 "О практике применения судами Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик" исключить часть вторую. .

4. Постановление Пленума Верховного Суда. РСФСР от 31 марта 1961 г. № 2 "О судебной практике по рассмотрению дел, возникающих

- 186 в связи с незаконной выплатой государственных пенсий"

- дополнить пунктом 41 следующего содержания: "Суд вправе уменьшить размер взыскиваемых с пенсионера излишне выплаченных пенсий с учетом его имущественного и семейного положения, возраста, наличия инвалидности, вины других лиц в переплате пенсии и иных уважительных причин".

- дополнить пунктом 5* следующего содержания: "Суд вправе привлечь в качестве соответчика также предприятие, учреждение, организацию, должностные лица которых не сообщили органам социального обеспечения о поступлении на работу пенсионера, с целью возложения на такое предприятие, учрездение, организацию и пенсионера долевой материальной ответственности".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ярков, Владимир Владимирович, 1984 год

1. РУКОВОДЯЩАЯ ЛИТЕРАТУРА

2. Маркс К. Дебаты по поводу закона , о краже , леса, Маркс К., . Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., г.1, с.II9-160.

3. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. Полн.собр.соч., . г.15, с.368-388.

4. Ленин В.И. Доклад.об-очередных задачах Советской власти.

5. Полн.собр.соч., г.36, с.241-267.• \

6. Ленин В.И. Доклад о партийной программе 19 марта. Полн.собр. . соч., г.38, с.151-173. . . .

7. Ленин В.И. О государстве. Полн.собр.соч., г.39, с.64-84.

8. Ленин В.И. План брошюры "0.продовольственном налоге". Поля. . собр.соч., г.43, с.379-387.

9. Ленин В.И. О задачах.наркомюсга в условиях новой экономической полигики.Письмо Д.И.Курскому от 20 февраля 1922 г. Поли*собр.соч., г.44, с.396-400.

10. Ленин В.И. Письмо Д.И.Курскому о замечаниями на проект гражданского кодекса от 28 февраля 1922 г. Полн.собр.соч., г.44,с.411-412. . . .

11. Ленин В.И.,Д.А.Ъулатову. Полн.собр.соч., г.50, с.224-225.

12. Ленин В.И. В. В .Адоратскому. -.Полн.собр.соч., г.53,. с,149.

13. Материалы ШТ съезда КПСС. М., Политиздат,. 1981, 223,с.

14. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС тов.К.У.Черненко на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС. Правда, 1984, 10 апреля.- 188 -2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

15. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., ГоСюриздаг, 1952, 420.с.

16. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов (конституционные основы, теория, практика). М., изд-во МГУ,1980, 176.с.

17. Авдюков.М.Г, Принцип законности в.гражданском судопроизвод-. сгве. М., изд-во МГУ, 1970, 204 с.

18. Агеева Е.А. Формы управленческой деятельности исполкомов . местных С0вегов. М., Юрид.лиг., 1973, 104 с.

19. Административное право ГДР. М., Прогресс, 1983, 432 с.

20. Азарова Е.Г,, Козлов А.Е. Личность и социальное обеспечение . в СССР. М.,.Наука, 1983, 192 с.

21. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. АВго-. реф. докг.дис., М., 1969, 44 с.

22. Алексеев С.С, Структура советского права. М., Юрид.лиг., . 1975,.264 с.

23. Он же. Общая теория права. М., Юрид.лиг., 1981, г.1, 360 с.

24. Он же. Общая теория права. М., Юрид.лиг., 1982, г.II, 360 с.

25. Алиев .В.Д. Особое производство в советском гражданском про. цессе. Авгореф.канд.дис., М., 1980, 18 с.

26. Бабкин В.А., Смирнова Г.Б. Комментарий к Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий. М., Юрид.лиг.,1977, 528.с.

27. Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, . изд-во Казахского ун-та, 1963, 244 с.

28. Бачило И.Л. .Функции органов управления. М., Юрид.лиг., 1976, 200 с.- 189

29. Башкатов Н.И. Участие финансовых органов государства в советском гражданском процессе. Авгореф. канд.дис,, М.,1971, 16 е. .

30. Безлепкин Б.Т. Новые гарантии законных интересов реабилитированного. Сов.государетво и право, 1982, Л 6, с.62-70.

31. Боннер А.Т. Источники советского.гражданского дроцессуального права. М., ВЮЗИ, 1977, 69 с,

32. Он же. Применение нормативных актов в гражданском процессе.

33. М., Юрид.лит., 1980, 160 с.

34. Бырдина С.В. Участие органов государственного управления в советском гражданском.процессе. Саратов, изд-во Сараговского ун-та, 1963, 20 с. . . .

35. Васьковский Е.М. Учебник гражданского процесса. М., 1917,430 с.

36. Вереш Ф. Правосудие в области социального страхования в Венгерской Народной Республике. Обзор венгерского права,1977, В.1-2, с.29-49.

37. Викуг М.А. Стороны основные лица.искового производства.

38. Саратов, изд^во Саратовского ун-та, 1968, 76 с.

39. Она же. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданскомсудопроизводстве. Авгореф.докг.дис. Свердловск, 1971, 34 с.

40. Вишневская И.С. Усиление гарантий жилищных прав граждан при разделе жилой площади. В сб.: ХХУ1 съезд КПСС и проблемы советского гражданского права. Свердловск, СШ, 1982,с.87-92.

41. В0ложанин В.П. Охрана жилищных прав граждан. М., Юрид.лиг., 1968, 63 с.

42. Он же. Несудебные формы разрешения гражданокоправовых споров. Свердловск, Средне-Уральское кн.изд-во, 1974, 204 с.

43. Он же, Осипов Ю.К. Расширение права на судебную защиту по делам, возникающим из административно-правовых отношений. -В сб.: Проблемы гражданского процессуального права в свете

44. Конституции СССР. Свердловск, Ур1У, 1980, с.77-90.

45. Гражданский процесс в социалистических странах членах . СЭВ. М., Юрид.лиг., 1978, ч.2, 366 с.

46. Гукасян Р.Е. Рассмотрение судами жилищных дел. Саратов, изд. во Саратовского ун-та, 1966, 116 с.

47. Он же. Проблема интереса в советском гражданском процессуаль-. ном праве.Саратов, Приволжское кн.изд-во, 1970, 192.е.

48. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., . Юрид.лиг.,.1976, 176 с.

49. Гусева М.А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах дел о„лишении родительских прав. Автореф.канд.дис. Свердловск, 1983,.16 с.

50. Двинянинов А., Якина Н. Удержание и взыскание незаконно.;:. полученных.пенсий.Сов.юстиция, 1979,. № 23, с.11-13.

51. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах исково-. го производства. Душанбе, изд-во Ирфон> 1965, 68 с.

52. Добровольский А.А. Участие,органов государственного управле-. ния в гражданском процессе. М., Госюриздаг, 1958, 164 с.

53. Он же, Иванова С.А. Основные проблемы исковой фо^мы защиты , права. М.,.изд-во МГУ, .1979, 160.

54. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собсгвенности. М., Юрид.лиг., 1980,144 с.t- 191

55. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Авгореф.канд.дис., Свердловск, 1966,22 с. . .

56. Жарков В.М. Вопросы, связанные.с осуществлением права личной собственности на жилой дом. В кн.: Комментарий судеб. ной практики за 1980 год. М., Юрид.лиг., 1981, с.52-66.

57. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Виль-. нюс, Мингис, 1969, 204 с,

58. Жуков.Ю.М. Судебная.экспертиза в советском гражданском про. цессе. Авгореф.канд.дис., М., 1965, 17 с.

59. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Сара. гов, изд-во.Саратовского ун-га, 1965, 75 с.

60. Зеленкова В.А. Некоторые вопросы подведомственности и подготовки по делам, связанным с правом собственноеги на строение. В сб.: Вопросы развития теории гражданского процессуального.права. М., изд-во М1У, 1981, с.104-111.

61. Иванова С.А. Некоторые процессуальные особенности судебного рассмотрения,гражданских дел, связанных с воспитанием детей.

62. Авгореф.канд.дис., М., 1968, 16 с.

63. Она же. Институт участия в советском гражданском процессе органов государственного управления. В сб.: Вопросы развития. теории гражданского процессуального права. М., изд-во1. ЩУ, 1981, с.7-22.

64. Ильинская И.М. Участие третьих лиц е гражданском процессе. . М., Госюриздаг, 1962, 84 с.

65. Исполнительный комитет местного Совета народных депутатов: Правовое.положение. Основы организации и деятельности. М., Юрид.лиг., 1983, 256 с.

66. Кац А.К. Конкретизация судом гражданских и семейных правоотношений с частично неурегулированным содержанием. Авгореф.канд.дис., Свердловск, 1965, 16 с.

67. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве.

68. М., Юрид.лиг., 1980, 208 с.

69. Киреева Н. Участие в гражданском процессе органов.опеки ипопечительства. Сов.юстиция, 1976, $ 19, с.&-I0.

70. Киселев Ю., Шихова Т. Рассмотрение гражданских дел.о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий. Сов.юстиция, 1981,№ 8, с.12-13.

71. Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе. Авгореф. канд.дис., М., 1978,20 с. . .

72. Козлов А.Ф. Участие органов государственного управления и технических инспекций ЦК профсоюзов в советском гражданском процессе в форме дачи заключения. В сб.: Вопросы.гражданского, трудового права и гражданского процесса. Уч.зап.СШ,

73. М., Госюриздат, 1957, т.У, с.168-200.

74. Он же. Суд первой инстанции.как субъект советского гражданского процессуального права. Авгореф.докг.дис. Свердловск,1970,.39 с.

75. Он же. Участие органов опеки и попечительства в гражданском процессе. Сов.юстиция, 1974, Jfc 7, с.20-22.

76. Он же. Понятие сторон в советском гражданском процессе (в теории и ГПК РСФСР). В сб.: Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Свердловск, СКИ, 1975, с.25-37.

77. Козлова Е.И. Разграничение компетенции местных Советов и их исполкомов. Cqb*государсгво и право, 1968, В II, с.98-102.- 193

78. Комарова Д. Советская система социального обеспечения. -Коммунист, 1982, J® 18, с.60-67.

79. Комиссаров К.И.Судебное усмотрение в советском гражданском . процессе. Сов. государств о и право, 1969, )£ .4, с.49-56.

80. Он же. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судо-. производства. Свердловск, СШ, 1971, 168 с.

81. Од же. Некоторые аспекты соотношения.гражданского и гражданско-процессуального права. В сб.: Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, СКИ, 1973, с.79-85.

82. Он же. Особенности возбуждения дел о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Сов.юстиция,1980, В 14, с.8. . . . .

83. Комнентарий.к Гражданскому кодексу РСФСР. М., Юрид.лиг., . 1980, 680 с. . .

84. Комментарий к ПЖ РСФСР. М., Юрид:.лит., 1976, 600 с.

85. Конституция СССР и расширение.судебной.защиты прав граждан. -. Сов.государетво и право, 1978, № II, с.63-67.

86. Коньков Ю.М.Расторжение договора найма жилого помещения. . М., Юрид.лиг., 1978, 152 с.

87. Красавчиков О.А. Основы жилищного .законодательства: предмет регулирования и юридическая природа. В сб.: Основы советского жилищного законодательства. Свердловск, УрГУ, 1981,с.9-25. .

88. Красильникова Т.В, Ответственность по пенсионному законодательству за незаконное, получение пенсий.В сб.; Сборник асп.работ, вып.13. Свердловск, СКИ, 1971, с.154-160.- 194

89. Крецу В. Судопроизводство по делам об установлении факта владения строением на праве личной собственности. Сов.юстиция, 1981, № II, с.10-11.

90. Кудряшова А.И. Правовое положение лиц, участвующих в делах, возникающих из административно-правовых отношений. Автореф.канд.дисА, М., 1983, 23 с. . . •

91. Курс советского гражданского процессуального права. М., . Наука, 1981, гД, 464 с.

92. Курс советского гражданского процессуального права. М., Нау-. ка, 1981,.г.II, 512 с. .

93. Кутафий О.Е. Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., . Юрид.лиг., 1982, 232 с.

94. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., Юрид.лиг., . 1972, 280 е. .

95. Лияуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. . Тбилиси, Мецниереба, 1967, 220 с.

96. Лугченко Ю.И. Процессуальные вопросы, возникающие при разрешении споров о признании лица утратившим право, на пользование жилым помещением.,.- В.кн.: Комментарий судебной практики за 1979 год. М., Юрид.лиг., 1980, с.70-77.

97. Мальцев Е.А. О праве суда (судьи) на возбуждение гражданских дел. В сб.: Проблемы совершенствования Гражданского про. цессуального кодекса РСФСР. Свердловск, СКИ, 1975, с.53-61.

98. Манохин В.М. Порядок.формирования органов государственного . управления.М., Юрид.лиг., 1963, 184 с.

99. Маргиев П.М. ХХУ1 съезд КПСС и развитие социального обеспечения. В сб.:-ХХУ1 съезд КПСС и проблемы.гражданского и трудов ого. права, гражданского процесса. М., ШЖН, 1982,с.180-184..- 195

100. Мартемьянов B.C. Решение местными Советами гражданскоправо-вых вопросов (касающихся граждан). М., Юрид.лиг., 1967,136 с.

101. Он же. Местные.Советы.и их исполнительные органы как юриди-. ческие лица. М., Юрид.лиг., 1975, 112 с.

102. Маргкович.И.Б. Проблема осуществления конституционного права на жилище. Авгореф. докт.дис. М., 1981, 28 с.

103. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Авгореф.кад.дис., Свердловск, 1975, 18 с.е-'

104. Маслов В.Ф. Зашита.жилищных прав граждан. Харьков, изд-во Харьковского ун-та, 1970, 208 с.

105. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском граж-. данском процессе. М., Наука, 1969, 248 с.

106. Он же. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права. М., Наука, 1973,160 с.

107. Он же. Право граждан обжаловать в суд действия должностных . лиц. CqB. государств о и прайо, 1978, Л II, с. 68-74.

108. Меркин Н.Г.,Особенности судопроизводства по искам из причи-. нения вреда. Свердловск, 1982, 68 с.

109. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., Госюриздат, . 1962, 214.с.

110. Никитин С.В. Понятие письменных доказательств в гражданском судопроизводстве. Иркутск, изд-во Иркутского ун-та, 1982, 36 с.

111. Органы Советского общенародного государства. М., Наука, 1979,344с. . .

112. Осипов.Ю.К. Подведомственность и.подсудность гражданских дел, М., Госюриздаг, 1962, 112 с.

113. Он же. Совершенствовать формы и методы профилактической работы по предупреждению гражданских правонарушений. Сов. юстиция, 1.967, & 9, с.2-3.

114. Он же. Подведомственность юридических дел. Уч.пособие, . Свердловск, СШ, 1973, 124 с.

115. Он же. Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел в системе советского законодательства. Право. ведение, 1974, В 5, с,28-34

116. Он же. Подведомственность юридических дел. Авгореф.докг. . дис. Свердловск, 1974, 36 с.

117. Он же. Процессуально-правовые последствия неподведомотвен-носги юридических дел судебным органам. В сб.: Проблемы совершенствования гражданского.процессуального кодекса РСФСР.

118. Свердловск, .СШ, 1975, с.62-71.

119. Он. же. Важное условие повышения эффективности гражданского судопроизводства. В сб.: Вопросы эффективности судебной .защиты субъективных прав. Свердловск, УрГУ, 1978, с.5-11.

120. Пергамент А.И. Споры, связанные с выселением. В кн.: Комментарий судебной практики за 1982 год. М., Юрид.лиг., 1983, с.40-48. . . .

121. Петрищева Г.И. Правовое регулирование жилищных отношений.- 197

122. Свердловск, СШ, 1977, 80 с.

123. Она же. Изменение и прекращение жилищных правоотношений. Свердловск, УрГУ, 1981, 84 с.

124. Прокопченко И.П. Жилищное законодательство союзных республик. М., Наука, 1979, 224 с.

125. Црохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве» Автореф.канд. дис. Свердловск, 1979, 20 с.

126. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту, Львов, Вища школа, 1982, 216 с.

127. Родионова О.Н. Процессуальные особенности рассмотрения •судами споров, связанных с обменом жилых помещений. Автореф. ' канд.дис. Свердловск, 1980, 14 с,

128. Рождественская Л,А. Гражданско-процессуальная защита интересов других лиц в суде первой инстанции. Автореф.канд. дис. Свердловск, 1982, 18 с.

129. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф,канд.дис., Свердловск, 1983, 12 с,

130. Роль гражданского и семейного законодательства в обеспечении конституционных прав и обязанностей граждан СССР.

131. М., Наука, 1983, 216 с. НО. Салищева Н,Г, Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М,, Наука, 1970, 164 с.

132. Салумаа Э.Ж. Судебные споры об алиментах несовершеннолетним детям. Автореф.канд,дис., Тарту, 1962, 20 с.

133. Сатыбеков С,С. Участие общественности в советском гражданском процессе. Автореф.канд.дис., М., .1967, 14 с.

134. ИЗ. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М,, Юрид.лит,, 1982, 152 с.

135. Сергун А.К. О процессуальной правоспособности. Сов.государство и право, 1974, № 2, с.31-37.

136. Советский гражданский процесс. М., Юрид.лит., 1978, 432 с.

137. Тараканкова Е.М. Участие жилищных органов в советском гражданском процессе. Автореф.канд.дис., М., 1980, 25 с.

138. Треушников М.К. Относ'имость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., Юрид.лит., 1981, 96 с,1X8трубников П.Я. вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., Юрид.лит., 1979, 240 с.

139. Усталова А.В. Судопроизводство по делам о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. Автореф.канд.дис. , М., 1975, 23 с.

140. Фогель Я.М. Социальное обслуживание инвалидов и лиц пенсионного возраста. М,, Юрид.лит., 1980, 128 с.

141. Хламов И.Т. Жилищно-строительная кооперация в СССР, Правовые вопросы. Саратов, изд-во Саратовского ун-та, 1982, 183 с.

142. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Истори-ко-правовое исследование. М., Юрид.лит., 1979, 112 с.

143. Он же. Становление Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (историко-правовое исследование). Автореф.докт.дис., М«, 1983, 32 с.

144. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., издво :: лгу, IS62, 68 с.

145. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., Госюриздат, I960, 192 с.- 199

146. Он же. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Л., изд-во ЛГУ, 1973, 134 с.

147. Он же. Неисковые производства. М., Юрид.лит., 1973, 168 с.

148. Шакарян М.С, Субъекты советского гражданского процессуального права. М., ВЮЗИ, 1970, 216 с.

149. Она же. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., ВЮЗИ, 1978, 38 с.

150. Шайхатдинов В.Ш. Теория социального обеспечения. Юридический шализ. Саратов, изд-во Саратовского ун-та, 1982, 144 с.

151. Шеремет К.Ф. Вопросы компетенции местных Советов. Сов, государство и право, 1965, № 4, с.19-27.

152. Шерстюк В.М. Судебная защита прав членов жилищно-строительных (дачно-строительных) кооперативов. М., Юрид.лит., 1983, 136 с.

153. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., Юрид.лит., 1966, 168 с.

154. Он же. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, изд-во Томского ун-та, 1979, 130 с.

155. Юдельсон К,С. Советский гражданский процесс. М», Госюриз-дат, 1956, 440 с.

156. Явич Л.С, Общая теория права. Л,, изд-во ЛГУ, 1976, 288 с.- 200

157. Яковлев В»Ш. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, СШ, 1972, 210 с,

158. Он же. Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и режим правового регулирования жилищных отношений. В сб.: Основы советского жилищного законодательства. Свердловск, УрГУ, 1981, с.36-45,

159. Ярошенко К,Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц. Сов,государство и првво, 1982, № 8, с.135-142.