Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Кожухарь, Александр Никифорович

• Кожухарь, Александр Никифорович
• доктор юридических наук
• 1990

Оглавление диссертации доктор юридических наук Кожухарь, Александр Никифорович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

И ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ

§ I. Понятие защиты гражданских прав и охраняемых законом интереоов.

§ 2. Судебная защита как одна из юрисдикционных форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов

§ 3. Субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы как объекты судебной защиты.

§ 4. Процессуальные гарантии реализации права на судебную защиту.

Глава П. ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД ЗА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТОЙ ПО

ДЕЛАМ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА.

§ I. Право на обращение в суд по конкретному гражданскому делу - субъективное гражданское процессуальное право

§ 2. Предпосылки права на предъявление иска в суде

Глава Ш. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ

ИСКА В СУДЕ

§ I. Подведомственность гражданского дела суду

§ 2. Гражданско-процессуальная правоспособность сторон

§ 3. Юридическая заинтересованность истца в предъявлении

Глава 1У. ПРЕДПОСЫЛКИ, ПОГАШАВДИЕ ПРАВО НА ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ

ИСКА В СУДЕ. Ш

§ I. Погашение права на предъявление иска не тождественному спору

§ 2. Погашение права на обращение в суд вследствие распорядительных действий заинтересованных лиц

§ 3. Погашение права на обращение за судебной защитой вследствие утраты возможности применения внесудебного порядка разрешения дела

Глава У. ЗАМЕНА СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ

ОБЩЕСТВЕННОЙ ФОРМОЙ ИХ ЗАЩИТЫ.

§ I. Замена судебной защиты прав и интересов защитой их товарищеским судом

§ 2. Замена судебной защиты гражданских прав и интересов третейским разбирательством.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве»

Актуальность теш исследования. Начатый в нашей стране курс на ускорение социально-экономического развития, преобразование политической системы, проведение правовой реформы, углубление демократии последовательно воплощается в жизнь, хотя на пути перестроечных процессов возникает немало трудностей. Стратегия перестройки направлена на поворот экономики к человеку, создание достойных нашему времени условий труда и жизни советских людей, утверждение принципа социальной справедливости, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, повышение гарантий прав и свобод личности.

Успешное проведение перестроечных процессов в стране невозможно без соответствующего их правового обеспечения. Праву принадлежит большая роль в удовлетворении потребностей общества в целом, так и отдельных его граздан. Законодатель должен своевременно и умело реагировать на происходящие перемены в общественной жизни, точно отражать в законе условия нынешнего этапа развития общества. Для того чтобы ускорить перестройку, необходимо принять целую серию новых законов, а также значительно обновить действующее законодательство. Выступая с докладом на Съезде народных депутатов СССР 30 мая 1989 года М.С. Горбачев отметил, что "мы должны привести в соответствие со временем, с новыми представлениями и задачами и уголовное, и гражданское, и трудовое, и семейное законодательство. Иначе говоря, обновленное общество должно опираться на обновленное законодательство"*. См. Горбачев М.С. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР. - М.: Политиздат, 1989. - С. 30.

Проводимая в настоящее время огромная работа по законотворчеству нужна, конечно, не сама по себе, а в интересах укрепления законности и правопорядка в стране. Подлинная демократия, не существует вне закона и над законом, она не имеет ничего общего со вседозволенностью и безответственностью. Демократия может существовать только при четкой реализации всеми - государством, общественными организациями, каждым коллективом и каждым гражданином - своих прав и обязанностей^.

В условиях осуществления правовой реформы и создания правового государства, углубления социалистической демократии и самоуправления народа, расширения прав и свобод советских людей важное значение приобретает вопрос строжайшего соблюдения законов всеми, беспрекословного выполнения того, что установлено в качестве правовой нормы. Значительная роль в обеспечении соблюдения законности в стране принадлежит суду, призванному стоять на страже интересов государства, прав и свобод граждан СССР. В системе юридических гарантий судебные органы являются наивысшим гарантом прав граждан и правильного применения правовых норм в социалистическом обществе, поскольку правовое положение суда, его функции и строго определенный порядок деятельности создают такие преимущества в обеспечении правильного применения правовых норм и укрепления социалистической законности в стране, которые не о может дать ни одна форма государственной деятельности •

Особо возрастает роль судебной защиты прав и законных инте См. Горбачев М.С. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР. - М.: Политиздат, 1989. - С. 32. См. Конституционные основы правосудия в СССР. - М.: Наука, 1981. - С. 261. ресов граждан от правонарушений на современном этапе развития нашего общества в условиях создания правового государства. В этих условиях встает вопрос осуществления судебно-правовой реформы, повышения престижа правосудия в государстве и обществе, реального поднятия суда и судей до уровня, стоящих перед ними задач. Построение правового государства невозможно без создания, высококомпетентного, действительно независимого суда, подчиненного только закону.

Судебная власть должна стать независимым элементом структу ры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной. В Программном заявлении ХШ1 съезда КПСС "К гуманному, демократическому социализму" отмечается, что разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную создают гарантии от узурпации неограниченных полномочий, злоупотреблений властью позволяет четко разграничить сферы компетенции и ответственности. Партия выступает за независимость суда, повышение его статуса в обществе, совершенствование процессуального законодатель ства, строгое соблюдение презумпции невиновности, норм правосудия и права на защиту-*".

Для полной реализации этих положений нужны радикальные изменения в сферах общественно-политического устройства общества, внутренней структуры системы юстиции, нравственно-психологической характеристики личности судьи /его мышление, сознание и о т.п./ . Однако в первую очередь необходимо законодательно четко определить место суда в государстве, его отношения, с другими го См. Правда. - 1990. - 15 июля. ^ QMe Проблемы укрепления судейской независимости // Совет екая юстиция. - 1990. - № 4. - С. 10. сударственными, партийными и иными общественными организациями и должностными лицами, поскольку ни в Законе СССР "О статусе судей в СССР" от 4 августа 1989 года3*, ни в Законе СССР "Об ответр ственности за неуважение к суду" от 2 ноября 1989 года , ни в "Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о судо-устройстве" от 13 ноября 1989 года , ни в других законодательных актах эти вопросы не урегулированы.

В Молдавии решению этого вопроса положено законодательное начало. Верховным Советом ССР Молдова 27 июля 1990 года принят Декрет "0 государственной власти"4, в котором закрепляется положение о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную. В частности отмечается, что судебная власть подчиняется только закону. Граждане равны перед законом и судом. Вмешательство в осуществление правосудия недопустимо. На базе этого Декрета должен быть разработан и принят Закон ССР Молдова "0 государственной власти". Учитывая огромную роль, которую приобретает суд в связи с разделением властей, представляется целесообразным принять специальный Закон "О статусе суда", где бы глубоко и подробно регламентировались вопросы судебной власти.

В период создания правового государства судебная защита становится одним из главных гарантов укрепления законности и правопорядка в стране, обеспечения надежной защиты прав и охраняемых закбном интересов граждан и организаций. т

См. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1989. - В 9. Ст. 223.

2 См. Там же. - 1989. - Ш 22. Ст. 418.

3 См. Там же. - 1989. - Ш 23. Ст. 441.

4 См. Советская Молдавия. - 1990. - 31 июля.

В соответствии со ст. 3 Основ законодательства Союза ССР и т союзных республик о судоустройстве^ задачами суда являются охрана от всяких посягательств закрепленного в Конституции СССР, конституциях союзных и конституциях автономных республик общественного строя GGCP, его политической и экономической системы; социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантируемых Конституцией СССР, конституциями союзных республик, конституциями автономных республик sl советскими законами; прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций.

Всемерно укреплять социалистическое правовое государство, законность и правопорядок, утверждать принцип социальной справедливости, обеспечивать демократизацию и дальнейшее развитие самоуправления, народа, предупреждать правонарушения, воспитывать граждан в духе точного и неуклонного исполнения Конституции СССР, конституций союзных республик, конституций автономных республик и советских законов, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам социалистического общежития,.

Важной гарантией реализации гражданами и организациями -субъективных прав и охраняемых законом интересов, предоставленных им законом, является право на судебную защиту. Право на судебную защиту стало конституционным правом советских граждан, что повышает его юридическую силу и еще раз подчеркивает то особое значение, которое уделяет Советское государство защите прав и законных интересов граждан СССР. Так, в соответствии со ст. 57 Конституции СССР граждане имеют право на судебную защиту от пот

В дальнейшем - Основы законодательства о судоустройстве. сягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество, а согласно ст. 58 Конституции СССР граждане вправе обжаловать в суд неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

Проблема права на судебную защиту имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Правильное применение закона, регулирующего реализацию права на судебную защиту, является надежной основой для, осуществления, законного правосудия, прочной гарантией выполнения судом стоящих перед ним задач в области защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В этой связи возникает необходимость в научном исследовании права на судебную защиту, обеспечивающего доступ к правосудию в гражданском судопроизводстве.

Право на судебную защиту в его процессуальном аспекте не ограничивается только исковым производством. С некоторыми особенностями реализации этого права осуществляется во всех трех видах гражданского судопроизводства - исковом, особом и производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Но как свидетельствует судебная практика, наиболее распространенной формой осуществления права на судебную защиту является исковое производство. В последнее время более 92 % рассматриваемых судами дел в порядке гражданского судопроизводства, составляют дела искового производства^. Поэтому исковому производству уделяется такое особое внимание в теории гражданского процессуального права.

Проблема права на судебную защиту в его процессуальных ас

1 См. Высший судебный орган СССР. - М.: Юрид. лит., 1984. -С. 56. пектах довольно сложна и многогранна. Ее можно исследовать с различных сторон - по видам гражданского судопроизводства, стадиям гражданского процесса, условиям и механизму реализации этого права в жизнь и т.п. Однако центральное место в проблеме права на судебную защиту в исковом производстве занимает вопрос о так называемых предпосылках права на предъявление иска, то есть вопрос о юридических фактах, с наличием которых у заинтересованного лица возникает, изменяется и прекращается субъективное гражданское процессуальное право на обращение с иском в суд по конкретному гражданскому делу.

В теории советского гражданского процессуального права имеются интересные исследования и выводы по проблеме процессуальных предпосылок права на предъявление иска, как и по вопросам исковой формы защиты права в целом. Большие заслуги в этом принадлежат М.А. Гурвичу, А.А. Добровольскому, Е.Г. Пушкару, В.Н. Щеглову, Л» А. Ванеевой, Г.Л. Осокиной. Отдельные аспекты проблемы процессуальных предпосылок права на судебную защиту в исковом производстве освещались в работах А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылева, М.И. Штефана, В.К. Путинского, М.С. Шакарян, М.А. Вжкут, Р.Е. Гукасянэ, Д.М. Чечота, Н.А. Чечиной, Ю.К. Осипова, К.И. Комиссарова, В.П. Воложанина, И.М. Зайцева, Н.М. Костровой, С.А. Ивановой, П.М. Филиппова, М.К. Воробьева, М.И. Резниченко, А.Т. Боннера, Н.Т. Арапова и др.

Однако потребность в исследовании процессуальных предпосылок реализации права на судебную защиту в исковом производстве не исчерпана. Во многих работах вышеуказанных авторов рассматриваются лишь отдельные стороны проблемы процессуальных предпосылок права на судебную защиту по исковым делам. Комплексного и глубокого исследования по данной проблеме в теории советского гражданского процесса не имеется, хотя как свидетельствует судебная практика потребность в этом достаточно велика. Так, нередки случаи, когда суды в результате неправильного толкования процессуального закона о праве на обращение в суд за судебной защитой незаконно лишают заинтересованных лиц судебной защиты /необоснованно отказывают в принятии заявлений, прекращают производство по делу, оставляют заявление без рассмотрения/, а с другой стороны, несмотря на отсутствие у заявителей права на обращение в суд за судебной защитой, ошибочно возбуждают дела по заявленным требованиям и рассматривают их по существу. Можно отметить, что в связи с нарушениями в судах первой инстанции процессуальных гарантий права на обращение за судебной защитой Верховный суд GGP Молдова в последнее время отменяет ежегодно до шестидесяти и более процентов из числа обжалованных /опротестованных/ определений, которыми незаконно было отказано в принятии заявления, прекращено производство по делу либо оставлено заявление без рассмотрения. Все это создает волокиту в рассмотрении гражданских дел и не отвечает интересам укрепления законности и повышения престижа правосудия.

Кроме того, необходимость изучения процессуальных предпосылок права на обращение с иском в суд обусловлена тем, что исследования по данной проблеме во многих опубликованных работах проводились до начала в нашей стране курса на проведение судебно-правовой реформы, без учета последних законодательных актов и необходимости обновления действующего законодательства. Поэтому нуждаются в осмыслении некоторые ранее сформулированные суждения и выводы о праве на судебную защиту, возникает потребность в выработке новых понятий и положений, которые послужили бы основой для совершенствования гражданского судопроизводства.

Следует также отметить, что теория гражданского процессуального права и судебная практика еще не дали однозначных ответов на целый ряд вопросов, возникающих в связи с реализацией права на предъявление иска, что не способствует эффективному осуществлению правосудия в гражданском судопроизводстве,

Таким образом, главными факторами, предопределяющими актуальность проблемы исследования, является ее практическая сторона, которая характеризуется необходимостью крутого поворота к всемерной защите прав и законных интересов личности, трудового коллектива, потребностью проведения в жизнь выработанной Советским государством стратегии создания правового государства. Все изложенное позволяет сделать вывод об актуальности теш исследования.

Цель исследования:. Целью настоящей диссертации является разработка теоретических и организационно-правовых вопросов, направленных на более эффективное обеспечение реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве.

При этом были поставлены следующие основные задачи:

- провести теоретический анализ ряд правовых категорий: понятия защиты права и охраняемого законом интереса, спора о праве, юридического интереса, права на судебную защиту, предпосылок права на предъявление иска, раскрыть юридическую природу этих понятий и их гражданско-процессуальное значение;

- показать главенствующую роль судебной защиты прав и законных интересов граждан и'организаций в обеспечении законности и правопорядка в стране, создании правового государства; обосновать необходимость повышения престижа и независимости суда;

- 12

- выявить в системе гражданско-процессуальных норм, регулирующих право на предъявление иска, эффективно действующие нормы, которые являются надежным гарантом реализации этого права и поэтому должны быть сохранены в дальнейшем, а также установить малоэффективные нормы, практическая отдача от которых незначительна, и нуждающиеся в совершенствовании;

- определить в судебной деятельности негативные моменты в' реализации права на предъявление иска, которые не способствуют осуществлению быстрого и справедливого правосудия, в связи с чем требуется принятие мер правового или организационного порядка для их устранения.;

- на основе анализа норм гравданско-процессуального права определить систему процессуальных предпосылок права на предъявление иска, провести их классификацию, показать роль и значение каждой из предпосылок в реализации права на предъявление иска, установить эффективность процессуальных предпосылок права на предъявление иска в судебной защите прав и законных интересов граждан и организаций;

- разработать и обосновать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование гражданского процессуального права и практики его применения;

- выработать предложения практического порядка, которые могут быть использованы судами для повышения качества рассмотрения гражданских дел и обеспечения наилучшей защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу и общетеоретическую базу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, политико-правовые акты государственных органов и программно-партийные документы КПСС по вопросам укрепления законности и правопорядка в стране, проведения судебно-правовой реформы и создания, правового государства.

При исследовании поставленных в работе вопросов диссертант руководствовался марксистско-ленинской теорией познания, методом марксистско-ленинской диалектики, предусматривающей рассмотрение социально-правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Исследование проблемы проводилось на базе достижения правовой, философской и социологической наук с использованием общенаучных и частных методов. При сборе и обработке практического материала автором использовались опрос практических работников, обобщение практики судебных и других правоохранительных органов, изучение статистических данных и руководящих указаний вышестоящих судебных инстанций.

Проблема права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве связана непосредственно с действующим гражданским процессуальным правом и практической деятельностью судов. В этой связи нормативной базой исследования составляют Конституция СССР, законодательно-нормативные акты гражданского процессуального права, а также акты других отраслей права, имеющие значение для реализации права на предъявление иска. Практическим материалом для, исследования послужили анализ руководящих постановлений Пленумов Верховного суда СССР и Верховного суда ССР Молдова, судебная практика опубликованная в печати и непосредственно обобщенная автором, а также практика других правоохранительных органов республики.

Важной базой для теоретических выводов и практических рекомендаций по теме исследования послужили результаты достигнутые советской правовой наукой в области общей теории права, гражданского процессуального, гражданского, семейного, трудового, административного, уголовно-процессуального и других отраслей права. В целях сравнительного правоведения в работе используются некоторые литературные источники ученых восточно-европейских стран.

Научная новизна и основные результаты исследования. Новизна исследования заключается прежде всего в том, что оно представляет собой первую монографическую научную разработку процессуальных предпосылок реализации права на предъявление иска в гражданском судопроизводстве. Автором рассматривается проблема возникновения, изменения и прекращения субъективного гражданского процессуального права на предъявление иска по конкретному гражданскому делу.

Различные стороны этой проблемы освещались в процессуальной литературе, то есть некоторые из процессуальных предпосылок права на предъявление иска подвергались изучению в теории советского гражданского процесса, но до сих пор они не разрабатывались в едином комплексе и столь глубоко. В таком аспекте проблема процессуальных предпосылок права на предъявление иска рассматривается впервые в гражданско-процессуальной литературе. На основании проведенного исследования выработаны научно-обоснованные положения, которые можно определить как новое и перспективное направление в науке советского гражданского процесса.

В работе подробно анализируются категории: понятия защиты права и охраняемого законом интереса, спора о праве, субъективного права и охраняемого законом интереса, процессуальных гарантий, юридического интереса, права на судебную защиту, процессуальных препосылок и другие. Основная же часть работы посвящена исследованию процессуальных предпосылок права на предъявление иска - раскрытию их юридической природы, содержания, эффективности в судебной защите прав и охраняемых законов интересов, процессуальных последствий их нарушения, и т.д.

В диссертации разрабатывается концепция права на предъявление иска как субъективного гражданского процессуального права, которое имеет свои юридические основания /предпосылки/ возникновения, изменения и прекращения. Это позволило отграничить субъективное гражданское процессуальное право на предъявление иска по конкретному делу от категорий субъективного материального права, правоспособности, правового статуса личности. На базе такого подхода стало возможным точнее определить юридические основания возникновения, изменения и прекращения субъективного процессуального права на предъявление иска, раскрыть его юридическую природу, глубже обосновать выводы о совершенствовании гражданского процессуального законодательства и практики его применения, убедительнее решать спорные вопросы.

Проведенное исследование проблемы процессуальных предпосылок права на предъявление иска' позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

- о понятии и содержании категории защиты субъективного права и охраняемого законом интереса. Обосновывается вывод о том, что юриодикционная исковая форма защиты прав и охраняемых законом интересов обеспечивается мерами материального и процессуального порядка. Материально-правовая сторона акта защиты права и охраняемого законом интереса состоит в принятии мер материального порядка /материально-правовых санкций к правонарушителю/, процессуальный же аспект защиты заключается в использовании заинтересованным лицом процессуально-правовых средств защиты субъективного материального права и охраняемого законом интере

• -16 са. При определении понятия защиты права и охраняемого законом интереса в юрисдикционном порядке эти две стороны акта защиты должны находить свое отражение;

- о юрисдикционной и внеюрисдикционной формах защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. На основе анализа норм гражданского и друтих отраслей права показано, что защита прав и охраняемых законом интересов возможна как в форме юрисдикционной /процессуальной/ деятельности государственных и общественных органов, с присущей им процессуальной формы рассмотрения дел, так и внепроцессуальном порядке - в рамках материального правоотношения действиями его участников, то есть в порядке внеюрисдикционной деятельности;

- о судебной защите как деятельности по осуществлению правосудия. Подвергая анализу преимущества судебной защиты прав и охраняемых законом интересов, вместе с тем обосновывается необходимость подлинного обеспечения независимости суда и повышения его престижа в обществе, последовательного проведения в жизнь принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Предлагается разработать и принять Закон "О статусе суда", который гарантировал бы независимость судебной власти, устанавливал бы взаимоотношения суда с другими государственными и общественными организациями и должностными лицами, повышал требования к суду в плане осуществления справедливого правосудия;

- по-иному определяется понятие права на судебную защиту. Доказывается, что данное понятие не следует подводить только под возможность обращения в суд за судебной защитой. Эта категория связана как с материальным правом, так и процессуальным. Матери-ально-правовая сторона права на судебную защиту касается защиты субъективного материального, права и охраняемого законом интереса и определяется нормами материального закона. Право на судебную защиту в процессуальном смысле означает право на судебную деятельность по рассмотрению и разрешению дела, право на пользование процессуальными средствами защиты в целях вынесения законного и обоснованного судебного решения. Право на судебную защиту в его процессуальном значении возводится в качестве принципа советского гражданского процессуального права;

- исследован вопрос об объектах судебной защиты в гражданском судопроизводстве, в качестве которых выступают субъективное материальное право, охраняемый законом интерес, правоспособность и дееспособность и социалистический правопорядок. Особое внимание уделено вопросу судебной защиты охраняемого законом интереса,, который носит дискуссионный характер в теории советского гражданского процессуального права и имеет большое значение для практики. На материале судебной практики сформулирован вывод о том, что судебная защита охраняемого законом интереса осуществляется не только в особом производстве, как это принято считать некоторыми авторами, но также в исковом, и производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Опровергается позиция тех авторов, которые связывают наличие в советском законодательстве категории охраняемых законом интересов с пробелами в праве;

- разработан вопрос о процессуальных гарантиях реализации права на судебную защиту при движении дела по стадиям гражданского процесса. Внесено предложение о наделении кассационной и надзорной судебных инстанций некоторыми ревизионно-апелляционны-ми полномочиями;

- по-новому проведена классификация, процессуальных предпосылок права на предъявление иска. В основу классификации положен принцип о возникновении, изменении и прекращении права на обращение с иском в суд за судебной защитой;

- поскольку в ст. 31 Основ гражданского судопроизводства

Союза ССР и союзных республик, ст. 131 Гражданского процессуальт ного кодекса ССР МолдоваА закреплены две группы оснований отказа в принятии заявления - отсутствие права на обращение в суд за судебной защитой и нарушение порядка обращения, в суд /различных по юридической природе и процессуальным последствиям/, предлагается основания отказа в принятии заявления при несоблюдении порядка обращения в суд за судебной защитой выделить в отдельную статью, наименовав ее "Возвращение заявления";

- признавая самостоятельность институтов подведомственности и подсудности гражданских дел суду, в то же время, раскрывается общность принципов, заложенных в основу классификации данных институтов на виды, в связи с чем отклоняется позиция тех ученых, которые утверждают, что классификация института подведомственности на виды по типу подсудности является необоснованной;

- о юридической заинтересованности истца в предъявлении иска. В теории советского гражданского процесса по вопросу понятия юридического интереса и его значении для реализации права на предъявление иска высказаны самые противоположные суждения. Проанализировав действующее гразданское процессуальное законодательство, судебную практику, различные точки зрения ученых по данной проблеме, в работе обосновывается вывод о том, что процессуальная юрвдическая заинтересованность истца на обращение в суд за защитой выступает в качестве необходимой предпосылки права на предъявление иска; В дальнейшем - Основы гражданского судопроизводства и 1Ж ССР Молдова.

- 19

- по-новому решается вопрос о предпосылках возникновения, изменения и прекращения у заинтересованного лица права на предъявление иска в суде. Подробно раскрываются природа, содержание и процессуальное значение каждой из предпосылок, выявляется их эффективность в защите драв и охраняемых законом интересов граждан и организаций;

- внесены рекомендации о введении в гражданском процессуальном праве нового института - отзыв заявления, после возбуждения дела с сохранением за истцом права на повторное обращение в будущем с этим же иском в суд;

- рассмотрен вопрос о юридической природе мирового соглашения. Диссертант не разделяет мнения, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждения, его судом имеет место разрешение спора по существу, в связи с чем ни истец, ни ответчик не вправе обращаться с этим же делом в суд. Такие выводы не вытекают из действующего гразданского процессуального законодательства и не соответствуют природе мировых соглашений. В этих случаях идет речь о новации спорного материального правоотношения сторон;

- предложено закрепить в п-2 ст. 131 ГПК ССР Молдова перечень дел, по которым действующим законодательством требуется соблюдения предварительного внесудебного их разрешения, как это предусмотрено в п-2 ст. 136 ГПК УССР;

- глубоко изучен вопрос о понятии и процессуальном значении для, обращения с иском в суд соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения некоторых категорий дел. Доказывается, что значение предпосылки права на предъявление иска имеет лишь нарушение претензионной процедуры урегулирования спора с органами транспорта и связи. Соблюдение досудебного порядка разрешения дела во всех других случаях, предусмотренных законом, выступает в качестве условия осуществления права на обращение с иском в суд. Предлагается установить альтернативность в праве выбора досудебного порядка разрешения трудовых и других дел;

- обосновывается вывод об установлении подконтрольности народному суду решений товарищеских и третейских судов, в связи с чем решения последних не должны выступать в качестве предпосылок, погашающих право на предъявление иска;

- на основе анализа действующего законодательства, судебной практики и практики рассмотрения дел товарищескими судами доказано, что компетенция товарищеских судов в области разрешения гражданско-правовых споров носит альтернативно-договорный, а не исключительный характер, как это утверждается в литературе;

- поскольку третейское разбирательство гражданско-правовых споров в настоящее время является малоэффективным, внесены конкретные предложения по его совершенствованию;

- разработаны конкретные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства и практики его применения в области реализации права на обращение с иском в суд.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблемы процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях доведения прав советских граждан на судебную защиту до уровня международных признанных норм. Диссертационное исследование и опубликованные автором по теме диссертации работы могут служить в качестве литературных источников для, ведения учебного процесса в юридических вузах и факультетах при преподавании студентам советсного гражданского процессуального права и соответствующих спецкурсов.

Практическая сторона результатов исследования выражается в том, что некоторые теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации могут быть использованы в нормотворче ской деятельности законодательных органов в целях совершенствования гражданского процессуального законодательства и практики его применения, улучшения деятельности судебных и других правоохранительных органов. Отдельные предложения и рекомендации автора по теме исследования получили одобрение и нашли отражение в ряде руководящих постановлений Пленума Верховного суда ССР Молдова, а также в обзорах, справках, информационных письмах Су дебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ССР Молдова, в разработке которых диссертант принимает активное участие как член научно-консультативного Совета Верховного суда ССР Мол дова на протяжении более двадцати лет.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовле на на кафедре гражданского права и процесса Молдавского государ ственного университета им. В.И. Ленина. Основные научные положе ния и выводы по теме диссертации изложены автором в двадцати во семи работах - монографиях, научно-практических комментариях к ГК и ГПК ССР Молдова, учебных пособиях и научных статьях и других, общим объемом более пятидесяти печатных листов.

Основные выводы по работе были изложены и апробированы на всесоюзных научных конференциях /г. Москва - 1980, 1986 г.г., г. Вильнюс - 1979 г., г. Звенигород - 1981 г./; на республикане ких научно—практических конференциях /г. Кишинев - X980-I990 г.г./; на итоговых научных конференциях Молдавского государственного университета им. В.И. Ленина /1984-1990 г.г./; при проведении занятий с народными судьями и адвокатами на республиканских курсах повышения квалификации работников юстиции ССР Молдова,

Результаты исследования использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами по курсу советского гражданского процессуального права на юридическом факультете Молдавского государственного университета им, В.И. Ленина, в методических разработках для студентов, при написании дипломных и курсовых работ, руководстве научной работой студентов; внесении в законодательные и судебные органы рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального права и практики его применения.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кожухарь, Александр Никифорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В условиях осуществления правовой реформы и создания правового государства, углубления социалистической демократии и самоуправления народа, расширения прав и свобод советских людей значительно возрастает роль суда по обеспечению законности и правопорядка в обществе. Судебная защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и коллективов трудящихся должна получать все большее распространение, стать надежной правовой гарантией борьбы против правонарушений в сфере гражданских, семейных, трудовых и других правоотношений.

2. Основы дальнейшего расширения компетенции суда по осуществлению правосудия по гражданским, семейным, трудовым и другим делам заложены в Конституции СССР. Согласно ст. 57 Конституции СССР граждане СССР имеют право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество, а в соответствии со ст. 58 Конституции СССР граждане вправе обжаловать в суд неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

3. Теоретическая разработка проблемы права на обращение за судебной защитой имеет важное практическое значение и от правильного понимания судьями всего комплекса вопросов, связанных с данной проблемой, зависит своевременное и надлежащее осуществление правосудия в гражданском судопроизводстве.

4. Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется во всех трех видах гражданского судопроизводства: исковом, особом и производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Нельзя согласиться с утверждением, что в неисковых производствах не

- 298 осуществляется защита субъективных прав и охраняемых законом интересов, ибо в противном случае их реализация не имела бы правовых гарантий.

5. Расширение права на судебную защиту по делам, возникающим из административно-правовых отншений в связи с принятием Закона СССР от 2 ноября 1989 года "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан", не дает оснований для вывода о том, что советскому гражданскому процессуально^ праву присущ и четвертый вид гражданского судопроизводства, как это подчеркивают отдельные авторы. Дела, отнесенные Законом СССР от 2 ноября 1989 года к ведению суда, по своей юридической природе аналогичны делам, возникающим из административно-правовых отношений и не составляют самостоятельного вида гражданского судопроизводства.

6. Анализ норм отраслей материального права свидетельствует, что защита субъективных прав и охраняемых законом интересов возможна в форме юрисдикционной /процессуальной/ деятельности государственных и общественных органов, с присущей им процессуальной формы рассмотрения дел, и внеюрисдикционном /внепроцес-суальном/ порядке - в рамках материального правоотношения действиями его участнЕков.

7. Судебная защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в широком смысле, то есть вытекающих из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, обеспечивается мерами материального и процессуального характера. Материально-правовая сторона акта судебной защиты заключается в принятии мер материального порядка /материально-правовых санкций/, процессуальный же аспект защиты выражается в использовании заинтересованным лицом процессуальных средств в целях защиты субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов. Поэтому при определении защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в юрисдикционном порядке эти две стороны акта защиты должны находить свое отражение.

8. Исковое производство - это спорное производство, в порядке которого разрешаются споры о праве, возникающие из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений. Там, где нет спора о праве, нет и не может быть иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Указывая на подведомственность суду дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, гражданско-процессуальный закон под спором о праве имеет ввиду как разногласия сторон по поводу взаимных прав и обязанностей, так и те случаи, когда пререканий между сторонами нет, но одна из них уклоняется от исполнения лежащей на ней обязанности, а также ситуации, когда душ осуществления права требуется подтверждение его решением суда.

9. Объектом судебной защиты в исковом производстве выступают субъективные права и озданяемые законом интересы, правоспособность и дееспособность, а также социалистический правопорядок.

10. Судебная защита охраняемых законом интересов осуществляется не только в особом производстве, как это иногда подчеркивается. В зависимости от природы охраняемого законом интереса его защита может обеспечиваться при разрешении как исковых дел, так и дел, возникающих из административно-правовых отношений, и особого производства. При этом охраняемый законом интерес может защищаться одновременно с субъективным правом заинтересованного лица, так и выступать в качестве самостоятельного объекта судеб

- 300 ной защиты. Защита охраняемых законом интересов обеспечивается не только процессуальными способами, но и материально-правовыми мерами.

IX. Право на судебную защиту входит в состав общеправового принципа "правой защиты". Однако это не исключает необходимости выделения права на судебную защиту в качестве самостоятельного принципа советского гражданского процессуального права, поскольку в гражданском процессе его проявление имеет свои особенности, а его конституционное закрепление получило самостоятельное выражение /ст. 37, 57, 58 Конституции СССР/.

12. Закон не только формулирует и закрепляет право на судебную защиту, но и устанавливает правовые гарантии, которые обеспечивают возможность реального осуществления этого права, способствуют быстрому и правильному отправлению правосудия по гражданским делам. По юридической природе гарантии права на судебную защиту делятся на материально-правовые и процессуально-правовые и закрепляются соответственно в нормах материального и процессуального права. Среди главных процессуальных гарантий можно указать на доступность судебной защиты, быстроту судебного рассмотрения и разрешения дела, оказание со стороны суда помощи заинтересованным лицам в осуществлении их прав, право на обжалование решения суда, пересмотр судебных решений и иных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, обеспечение защиты прав сторон в исполнительном производстве и многие другие.

13. Право на судебную защиту в его процессуальном значении - это не только право на обращение в суд за судебной защитой, как отмечают некоторые авторы, а включает в себя комплекс процессуальных правомочий сторон, направленных на обеспечение защиты

- 301 их прав и охраняемых законом интересов, то есть право на возбуждение дела, его рассмотрение и разрешение, возбуждение кассационного разбирательства, исполнительного производства и т.д.

14. Право на обращение с иском в суд по конкретному делу возникает у заинтересованного лица лишь при определенных условиях, которые в теории гражданского процессуального права принято именовать предпосылками права на предъявление иска. Предпосылки права на предъявление иска - это предусмотренные законом обстоятельства /юридические факты/, при наличии которых у заинтересованного лица возникает, погашается и изменяется субъективное гражданское процессуальное право на обращение в суд за судебной защитой по конкретному делу.

15. Предпосылки права на предъявление иска по конкретному гражданскому делу имеют исключительно процессуальный характер и не затрагивают вопроса о наличии у заинтересованного лица субъективного материального права или охраняемого законом интереса, подлежащего защите.

16. Предпосылки права на предъявление иска необходимо отличать от условий реализации права на предъявление иска в суде. Если с предпосылками права на предъявление иска связано возникновение, погашение и изменнение субъективного гражданского процессуального права на предъявление иска в оуде по конкретному делу, то условия права на предъявление иска определяют лишь порядок осуществления этого права.

17. Действующее гражданское процессуальное право придает подведомственности гражданского дела суду значение одной из предпосылок права на предъявление иска. Согласно п. I ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, п. I ст. 131 1Ж ССР Моддова судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подле

- 302 жит рассмотрению в суде, а ошибочно принятое заявление к производству суда подлежит прекращению /п. I ст. 41 Основ гражданского судопроизводства, п. I ст. 218 ГПК ССР Молдова/. Отказ в принятии заявления, как и прекращение производства по делу по мотивам неподведомственности дела суду, препятствует повторному обращению в суд с этим же иском, но не затрагивает права на обращение к иному юрисдикционному органу, управомочеиному разрешать подобные споры по существу.

18. Необходимо отличать отказ в принятии искового заявления ввиду неподведомственности дела суду от отказа в принятии дела к производству в связи с неправовым характером требования, отсутствием спора о праве, юридической незаинтересованностью истца на предъявление иска. Эти случаи составляют самостоятельные основания для отказа в принятии искового заявления к производству суда.

19. Согласно действующего законодательства основными критериями для разграничения подведомственности гражданско-правовых споров между судом и иными юрисдикционными органами являются: наличие спора о праве, характер спорного правоотношения /суды, по общему правилу, рассматривают споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений/, субъектный состав участвующих в споре лиц /судам подведомственны гражданские дела, в которых хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин, колхоз, межколхозное, государственно-колхозное предприятие, организация или их объединения/, отсутствие в законе специального исключения из судебной подведомственности дела.

20. Нельзя согласиться со встречающимися высказываниями о том, что подсудность является составной частью подведомственности. Вместе взятые они составляют единый институт советского

- 303 гражданского процессуального права, определяющий компетенцию суда первой инстанции относительно предмета его ведения. Но, несмотря на самостоятельное правовое значение этих институтов, они тесно взаимосвязаны между собой и в основу классификации их видов законодателем положены сходные принципы: специальные особенности и свойства дел, их сложность, субъектный состав спорящих сторон, создание необходимых условий для правильного разрешения дела, создание благоприятных условий для разрешения дела одной или обеим сторонам и т.д.

21. В качестве самостоятельной предпосылки возникновения права на предъявление иска в суде выступает гражданская процессуальная правоспособность истца и ответчика. Не основано на законе утверждение, что предпосылкой права на предъявление иска может быть лишь процессуальная правоспособность истца, но не ответчика. Гражданской процессуальной правоспособностью должны обладать все участники гражданского процесса. Лица, не обладающие гражданской процессуальной правоспособностью, не могут выступать в суде истцами, ответчиками и другими участниками гражданских процессуальных правоотношений.

22. Формулировка ст. 32 ГПК ССР Молдова о наделении гражданской процессуальной правоспособностью лишь государственных предприятий, учреждений и организаций, пользующимися правами юридического лица, находится в противоречии с другими нормами этого же Кодекса /ст. 45, 147/. Статусом юридического лица должны обладать предприятия, учреждения и организации, когда они обращаются в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, то есть, когда они выступают в процессе сторонами или третьими лицами. Для их участия в деле в ином качестве, необязательно, чтобы они были наделены статусом юридического лица.

- 304

Поэтому необходимо исключить из ст. 32 ГПК ССР Молдова указание на обусловленность гражданской процессуальной правоспособности организаций и учреждений статусом юридического лица.

23. Общее положение о недопустимости ограничения процессуальной правоспособности в части обращения за судебной защитой, закрепленное в ч. 2 ст. 3 ГПК ССР Молдова, должно применяться с учетом других норм этого же Кодекса /ст. 27 , 28, п. 4 ст. 143, ст. 156/, которые допускают возможность замены права на судебную защиту в пользу общественных форм защиты - товарищеского суда и третейского разбирательства.

24. Ст. 5 Основ гражданского судопроизводства, ст. 4 ГПК ССР Молдова, указывая на заинтересованность лица, обращающегося в суд за судебной защитой, имеют ввиду заинтересованность материального и процессуального порядка. Материально-правовая заинтересованность на предъявление иска опосредствуется объектом судебной защиты - защищаемым субъективным правом и озфаняемым законом интересом и определяется в ходе рассмотрения дела по существу. Процессуальная заинтересованность определяется потребностью обращения в суд, так как на пути осуществления прав и охраняемых законом интересов возникли препятствия и без их устранения заинтересованное лицо не может реализовать или подтвердить свое субъективное право или охраняемый законом интерес на соответствующее имущество или благо. Значение предпосылки права на предъявление иска имеет процессуальная заинтересованность, а не материально-правовая.

25. Содержание процессуальной заинтересованности истца на предъявление иска необходимо увязывать с тремя моментами: а) личной заинтересованностью истца на обращение за судебной защитой; б) правовым характером предъявляемого к защите требова

- 305 ния; в) спорным состоянием субъективного права и охраняемого за коном интереса,

26. Субъективное процессуальное право на обращение за судебной защитой по конкретному гражданскому делу, как всякое субъективное право, погашается с наступлением указанных в законе юридических фактов, то есть определенных процессуальных пред посылок. В качестве таковых предпосылок выступают: наличие судебного решения вступившего в законную силу по тождественному спору; нахождение в производстве суда тождественного дела; вынесение судом определения о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения по тождественному делу; утра та истцом возможности применения претензионного порядка разреше ния спора.

27. Вопрос о погашении ужтца права на предъявление иска в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, нахождением в производстве суда тождественного дела, вынесением судом определения о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения по тождественному делу тесно связан с правильным решением судом проблемы о тождестве предъявляемого иска. Тождественными признаются иски, в которых совпадают сторо ны, предмет и основание.

28. Тождество иска по субъектному составу созфаняется не только в случае вторичного обращения в суд с тем же исковым тре бованием истца, но и когда тождественный иск был разрешен по инициативе прокурора, органа государственного управления или другого лица, управомоченных защищать в суде чужие права и охра няемые законом интересы /п. 2 и п. 3 ст. 6 Основ гражданского судопроизводства, п. 2 и п. 3 ст. 5 ГПК ССР Молдова/. Не утрачи вает иск тождества по субъектному составу и при наступлении пра вопреемства на стороне истца шеи ответчика.

29. Тождество иска по предмету определяется характером спорного правоотношения и вытекающим из него требованием истца к ответчику в исках о присуждении. В исках о признании - характером спорного правоотношения.

30. Не считается изменением предмета иска увеличение или уменьшение исковых требований, поскольку здесь изменяется лишь количественная сторона материального объекта иска, а не предмет иска. Не утрачивает иск своего тождества, когда в обязательственных цравоотношениях с альтернативными требованиями был удовлетворен иск по одному из требований, а истец предъявляет новый иск с просьбой о замене удовлетворенного требования на новое альтернативное требование.

31. Определение тождества иска по основанию проводится путем выявления обстоятельств /юридических фактов/, которыми обосновываются требования истца к ответчику. Основание иска может состоять как из одного юридического факта, так и некоторой их совокупности /фактического состава/. Определяя тождество иска по основанию, необходимо иметь ввиду, что изменение не только всего фактического состава основания иска ведет к утрате иском тождества, но изменение и отдельных юридических фактов в фактическом составе может привести к утрате иском тождества.

32. Отказ от иска - это распорядительный акт истца, имеющий материально-правовое и процессуальное содержания и возможен в любой стадии гражданского процесса. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что диспозитивность в гражданском судопроизводстве означает возможность распоряжения только процессуальными правами с целью воздействия на движение процесса.

33. Отказаться от иска вправе только истец, а по встречному иску и ответчик. Если в процессе участвует третье лицо о само

- 307 стоятельными требованиями, то оно также обладает правом отказа от предъявленного иска. Однако суд не связан с любым волеизъявлением истца по вопросу отказа от иска. Истец вправе отказаться от иска, если это действие не нарушает прав других лиц, в противном случае суд не принимает отказа истца от иска.

34. Не основано на законе утверждение, что ответчик не вправе обжаловать определение суда о принятии судом отказа истца от иска и прекращение в связи с этим производства по делу. Такой вывод не согласуется с действующим гражданским процессуальным правом /ст. 313 ГПК ССР Молдова/ и судебной практикой.

35. По действующему гражданскому процессуальному праву отказ истца от иска носит безусловный характер, то есть в случае принятия судом отказа истца от иска, истец не вправе вторично обращаться с этим же иском к ответчику /п. 3 ст. 131, п. 3 ст. 2Е8 ГПК ССР Молдова/. В целях повышения гарантий защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов целесообразно было бы ввести в советское гражданское процессуальное право институт отзыва заявления после возбуждения дела, сохранив при этом за заинтересованным лицом право на повторное обращение в суд с этим же исковым требованием.

36. Предпосылкой погашающей право на предъявление иска выступает определение суда об утверждении мирового соглашения сторон. Судебное мировое соглашение - это заключенное сторонами и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют возникший между ними гражданско-правовой спор в процессе по делу. Правом на заключение мирового соглашения обладают только субъекты спорного материального права и охраняемого законом интереса, то есть стороны и третьи лица с самостоятельными требованиями.

37. Хотя ГПК союзных республик не содержат каких-либо огра

- 308 ничений по вопросу заключения сторонами мирового соглашения, однако в некоторых трудовых, семейных правоотношениях, в которых точно определены права и обязанности сторон, заключение сторонами мирового соглашения исключается. Суд также обязан проверять законность и правомерность условий, на которых заключается мировое соглашение, с тем, чтобы не нарушались чьи-либо права и охраняемые законом интересы, в том числе и самих сторон.

38. Поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для отказа в принятии искового заявления как от истца, так и ответчика, то суд, вынося такое определение, в его описательной части должен указать какой иск был предметом рассмотрения суда, индивидуализировать его по сторонам, предмету и основаниям.

39. В гражданско-процессуальной литературе в последнее время указывается на необходимость введения по всем гражданским делам обязательной примирительной стадии, в ходе которой судья выявлял бы наличие спора между сторонами и склонял бы нарушителя права к отказу от нарушения или оспаривания права. Урегулирование спора путем примирения сторон следует поощрять. Однако судья должен быть освобожден от функции примирения сторон, иначе он не сможет участвовать в рассмотрении дела по существу в случае недостижения соглашения в примирительном производстве.

40. По действующему законодательству установленный для некоторых категорий гражданских дел предварительный внесудебный порядок разрешения дела осуществляется в двух формах: а) путем обращения заинтересованного лица к соответствующим юрисдикцион-ным органам, управомоченным на разрешение подобных дел по существу, и б) в форме применения сторонами претензионной процедуры да урегулирования спора. Нарушение досудебного порядка разрешения дела /в обеих его формах/ всегда влечет отказ суда в приня

- 309 тии заявления. Однако такой отказ не препятствует вторичному обращению в суд с этим же делом после соблюдения заинтересованным лицом внесудебного порядка разрешения дела. Если же возможность соблюдения внесудебного порядка разрешения дела утрачена, то повторное обращение в суд с этим же требованием исключается.

41, Анализ законодательства о предварительном внесудебном порядке рассмотрения дела /как в форме разрешения дела юрисдикци-оиными органами, так и путем урегулирования спора в претензионном порядке/ свидетельствует о том, что лишь с пропуском срока на предъявление претензии к органам транспорта и связи утрачивается возможность применения досудебного порядка разрешения дела. Во всех других случаях, ни отказ суда в принятии заявления, ни оставление судом заявления без рассмотрения по мотивам нарушения установленного законом досудебного порядка разрешения дела, не препятствует заинтересованному лицу вторичному обращению в суд с тем же делом после принятия мер по рассмотрению дела во внесудебном порядке. Поэтому невозможность применения лишь претензионного порядка урегулирования спора с органами транспорта и связи имеет значение предпосылки права на предъявление иска. Несоблюдение внесудебного порядка разрешения дела во всех других случаях, установленных законом, выступает как условие осуществления права на предъявление иска.

42. В целях повышения эффективности защиты прав и охраняемых законом интересов по делам, разрешаемых в досудебном порядке, целесообразно было бы закрепить в законе правило о том, что в случае нерассмотрения дела внесудебными органами в установленные сроки, заинтересованные лица вправе обратиться за судебной защитой, как это установлено по спорам о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем или смертью кормильца. А исходя из важности вопроса быстрейшего восстановления нарушенных трудовых прав, заин

- 310 тересованному лицу должно быть предоставлено право выбора досудебного, либо непосредственно судебного порядка разрешения таких споров.

43. Поскольку в п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 41, п. I ст. 42 Основ гражданского судопроизводства /п. 2 ст. 131, п. 2 gt. 218, п. I ст. 220 ГПК ССР Молдова/ закреплены различные по содержанию и правовым последствиям досудебные формы разрешения дел, то их необходимо закрепить отдельными пунктами в перечисленных статьях.

44. В целях проведения четкого разграничения между предпосылками и условиями права на обращение в суд за судебной защитой следовало бы из ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, ст. 131 ГПК ССР Молдова выделить условия определяющие порядок обращения в суд в самостоятельную статью.

45. Гражданско-правовые споры в широком смысле, которые в соответствии с Положением о товарищеских судах могут рассматриваться товарищескими судами, подведомственны и народным судам. Поэтому народный суд не вправе отказать в принятии заявления на том основании, что это дело может быть рассмотрено товарищеским судом. Компетенция товарищеских судов в области разрешения гражданско-правовых спрров носит альтернативно-договорный характер, а не исключительный, как это отмечают некоторые авторы.

46. Согласно п. 5 ст. 131, п. 6 ст. 218 ГПК ССР Молдова избрание заинтересованной стороной, а в случаях, предусмотренных Положением о товарищеских судах, и обеими сторонами, общественной формы защиты гражданских прав в лице товарищеского суда погашает право на судебную защиту по тождественному делу. Такое ограничение права на судебную защиту вряд ли можно признать обоснованным. Заинтересованным лицам должно быть предоставлено право на судебную защиту после разрешения дела товарищеским судом. В связи с этим необходимо исключить п. 5 ст. 31 и п. 6 ст. 41 Основ граж

- 311 данского судопроизводства, а также п. 5 ст. 131 и п. 6 ст. 218 ГПК ССР Молдова.

47. По буквальному смыслу закона лишь наличие решения товарищеского суда, принятого в пределах его компетенции, выступает в качестве предпосылки права на предъявление иска в народный суд. Нахождение в производстве товарищеского суда гражданского дела не может служить основанием для отказа народного суда в принятии к производству тождественного дела. Однако для устранения разноречия в толковании этого положения Верховному Суду СССР целесообразно дать соответствующее разъяснение.

48. Заключение сторонами третейской записи о передаче гражданско-правового спора на рассмотрение третейского суда исключает возможность обращения с этим же спором в народный суд /п. 6 ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, п. 6 ст. X3I ГПК ССР Молдова/, то есть третейская запись в этих случаях имеет значение предпосылки погашающей право на обращение за судебной защитой.

Но если третейское разбирательство спора не состоялось по причинам, указанным в Положении о третейском суде /Приложение № 3 к ГПК ССР Молдова/, а также когда в выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было отказано в связи с его незаконностью, третейская запись /решение третейского суда/ теряют юридическую силу, а заинтересованная сторона вправе обратиться за разрешением спора в народный суд. Поэтому третейская запись как предпосылка права на предъявление иска в какой-то мере носит условный характер, то есть выступает в качестве условия права на предъявление иска. Значение предпосылки погашающей право на предъявление тождественного иска в народном суде имеет лишь наличие законного и обоснованного решения третейского суда по возбуждаемому иску.

- 3X2

49. Третейское разбирательство гражданско-правовых споров между гражданами на практике не встречается, В литературе такое положение объясняется жесткостью процессуальных правил третейского разбирательства. Главная причина здесь, на наш взгляд, заключается в том, что гражданско-правовые споры по своей природе сложны, для их правильного разрешения требуются специальные юридические познания. Кроме того, безвозмездный характер третейского разбирательства вряд ли способствует распространению этого вида разрешения споров. В организованном порядке следовало бы разрешить адвокатам, юрисконсультам, другим юристам осуществлять третейское разбирательство гражданско-правового спора за определенное вознаграждение, а также необходимо предоставить возможность обжалования решения третейского суда в народный суд.

50. Положения норм гражданского процессуального права о невозможности обращения за судебной защитой по спору, в отношении которого стороны заключили соглашение о его третейском разбирательстве, распространяется и на случаи передачи спора на разрешение постоянно действующих третейских судов - Морскую арбитражную комиссию и Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате СССР.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Кожухарь, Александр Никифорович, 1990 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма и работы руководящих деятелей Советского государства

2. Маркс К. Господин Фогт // Маркс К. Соч. 2-е изд. -Т. 14. - С. 395-691.

3. Маркс К. Дебаты по поводу законопроекта против кражи леса // Маркс К. Соч. 2-е изд. - Т. I. - С. II9-I60.

4. Маркс К. Святое семейство, или критика критической критики // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 2.1. С. 3-230.

5. Энгельс Ф. Положение Англии. Английская конституция // Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. I. - С. 618-642.

6. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т. 20. - С. 1-338.

7. Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч. -Т. 33. С. I-I20.

8. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18. - С. 7-384.

9. Ленин В.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39. -С. 64-84.

10. Ленин В.И. 0 внутренней и внешней политике Республики. Отчет ВЦИК и СНК IX Всероссийскому съезду Советов 23-28 декабря 1921 г. // Полн. собр. соч. Т. 44. - С. 291-329.

11. Ленин В.И. О "двойном" подчинении и законности // Полн. собр. соч. Т. 45. - С. 197-201.

12. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д.И. Курскому // Полн. собр. соч. Т. 44. - С. 396-400.

13. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Полн. собр. соч. Т. 36 . - С. 165-208.

14. Ленин В.И. Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии // Полн. собр. соч. Т. 6. - С. 203-210.

15. Горбачев М.С. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР. Доклад на Съезде народных депутатов СССР 30 мая 1989 г. М.: Политиздат, 1989. - 47 с.

16. Горбачев М.С. Политический отчет Центрального Комитета КПСС ХОТ съезду КПСС и задачи партии 2 июля. 1990 г. М.: Политиздат, 1990. - 62 с.

17. Программное заявление ХХУШ съезда КПСС "К гуманному, демократическому социализму" // Правда. 1990. - 15 июля.

18. Законодательный материал и судебная практика

19. Воздушный кодекс СССР: Офиц. текст закона. М.: Юрид. лит., 1985. - 48 с.

20. Гражданский кодекс GCP Молдова: Офиц. текст с изм. и до-пол. на I дек. 1984 г. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1985. - 211 с.

21. Гражданский кодекс РСФСР /с постатейными материалами/: Офиц. текст с изм. и допол. на 16 янв. 1990 г. М.: Юрид. лит., 1990. - 512 с.

22. Гражданский процессуальный кодекс ССР Молдова: Офиц. текстс изм. и допол. на I июля 1982 г. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1983. - 264 с.

23. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР /с постатейными материалами/. М.: Юрид. лит., 1987. - 432 с.

24. Гражданский процессуальный кодекс Украинской ССР: Офиц,текст с изм. и допол. на II янв. 1982 г. Киев: Политиздат Украины, 1983. - 199 с.

25. Декрет "О государственной власти", принятый Верховным Советом ССР Молдова 27 июля 1990 г. // Советская Молдовия. -1990. 31 июля.

26. Жилищный кодекс ССР Молдова: Офиц. текст закона. Кишинев: Картя молдовеняска, 1983. - 118 с.

27. Жилищный кодекс РСФСР: Офиц. текст закона // Гражданский кодекс РСФСР. Кодекс о браке и семье РСФСР. Жилищный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1988. - 382 с.

28. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. "О государственном арбитраже в СССР1// Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. -№ 49. - Ст. 844.

29. Закон СССР от 19 июля 1973 г. "О государственном нотариате в СССР" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1973.1. Jfi 30. Ст. 393.

30. Закон ССР Молдовы от 5 июля 1974 г. "О государственном нотариате". Кишинев: Изд-во ЦК КП Молдавии, 1974. - 30 с.

31. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. "О прокуратуре СССР" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. - № 49. -Ст. 843.

32. Закон СССР от 24 июня 1981 г. "О правовом положении иностранных граждан в СССР" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. - № 26. - Ст. 836.

33. Закон СССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР" // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - $ 9. - Ст. 223.

34. Закон CGCP от 2 ноября 1989 г. "Об ответственности за неуважение к суду" // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - № 22. - Ст. 418.

35. Закон ССР Молдовы от 4 декабря 1981 г. "О судоустройстве ССР Молдовы". Кишинев: Картя молдовеняска, 1982. - 26 с.

36. Земельный кодекс ССР Молдовы: Офиц. текст с изм. и допол. на I сен. 1985 г. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1986. -69 с.

37. Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета Союза ССР десятого созыва 7 октября1977 г. М.: Юрид. лит., 1989. - 47 с.

38. Конституция /Основной Закон/ Советской Социалистической Республики Молдовы. Принята на внеочередной восьмой сессии Верховного Совета ССР Молдова девятого созыва 15 апреля1978 г. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1989. - 54 с.

39. Кодекс о браке и семье ССР Молдова: Офиц. текст с изм. и допол. на I окт. 1989 г. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1989. - 119 с.

40. Кодекс о браке и семье РСФСР: Офиц. текст закона // Гражданский кодекс РСФСР, Кодекс о браке и семье РСФСР. Жилшцный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1988. - 382 с.

41. Кодекс законов о труде ССР Молдовы: Офиц. текст с изм. и допол. на I янв. 1990 г. Кишинев: Картя молдовеняска, 1990. - 135 с.

42. Кодекс законов о труде РСФСР: Офиц. текст с изм, и допол. на 5 янв. 1989 г. М.: Советская Россия, 1989. - 143 с.

43. Кодекс ССР Молдовы об административных правонарушениях: Офиц. текст с изм. и допол. на I фев. 1986. Кишинев: Картя молдовеняска, 1986. - 155 с.

44. Кодекс торгового мореплавания СССР, Утвержден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 сен. 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. - № 39. - Ст. 351.

45. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 8 декабря, 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. - № 50. -Ст, 525,

46. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 8 декабря 1961 г, // Ведомости Верховного Совета CGCP. 1961. - № 50.1. Ст. 526.

47. Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик. Приняты Верховным Советом СССР 24 июня 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. - № 26.1. Ст. 834,

48. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Приняты Верховным Советом СССР 23 октября 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. - № 44. - Ст. 909.

49. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик обраке и семье. Утверждены Законом СССР от 27 июня 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. - № 27. -Ст. 241.

50. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле. Приняты Верховным Советом CGCP 28 февраля 1990 г. // Ведомости Оъезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - ПО. - Ст. 129.

51. Основы законодательства Союза GCP и союзных республик о судоустройстве. Приняты Верховным Советом СССР 13 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета CGCP. 1989. - № 23. - Ст. 441.

52. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Утверждены Законом СССР 15 июля 1970 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. - № 29. - Ст. 265.

53. Положение об Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 октября 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 50. - Ст. 806.

54. Положение о Морской арбитражной комиссии при Торгово-про-мышленной палате СССР. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 октября 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. - № 42. - Ст. 868.

55. Положение о Государственном арбитраже СССР. Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 16 апреля 1988 г. // СП СССР. 1988. - № 19-20. - Ст. 59.

56. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 21 августа Х973 г. //СП СССР. 1973. - № 19. -Ст. 109.

57. Положение о промышленных образцах. Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 8 июня 1981 г. //СП СССР. -1981. № 19. - Ст. 114.

58. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая1974 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. -№ 22. - Ст. 325.

59. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров колхозников. Утверждено Союзным Советом колхозников от 2 апреля1981 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1982. - ti 3. - С. 43.

60. Постановление Совета Министров СССР № 48 от 13 января1982 г. "О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран членов СЭВ // СП СССР. -1987. -.Л 8. - Ст. 38.

61. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Утверждены постановлением Совета Министров СССР 5 июня 1980 г. /в ред. 16 апреля 1988 г. // СП СССР. 1988. - Л 19-20. - Ст. 59. Отдел первый.

62. Примерный Устав колхоза. Принят Четвертым Всесоюз. съездом колхозников 25 марта 1988 г. М.: Агропромиздат, 1989. -48 с.

63. Устав автомобильного транспорта ССР Молдова. Утвержден постановлением Совета Министров CGP Молдова от 28 апреля 1970 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства ССР Молдова. 1970. - № 5. - Ст. 92.

64. Положение о товарищеских судах. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета ССР Молдова от 7 апреля 1977 г. -Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1987. 20 с.

65. Устав внутреннего водного транспорта СССР. Утвержден постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г.$ 1801. М.: Транспорт, 1975.

66. Устав железных дорог СССР. Утвержден постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. £ 270 // СП СССР. -1964. № 5. - Ст. 36.

67. Уголовно-процессуальный кодекс ССР Молдова: Офиц. текст сизм. и допол. на I марта 1984 г. Кишинев: Картя молдове-няскэ, 1985. - 385 с.

68. Устав связи СССР. Утвержден постановлением Совета Министров СССР от 27 мая 1971 г. // СП СССР. 1971. - № 10. -Ст. 83.

69. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" / в редакции от 4 марта 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. - № II. - Ст. 192.

70. Постановление J& 2 Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля1987 г. "О практике применения судами жилищного законодательства" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. -№ 3. - С. 8-15.

71. Постановление Jfc 7 Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Советская юстиция. -1990. № 18. - С. 27-28.

72. Постановление № 14 Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. - № I.1. С. 4-10.

73. Постановление & 7 Пленума Верховного Суда ССР Молдова от 28 сентября 1987 г. "О некоторых вопросах, возникающихпри применении Гражданского процессуального кодекса ССР Молдова". Кишинев, 1987. - 12 с.

74. Постановление Л 7 Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. - Л 4.

75. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. - Л 3. - С. 6.

76. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря1983 г, "О практике применения судами земельного законодательства" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. -№ 3. - С. 9.

77. Верховный Суд ССР Молдова. Обзор судебной практики по рассмотрению дел о возмещении вреда, причиненного здоровьюот 30 мая 1985 г. М I-2I/422. 14 с.

78. Верховный Суд ССР Молдова. Обзор результатов обобщения судебной практики по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение от 30 апреля 1985 г. № I-21/360.13 с.

79. Верховный Суд ССР Молдова. Обзор судебной практики по применению законодательства о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации от 19 декабря 1986 г. № I-21/937. -7 с.

80. Верховный Суд ССР Молдова. Обзор судебной практики по вынесению частных определений в кассационном порядке от 22 декабря 1986 г. № I-2I/946. 5 с.

81. Верховный суд ССР Молдова. Обзор судебной практики по делам о возмещении ущерба, причиненного колхозниками колхозному имуществу от 9 января 1987 г. № 1-2/20. 8 с.

82. Верховный Суд ССР Молдова. Справка о црактике применения правоохранительными органами республики Закона СССР "О порядке обжалования, в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан" от 29 июля 1988 г. » 1-39/526. 9 с.

83. Верховный Суд ССР Модцова. Справка о судебной практике рассмотрения трудовых споров колхозников от 9 августа 1989 г. № 1-39/454. 18 с.

84. Верховный Суд ССР Молдова. Справка о результатах обобщения практики применения судами нового трудового законодательства, связанного с перестройкой управления экономикой от2 июня 1989 г. № 1-39/339. 16 с.

85. Верховный Суд ССР Молдова, Справка обобщения результатов разрешения судами хозяйственных споров в системе агропромышленного комплекса от 29 апреля 1988 г. 1-39/289. -39 с.3. Специальная литература

86. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы. М.: Наука, 1983. - 143 с.

87. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав и интересов // Хозяйственное право. Общие положения / Под ред. В.В. Лаптева.- М.: Наука, 1983. С. 256-285.

88. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений // Автореф. дис. . д-ра юрид. наук, М., 1985. - 44 с.

89. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном праве //Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Л., I95X. 21 с.

90. Авдюков М.Г., Клейман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. -Изд-во Московского ун-та, 1978. 96 с.

91. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. I. - М.: Юрид. лит., 1981. - 359 с.

92. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1982. - 353 с.

93. Аллахвердов А.А., Оавичев Г.Н. Договоры о перевозках грузов. М., 1967. - 184 с.

94. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия, по гражданским делам. I.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. -128 с.

95. Арефьев Г.П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. - С. 68-75.

96. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982. - С. 13-21.

97. Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984. - С. 51-58.

98. Басин Ю. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. - С. 34-36.

99. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989. - С. 151-161.

100. Благов Е.В. Структура субъективного права // Философские проблемы права. Ярославль, 1990. - С. 12-14.

101. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юрид. лит., 1989. - С. 344-360.

102. Бойков В.Д., Кригер Г.А., Носков Н.А. Товарищеский суд. -М., 1980. С. 166.

103. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. - III с.

104. Ерошенко А. Судебная защита охраняемых законом интересов // Советская юстиция. 1977. - № 13. - С. 13-14.

105. Бутнев В.В. Спор о праве организационно-охранительное правоотношение // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль, 1981. - С. 43-50.

106. Бутнев В.В. Спор об ответственности как категория правовой науки // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. Л., 1982. - С. 124-133.

107. Бутнев В.В. К понятию защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. - С. 9-1I.

108. Бутнев В.В. Охраняемый законом интерес: понятие и механизм защиты // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. - С. II-14.

109. Бутнев В.В. Понятие субъективного права // Философские проблемы субъективного права. Ярославль, 1990. - С. 9-II.

110. Ванеева Л. А. Судебное познание в науке советского гражданского права // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1969. - 17 с.

111. Ванеева Л.А. Реализации конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. -Владивосток, Х988. 153 с.

112. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск, 1982. - 108 с.

113. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков, 1979. - 89 с.

114. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. I. -М., 1913. - 688 с.

115. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. - 561 с.

116. Вершинин А.П. Судебная форма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. -Владивосток, 1989. С. 16-17.

117. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. - Саратов, 1968. - 76 с.

118. Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. X. - Саратов, 1976. - С. 47-62.

119. Викут М.А. Спор о праве гражданском как основа искового производства // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Калинин, 1980. - С. 63-68.

120. Витрук Н.В. Основы теории правового положения, личности в социалистическом обществе, М., 1979. - 229 с.

121. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. - 204 с.

122. Воложанин В.П. Понятие юрисдикции по гражданским делам //

123. Проблемы защиты субъективных прав в советском гражданском судопроизводстве. Ярославль, 1979. - С. 105-109.

124. Воложанин В.П. Особенности производства по гражданским делам, предварительно разрешаемым во внесудебном порядке // Советская юстиция, 1970. Л 5. - С. 6-7.

125. Вопросы теории охраняемых законом интересов. Тезисы докладов научно-практической конференции молодых ученых и специалистов 4-6 февраля 1990 года. Ярославль, 1990.36 с.

126. Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. - 160 с.

127. Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Межвузовский тематический сборник. Калинин,1980. 149 с.

128. Вопросы развития теории гражданского права / Под ред.

129. С.А. Ивановой, М.К. Треушникова. Изд-во Московск. ун-та,1981. 156 с.

130. Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Вып. I. Изд-во Саратовского ун-та, 1976. 152 с.

131. Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский тематический сборник. Изд-во Саратовского ун-та, 1979. 119 с.

132. Воцросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Изд-во Саратовского ун-та, 1984. -151 с.

133. Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Сб. научных трудов. Саратов, 1988.155 с.

134. Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. - 243 с.

135. Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1978. -150 с.

136. Воробьев М.К. О способах защиты гражданских прав // Труды по правоведению. Новосибирск, 1968. - С. 75-93.

137. Воробьев М.К. 0 природе иска и роли его в защите гражданских прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 3. Ярославль, 1978. -С. 130-134.

138. Воробьев М.К. Охрана гражданских прав конституционный принцип Советского государства // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. - Свердловск, 1982. - С. 18-24.

139. Высший судебный орган СССР. М.: Юрид. лит., 1984. -С. 54-64.

140. Галенская Л.А. Международное частное право. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1983. - С. 217-231.

141. Георгиевский Б.И. Рассмотрение судами дел об изъятии самовольно возведенных строений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сб. науч. трудов. М., 1985. - С. 132-138.

142. Голубева М.В. Защита интересов правосудия в гражданском процессе // Проблемы защиты охраняемых законом интересов. -Ярославль, Х990. С. 21-22.,

143. Гольмстена А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб, 1913. 411 с.

144. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. - С. 90-270.

145. Гражданскоправовая охрана интересов личности. М.: Юрид. лит., 1969. - 255 с.

146. Гражданское процессуальное право Украинской ССР. Киев: Вода школа, 1989. - 319 с.

147. Гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1968. - 455 с.

148. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967. -48 с.

149. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. - 284 с.

150. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское кн. изд-во,1970. 190 с.

151. Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982. - С. 3-13.

152. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949. - 2X6 с.

153. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. - 54 с,

154. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. -М., 1950. 198 с.

155. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. 1961. - № 2. -С. 136-140.

156. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. - 127 с.

157. Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. - 40 с.

158. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Вопросы гражданского процессуального, гразданского и трудового права. Труды ВЮЗИ. -Т. 3. М., 1965. - С. 62-116.

159. Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. -М., 1929. С. 285-290.

160. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1965. - 200 с.

161. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы .защиты права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. - 159 с.

162. Добровольский А.А. Право на иск и право на удовлетворение иска // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Калинин, 1978. - С. 57-66.

163. Елисейкин П.Ф. без заглавия. Вопросы государства и права // Ученые записки Дальневосточного государ, ун-та, 1969. Т. 31. Ч. I. Владивосток, 1969. - С. 3-135.

164. Елисейкин П.Ф. Отказ от иска // Советская юстиция. -1968. № 14. - С. I0-II.

165. Елисейкин П.Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе // Советская юстиция. 1969. - Ш 12. - С. 22-23.

166. Елисейкин П.Ф. Процессуальное понятие спора о праве и его критика // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, X98I. - С. 3-24.

167. Ерошенко А. Судебная защита охраняемых законом интересов // Советская юстиция. 1977. - № 13. - С. 19-20.

168. Жеруолис И. Сущность Советского гражданского процессуального права. Вильнюс: Изд-во Минтис, 1969. - 204 с.

169. Жигуленкова В., Архипова А. Рассмотрение судами дел об освобождении имещуства от ареста // Советская юстиция.1981. № 24. - С. 8-9.

170. Жуйков В. Непростые вопросы судебной реформы // Советская юстиция. 1990. - № II. - С. 2-3.

171. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - 82 с.

172. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе // Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1987. - 34 с.

173. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под ред. А.А. Мельникова. М.: Наука, 1986. -309 с.

174. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Сб. науч. трудов. Калинин, 1985. - 176 с.

175. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. - С. 74-81.

176. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. - 192 с.

177. Изволенский А.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. М., 1955. - С. 164-170.

178. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. - № 7. - С. 40-48.

179. Иьфе Сабо. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974. -270 с.

180. Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлений фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987. - 68 с.

181. Каллистратов Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров между социалистическими организациями. М., 1963. - 103 с.

182. Кац С.Ю. Конституционное право граждан на судебную защиту // Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. Харьков, 1978. -С. 135-136.

183. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 471 с.

184. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанбе: Дониш, 1984. - 163 с.

185. Клеандров М. Претензионная защита хозяйственных прав предприятий // Советская юстиция. 1985. - № 15. - С. 12-13.

186. З.Х05. Комиссаров К.И. Применение норм гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. - С. 5-22.3106. Комментарий к ГПК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1976. - 600 с.