Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Кулакова, Виктория Юрьевна

• Кулакова, Виктория Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кулакова, Виктория Юрьевна

Введение. 3

Глава 1. История становления и развития института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления.

§1. Развитие законодательства о защите чужих прав. 12

§2. Закрепление и развитие института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления в ГПК РСФСР 1964г. 44

Глава 2. Возбуждение гражданского дела в защиту чужих прав.

§ 1. Круг субъектов, в защиту которых государственные органы, органы местного самоуправления обращаются в суд. 62

§ 2. Условия возбуждения гражданского дела государственными органами и органами местного самоуправления. 73

V § 3. Процессуальное положение государственных органов, органов местного самоуправления, обращающихся в суд ^ в защиту чужих прав и охраняемых законом интересов. 109

Глава 3. Участие государственных органов, органов местного самоуправления в гражданском процессе в форме дачи заключения по делу.

§ 1. Порядок вступления государственных органов, органов местного самоуправления в гражданский процесс для дачи заключения по делу. 132

§ 2. Содержание и значение заключения государственных органов, органов местного самоуправления. 158

§ 3. Процессуальное положение государственных органов, органов местного самоуправления, представляющих суду заключение по существу спора. 176

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления»

Актуальность темы исследования. Российская Федерация предоставляет своим гражданам большой комплекс прав и свобод. Однако любое право или свобода теряет свою ценность и значимость, если в правовой системе не закреплены юридические меры, направленные на их охрану от посягательств со стороны других участников различных по своему характеру материальных правоотношений. Одной из таких мер выступает гарантируемая статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина, практическое осуществление которой возлагается на государственные органы и специально уполномоченные органы местного самоуправления.1

В сфере гражданского судопроизводства упомянутая конституционная гарантия реализуется не только судом, осуществляющим правосудие по гражданским делам, но и государственными органами, а так же органами местного самоуправления, процессуальная деятельность которых имеет своей целью оказание помощи заинтересованным лицам в получении судебной защиты нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса.

Закрепленный в ГПК РСФСР 1964 г. институт участия органов в гражданском процессе полностью соответствовал политическому, идеологическому и экономическому строю страны.

Однако, проведенные в 90-ых годах прошлого века реформы, восстановившие многообразие форм собственности, обусловившие развитие рыночных отношений, характеризующихся свободой их участников, привели к закреплению в материальных отраслях права нового подхода к пониманию соотношения личных и публичных интересов, к решению вопроса о пределах вмешательства государства в частную сферу.

Влияние экономических реформ отразилось непосредственно и на гражданском процессуальном законодательстве. Изменению подверглись нормы института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления.

1 Далее - «орг аны».

7 августа 2000 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР» № 120-ФЗ1, ограничивший свободу в осуществлении правозащитной деятельности упомянутыми органами рамками инициативы материально заинтересованных лиц. В свете расширения принv ципа диспозитивности проблема защиты государственными органами, органами местного самоуправления чужих прав приобретает иное содержание. Нового подхода требуют вопросы, возникающие в процессе применения на практике положений обновленной редакции ст.42 ГПК РСФСР.

Усложнение отношений в сфере гражданского оборота, появление необходимости защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юриди-ко-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом2, привело к расширению сферы применения правозащитной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления. Новым достижением гражданского процессуального права является предоставление органам права обращаться в суд не только в целях защиты частных интересов отдельных граждан, но и в интересах неопределенного круга лиц (ч.1 ст.42 ГПК РСФСР). По причине своей новизны проблема участия органов в процессе в защиту интересов неопределенного круга лиц не получила достаточного освещения в научной литературе и требует глубокого изучения.

В последние годы существенным изменениям подверглись нормы, прежде всего, конституционного, административного права, определяющие структуру и компетенцию государственных органов, а так же нормы других материальных отраслей права, предоставляющие органам возможность выступать в гражданском процессе в защиту чужих интересов в одной из предусмотренных ГГ1К РСФСР форм.

Изучение практики деятельности судов общей юрисдикции показывает, что в процессе применения иорм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правозащитную деятельность государственных органов, органов местного самоуправления в суде, продолжают оставаться неясными вопросы, касающиеся процессуального положения указанных органов. Это нередко оказывается причиной су-■ «Собрание законодательства РФ». 2000. №33, ст.4936.

2 И.В.Решетникова, В.В.Ярков «Гражданское право и гражданский процесс в современной России». Екатеринбург-Москва. 1999, с. 138. дебных ошибок, неизбежно приводящих к тому, что цели правосудия в области гражданского судопроизводства остаются нереализованными. Между тем, государство заинтересовано в создании эффективного, слаженно работающего механизма защиты прав и интересов граждан, восстановления нарушенной законности и правопорядка.

С принятием в 1992 г. АПК РФ правозащитная деятельность государственных органов, органов местного самоуправления получила применение и в арбитражном процессе. Участие органов в процессе рассмотрения споров, связанных с предпринимательской деятельностью, обладает определенными особенностями, заслуживающими особого внимания. Однако данная проблема не подвергалась научному исследованию и не получила достаточного освещения в специальной литературе.

Реформирование процессуального законодательства, затронувшего и институт участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления в защиту чужих прав и интересов, обуславливает необходимость решения ряда вопросов.

Почему возможность защиты чужих прав получила широкое распространение именно после Октябрьской революции? Можно ли утверждать, что это правовое явление не имело аналогов в российской истории? В работах, которые затрагивали проблему защиты чужих прав, не уделялось особого внимания данным вопросам.

Между тем, установление факторов, которые обусловили появление данного правового явления, представляется необходимым, особенно в настоящий период. Чтобы всесторонне совершенствовать институт участия органов в гражданском процессе в целях его наибольшей эффективности, необходимо, прежде всего, понять, какой смысл заложен в нем, что послужило причинами его возникновения.

Таким образом, значимость института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления и та роль, которую играет этот институт в судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов многочисленных и разнообразных участников материальных правоотношений, необходимость его изучения с позиции действующего законодательства и практики его применения предопределили актуальность названных проблем и обусловили выбор темы диссертации.

Предметом данного исследования являются история становления и развития института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, действующее законодательство, определяющее компетенцию органов в гражданском (арбитражном) судопроизводстве, формы защиты государственными органами, органами местного самоуправления чужих прав, практика участия органов в процессе.

Цель настоящего исследования состоит в проведении комплексного изучения рассматриваемого правового института через призму обновленного законодательства, определении перспектив его существования в российской правовой действительности, выявлении и решении теоретических и практических проблем, связанных с правозащитной деятельностью в гражданском (арбитражном) процессе государственных органов и органов местного самоуправления.

Для достижения поставленных целей обозначены следующие задачи исследования:

1) выявить факторы, обусловившие возникновение института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, и причины сохранения сто в гражданском процессуальном праве Российской Федерации;

2) проанализировать действующее законодательство, составляющее правовую основу реализации указанными органами правозащитной функции в сфере гражданского (арбитражного) судопроизводства;

3) установить и рассмотреть особенности предъявления исков в суд общей юрисдикции государственными органами, органами местного самоуправления в защиту прав граждан, неопределенного круга лиц, публично-правовых интересов по ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР, в редакции ФЗ от 7 августа 2000г. и в арбитражный суд по п.1 ст.42 АПК РФ;

4) изучить предусмотренный обновленной редакцией ч.ч.З и 4 ст. 42 ГПК РСФСР порядок привлечения (допущения) государственных органов, органов местного самоуправления к участию в деле для дачи заключения;

5) определить правовую природу и значение заключения, даваемого государственными органами, органами местного самоуправления суду по существу спора;

6) на основе аналитического изучения судебной практики в сочетании с критическим осмыслением научных взглядов на рассматриваемую проблему, определить надлежащее процессуальное положение государственных органов, органов местного самоуправления, обращающихся в суд в защиту чужих прав и участвующих в процессе для дачи заключения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а так же частно-научные методы: историко-правовой, сравнительного правоведения, логический, технико-юридический, системно-структурный, анализ научных проблем, действующего законодательства и практики его применения.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области гражданского процессуального права: И.Д.Ллиевой, Н.С.Батаевой, С.В.Бырдиной, М.А.Викут, Р.Е.Гукасяна, Л.А.Грось, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, С.А.Ивановой И.М.Ильинской, Р.Ф.Каллистратовой, Я.А.Канторовича, Н.А.Киреевой, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, А.А.Мельникова, И.М.Пятилетова, Л.А.Рождественской, Г.Рындзюнского, С.Н.Смирнова, Е.М.Тараканковой, М.К.Треушникова, Л.В.Тумановой, Л.И.Фишмана, Н.В.Ченцова, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, Т.И.Шиховой, В.В.Яркова, и др.

Информационная база включает действующее законодательство, предусматривающее возможность и раскрывающее формы участия государственных органов, органов местного самоуправления в гражданском и арбитражном процессе в целях защиты чужих прав и интересов; разработанные ведущими учеными процессуалистами и специалистами-практиками проекты ГПК РФ и АПК РФ.

В работе отражены материалы практики рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел с участием государственных органов и органов местного самоуправления, выступающих в защиту чужих прав, в частности, Верховного Суда РФ, Коломенского районного суда, Пресненского межмуниципального суда г.Москвы, использована практика рассмотрения соответствующих дел арбитражными судами, опубликованная в Вестниках Высшего Арбитражного Суда РФ.

Данная диссертационная работа не единственное специальное исследование правового института участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления с целью защиты чужих прав. Глубокому и детальному изучению рассматриваемого правового института были посвящены работы А.А.Добровольского, Р.Ф.Каллистратовой, Л.Ф.Козлова, М.А.Викут, Л.А.Рождественской, М.С.Шакарян и др. Исследованием участия в гражданском судопроизводстве отдельных отраслевых органов государственного управления занимались Н.А.Киреева, С.А.Иванова, Н.И.Башкатов, Т.И.Шихова, Л.В.Туманова, Е.М.Тараканкова, С.Н.Смирнов и др.

Однако проводимые ранее теоретические исследования института участия органов в гражданском процессе основывались на законодательстве прошлых лет и ГПК РСФСР 1964 г., в первоначальной редакции.

Научная новизна работы заключается в изучении и установлении факторов, обусловивших возникновение института защиты чужих прав; в сравнительном исследовании норм ГПК РСФСР и АПК РФ, определяющих основания и порядок участия государственных органов и органов местного самоуправления путем обращения в суд с целью защиты чужих интересов; в попытке осуществить всесторонний анализ деятельности государственных органов, органов местного самоуправления в гражданском процессе с позиции нового подхода к решению вопроса о соотношении частноправовых и публично-правовых интересов и разработать рекомендации по применению на практике положений обновленной редакции ст.42 ГПК РСФСР и по совершенствованию законодательства

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Дореволюционному законодательству были известны отдельные черты института защиты органами государства чужих прав, проявлявшиеся в участии прокуратуры в гражданском процессе для дачи суду заключения по делам, затрагивающим интересы, как государства, так и отдельных граждан, перечень которых четко оговаривался в законе.

2. Закрепление в советском законодательстве института защиты чужих прав и интересов было объективно обусловлено комплексом политико-экономических и социальных причин.

По сравнению с формами защиты чужих прав и интересов, предусмотренных в ГПК РСФСР 1923 г., данное правовое явление претерпело значительную трансформацию в 1964 г., когда непосредственно в нормах нового ГПК был закреплен институт участия в гражданском процессе органов государственного управления, и в 2000г. в связи с принятием ФЗ от 7 августа «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

3. В обновленной редакции ст.42 ГПК РСФСР, наряду с общими и специальными правовыми основаниями участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, установлены дополнительные, как к условиям возбуждения дела (ч.1), так и к порядку вступления (привлечения) в процесс (ч.ч.З и 4), что вызывает ряд научных и практических вопросов.

4. Из общего порядка обращения в суд для государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту чужих прав, имеются некоторые исключения.

Наряду с исключениями, следующими из норм ГПК РСФСР 1964 г. (п.8 ст. 80, ст. 129), в обновленной редакции 4.1 ст.42 ГПК РСФСР установлено дополнительное требование - наличие просьбы заинтересованных лиц о возбуждении органом гражданского дела. Такое согласие не требуется при подаче заявления в интересах недееспособных граждан.

Дополнительным требованием к заявлению государственного органа, органа местного самоуправления, обращающегося в суд в порядке ч.1 ст.42 ГПК РСФСР, ч.1 ст.42 АПК является необходимость юридического обоснования как права органа на обращение в суд, так и материально-правового требования заинтересованного лица (истца).

5. Государственные органы и органы местного самоуправления могут обращаться в суд общей юрисдикции с заявлением в защиту нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов других лиц, неопределенного круга лиц не только по исковым делам и делам особого производства, но и по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

6. Иски, возбуждаемые в защиту публично-правовых интересов, являются самостоятельными видами исков, в возбуждении которых основную роль выполняют государственные органы и органы местного самоуправления, а также прокурор. Для обращения в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, публично-правовых интересов согласие истца (потенциальных, неперсонифицированных истцов) не требуется.

Органы вправе обращаться с иском в арбитражный суд не только в защиту публично-правовых интересов, но и частных интересов конкретных участников гражданского оборота, связанных с общественными. Согласие истца на предъявление органом иска в арбитражный суд не требуется, так как правозащитная деятельность органа направлена в первую очередь на защиту интересов государства и общества.

7. Часть 4 ст.42 ГПК РСФСР предоставляет суду право привлекать соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления к участию в деле для дачи заключения в случаях, как предусмотренных в законе, так и не подвергшихся законодательному урегулированию, что соответствует частным и публичным интересам.

В процессе по конкретному делу может участвовать лишь один орган, дающий заключение по существу дела.

Заключение государственного органа, органа местного самоуправления нельзя приравнивать к доказательствам по делу.

Неучастие в процессе соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления в случаях, когда оно признано законом обязательным, не должно влечь отмену судебного решения, если оно законно и обоснованно.

8. Термины «государственный орган», «орган местного самоуправления» имеют процессуальное значение, что позволяет использовать их для обозначения положения органа, принимающего участие в гражданском судопроизводстве как в форме обращения в суд, так и для дачи заключения по делу, и отличить его от процессуального положения других участников процесса (соистцов; третьих лиц; представителей; экспертов).

По ГПК РСФСР 1964г. (в ред. ФЗ от 7 августа 2000г.) процессуальное положение органов значительно отличается от положения прокурора, хотя формы их участия в деле одинаковы.

Исходя из изложенных выводов, в Заключении диссертации сформулированы предложения по совершенствованию действующего ГПК РСФСР и к проектам ГПК РФ и АПК РФ, и другого, связанного с институтом участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, законодательства.

Практическая значимость работы. Положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в преподавании курса гражданского процессуального права.

Рекомендации по практическому применению ст.42 ГПК РСФСР могут быть использованы судами общей юрисдикции.

Сформулированные в результате проведенных исследований предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства могут быть восприняты в процессе подготовки проектов ГПК РФ и АПК РФ ко второму чтению. Они включены в Заключения кафедры гражданского процесса МГЮА по проектам ГПК РФ и АПК РФ, представленным в комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовой реформе Федерального Собрания РФ.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Кулакова, Виктория Юрьевна

Заключение.

В результате проведенного диссертационного исследования автор вносит предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства. Учитывая, что проект ГПК РФ и проект АПК РФ уже прошли первое чтение в Государственной Думе РФ и находятся в процессе подготовки ко второму чтению, предложения формулируются применительно к нормам проектов. Однако значительная их часть относится и к действующим ГПК РСФСР 1964г. и АПК РФ 1995г.

I. Предложения к проекту ГПК РФ:

1) В ст. 18 проекта предусмотреть право отвода представителя государственного органа, органа местного самоуправления.

2) Пункт 1 ст.46 проекта дополнить словами «публично-правовых интересов», исключив из них слова «по их просьбе».

3) Пункт 2 ст.46 проекта дополнить текстом следующе! о содержания:

По делам, возбужденным по заявлению государственных органов, органов местного самоуправления в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, публично-правовых интересов, суд не принимает отказа от иска, если это противоречит публично-правовым интересам».

4) В пункт 3 ст. 132 ГПК проекта внести следующие изменения: а) первый абзац дополнить после слов «предъявляемым прокурором» словами «государственным органом, органом местного самоуправления». б) предусмотреть абзац следующего содержания:

В заявлении государственного органа, органа местного самоуправления должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, подтверждающий право государственного органа, органа местного самоуправления обратиться в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публично-правовых интересов».

5) Дополнить статью 191 ГПК после слов «суд переходит» словами «к заслушиванию заключения государственного органа, органа местного самоуправления».

6) Предусмотреть ст. 191 -1 следующего содержания:

Статья 191-1. Заключения государственных органов, органов местного самоуправления.

Заключение государственного органа, органа местного самоуправления может быть дано письменно или устно.

В случае необходимости проведения предварительного обследования заключение должно быть составлено письменно.

Письменное заключение государственных органов, органов местного самоуправления, вступивших в процесс по своей инициативе, по инициативе лиц, участвующих в деле, или привлеченных судом к участию в деле оглашается в судебном заседании.

Устное заключение государственных органов, органов местного самоуправления заносится в протокол судебного заседания и подписывается уполномоченным соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления».

7) Пункт 4 ст. 192 проекта исключить.

II. Предложения к проекту АПК РФ:

1) Часть 2 ст.4 проекта изложить в следующей редакции:

В случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, право на обращение в суд имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в защиту государственных и общественных интересов».

2) В статье 27 проекта предусмотреть право отвода представителя государственного органа, органа местного самоуправления.

3) В статью 43 проекта внести следующие изменения: а) предусмотреть право прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления обращаться в суд с иском в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных любым нормативным правовым актом. б) дополнить словами: государственные органы, органы местного самоуправления, дающие в случаях, предусмотренных законом, заключение по делу».

4) Из статьи 56 АПК исключить указание на государственные органы и органы местного самоуправления.

5) Статью 59 проекта поставить после статьи 55 и изложить в следующей редакции:

Статья 55-1. Участие в процессе государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу.

В случаях, предусмотренных законом, государственные органы, органы местного самоуправления вправе до начала судебного разбирательства в суде первой инстанции вступить в дело по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты государственных и общественных интересов.

Суд может привлечь соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления к участию в деле для дачи заключения по собственной инициативе в случаях, предусмотренных законом, и иных необходимых случаях, не установленных законом».

6) Из статьи 78 проекта исключить слова «заключение государственных органов, органов местного самоуправления».

7) Статью 168 проекта изложить в следующей редакции: «Статья 168. Окончание рассмотрения дела по существу.

После завершения рассмотрения всех доказательств, председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений судья объявляет исследование дела законченным и переходит к заслушиванию заключения государственного органа, органа местного самоуправления и судебным прениям».

8) Статью 91 проекта поставить после статьи 168, изложив в следующей редакции:

Статья 168-1. Заключения государственных органов и органов местного самоуправления.

Заключение государственного органа, органа местного самоуправления может быть дано письменно или устно.

В случае необходимости проведения предварительного обследования заключение должно быть составлено письменно.

Письменное заключение государственных органов, органов местного самоуправления, вступивших в процесс по своей инициативе, или привлеченных судом к участию в деле оглашается в судебном заседании.

Устное заключение государственных органов, органов местного самоуправления заносится в протокол судебного заседания и подписывается уполномоченным соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления».

9) Предусмотреть статью 168-2 следующего содержания: «Статья 168-2. Судебные прения.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Истец и его представитель выступают первыми, затем - ответчик и его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора, и его представитель выступают после сторон. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле.

Прокурор, государственный орган, орган местного самоуправления, обратившиеся в суд за защитой публичных интересов, выступают в судебных прениях первыми».

III. В части 2 п. 1 ст. 29 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. №9481 (в редакции Законов РФ от 24 июня 1992 г. №3119-1, от 15 июля 1992 г. № 3310-1; Федеральных Законов от 25 мая 1995 г. №83-Ф3, от 6 мая 1998 г. №70-ФЗ, от 2 января 2000 г. №3-ФЗ), в п.1 сг.32 Федерального Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. №117-ФЗ предусмотреть право обращения в суд общей юрисдикции с требованием о признании недействительными полностью или частично нормативных актов, а так же ненормативных актов, затрагивающих интересы отдельных граждан, неопределенного круга граждан, нарушающих антимонопольное законодательство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кулакова, Виктория Юрьевна, 2001 год

1. Законодательство.1. Конституция РФ.

2. Федеральный конституционный закон «О референдуме РФ» от 10 октября 1995 г. №2-ФКЗ. Собрание законодательства РФ. 1995. №42, ст.3921.

3. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР.

4. Гражданский Кодекс РФ. Часть!.5. Семейный Кодекс РФ.

5. Налоговый Кодекс РФ. Часть 17. Воздушный Кодекс РФ.8. Лесной Кодекс РФ.

6. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-1 в ред. Федеральных законов от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ, от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ. -Собрание законодательства РФ. 1996. № 3, ст. 140; 1999. № 51, ст. 6287.

7. Федеральный Закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ в ред. Федеральных законов от 6 января 1999г. № 8-ФЗ, от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ. Собрание законодательства РФ.1995. № 8, ст. 600; 1999. №2, ст. 235, № 29, ст. 3697.

8. Федеральный Закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Собрание законодательства РФ. 1995. № 21, ст. 1930.

9. Федеральный Закон «О рекламе» от 18 июля 1995 г. №108-ФЗ в ред. Федерального закона от 18 июня 2001 г. №76-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1995. № 30, ст. 2864; 2001. № 26, ст. 2580.

10. Федеральный Закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1995. № 34, ст. 3426

11. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 в ред. Федеральных законов от 26 ноября 1998 г. № 182-ФЗ, от 8 июля 1999г. № 139-Ф3.- Собрание законодательства РФ. 1996. № 17, ст. 1918; 1998. № 48, ст. 5857; 1999. № 28, ст. 3472.

12. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1999. № 10, ст. 1163.

13. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1999. № 14, ст. 1650.

14. Федеральный Закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. №117-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 1999. № 26, ст. 3174.

15. Федеральный Закон «Об основах охраны труда в РФ» от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1999. № 29, ст. 3702.

16. Федеральный Закон «О выборах президента РФ» от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ.- Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (ч. II), ст. 11.

17. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г, № 73-Ф3. Собрание законодательства РФ. 2001. №23, ст. 2291.

18. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (часть 1), ст.3430.

19. Положение «О Федеральной инспекции труда», утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78. Собрание законодательства РФ. 2000. № 6, ст. 760.

20. Примерное положение «О региональном отделении Федеральной комиссии по ранку ценных бумаг», утвержденное постановлением ФКЦБ от 4 августа 1998 г. № 30. Вестник ФКЦБ России". № 6, 18 августа 1998.

21. Положение «О территориальном управлении РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России)» в ред. Приказа МАП РФ от 29 марта 2001г. № 307. Российская газета, от 26 мая 2001 г, № 100.

22. Положение «Об Отделе по охране труда и социально-трудовым отношениям Службы по культуре, образованию, социальной защите и связи администрации г.Коломны», утв. Постановлением Главы администрации г. Коломны от 15 марта 1993г. №364.

23. Положение «Об Управлении образования администрации г. Коломны», утвержденное Постановлением Главы администрации г. Коломны от 12 апреля 1993 г. №411

24. Положение «Об отделе по защите прав потребителей при Комитете по торговле и услугам населению администрации Г.Коломны», утв. Постановлением Главы администации г.Коломны от 24 мая 1993 г. №475.* *

25. Декрет №1 Совета Народных Комиссаров «О суде» от 24 ноября 1917 г. Систематический сборник узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М. 1919.

26. Постановление 6-го Чрезвычайного Всероссийского Съезда Советов «О точном соблюдении законов». Собрание узаконений. 1918. №9, ст.908.

27. Положение «О народном суде», утв. Декретом В ЦИК 30 ноября 1918г. Сборник узаконений. 1918. № 85, ст.889.

28. Кодекс об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. 1918 г. Декреты Советской власти. М. 1964. т.З.

29. Декрет СНК РСФСР от 18 июня 1919 г. «О санитарной охране жилищ». Хронологическое собрание Законов, Указов Президиума Верховного Совета РСФСР и Постановлений Правительства РСФСР 1917 - 1927 г.г., т.1. М. 1949.

30. Положение «О прокурорском надзоре» от 28 мая 1922 г. Сборник узаконений РСФСР. 1922. №36.

31. Гражданский Кодекс РСФСР. 1922г.

32. Положение «О судоустройстве в РСФСР» от 31 октября 1922 г. Сборник узаконений РСФСР. 1923. №48, ст.481.

33. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. 1923г.

34. Гражданский процессуальный кодекс УССР. 1923г.

35. Кодкс Законов о льготах и преимуществах для военнослужащих рабоче-крестьянской красной армии, рабоче-крестянского красного флота СССР и их семей. Собрание Законов СССР. 1924. № 21.

36. Декрет ВЦИК и СНК от 31 июля 1924г. «О мерах по улучшению жилищных условий научных работников» Собрание Узаконений. 1924. №68.

37. Инструкция по осуществлению защиты прав и имущественного положения красноармейцев и их семей. Собрание Узаконений. 1925. № 64.

38. Циркуляр Наркомюста РСФСР и прокурора республики от 1 октября 1926 г. №177. Сборник Циркуляров Народного Крмиссариата Юстиции РСФСР. 1926.

39. Циркуляр Наркомюста РСФСР от 25 октября 1926 г. №193. Сборник Циркуляров Народного Комиссариата Юстиции РСФСР. 1926.

40. Положение об органах опеки и попечительства, утвержденном Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 18 июля 1928г. Систематическое Собрание Законов РСФСР, Указов Президиума Верховного Совета РСФСР и решений Правительства РСФСР. 1930. Т. 13.

41. Циркуляр НКЮ «Об усилении работы прокуратуры по общему надзору» от 17 декабря 1928г. Еженедельник Советской Юстиции. 1928. №46-47.

42. Циркуляр №90 от 14 августа 1930г. Советская Юстиция. 1930. №22-23.

43. Циркуляр НККХ и НКЮ РСФСР от 13 марта 1936г. «О разрешении споров между совладельцами строений о порядке пользования земельным участком» «Жилищное законодательство». Гоеюриздат. 1950.

44. Циркуляр от 7 апреля 1936 г. №25/ 22 «О работе прокуратуры по гражданским делам». Сборник Приказов прокуратуры Союза ССР. 1939.

45. Положения «О социально-правовых кабинетах охраны материнства и младенчества». Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1951.

46. Директивное письмо «О работе прокуратуры по защите наемного труда в деревне» предписывало «шире практиковать предъявление в порядке ст. 2 ГПК исков о расторжении кабальных труддоговоров». Советская Юстиция. 1930. №22-23.

47. Инструкция Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР и Наркомюста РСФСР, утвержденная СНК РСФСР 8 апреля 1943г. «О патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без родителей» Собрание постановлений РСФСР. 1943. №3, ст367.

48. Инструкция Наркомпроса РСФСР от 11 августа 1945 г. «Об охране имущественных прав несовершеннолетних» Справочник по вопросам охраны детства, Учпедгиз. 1956г.

49. Инструктивно-методические указания Наркомпроса РСФСР от 22 декабря 1945г. «Об участии отделов народного образования в разрешении споров раздельно живущих родителей о детях» Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1951г., с. 106.

50. В Инструкции Наркомхоза РСФСР от 25 декабря 1945г. «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» «Жилищное законодательство». Госюриздат. 1950.

51. Инструктивное письмо Управления детских домов Министерства просвещения РСФСР «Работа районного (городского) отдела народного образования по охране прав детей» Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1952г.

52. Инструктивное письмо Управления детскими домами Министерства Просвещения РСФСР «Работа районного (городского) отдела народного образования по охране прав детей». Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1952.

53. Положение «Об инспекторе охраны детства отдела народного образования», утв. Постановлением Министерства просвещения РСФСР от 8 марта 1946 г. Справочник по вопросах охраны детства. Учпедгиз. 1951, с.26.1.. Литература.

54. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М. 1948.

55. Абрамов С.Н. Некоторые вопросы советской кассации в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Правоведение. 1964. № 2.

56. Алексеев С.С. Теория права. М. 1993.

57. Алиева И.Д. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству РФ. Автореф. дисс. .канд.юр.наук. М. 2000.

58. Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII XX веков. Дисс. . канд.юр.наук. М. 2001.

59. Арбитражный процесс. Под ред. В.В.Яркова. М. Юрист. 2000.

60. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Автореф.дисс. . канд. юр. наук. М. 1999.

61. Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц, в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления). Дисс. .канд.юр.наук. Саратов. 2000.

62. Башкатов Н.И. Участие финансовых органов в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М. 1970.

63. Бутнев В.В. Судебная защита личных и общественных интересов в исковом производстве.// Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин. 1985.

64. Бырдина С.В. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Саратов, 1963.

65. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. Спб. 1900.

66. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2-е. М. 1917.

67. Викут М.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дисс. . канд. юр. наук. 1953.

68. Викут М.А. О специальном участии органов государственного управления в советском гражданском процессе. Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов. Вып.6. 1957.

69. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов. 1968.

70. М.А.Викут. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Авто-реф.дисс. .докт.юр.наук. Свердловск. 1971.

71. Викут М.А., Зайцев И.М. Курс лекций по гражданскому процессу. Саратов.1998.

72. Гордон А. Иски о признании. Ярославль. 1906.

73. Государственный доклад «Защита прав потребителей в РФ в 1999 году». М. 2000.

74. Гражданский кодекс советских республик (текст и практический комментарий). Под ред. А.Малицкого. Киев. 1923.

75. ГПК. Текст и практический постатейный комментарий, основанный на законодательных материалах и практике Верховного Суда УССР и РСФСР. Под ред. Ф.Шостя. Киев. 1925.

76. Гражданский процессуальный кодекс советских республик (текст и практический комментарий) под ред. А. Малицкого. Харьков. 1929.

77. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.А.Мусина, И.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М. 1996.

78. Гражданское процессуальное право. Учебник под ред. проф. М.С.Шакарян. М. Былина. 1998.

79. Л.А.Грось. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы). Автореф. дисс. .докт.юр.наук. М.1999.

80. Л.А.Грось. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы). Дисс. .докт.юр.наук. М. 1999.

81. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. .докт.юр.наук. Саратов. 1970.

82. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

83. Гукасян Р.Е. Личные и общественные интересы в гражданском судопроизводстве. -Сборник статей к 50-летию Е.А.Крашенинникова. Ярославль. 2001.

84. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. 1950.

85. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л. 1949.

86. Гуреев П. П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе. Советское государство и право. 1966. № 8.

87. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М. Госюриздат. 1958.

88. Деревянко Г.Ф. Правоотношения по поводу воспитания детей в советском семейном праве. Автореф. дисс. . канд.юр.наук. Харьков, 1953.

89. Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе. 1965.

90. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Дисс. . канд. юр. наук. М. 1954.

91. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Советское государство и право. 1957. №4.

92. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М. Госюриздат. 1958.

93. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М. 1965.

94. Добровольский А.А. Участники советского гражданского процесса. Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск. 1975.

95. Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. 1979.

96. Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов. Проблемы защиты субъективных прав и интересов. Ярославль. 1976.

97. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой. Российская Юстиция. 1999. №5.

98. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М. 2000.

99. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М. 1997.

100. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М. 2001.

101. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Дисс. .канд. юрид. Наук. М. 1965.

102. Зуев А.Г. Прокурор в гражданском суде. Журнал Министерства Юстиции. 1911. №1.

103. Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М.1974.

104. Иванова С.А. Институт участия в советском гражданском процессе органов государственного управления. Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М. МГУ. 1981.

105. Иванова. С.А. Некоторые вопросы судебного рассмотрения дел о признании брака недействительным. Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР). Свердловск. 1984.

106. Иванова С.А. Участие органов опеки и попечительства в гражданском судопроизводстве. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин. 1985.

107. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Дисс. . канд. юр. наук. JI. 1953.

108. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М. 1964.

109. Кавелин К.Д. Собрание соч. Т.4, раздел 2 «История русского права и законодательства». Спб. 1900.

110. Каллистратова Р. Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Дисс. .канд.юр.наук. М. 1954.

111. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Ученые записки ВИЮН. 1958. № 8.

112. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Дисс. .канд. юрид. наук. М. 1966.

113. Канторович Я.А. Государственные учреждения и предприятия в гражданском процессе. М. 1925.

114. Каратыш Г.М. Вопросы гражданского процесса по делам в семейном праве. -Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М. 1968,

115. Кац С.Ю. Участие прокурора в советском гражданском процессе. Дисс. .канд.юр.наук. Харьков. 1948.

116. Киреева Н.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе. Дисс. . канд. юр. наук. М. 1984.

117. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск. 1927.

118. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М. 1940.

119. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказывания в советском гражданском процессе. М. 1950.

120. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М. 1959.

121. Кожухарь. А.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту. Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М. МГУ. 1981.

122. Козлов А.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик. Советское государство и право. 1965. № 6.

123. Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе. Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук. М. 1978.

124. Козлов Ю.М. Органы советского государственного управления. Юр. Лит. М. 1960.

125. Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ. ИНФРА. М. 1997.

126. Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический). Под ред. М.С.Шакарян. Изд.2-е. М. Юрист. 2001.

127. Кони А.Ф. Об отмене прокурорских заключений по гражданским делам. -А.Ф.Кони «На жизненном пути». Т.2. 1916.

128. Копелянская С.Е. Социально-правовая помощь матери и ребенку. Медгиз. 1950.

129. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательства в гражданском процессе. М. 1956.

130. Курылев С.В. «Основы теории доказывания в советском правосудии». Минск. 1969.

131. Лаговиер Н. Прокуратура в гражданском процессе. Еженедельник Советской Юстиции. 1926. №30.

132. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М. 1972.

133. Лазарев Б.М. Актуальные проблемы социалистического административного права (по материалам круглого стола в институте Государства и Права АН СССР). Советское государство и право. 1975. № 3.

134. Ленин В.И. Поли. собр. соч.

135. Ленин В.И. «Государство и революция». М. 1983.

136. Логинов Г1.В. Понятие иска и исковая форма защиты права. Советское государство и право. 1983. №2.

137. Лупинская Г1.А. О понятии судебных доказательств. Ученые записки ВЮЗИ. Вып.71. М. 1968.

138. Лутченко Ю.И. Участие органов государственного управления в гражданском процессе в форме дачи заключения. Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. Калинин. 1980.

139. Мамутов В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов. Правоведение. 1965. №4.

140. Мартемьянов B.C. Местные советы и их исполнительные органы как юридические лица. М. 1975.

141. Матлин Л.Б. Судебное разбирательство по советскому праву. Дисс. . канд.юр.наук. М. 1954.

142. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М. 1969.

143. Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 11. М. 1967.

144. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор. М. 1889.

145. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. Автореф. .канд.юр.наук. М. 2001.

146. Научно-методическое пособие для изучения курса Гражданского процессуального права в связи с изменениями и дополнениями в ГПК РСФСР (ФЗ от 7 августа 2000г.), под ред. М.С.Шакарян. М. 2000.

147. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск. 1989.

148. Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность. Российская Юстиция. 1997. №5.

149. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М. 2000.

150. Пучинский В.К. Основные вопросы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Новое в гражданском процессуальном законодательстве СССР и союзных республик. М. 1962.

151. Пушкин А.А. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно-хозяйственной правосубъектности. -Правоведение. 1965. №3.

152. Пятилегов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными правами и процессуальными правами в суде первой инстанции. Автореф. . канд.юр.наук. М. 1970.

153. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современное России. Екатеринбург Москва. 1999.

154. Родионова О.Н. Процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с обменом жилых помещений. Автореф. дисс. . канд.юр.наук. Свердловск. 1980.

155. Рождественская Л.А. Об участии органов государственного управления в гражданском процессе в форме дачи заключения по делу. Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск. 1980.

156. Рождественская Л.А. Гражданско-процессуальная защита интересов других лиц в суде первой инстанции. Дисс. . канд. юр. наук. Свердловск. 1982.

157. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига. 1981.

158. Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса. М. 1925.

159. Савельев Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: сочетание публично- и частноправовых начал. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998.

160. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе. Государство и право. 1993. №7.

161. Сергун А.К. О процессуальной правоспособности. Советское государство и право. 1975. №12.

162. Смирнов С.И. Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел по возмещению экологического вреда. Автореф. дисс. . канд.юр.наук. Волгоград. 1999.

163. Советский гражданский процесс. Учебник для юридических школ. Госюриздат. М. 1952.

164. Советское гражданское процессуальное право. Под ред. К.С.Юдельсона. М. 1965.

165. Справочник по вопросам охраны детства. Учпедгиз. 1951.

166. Толковый словарь русского языка. М. 1938. Т.4.

167. Треушников М.К. Судебные доказательства. М. 1999.

168. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М. 1960.

169. Туманова Л.В. Участие органов государственного управления в форме дачи заключения по делу в механизме реализации права на судебную защиту. Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин. 1982.

170. Туманова Л.В. Актуальные проблемы участия в гражданском судопроизводстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и органов государственного управления, дающих заключение по делу. Дисс. . канд. юр. наук. Калинин. 1985.

171. Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.

172. Фишман Л. И. Движение гражданского процесса. Харьков. 1926.

173. Хутыз М. X. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М. 1979.

174. Хутыз М.Х. О понятии и составе лиц, лиц участвующих в гражданском деле, по законодательству и в теории. Сб. «Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории». М. 1982.

175. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск. 1989.

176. Чечина Н.Л.Гражданское процессуальное правоотношение. Л. 1962.

177. Чечина Н.А. К вопросу о предмете гражданского процессуального права. -Сборник статей к 50-летию Е.А.Крашенинникова. Ярославль. 2001.

178. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М. 1960.

179. Чечот М.Д. О сущности судебных доказательств и форме их использования. -Вестник ЛГУ, №11, Серия экономики философии и права, вып.2, 1964.

180. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права. Правоведение. 1969. №4.

181. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. Труды ВЮЗИ. Т. 15. М. 1970.

182. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М. 1970.

183. Шакарян М.С. Возбуждение гражданского дела в суде в защиту прав и законных интересов других лиц. Советская Юстиция. 1971. № 13.

184. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Дисс. . доктора юр. наук. М. 1972.

185. Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М. 1978.

186. Шакарян М.С. Как долго будет «улучшаться» ГПК? Российская юстиция. 2001. №2.

187. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М. 1983.

188. Шерстюк В.М.Судебное представительство по гражданским делам. М. 1984.

189. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М. 1989.

190. Шехтер Б. ГПК РСФСР. Практический комментарий. Л. 1926.

191. Шихова Т.И. К вопросу об участии органов социального обеспечения в гражданском процессе в порядке ч.2 ст. 30 Основ. Сб. «Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории». М. 1982.

192. Шихова Т.И. Участие органов государственного страхования и социального обеспечения в гражданском судопроизводстве. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин. 1985.

193. Шихова Т.И. Участие органов социального обеспечения в гражданском процессе. Дисс. .канд.юр.наук. М. 1984.

194. Шнейдер Ц. Из практики обследования при спорах в суде о воспитании ребенка. Право и жизнь. 1927. № 5.

195. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М. 1966.

196. Щеглов В.Н. Иск как требование о защите права. Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск. 1977.

197. Экимов Л.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л. 1984.

198. Ярков В.В. Реализация норм о процессуальной правоспособности. Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск. 1988.

199. Ярков В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданского судопроизводства. Теоретические и прикладные проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998.

200. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург. 1992.1.I. Судебная практика.

201. Инструктивное письмо № 1 за 1926 год Гражданской Кассационной Коллегии Верховного Суда РСФСР. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. М. 1935.

202. Консультант-плюс. Обозрение: Судебные новости. 2000. № 7.

203. Консультант-плюс. Обозрение: Судебные новости. 2001. №1.