Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве: На примере участия органов местного самоуправления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Бахарева, Ольга Александровна

• Бахарева, Ольга Александровна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бахарева, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Органы местного самоуправления, как лица, участвующие в деле.

1.1. Развитие института участия органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве.

1.2. Основания, предпосылки, цель участия органов местного самоуправления, защищающих права и интересы других лиц.

2. Формы участия органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве

2.1. Обращение в суд органов местного самоуправления в целях защиты прав и интересов других лиц.

2.2. Защита органом местного самоуправления прав и охраняемых законом интересов других лиц в форме дачи заключения по делу.

3. Процессуальные особенности участия органов местного самоуправления, защищающих права и интересы других лиц в гражданском судопроизводстве.

3.1. Отличие процессуального положения органов местного самоуправления от процессуального положения лиц, участвующих в деле (сторон, третьих лиц, прокурора).

3.2. Отличие процессуального положения органов местного самоуправления от процессуального положения лиц, содействующих осуществлению правосудия (судебного представителя, эксперта, свидетеля).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве: На примере участия органов местного самоуправления»

Актуальность темы исследования

Укрепление правопорядка, законности, обеспечение надлежащей охраны, защиты прав и интересов граждан, государства, правильное применение норм права (в том числе и гражданского процессуального права) приобретает в настоящее время особое значение. Уважение личности, охрана прав и свобод граждан - обязанность всех органов государства.

Законодательное закрепление в ст. 42 ГПК РСФСР и правовая регламентация участия в гражданском судопроизводстве субъектов, защищающих от своего имени права и интересы других лиц, является важной гарантией осуществления правосудия в Российской Федерации.

Полномочиями на осуществление правозащитной (правоохранительной) функции в соответствии со ст. 42 ГПК РСФСР наделены государственные органы, органы местного самоуправления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы и иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане. Все эти субъекты имеют различный общеправовой статус, но одинаковое процессуальное положение. Поэтому во избежание повторения, комплексное исследование проблем участия в гражданском судопроизводстве субъектов, защищающих от своего имени права и интересы других лиц, автором диссертации проводится на примере участия в судопроизводстве органов местного самоуправления, защищающих от своего имени «чужие» права и интересы.

Одна из особенностей современного периода в жизни нашего общества -это переход к иным, более демократическим формам его организации, изменения социально-экономического строя Российской Федерации, провозглашение прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью общества и государства.

В соответствии со ст. 3 Конституции РФ единственным источником власти в Российской Федерации является ее народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления являются одним из основных элементов правового государства. Именно в организации самоуправления наиболее ярко выражается идея народовластия.

Сущность и задачи местного самоуправления раскрыты в Европейской Хартии о местном самоуправлении, принятой Советом Европы 15 октября 1985 г., в Декларации «О принципах местного самоуправления в государствах - участниках Содружества», принятой Межпарламентской Ассамблеей государств участников Содружества Независимых Государств 29 октября 1994 г., а также в ряде федеральных законах, затрагивающих вопросы местного самоуправления.

Поскольку, «под местным самоуправлением понимается право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ими, действуя в рамках закона в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения»1, местное самоуправление «является уровнем власти, наиболее приближенным к населению: оно обеспечивает защиту современных интересов граждан, проистекающих из проживания на определенной территории, из необходимости и неизбежности взаимодействия жителей этой территории»2.

К числу основных принципов местного самоуправления относится и принцип защиты прав и законных интересов граждан.

Декларация «О принципах местного самоуправления в государствах участниках Содружества» от 29 октября 1994 г.// Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 6. С. 85; Европейская Хартия о местном самоуправлении 15 октября 1985 г.// Собрание законодательства. 1998. № 36. Ст. 4466.

2 Проект Основных положений (Концепции ) государственной политики развития местного самоуправления в Российской Федерации.// Российская газета от 13 апреля 1999 г, С. 5.

Представители науки гражданского процессуального права посвятили значительное число научных статей и монографических исследований различным участникам процесса, в том числе и органам государственного управления, а в последнее время также и органам местного самоуправления1.

Вопросы развития понятия, оснований и форм участия в гражданском судопроизводстве этих органов, их целей и задач, состав, юридическая заинтересованность рассматривались А.А. Добровольским, Д.Р. Джалиловым, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяном, Р.Е. Каллистратовой, А.Ф. Козловым, Д.М. Чечотом, М.С. Шакарян и другими.

В последние годы процессуалисты Н.И. Башкатов, Н.И. Богдан, Н.И. Богатырев, Р.Е. Гукасян, Н.А. Киреева, Н.П. Ломанова, J1.B. Мороз, Е.М. Таракан-нова, J1.B. Туманова, Т.И. Шихова и другие занимались исследованием форм участия органов государственного управления по отдельным категориям гражданских дел.

В условиях проведения правовой реформы, децентрализации управления и становления местного самоуправления, появилась возможность комплексного исследования проблемы участия в гражданском судопроизводстве органов местного самоуправления, защищающих права и интересы других лиц (ст. 42 ГПК РСФСР).

Многие стороны этой проблемы либо не исследованы, либо, ввиду спорности некоторых вопросов проблемы, нуждаются в дальнейшем изучении, а именно: каково процессуальное положение органов местного самоуправления в

1 В связи с появлением в жизни нашего общества органов местного самоуправления в соответствующих законодательных актах и в теории гражданско-процессуального права, в Проекте ГПК РФ упоминается уже не «органы государственного управления», а «государственные органы» и (или) «органы местного самоуправления». Однако в действующем ГПК РСФСР 1964 года в ряде статей (ст. ст. 29, 42, 43 и др.) используется прежний термин - «органы государственного управления», поскольку редакционные изменения в них не внесены. В настоящей работе автор считает возможным и целесообразным в случаях ссылки на необходимые статьи ГПК РСФСР использовать термин «органы местного самоуправления», как соответствующий реалиям нашей жизни, хотя законодателем в этих статьях указанный термин пока не применен. гражданском судопроизводстве, момент вступления в процесс этих органов, участвующих в суде в соответствии с ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР, формы заключения, представляемого органом местного самоуправления и другие.

Разноречивые суждения о правовой природе участия в гражданском судопроизводстве органов местного самоуправления отрицательно сказываются на правоприменительной практике.

Все изложенное предопределяет актуальность проблемы правового регулирования процессуального положения органов местного самоуправления, участвующих от своего имени в гражданском судопроизводстве для защиты прав и интересов других лиц, и определяет выбор темы исследования. Цель исследования

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении проблемы участия органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве для защиты от своего имени прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц на основе анализа положений, сформулированных в теории гражданского процессуального права, гражданского права, семейного права, административного права, муниципального права, а также иного действующего законодательства и судебной практики.

Эта цель обусловила постановку и решение следующих конкретных задач:

- исследовать развитие института участия органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве;

- раскрыть основания, предпосылки, цель, формы участия органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве;

- провести сравнительный анализ процессуального положения органов местного самоуправления, защищающих от своего имени права, свободы и интересы других лиц в гражданском судопроизводстве и процессуального положения других участников процесса;

- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, правоприменительной практики судебных органов.

Методология исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения общенаучных методов познания (диалектический, исторический, логический, анализ, синтез), а также частно-научных методов (системно-структурного, сравнительного, социологического анализа, формальнологического метода толкования права и др.).

Теоретическая основа исследования

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды ученых-процессуалистов: С.И. Абрамова, В.Н. Аргунова, А.Т. Боннера, Е.В. Банковского, М.А. Викут, В.Н. Гапеева, В.М. Гордона, В.П. Грибанова, Р.Е. Гука-сяна, М.А. Гурвича, Р.Д. Джалилова, А.А. Добровольского, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, И.М. Ильинской, А.Ф. Клеймана, А.Ф. Козлова, Р.Ф. Каллистратовой, А.А. Мельникова, И.В. Решетниковой,

A.В. Цихоцкого, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, С.А. Якубова,

B.В. Яркова и других.

В работе над диссертацией были использованы положения общей теории права, истории государства и права, гражданского права, семейного права, муниципального права, административного права, философии, социологии, психологии.

Нормативная основа исследования

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР, Закон РСФСР «О местном самоуправлении», Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и другие законы РФ.

Эмпирическая основа исследования

Эмпирической основой диссертационного исследования послужило изучение материалов местной и опубликованной судебной практики.

Научная новизна исследования

Научная новизна работы заключается в том, что в ней проведено комплексное исследование процессуального положения органов местного самоуправления, защищающих от своего имени права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц в гражданском судопроизводстве, с учетом их компе тенции, стоящих перед ними задач в период становления в Российской Федера ции системы местного самоуправления.

В диссертационном исследовании обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

- в результате исследования развития института участия органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве делается вывод, что это самостоятельный институт гражданского процессуального права;

- анализируя процессуальное положение органов местного самоуправления, участвующих в деле в порядке ст. 42 ГПК РСФСР, аргументируется невозможность их участия в гражданском судопроизводстве в качестве процессуальных истцов и процессуальных ответчиков;

- обосновывается положение о том, что гражданская процессуальная правоспособность является предпосылкой участия в гражданском судопроизводстве всех субъектов, в том числе и органов местного самоуправления, защищающих от своего имени права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц;

- выявляется соотношение категорий компетенции, статуса юридического лица, гражданской процессуальной правоспособности. Доказывается, что компетенция и статус юридического лица являются различными условиями наделения субъектов гражданского процессуального права процессуальной правоспособностью в зависимости от основания их участия в материальных правоотношениях и характера защищаемых интересов. Аргументируется положение, что компетенция выступает условием наделения процессуальной правоспособностью органов местного самоуправления, защищающих от своего имени права, свободы и интересы других лиц; делается вывод о возможности рассматривать дела о защите прав неопределенного круга лиц с участием органов местного самоуправления по правилам производства по делам из публично-правовых отношений как дел об обжаловании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, предприятий и их должностных лиц. В этой связи предлагается внести соответствующее дополнение в главу 241 ГПК РСФСР; предлагается дела о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении в родительских правах и об отмене ограничения родительских прав, об отмене усыновления отнести к особому производству и внести изменения в ст. 245 ГПК РСФСР, дополнив ее п. «8» дела, возникающие из семейных правоотношений (о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав и об отмене ограничения родительских прав, об усыновлении, об отмене усыновления), а также внести соответствующие изменения в ст. ст. 70, 72, 73,76, 78, 140 СК РФ; законодатель не предусматривает момент вступления в процесс органов местного самоуправления, участвующих в суде в соответствии с ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР, лишь в п. 3 ст. 141 ГПК РСФСР применительно к стадии подготовки дела к судебному разбирательству он указывает на обязанность судьи разрешать вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Поэтому целесообразно внести изменения в ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР и указать, что государственные органы, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, могут вступить в процесс до постановления решения суда первой инстанции по своей инициативе, по инициативе (ходатайству) лиц, участвующих в деле, а также могут быть привлечены судом для дачи заключения по делу в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государственных и общественных интересов в целях исполнения возложенных на них обязанностей;

- обосновывается вывод о возможности отвода представителей органов местного самоуправления, участвующих в гражданском деле в порядке ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР в случае, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности и включения представителей этих органов в круг субъектов, на которых распространяются основания для отвода (ст. 21 ГПК РСФСР).

- предлагается отнести заключения, представляемое органом местного самоуправления в соответствии с ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР, к средствам доказывания, включив его в ст. 49 ГПК РСФСР.

Проведенное исследование позволило внести ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства (ст. ст. 21, 42, 49, 245 ГПК РСФСР, гл. 241 ГПК РСФСР, ст. ст. 70, 72, 73, 76, 78, 140 СК РФ).

Приводится возможная редакция некоторых статей.

Практическая значимость результатов исследования

Выводы и предложения рекомендации, имеющиеся в диссертации, могут быть учтены при дальнейшей разработке теоретических проблем гражданского процессуального права в ходе обновления и совершенствования российского законодательства, в правоприменительной деятельности, в научной работе, а также в преподавании курса гражданского процессуального права в юридических высших учебных заведениях Российской Федерации.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в научных статьях, использовались автором при подготовке и проведении занятий по гражданскому процессу.

Структура работы соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Бахарева, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией РФ, Декларацией прав, свобод человека и гражданина, является надежной гарантией защиты прав, свобод и интересов граждан и государства.

В соответствии со ст. 3, п. 3 ст. 4, ст. 42 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо (в том числе и органы местного самоуправления) вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Законодательное закрепление и правовая регламентация участия в гражданском судопроизводстве этих органов служит гарантией того, что в российском обществе защита прав, свобод и охраняемых законом интересов осуществляется по инициативе не только их непосредственных носителей, но и по инициативе органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 ГПК РСФСР органы местного самоуправления обладают всеми признаками (критериями), характерными для лиц, участвующих в деле. Как лица, участвующие в деле, они являются участниками судопроизводства, имеют самостоятельный юридический интерес (государственный (служебный)) в правильном решении судом дела. Объем процессуальных прав и обязанностей зависит от форм участия в процессе. Органы местного самоуправления выступают в процессе от своего имени, но в защиту прав и интересов других лиц, своими действиями оказывают влияние на возникновение и развитие процесса, а в установленных законом пределах на них распространяется законная сила судебного решения.

Принимая участие в рассмотрении гражданских дел, органы местного самоуправления в своеобразной по сравнению с обычной деятельностью форме, осуществляют свои функции по управлению той или иной отраслью хозяйства либо культуры.

Основанием участия органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве, в соответствии со ст. 42 ГПК РСФСР, является государственная (служебная) заинтересованность в гражданском деле, которая вытекает из обязанностей, возложенных на эти органы в силу их функциональной компетенции.

Предпосылками, которые обусловливают участие органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве, являются: сущность, особая социальная значимость нарушенных прав и интересов граждан, государства и общества, юридические факты, особый характер юридической заинтересованности - государственный (служебный), обладание гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, цель участия органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве - защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государственных, общественных интересов, оказание помощи суду в наиболее полном и правильном разрешении дела.

Участие органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве приобретает различные формы в зависимости от избираемых процессуальных средств защиты нарушенных прав и интересов, от стадии их вступления в процесс и осуществляется путем:

- обращения в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц;

- вступления в уже начатый процесс для дачи заключения по делу по своей инициативе или по определению суда.

Органы местного самоуправления, участвуя в гражданском судопроизводстве в порядке п. 3 ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 42 ГПК РСФСР, обладают правом на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса, правом на предъявление иска (жалобы, заявления). Наличие предпосылок права на предъявление иска (жалоб, заявления), их соблюдение органом местного самоуправления, а также выполнение порядка и требований обращения в суд являются основанием для возбуждения дела в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР органы местного самоуправления вступают либо привлекаются в уже начатый процесс по своей инициативе или по определению суда для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей, для защиты прав граждан и интересов государства. Однако законодатель не предусматривает момент их вступления в процесс. Поэтому целесообразно внести изменения в ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР, где указать, что органы местного самоуправления могут вступить в процесс до постановления решения судом первой инстанции по своей инициативе, по инициативе (ходатайству) лиц, участвующих в деле, а также могут быть привлечены судом для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты прав, свобод и интересов граждан, государственных и общественных интересов.

На основании ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР органы местного самоуправления могут быть привлечены судом к участию в процессе и вступить в него по своей инициативе для дачи заключения по делу лишь в случаях, предусмотренных законом. Но законодатель не предусматривает все возможные случаи, когда необходимо заключение компетентного органа (их выявляет судебная практика). Органы местного самоуправления нередко бывают осведомлены обо всех ситуациях, предшествующих возникновению дела в суде. Поэтому желательно внести изменения в ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР, предоставив этим органам право принимать участие в судебном разбирательстве в форме дачи заключения в пределах своей компетенции, если это необходимо по данному делу.

Заключение, составленное и представленное органом местного самоуправления, должно удовлетворять ряду требований: а) составлено на основе предварительного изучения и анализа материалов, имеющей место ситуации; б) должно быть обстоятельным и объективным; в) содержит не только юридическую оценку обстоятельств дела, но и рекомендации возможных вариантов разрешения дела, которые основаны на необходимости всемерной защиты прав, свобод и интересов граждан и государства; г) должно быть утверждено руководителем соответствующего органа местного самоуправления; д) должно быть оформлено письменно (поэтому необходимо внести дополнение в ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР, указав, что форма заключения должна быть письменной); е) соответствует нормам действующего законодательства.

Участие органов местного самоуправления в гражданском судопроизводстве в порядке ст. 42 ГПК РСФСР имеет ряд особенностей, которые отличают правовое положение и деятельность этих органов от правового положения и деятельности сторон, третьих лиц, прокурора, судебного представителя, эксперта, свидетеля. Основными критериями (признаками) отличия процессуального положения органов местного самоуправления, защищающих от своего имени права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц, от процессуального положения других участников процесса являются цель участия, характер юридической заинтересованности, определенный круг процессуальных прав и обязанностей.

Исходя из процессуальных особенностей, дела о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав и об отмене усыновления целесообразно было бы отнести к особому производству. В связи с этим целесообразно внести изменения в ст. 245 ГПК РСФСР, дополнив ее п. 8 «дела, вытекающие из семейных правоотношений (о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав и об отмене ограничения родительских прав, об усыновлении и об отмене усыновления)», а также в ст. ст. 70, 72, 73, 76, 78, 140 СК РФ.

Таким образом, участие в гражданском судопроизводстве органов местного самоуправления от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и государства представляет собой самостоятельный институт российского гражданского процессуального права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бахарева, Ольга Александровна, 2000 год

1. Нормативные акты.11. Конституция СССР. 1977.12. Конституция РФ. 1993.

2. Европейская Хартия о местном самоуправлении. 15 октября. 1985.// Собрание законодательства. 1998. № 36. Ст. 4466.

3. Декларация прав свобод человека и гражданина. Принята 22 ноября 1991 г.// Государство и право. 1992. № 4.

4. Декларация «О. принципах местного самоуправления в государствах участниках содружества» от 29 октября 1994 г.// Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 6.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. 1923 (с разъяснениями). Под ред. профессора A.M. Винавера. М. 1928.

6. Основы гражданского судопроизводства СССР. 1961.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. 1964.

8. Жилищный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 мая 1996 г.). 1983.

9. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1. 1994.111. Семейный кодекс РФ. 1995.

10. Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» от 9 апреля 1990.// Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19. Ст. 267.

11. Закон РСФСР «О местном самоуправлении» от 6 июля 1991 г.// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

12. Закон РСФСР «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой областной администрации» от 5 марта 1992 г.// Ведомости съезда народных депутатов Р СФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 13. Ст. 663.

13. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля. 1993 г. (в редакции от 15 ноября 1995 г.).// Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

14. Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г.// Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

15. Закон РФ «О прокуратуре РФ» от 17 ноября 1995 г.// Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

16. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995 г.// Собрание законодательства РФ. 1995. №49. Ст. 4696.

17. Закон РФ «О государственной пошлине» от 31 декабря 1995 г.// Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 19.

18. Закон РФ « О защите прав потребителей» в редакции от 9 января 1996 г.// Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

19. Закон РФ «Об образовании» от 13 января 1996 г.// Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

20. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», «Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 4 января 1999 г.// Собрание законодательства РФ. 1999. № 1. Ст. 5.

21. Закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г.//Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

22. Гражданский процессуальный кодекс (проект). М. Фонд «Международный институт развития правовой экономики». 1997.

23. Проект основных положений (концепции) государственной политики развития местного самоуправления в Российской Федерации.// Российская газета от 13 апреля 1999 г.

24. Собрание постановлений РСФСР. 1943. № 3. Ст. 24.

25. Положение об органах опеки и попечительства № 175 от 30 апреля 1986 г.// Собрание постановлений РСФСР. 1986. № 15. Ст. 109.

26. Материалы судебной практики.

27. Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верховного 4 Суда СССР. М. 1940.

28. Федерации) по гражданским делам. М. 1997.

29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21 июня 1985 г.

30. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 4.

31. СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М. 1997.

32. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981. № 7.

33. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 2. ф 2.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г.

34. Постановление Президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ по гражданским делам.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1.

35. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 9.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанныхс воспитанием детей». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.

37. Архив Октябрьского районного суда г. Саратова. Дело № 2-535. 1995; №2-672. 1996.

38. Архив Аткарского районного суда Саратовской области. Дело № 2-652. 1994; № 2-355. 1995.

39. Архив Октябрьского районного суда г. Саратова. Дело № 2-1316. 1997.

40. Архив Волжского районного суда г. Саратова. Дело № 2-742. 1997.

41. Архив Волжского районного суда г. Саратова. Дело № 2-648. 1997.

42. Архив Октябрьского районного суда г. Саратова. Дело № 2-649. 1998.

43. Монографии и научно-практические издания

44. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М. 1952. Изд. юрид. лит.

45. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. 1917. Бр. Башмако-вых.

46. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения). Ростов. 1988. Изд. Рост, ун-та.

47. Гегель. Сочинения. Т. 18. М.-Ленинград. 1935. Изд. Соцэкгиз. Академия наук СССР. Институт философии.

48. Гельвецкяий К.А. Об уме. М. 1938. Изд. Соцэкгиз. Академия наук СССР. Институт философии.

49. Гукасян Р.Е. Процессуальные особенности рассмотрения судами жилищных дел. Саратов. 1966. Изд. Саратовского ун-та.

50. Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессе. Саратов. 1970. Изд. Саратовского ун-та.

51. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. 1950. Изд.вюзи.

52. Гурвич М.А. Право на иск. М. 1978. Изд. ВЮЗИ.

53. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М. 1958. Изд. Госюриздат.

54. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М. 2000. Изд. Городец.

55. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов. 1985. Изд. Саратовского ун-та.

56. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов. 1965. Изд. СЮИ.

57. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М. 1962. Изд. Госюриздат.

58. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции субъект советского гражданского процессуального права. Томск. 1983. Изд. Томского ун-та.

59. Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса. Применительно к гражданскому процессуальному кодексу. М. 1924. Юрид. изд-во Н.К.Ю.

60. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. (Теоретический очерк). Томск. 1998. Изд. «Пеленг».

61. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 1997. Изд. «Наука».

62. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М. 1960. Изд. Госюриздат.

63. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Ленинград. 1968. Изд. ЛГУ.

64. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М. 1970. Изд. МВССО СССР ВЮЗИ.

65. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. М. 1972. Изд. ВЮЗИ.

66. Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М. 1978. Изд. ВЮЗИ.

67. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М. 1990. Изд. ВЮЗИ.

68. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М. 1966. Изд. Юр. лит.

69. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. 1987. Изд. томского ун-та.

70. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент. 1973. Изд. «Фан».

71. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному Закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному Закону «О судебных приставах». М. 1999. Изд. Юристь.

72. Издания, не имеющие индивидуального автора.

73. Викут М.А, Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М. 1999. Изд. Юристь.

74. Гаврилов В.В., Николаева Т.П., Чугунов А.И. Прокурорский надзор в России. Саратов. 1995. Изд. СГАП.

75. Гражданский процесс. Под ред. М.С. Шакарян. М. 1993. Изд. «Юридическая литература».

76. Гражданский процесс России. Под ред. Ю.К. Осипова. М. 1995. Изд. БЕК.

77. Гражданский процесс России. Под ред. М.С. Шакарян. М. 1996. Изд. Былина.

78. Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М. 1996. Изд. «СПАРК».

79. Гражданский процесс. Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М. 1997. Изд. «Проспект».

80. Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М. 1998. Изд. «СПАРК» Юридическое бюро «Городец».

81. Гражданский процесс. Под ред. В.В. Яркова. М. 1999. Изд. БЕК.

82. Гражданское процессуальное право России. Под ред. М.С. Шакарян. 1998. Изд. «Былина».

83. Курс гражданского процессуального права. Под ред. А.А. Мельникова. М. 1981. Т. 1. Изд. «Наука».

84. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право России. М. 1997. Изд. «Юристъ».

85. Лесницкая Л.Ф., Пучинский В.К. Особенности ГПК союзных республик. М. 1970. Изд. «Юридическая литература».

86. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996. Изд. Гуманитарного ун-та.

87. Советский гражданский процесс. Под ред. А.А. Добровольского. М. 1979. Изд. 11-е. Изд. Московского ун-та.

88. Краткий психологический словарь. Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Яро-шевского. М. 1985.

89. Философский энциклопедический словарь. Под ред. С.С. Аверинцева, А.Ф. Ильичева, С.М. Ковалева. М. 1989. Изд. 2-е. Изд. «Советская энциклопедия».

90. Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю. Тихомирова?. М. 1998. Изд. «Юринформцентр».

91. Научные статьи в периодических изданиях

92. Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних.// Российская юстиция. 1997. № 1.

93. Боннер А.Т. Признание гражданина недееспособным.// Социалистическая законность. 1984. № 8.

94. Викут М.А. Третьи лица в советском гражданском процессе.// Сб. Ученые записки СЮИ. Вып. 7. Саратов. 1959. Изд. Саратовского ун-та.

95. Викут М.А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе.// Правоведение. 1967. № 3.

96. Викут М.А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве.// Сб. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин. 1985. Изд. КГУ.

97. Викут М.А. Юридическая заинтересованность основание участия в судебном разбирательстве граждан и организаций.// Сб. Вопросы теории ипрактики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов. 1988.

98. Изд. Саратовский полит-ий ин-т.

99. Викут М.А. Категории «материальное» и «процессуальное» в теории гражданского процессуального права.// Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса в терминологии законодательных актов. Тверь. 1991. Изд. ТГУ.

100. Викут М.А., Вершинина Г.И. Защита прав недееспособных граждан в по* рядке гражданского судопроизводства.// Сб. Права человека в России и

101. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Материалы международной научно-практической конференции (29-30 октября 1996 г.). Ч. 2. Саратов. 1997. Изд. СГАП.

102. Гордон В.М. Право на судебную защиту по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР.// Вестник советской юстиции. 1924. № 1.

103. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве.// Советское государство иправо. 1967. № 1.

104. Гукасян Р.Е. Философская категория интереса в советском гражданском процессуальном праве.// Сб. Некоторые философские проблемы государства и права. Саратов. 1968. Вып. 1. Изд. СГУ.

105. Джалилов Р.Д. Правовое положение лиц, участвующих в гражданском деле.// Сб. Некоторые вопросы кодификации гражданского процессуального законодательства союзных республик. Душанбе. 1962.

106. Добровольский А.А. Развитие института участия в советском гражданском процессе органов государственного управления.// Сб. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов. 1981. Изд. Саратовского ун-та.

107. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства).// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 4.

108. Иванова С.А. Участие органов опеки и попечительства в гражданском судопроизводстве.// Сб. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин. 1985. Изд. КГУ.

109. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе.// Сб. Труды иркутского университета. Т. 8. Иркутск. 1927.

110. Козлов А.Ф. Участие органов государственного управления и технических инспекций ЦК профсоюзов в советском гражданском процессе в форме дачи заключения.// Ученые записки СЮИ. Т. 5. М. 1957. Изд. Госюриздат.

111. Козлов А.Ф. Участие органов опеки и попечительства в гражданском процессе.// Советская юстиция. 1976. № 10.

112. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе.// Сб. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 8. М. 1958.

113. Колобов С.Ю. Понятие заинтересованных лиц, обратившихся в суд за защитой.// Сб. Категориальный аппарат современной юридической науки (тезисы документов и сообщений). Ярославль. 1984. Изд. ЯГУ.

114. Колобов С.Ю. О соотношении гражданской правоспособности и гражданской правовой заинтересованности.// Сб. Механизм защиты субъективных прав. Ярославль. 1990. Изд. ЯГУ.

115. Лукашов Л.А. Местное самоуправление: теория и реальность.// Сб. Становление государственности и местного самоуправления в регионах России (на примере Саратовской области). Под ред. Н.И. Матузова. Саратов.л 1997.

116. Лисюткин А.Б. Проблема юридической формализации категории «ошибка».// Сб. Вопросы теории государства и права (Актуальные проблемы современного российского государства и права). Вып. 1(10). Саратов. 1998. Изд. СГАП.

117. Лутченко Ю.И. Участие органов государственного управления в граждан» ском процессе в форме дачи заключений.// Сб. Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. (Межвузовский тематический сборник). Калинин. 1980. Изд. КГУ.

118. Мельников А.А. Процессуальный статус личности в гражданском процессе. , , . . . ^ 4 ::;: .// Сб. Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов. 1981. Изд. Саратовского ун-та.

119. Ракитина Л.Н. Использование специальных знаний в судебном разбирательстве гражданских дел.// Сб. Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов. 1988. Изд. Саратовского по-лит-ого ин-та.

120. Решетникова И.В. Право общественного интереса и гражданский процесс.// Российский юридический журнал. 1996. № 4.

121. Розенберг Л.А. Развитие института гражданского процессуального представительства.// Сб. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград. 1979. Изд. ЛГУ.

122. Тараканкова Е.М. Участие жилищных органов в гражданском процессе. М. 1981. Изд. ВЮЗИ.

123. Туманова JI.B. Участие жилищных органов в гражданском судопроизводстве.// Сб. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин. 1985. Изд. КГУ.

124. Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц.// Российская юстиция. 1997. №11. Изд. юр. лит.

125. Хутыз М.Х. О понятии и составе лиц, участвующих в гражданском деле, по законодательству и в теории.// Сб. Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории. М. 1982. Изд. ВЮЗИ.

126. Ченцов Н.В. Категория заинтересованного лица в гражданском процессуальном праве.// Сб. Категориальный аппарат современной юридической науки (тезисы докладов и сообщений). Ярославль. 1984. Изд. ЯГУ.

127. Ченцов Н.В. К вопросу о понятии стороны.// Сб. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин. 1985. Изд. КГУ.

128. Ченцов Н.В. Категория государственного интереса в гражданском процессуальном праве.// Сб. Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь. 1991. Изд. ТГУ.

129. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах.// Труды ВЮЗИ. Т. 16. 4.2. М. 1970. Изд. ВЮЗИ.

130. Шихова Т.И. Участие органов государственного страхования и социалистического обеспечения в гражданском судопроизводстве.// Сб. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин. 1985. Изд. КГУ.

131. Ярков В.В. Гражданская процессуальная правоспособность и досл'Хл-' ность судебной защиты гражданских прав.// Сб. Проблемы понятийногоаппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль. 1987. Изд. ЯГУ.

132. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М. 1980.

133. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М. 1999.

134. Блохина О.Ю. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о• защите прав потребителей. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Тверь.1999.

135. Богатырев Н.И. Судопроизводство по делам об отобрании детей у родителей без лишения родительских прав. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов. 1988.

136. Богдан И.И. Участие органов финансового управления в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Киев. 1985.

137. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Феiдерации. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Саратов. 1997.

138. Бялкина Т.М. Законодательство области о местном самоуправлении: концепция, практика и проблемы развития. Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. Саратов. 1995.

139. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положесторонния и деятельности^ советском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. .роки,, юрид. наук. Свердловск. 1971.

140. Гукасян Р.Е. Процессуальные особенности рассмотрения судами жилищных дел. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов. 1964.

141. Киреева Н.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М. 1985.

142. Киримова Е.А. Правовой институт. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов. 1998.

143. Ломанова Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве. Ленинград. 1987.

144. Мельников А.А. Правовые проблемы положения личности в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М. 1970.

145. Мороз Л.В. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел о лишении родительских прав, отобрании детей и восстановлении в родительских правах Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М. 1983.

146. Салумаа Э.Э. Судебные споры об алиментах несовершеннолетним детям. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Тарту. 1962.

147. Смирнов С.Н. Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел по возмещению экологического вреда. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград. 1999.

148. Терехова Л.А. Проблемы повышения эффективности судебной защиты жилищных прав граждан. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1995.

149. Ткаченко Т.В. Усыновление по Российскому семейному праву. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1999.

150. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского правоотношения. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М. 1972.

151. Шихова Т.Н. Участие органов социального обеспечения в гражданском процессе. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М. 1984.

152. Ярков В.В. Участие исполкома районного Совета народных депутатов в гражданском процессе в защиту имущественных интересов. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск. 1984.