Трипартизм в Ростовской области: социальные условия формирования и функционирования в процессе управления трудовыми отношениями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Радченко, Андрей Николаевич

• Радченко, Андрей Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Радченко, Андрей Николаевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРИПАРТИЗМА В РЕГИОНАЛЬНОМ СОЦИУМЕ

1.1. Предпосылки и подходы к осмыслению проблематики трипартизма в трудовых отношениях в мировой социальной мысли

1.2. Методологический конструкт социологического исследования трипартизма в Ростовской области

ГЛАВА 2. СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ ТРИПАРТИЗМА В СФЕРЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, ПЕРЕХОД НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ОСНОВНЫХ ЕЁ УЧАСТНИКОВ

2.1 Место и роль государственного управления в процессе формирования системы трипартизма

2.2. Профессиональные союзы и объединения работодателей в процессе формирования системы трипартизма в Ростовской области

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ ТРИПАРТИЗМА В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

3.1. Характер трансформации системы трипартизма в Ростовской области на современном этапе

3.2. Пути и перспективы повышения эффективности системы трипартизма в Ростовской области

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трипартизм в Ростовской области: социальные условия формирования и функционирования в процессе управления трудовыми отношениями»

Введение

Актуальность темы исследования связана со следующими аспектами. Глобальные социально-политические и экономические трансформационные преобразования, проходящие в России в 90-е - начале 2000-х годах, привлекли внимание многих представителей научно-социологических направлений, изучающих процессы в современном обществе, к проблематике социально-трудовых отношений в целом и трипартизма в частности.

Возникла необходимость в новом социологическом знании о трипартизме, особенно в тех направлениях, которые касаются его генезиса, социальных характеристик и современных проблем. Важно понять и социологически интерпретировать трипартизм в качестве одной из форм управления социальными отношениями на региональном уровне.

Внедрение системы трипартизма важно для настоящего и будущего Российского государства как общества, построенного на демократических началах, но с незавершенной социальной трансформацией и обусловленным ей несовершенством и институциональной слабостью управленческих и регулятивных систем. Но для того, чтобы это было успешно реализовано, необходимо получить научное знание о потребностях участников трипартистских отношений, место данной системы в региональном управлении.

Актуальность данной темы диссертационного исследования обуславливается еще и тем, что она позволяет получить новую научную информацию относительно опыта формирования и реализации системы трипартизма в Ростовской области, внедрение которой позволило найти путь к преодолению острых трудовых и, в более широком плане, социальных конфликтов, характерных для 1990 - х - начала 2000 - х гг. и, тем самым, определить пути и перспективы регулирования трудовых отношений в

региональных управленческих практиках с учетом интересов различных социально-профессиональных групп.

В прикладном аспекте работа является актуальной, поскольку в посткризисных условиях в Ростовской области начинаются вновь актуализироваться конфликты и противоречия, для разрешения которых и формировалась система трипартизма. В этом отношении накопленный опыт, если он будет рассмотрен с помощью социологического инструментария, может быть использован сейчас.

Степень научной разработанности темы. Изучение генезиса и развития в Российских социальных условиях трипартизма или, говоря более широко - социального партнерства, уже присутствует в социальной науке. Сам по себе этот вопрос достаточно активно изучается в отечественном и международных научных кругах в силу своей особенной актуальности для мирового сообщества, в котором в результате экономического кризиса обострились многие противоречия и социальные конфликты, связанные с трудовыми отношениями. Исследованиям социального партнерства в сфере трудовых отношений вообще и трипартизма в частности посвящено большое количество научных исследований.

Современные представления о том, что представляет собой трипартизм, имеют предысторию, которая восходит к концептуальным положениям работ крупнейших западных социальных исследователей, таких как М. Вебер1, Э. Дюркгейм2, Ф. Бастиа3, Э. Бернштейн4, Д. Гэлбрейт5, Р.

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

3 Бастиа Ф. Экономические гармонии // СэйЖ-Б. Трактат по политической экономии. М., 2000.

4 Бернштейн Э. Условия и возможности социализма и задачи социал-демократии / Мир политической мысли: хрестоматия по политологии / БГТУ "ВОЕНМЕХ". - СПб. : [б. и.], 1993 - 2003. Ч. III : Политическая мысль конца ХУШ-Х1Х в.в., Кн. 2 / ред., сост. А. К. Голиков [и др.]. - 1997.

Дарендорф6. Предпосылки для концептуализации данного понятия связаны с социальным партнерством, как более широким явлением, осмысление которого и его внедрение в жизнь позволило сформировать различные варианты систем трипартизма как институциональной формы взаимодействия власти, бизнеса и профессиональных союзов, представляющих интересы наемных работников.

Среди работ классиков западной социологической мысли особенно стоит отметить монографии Т. Веблена «Теория праздного класса»7 и «Теория делового предприятия»8, развившие направление социальной мысли, связанное с институционализмом применительно к сфере трудовых отношений, в которых участвуют несколько заинтересованных сторон, и у которых, в силу неспособности какой либо из них отдельно добиться доминирования, есть потребность в выработке устойчивых институциональных форм взаимодействия. В работах Т. Веблена отнесение к числу «институтов» самого государства, а также профессиональных союзов и корпораций, по сути, предвосхитило современную трипартистскую схему социально-трудовых отношений.

Появившиеся позднее не менее значимые публикации последователей Т. Веблена - Дж. Коммонса9 и У. Митчелла10, обозначившие зарождение новых направлений в рамках институционализма, позволяют утверждать, что окончательное формирование идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое приходится на 20-30-е гг. XX в.

5 Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. Избранное. Перевод с английского (Антология экономической мысли) М.: Эксмо, 2008.

6 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5.

7 Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984.

8 Веблен Т. Теория делового предприятия / Т. Веблен. - М.: Дело, 2007.

9 Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. V . 21.; Гулъбина, H. И. Эволюция институциональной теории : учеб. Пособие. Нац. фонд, подгот. кадров. - М., 2004.

10 Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. М. JL: Госиздат, 1930.

В работах этих американских ученых и их последователей прослеживается антимонопольная направленность, высказывается мысль о безусловном влиянии всей совокупности общественных отношений на экономическое развитие, а также о необходимости государственного управления экономическими процессами.

Современные зарубежные исследователи проблематики социального партнерства в сфере трудовых отношений разрабатывают несколько основных направлений исследования, каждое из которых представляют такие известные ученые, как В. Айхлер11, Л. Келсо и П. Келсо12, Р. Коуз13, М. Редер14, Д. Норт15, О. Уильямсон16 и многие другие. Они выделяют американскую, германскую и англосаксонскую модели социального партнерства, каждая из которых имеет свои сильные стороны и особенности.

Большой вклад в разработку темы социального партнерства в преломлении к российской действительности внесли отечественные исследователи. Большинство из них, такие как И. Бугаян17, Н. Волгин18, В. Киселев19, В. Кушлин20, В. Михеев21 и др. сходятся во мнении, что от того,

11 Айхлер В. Этический реализм и социальная демократия: Избранные труды. М.: Антал, 1996.

12 Келсо Л., Келсо П. Демократия и экономическая власть. Р-н/Д., Феникс, 2000.

13 Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., Дело ЛТД, 1994.

14 Редер, М. Альтернативные теории доли труда в доходе/ Вехи экономической мысли СПб. Экономическая школа, 2000. Т. 3 : Рынки факторов производства / Под ред. В. М. Гальперина. - Спб. Экономическая школа, 1999.

15 Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. - 1997. -№ 3. - С. 6-17.

16 Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация./Пер. с англ. - СПб., 1996.

17 Бугаян И.Р. Макроэкономика. — Ростов н/Д.: Феникс, 2000.

18 Волгин Н. Социальное партнерство в социальном государстве / Н. Волгин // Государственная служба. - 2004. - N4.

19 Киселев В.Н., Смолъков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1999

насколько действенной и жизнестойкой окажется структура социального партнерства в социально-трудовых отношениях, зависит устойчивость российской экономики. На сегодняшний день во всех развитых странах социальное партнерство является единственной разумной альтернативой, как социальному соглашательству, которое в конечном итоге приводит к попранию интересов и прав наемных работников, так и социальным потрясениям, являющимся катализатором деструктивных процессов в обществе.

К примеру, такие исследователи, как В.Н.Иванов и Г.Ю.Семигин отмечают, что современная идея социального партнерства на Западе совпадает по своему содержанию с идеей классового сотрудничества и воплощает мысль о возможном бесконфликтном развитии отношений между трудом и капиталом22.

Еще одним аспектом проблемы, привлекающим внимание исследователей, является креационность самого отечественного социального партнерства. Фактически в начале 90-х годов XX века в России, как на лабораторном полигоне, искусственно, «с нуля», была внедрена система социального партнерства, разработаны и реализованы основные принципы трипартизма. В результате глубоких социальных трансформаций конца 1980-х и начала 1990-х гг. возникла острая необходимость в научном, а затем и в идеологическом обеспечении концепции социального партнерства в новых социальных условиях. Следствием этого стало появление за последние два десятилетия большого количества публикаций, посвященных этой тематике. В работах таких авторов, как В.Г. Смольков23, Ф.И. Гайнуллина24, В.И.

20 Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика / Кушлин В. // Экономист. - 1995. - № 2.

21 Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и политика. М., 2001

22 Иванов В.Н., Семигин Г.Ю. Политическая социология. М. Мысль. 2000. гл.11

23 Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1998

Митрохин25, В.H. Киселев26 социальное партнерство рассматривается как особый вид социально-трудовых отношений в демократическом обществе с рыночной экономикой, являющийся своеобразным показателем его развития.

Особое внимание социологическим аспектам проблемы социального партнерства в современном российском обществе уделяется ростовской социологической школой, среди представителей которой можно выделить Ю.Г. Волкова, Ф.Ю. Дудкина, А.И. Шершунова27, Г.П. Зинченко28, Э.А.

9Q Л Л

Капитонова, А.Э. Капитонова , М.А. Васькова . В большинстве своем указанные исследователи сходятся во мнении, что отечественная модель системы социального партнерства заключается в реализации целей, задач и принципов социального партнерства в России на базе общемировых закономерностей, международных норм и правил развития социального партнерства с учетом особенностей менталитета российского общества,

24 Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М., Профиздат. 2001

25 Митрохин В. И. Социальное партнерство. - М.: 1998

26 Киселев, В.Н. Социальное партнерство на уровне федеральных округов // Труд и социальные отношения. - 2002. - № 1. - С. 54 - 62

77

Волков Ю. Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011, Волков Ю. Г., Дудкин Ф. Ю., Шершунов А. И. Проблемы современного управления. М., 1996.

28 Зинченко Г.П., Рогов И.И. Социальное партнерство. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Академцентр, 2009. — 224 с.

9Q

Капитонов А.Э., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э. Управление общественными отношениями. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Академцентр, 2009. — 367 с.

30 Vaskov М.А. Rostov Oblast: Transformations during the Economic Crisis // Russian Analytical Digest № 57 The Political Role of Russia's Regions 17 Mar 2009. Vaskov M.A. The Upper Echelon of the Russian North Caucasus. Regionally Specific Political and Sociocultural Characteristics // Russian Politics and Law. Vol. 48, № 2. March-April 2010. Armonk, NY. USA, Васьков М.А. Теоретико-методологические подходы к анализу управленческой культуры // Россия реформирующаяся: ежегодник. М.: Ин-т социологии РАН, 2011. Вып. 9.

исторических традиций и тенденций развития, специфики перехода страны к рыночным отношениям.

Сейчас можно с уверенностью констатировать, что в целом в России достаточно подробно описана национальная модель трипартизма как социального явления. Её исследованию за прошедшие двадцать лет были посвящены многочисленные научные работы. Однако если говорить о важных частных аспектах, то стоит признать, что гораздо менее изученным оказался региональный уровень возникновения и становления системы социального партнерства. Принимая во внимание многонациональную, поликонфессиональную, территориальную особенность Российской Федерации, этот процесс в различных регионах страны имел собственную специфику.

Некоторые региональные аспекты развития трипартистских отношений в регионах России уже нашли свое отражение в исследованиях различных авторов. Другие - пока еще ждут своего анализа и осмысления. Из уже имеющихся работ можно выделить исследования Ф. Гаинуллиной о

л 1

становлении системы социального партнерства в республике Татарстан , А. Мишина и Л. Миляевой о региональном опыте социального партнерства в Алтайском крае, Н.Карповой32 о практике реализации принципов трипартизма в Московской области. Однако данные примеры не могут быть признаны типичными в силу специфики данных территорий, поэтому здесь остается большое поле для дальнейших исследований.

Так же недостаточно изученным является важный для региональных управленческих практик структурно-функциональный аспект, рассмотрение которого позволит определить место и значение в системе трипартизма

31 Гаинуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в республике Татарстан (политологический анализ). Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.п.н. М., 1999.

32 Карпова Н.В. Трипартизм как институт политической системы современной России : Дис. ... канд. полит, наук : 23.00.02 : Москва, 2003 143 с. РГБ ОД, 61:04-23/44-Х.

каждой из его сторон, выявить выполняемые ими социально-управленческие функции. Поэтому в данной работе необходимо рассмотреть роль государственного управления в становлении системы трипартизма на примере Ростовской области как неотъемлемой составляющей системы регионального управления и создании системы баланса интересов с объединениями работодателей и профессиональными союзами. Несмотря на то, что отдельные составляющие предмета исследования затрагивались в работах некоторых авторов33, в целом феномен становления социального партнерства на Дону еще не подвергался комплексному всестороннему социологическому анализу.

Рассмотрение степени научной разработанности темы позволило сформулировать цели и задачи исследования, определить его объект и предмет. Можно отметить, что в зарубежной и отечественной литературе уже достаточно хорошо разработаны общетеоретические аспекты формирования и функционирования системы трипартизма, содержание выполняемых им в обществе социальных функций. Опираясь на анализ степени научной разработанности темы диссертационного исследования, автор определяет поле для собственных исследований в рассмотрении особенностей и этапов формирования системы трипартизма в Ростовской области в ее современном облике применительно к решаемым ею задачам. Другим направлением научного исследования в рамках данной диссертации является трансформация системы трипартизма в Ростовской области, происходившая относительно ее базовых характеристик и положения в ряду управленческих и регулятивных инструментов социально-трудовой сферы.

Цель исследования - получение нового социологического знания о социально-управленческих характеристиках и роли трипартизма в управлении социально-трудовыми отношениями в Ростовской области.

33

Никитаева А.Ю. Управление взаимодействием государства и бизнеса в экономической системе региона: методология, теория, механизмы. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ростов-на-Дону. 2008.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

- рассмотреть теоретико-методологические подходы к изучению трипартизма в социологической литературе;

- разработать методологический конструкт исследования трипартизма в управленческих практиках Ростовской области;

- определить роль органов государственного управления в генезисе системы трипартизма в Ростовской области;

- рассмотреть значение деятельности объединений работодателей и профессиональных союзов процессе формирования системы трипартизма в Ростовской области;

- рассмотреть трансформацию системы трипартизма в Ростовской области;

- выявить пути и перспективы повышения эффективности системы трипартизма в Ростовской области;

Объектом исследования является система социально-трудовых отношений Ростовской области.

Предметом исследования является трипартизм как механизм регулирования социально-трудовых отношений в Ростовской области.

Гипотеза. Состояние социально-трудовых отношений в Ростовской области как объекта управления носило в 1990-е гг. хаотичный характер, продуцированный распадом сложившейся в советский период системы экономических отношений и неспособностью использовать наработанные прежде управленческие практики для решения новых задач. Это обостряло социальные конфликты и противоречия и вело к неэффективности взаимодействия работодателей, профессиональных союзов и органов власти с целью решения региональных социально-трудовых проблем. Создание системы трипартизма позволяет в процессе управления трудовыми отношениями снимать наиболее острые проявления конфликтов в трудовой сфере и создавать цивилизованные взаимоотношения, согласовывая

интересы сторон участников социально-трудовых отношений в Ростовской области в рамках компромиссно-компенсацинной стратегии.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования является комплекс подходов, позволяющих рассмотреть систему трипартизма в управленческих практиках с учетом многообразия выполняемых ею социально-управленческих функций. Для решения данной методологической задачи использовался в частности структурно-функциональный подход, разработанный в рамках неоклассической парадигмы социологии, применение которого необходимо для изучения трипартизма, обладающего определенной структурой и выполняющего управленческие и социальные функции.

Для данного исследования важное методологическое значение имеют принципы системного подхода к исследованию трипартизма, особенно в тех аспектах, которые показывают его место в системе управления социальными процессами в трудовой сфере региона, а также в изучении развития субъектов социально-трудовых отношений, их взаимного влияния, внутренних взаимосвязей и взаимодействия.

В работе также использовались методы исторического анализа, сравнительного анализа, вторичный анализ данных социологических исследований.

В качестве дополнительного методологического инструментария в исследовании использовались методы системного анализа и синтеза.

Эмпирическую базу исследования составляет следующий корпус различных материалов. Материалы социологических исследований проводившихся как на федеральном, так и на региональном уровне. Автор использовал результаты опросов, проводившихся в 2008-2012 гг. ВЦИОМ, ФОМ, Аналитического центра им. Ю. Левады, в которых исследовались вопросы, связанные с отношением россиян к труду, различные аспекты

взаимоотношений наемных работников, работодателей, профессиональных

34

союзов и органов государственной власти .

Источниками диссертационного исследования является так же федеральная и региональная нормативно-правовая база, которая задает основные рамки функционирования системы трипартизма35.

В качестве источника эмпирической информации автором использовались материалы периодических СМИ, документы федеральных и региональных исполнительных органов власти, профсоюзов, работодателей, российской и областной трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений. Автором использовались исследования аналитической службы Администрации Ростовской области, проводившиеся в 2010-2011 г.г., отраженные в Каталоге социально-бытовых вопросов и проблем, беспокоящих население муниципальных образований Ростовской области36.

34 База данных всероссийских опросов общественного мнения "Экспресс" ВЦИОМ URL.:http://wciom.ru/zlVprint q.php?s id=690&q id=50124&date=02.10.2010 (дата обращения 05.04.2013).

База данных всероссийских опросов общественного мнения "Экспресс" ВЦИОМ URL.:http://wciom.ru/zh/print q.php?s id=690&q id=50126&date=02.10.2010 (дата

обращения 05.04.2013).

35 Областной закон Ростовской области от 16.12.2009 № 345-3C «Об органах социального партнерства в Ростовской области» URL.:http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=89864. официальный сайт Правительства Ростовской области (дата обращения 14.02.2013). Областной закон Ростовской области от 24.12.2012 № 1013-3C «О некоторых вопросах регулирования социального партнерства в сфере труда на территории Ростовской области» URL.: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=l 16666, официальный сайт Правительства Ростовской области (дата обращения 14.02.2013).

■ус

Каталог социально-бытовых вопросов и проблем, беспокоящих население муниципальных образований Ростовской области (часть вторая). Р-н/Д. 2011.

В данной работе автор так же использовал статистические данные, опубликованные Ростовстатом в ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных бюллетенях37.

Указанный корпус источников эмпирической информации является достаточно полным и репрезентативным и позволяет в полном объеме раскрыть темы диссертационного исследования.

Новизна диссертационного исследования определяется тем, что трипартизм ранее не рассматривался как социальное явление, играющее значимую роль в управлении социально - трудовыми отношениями Ростовской области, в частности:

- изучены актуальные теоретико-методологические подходы к изучению трипартизма. Было определено их ограничение, связанное с недостаточным вниманием к проблематике функционирования трипартизма как элемента управленческой системы и изменения его содержательных аспектов.

- разработан методологический конструкт исследования системы трипартизма в Ростовской области, опирающийся на совокупность структурно-функционального и системного подходов, позволяющих понять место трипартизма в системе регионального управления и ее внутреннюю структуру и функциональное содержание;

- изучена роль органов региональной власти в процессе формирования и функционирования системы трипартизма в Ростовской области, ее двойственный характер, который трансформировался по мере обострения социальных трудовых конфликтов и неспособности органов региональной власти самостоятельно их разрешить;

выявлено социальное значение деятельности объединений

37 В работе использовались Статистические бюллетени по различным показателям социально-экономического развития Ростовской области, изданные Территориальным органом Федеральной службой государственной статистики по Ростовской области (Ростовстат) в период с 1998 по 2011 годы.

работодателей и профессиональных союзов как представителей интересов сторон социального партнерства для выработки согласованной политики в сфере трудовых отношений в Ростовской области. Показана зависимость степени экстремистско-протестных настроений в рабочей среде от качества реализации политики трипартизма, желания и умения работодателей и профессиональных союзов находить компромиссы;

- рассмотрена трансформация системы трипартизма в Ростовской области, которая развивалась в логике от попыток власти силовыми методами навязывать свое мнение и бороться симптомами недовольства работников своим положением к стремлению добиться баланса интересов регионального бизнеса, профессиональных союзов и власти;

- выявлены направления работы необходимые для повышения эффективности трипартизма в Ростовской области как регулятора социальных отношений в трудовой сфере, в частности в отношении малого бизнеса, который в настоящее время практически неструктурирован, и в условиях отсутствия в данной сфере профессиональных союзов, лишенный системы защиты интересы занятых в малом бизнесе людей; и институционального закрепления положения системы трипартизма в регионе в направлении перехода от неформальных практик к нормативно-правовым отношениям;

Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В социологической науке сложилось определенное направление, связанное с определением роли трипартизма в управлении социально трудовыми процессами. Главным образом оно связано с выявлением экономических стратегий и потребностей участников механизма трипартизма, которые определяют характер их взаимодействия в обществе в процессе разрешения возникающих социальных проблем в сфере трудовых отношений. Автор предлагает рассмотреть проблематику трипартизма шире, чем рассмотренные им научные концепции, связанные с экономическими

аспектами трипартизма и слабо учитывающие его социальные особенности и региональные перспективы реализации. Прежде всего, нужно обратить внимание на выполняемые трипартизмом социально-стабилизационные и управленческие функции в процессе управления региональными социально-трудовыми отношениями. Этот аспект рассматривается автором в контексте социальных позиций и интересов всех сторон, задействованных в трипартизме в их динамике и в трансформации региональных социальных условий. Изучение регионального опыта развития механизма трипартизма позволит автору отойти от сугубо экономического детерминизма в рассмотрении предметного поля трипартизма в российском обществе и ввести его в контекст анализа непосредственно управленческой деятельности как фактора регулирующего взаимодействие сторон участников механизма трипартизма на институциональном региональном уровне.

2. В современных социальных условиях в Ростовской области система трипартизма выступает в качестве важного механизма управления региональными социально-трудовыми процессами и выстраивания системы конструктивного взаимодействия власти, бизнеса и профессиональных союзов и регуляции при возникновении различного рода конфликтных ситуаций, затрагивающих обоюдные интересы. Сложность проблематики, связанной с реализацией трипартизма в Ростовской области, предполагает использование в исследовании системного и структурно-функционального подходов. Они позволяют рассмотреть трипартизм в российских регионах в широком социологическом контексте, учитывающим сложность самой его структуры и выполняемых ей социальных функций в региональном социуме, и представить его в динамике происходящих социальных процессов в сфере труда. Изучая трипартизм, автор, основываясь на указанных методологических принципах, придерживается его определения как механизма, посредством которого предприниматели, представители трудящихся и органов власти разрабатывают комплекс согласованных и многосторонних действий для решения вопросов экономической и

социальной политики в национальном масштабе путем поиска компромиссов. Основным элементом трипартизма в данном случае выступает трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, которая связывает все его элементы в одно целое и позволяет выполнять весь набор функций по согласованию интересов различных сторон, выработки единой политики в сфере труда.

3. Реализация системы трипартизма возможна при готовности государства начать реально выполнять регулятивную функцию и создавать необходимую для системы трипартизма институциональную среду. Отмечается серьезное смещение акцентов в государственной политике, произошедшее под влиянием трансформации общества и институтов, формирующих систему трипартизма. В 90-х годах XX века в Ростовской области главными сдерживающими моментами, мешавшими окончательному формированию системы трипартизма, преодоление которых зависело от государства, явились: отсутствие легитимного регионального объединения работодателей и затяжные кризисные явления. В условиях нестабильности органы государственной власти долго пытались определиться с тем, как работать в новых условиях. Неспособность власти найти оптимальные варианты и механизмы управления социально-трудовыми отношениями подтверждалась масштабными акциями протеста трудящихся, недоверием к властным институтам, присутствовавшим как у профсоюзов и наемных работников, так и у бизнеса. Постепенно, пришло понимание неэффективности административно-командных методов регулирования трудовых отношений в рыночных условиях и репрессивной направленности политики в этой сфере. Политика государственной власти в отношении системы трипартизма изменилась и в настоящее время она связана с институционализацией легитимных сторон социального партнерства в лице объединений работодателей и профсоюзов готовых к конструктивному диалогу. Произошла эволюция от административно-командной традиции регулирования трудовых отношений к ответственно-партнерской,

основанной на готовности отказаться от устаревших методов государственного управления. Сейчас государство поддерживает в целях предотвращения конфликтов баланс интересов и согласительных процедур, сторон входящих в систему трипартизма, но являющимися потенциальными антагонистами. Вместе с тем, современные реалии развития глобализации и последствия вступления России в ВТО требует внесения корректив в действующую систему трипартизма и определения новых направлений его реализации. Среди первоочередных задач для государственного регулирования процесса социально-трудовых отношений - широкое вовлечение в данный процесс представителей малого бизнеса, выработка защитных механизмов противодействия засилью трудовых мигрантов, на которых не распространяются социально-трудовые гарантии, отраженные в областном трехстороннем соглашении.

4. Важнейшими сторонами социальных отношений, реализуемых в системе трипартизма, выступают профсоюзы и работодатели. Pix взаимоотношение и социальные роли в системе трипартизма прошли путь от антагонизма к сотрудничеству для обоюдно приемлемого разрешения трудовых конфликтов. Первоначально, недостаточная степень развития взаимодействия сторон в рамках социального партнерства в конце последнего десятилетия прошлого века на территории Ростовской области не позволила сформировать действенную трипартистскую систему, однако, в этот период времени были созданы предпосылки для формирования такой модели социального партнерства в трудовых отношениях в начале 2000-х годов. Т.к. сторонам не удавалось понять необходимость компромисса, каждая из сторон стремилась добиваться удовлетворения своих требований, не учитывая интересы другой стороны. Развитие системы трипартизма в Ростовской области не могло бы иметь место, если бы профсоюзы и работодатели во многом не переосмыслили свою роль в системе социального партнерства. Профсоюзы в новых условиях показали готовность отказаться от решения трудовых споров исключительно конфликтным путем, что

доминировало в середине 1990-х гг., и способность к компромиссам. В свою очередь работодатели также поняли бесперспективность игнорирования законных требований представителей работников и начали сотрудничать с профсоюзами в отношении выработки компромиссных решений. Это привело к выработке системы, обеспечивающей учет обоюдности интересов, паритета издержек и компромиссов. Это подтверждается данными статистики относительно характера и количества возникающих конфликтов в трудовой сфере, анализом обращений, поступающих в органы государственной власти по данной проблематике.

5. Если областные процессы, касающиеся трипартизма, сравнивать с положением, которое существует в его отношении в других регионах России, то можно отметить местную специфику. На первоначальном этапе она заключалась в том, что трипартизм формировался на фоне угрозы жесткого противостояния работников, работодателей и власти, но в отличие от других регионов России, она не переросла в реальные столкновения за исключением факта участия шахтеров области в общероссийском протестном движении шахтёров в середине 90-х годов прошлого века. Все стороны оценивали результаты уже происходивших конфликтов в других регионов и, понимая, что столкновении и протестные акции заводят ситуацию в тупик, предпочитали ограничиваться психологическим давлением. Даже теркомы профсоюзов проблемных шахтерских территорий были заинтересованы в поиске компромиссных решений имеющихся проблем. Специфика действий власти заключалась в выдерживании взвешенной позиции, при которой она не перешла в одностороннюю поддержку интересов крупного бизнеса. Сейчас специфика Ростовской области в отношении характера реализации механизма трипартизма заключается в том, что он воспринимается в качестве обоюдной социальной страховки для работодателей и их сотрудников, при активной регулятивной роли государства для превентивного предотвращения трудовых конфликтов и представляет собой «регулируемый трипартизм».

6. Одним из главных направлений повышения эффективности трипартистского сотрудничества в обществе является развитие качественно новых отношений между работодателями, профессиональными союзами и органами исполнительной власти на основе корпоративной социальной ответственности, являющейся наиболее актуальным проявлением принципов трипартизма в современном плюралистичном обществе, исключающим жесткое доминирование одной из сторон, из участвующих в регулировании трудовых отношений, и требующим компромиссно-согласительных технологий управления. В условиях глобализации мировой экономики ближайшим социальным последствием вступления России в ВТО становится обострение социальных конфликтов, связанных со сферой трудовых отношений, которые достаточно серьезно проявляются в Ростовской области с ее слабым и неустойчивым реальным сектором экономики. В этой ситуации повышается значение системы трипартизма в качестве амортизатора негативных явлений в социально-трудовой сфере. Это предполагает переориентацию системы трипартизма с инструмента, отвечающего за равновесное состояние профсоюзов, власти и работодателей на превентивное реагирование по конкретным конфликтным ситуациям, когда негативные социальные последствия вступления в ВТО сказываются наиболее остро. В качестве конкретных мер реализуется практика обязательности для всех членов социального партнерства решений, принятых в рамках системы трипартизма, которая повышает статус данного механизма и наделяет его необходимым социальным авторитетом. Усилено вовлечение сторон трипартизма в процесс выработки стратегических решений в социально-трудовой сфере, причем при этом внедряется практика, позволяющая проконтролировать обязательность реакции областной власти на вносимые предложения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно предлагает конкретные методы повышения эффективности системы трипартизма и предназначено содействовать органам государственной власти в

деле организации управления процессами социального партнерства в трудовой сфере с участием структур гражданского общества.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования связана с потребностью участников системы трипартизма более системно использовать социальные ресурсы для преодоления и недопущения различных конфликтов в социально-трудовой сфере и выхода на качественно новый уровень в региональном управлении данными процессами в условиях координации и согласования интересов различных социальных и профессионально-управленческих групп.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в высшей школе при чтении курсов по социологии управления, менеджменту, социальной работе, регулированию трудовых споров, а так же в программах по профессиональной переподготовке и повышению квалификации руководителей различного уровня.

Апробация результатов исследования автором проведена в процессе государственной координации деятельности сторон социального партнерства по месту непосредственной работы в структуре Трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Ростовской области, а также на всероссийских и межзональных совещаниях по вопросам развития социального партнерства, научно-практических конференциях (Первый общественный форум «Развитие социального партнерства в регионах России», Ростов-на-Дону, 25-26 ноября 2003 г., ежеквартальные межзональные совещания с органами исполнительной власти муниципальных образований Ростовской области по вопросам развития социального партнерства в трудовых отношениях, III Международная научно-практическая конференция «Кавказ - наш общий дом», 29 сентября -2 октября 2011 г., XII конференция молодых ученых «Путь в науку», Ростов-на-Дону, 18 апреля 2012 г., Международная научно-практическая конференция «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности», Ростов-на-Дону, 19-20 апреля

2012 г.), всероссийских методических семинарах, которые проходили в Москве (2003 г.), Ханты-Мансийске (2007 г.), Саратове (2005 г.) и других городах страны в 2001-2011 годах.

Данное исследование является обобщением практической работы автора в качестве ответственного секретаря Трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Ростовской области, отвечающего за разработку и реализацию соглашений между Администрацией Ростовской области, Федерацией профсоюзов и Союзом работодателей, создания региональной системы социального партнерства, основанной на принципах трипартизма, курирующего вопросы социально-трудовых отношений в период с 2001 года по 2011 годы.

По результатам диссертационного исследования автором было опубликовано 6 статей, общим объемом 3 п.л. В том числе 3 статьи в рецензируемых изданиях перечня ВАК РФ, общим объемом 1,5 п.л.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью, задачами исследования и включает введение, три главы по два параграфа каждая, заключение, список литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Радченко, Андрей Николаевич

Заключение.

В проведенном научном исследовании автором рассматривались социальные условия формирования системы взаимодействия органов государственной власти и социальных партнеров на принципах трипартизма, трансформационные процессы, приводящие к изменениям в ее социальных параметрах и характеристиках и эволюционирующих ее на протяжении последних двадцати лет.

Установлено, что социальное партнерство в сфере трудовых отношений является отдельным социальным явлением, в котором ценностные установки современного российского общества инструментализируются и реализуются в практической деятельности для решения определенных задач и целей для взятого в качестве отдельной исследуемой модели региона - Ростовской области.

Политика трипартизма представляет собой сложный социальный механизм, посредством которого происходят различные взаимодействия и взаимосвязи в социально-трудовой сфере. Социально-трудовые отношения, складывавшиеся на территории Ростовской области уже на протяжении двадцати лет, обладают собственной спецификой, по сравнению с аналогичными региональными трипартистскими системами. Данная специфика обусловлена социально-экономическими характеристиками Юга России; она формировалась в контексте социальных факторов и во многом определялась особенностями местного менталитета, генезиса регионального бизнеса, четко выраженной шахтерской его составляющей.

Рассматривая данный социальный процесс, особое внимание необходимо уделить роли государственных органов власти в формировании полноценных сторон социально-трудового триалога, совершенствовании механизмов социального партнерства в реалиях посткризисного развития Российской Федерации в целом и Ростовской области в частности, т.к. их действия прошли достаточно сложную эволюцию от ориентированности на жесткое реагирование и подавление недовольства положением в социально-трудовой сфере к пониманию значимости регулятивных механизмов и соглашений.

На примере большого количества документального и фактического материала, личного опыта работы в данной сфере, автор подробно раскрывает генезис донского трипартизма, уделяя основное внимание работе, проводившейся администрацией области в рамках становления системы социального партнерства.

Одним из главных выводов рассмотрения становления идей регулируемого трипартизма на Дону автор считает определяющую роль государственных органов власти в процессе формирования и укрепления системы социального партнерства в социально-трудовых отношениях, объективную необходимость государственного управления указанными социальными процессами на современном этапе развития российской государственности.

В этом плане Россия пошла по европейскому пути развития трипартизма, который не отрицает существенное государственное влияние на трипартистские процессы в обществе. Так, опыт послевоенной Европы показывает, что в обществе с разнородными групповыми интересами грань между партнерством и силовым противостоянием в конкретных сферах экономики весьма неустойчива, и первое способно переходить во второе. Но этот же опыт говорит, что имеются средства минимизировать этот риск. Основная нагрузка ложится на государственную власть. Именно государство должно обеспечить меры принудительного экономического и организационного характера, которые ограничивали силовое противоборство и направляли трудовые отношения в русло социального диалога. Достаточно высокий уровень социально-трудовых гарантий, контролируемых и обеспечиваемых государством, должен поддерживать механизм социального партнерства.

Дилемма «либо партнерство, либо государственное регулирование» представляется ложной. По мнению многих исследователей, легко заметить, что и за рубежом в тех странах, где сильно государство (Германия, Франция), там и социальное партнерство также наиболее развито. А, к примеру, в США при слабом партнерстве функции государства по сравнению с другими станами существенно ограничены.

Именно оперативные действия администрации Ростовской области помогли преодолеть обострение классовых противоречий в ходе реструктуризации угольной отрасли, в период массового сокращения производства и увольнения работников. То же самое можно отнести и ко многим промышленным гигантам Дона - заводам «Ростсельмаш», «НЭВЗ», «Каменский химкомбинат» и т.д.

Опираясь на материалы проведенного исследования, автор делает вывод о том, что социальное партнерство в системе трудовых отношений Ростовской области является необходимым условием для обеспечения стабильности общества, служит механизмом уравновешивания разновекторных интересов различных общественных групп, способствует нахождению консенсуса по большинству актуальных вопросов, как для работодателей, так и для профсоюзов, помогая поступательному и консенсусному развитию региональной экономики.

Сама по себе система социального партнерства и, в частности, трипартизм не являются универсальным «лекарством» от общественно-экономических потрясений, вызванных обострением противоречий между трудом и капиталом. Социальный диалог партнеров трипартистской системы с участием государственных органов может быть продуктивным лишь в том случае, когда имеющеюся проблемы в принципе возможны для решения мирным путем.

Нельзя не сказать и о существующих проблемных вопросах. Несмотря на позитивные изменения в сфере развития системы социального партнерства в социально-трудовой сфере, в этом направлении еще имеется немало проблем, над решением которых сторонам социального партнерства предстоит продолжить заниматься. Так, согласно результатам опросов жителей Южного федерального округа, проводившихся ВЦИОМ в 2010 году, 74% респондентов из числа опрошенных считали, что их трудовые права в недостаточной степени защищены. Обратное мнение имели лишь 14% опрошенных. Это свидетельствует о том, что, несмотря на принимаемые государством меры, выбранная органами власти роль главного арбитра с правом решающего голоса в извечном противостоянии труда и капитала в настоящее время исчерпала себя и уже не приносит ожидаемого эффекта.

Вместе с тем, прибегали к таким способам защиты своих прав, как обращение в профсоюз, совет трудового коллектива, или участие в забастовке лишь 2% и 3% опрошенных соответственно. Это показатель недостаточной развитости всей системы защиты трудовых прав граждан и стороны социального партнерства, представляющую представительные органы работников на предприятиях в частности.

Говоря о возможном будущем системы социально-трудовых отношений, автор считает, что до тех пор, пока бизнес структуры не выйдут из-под чрезмерной опеки государства и не начнут в полной мере выполнять роль самостоятельной социально-ответственной стороны в трипартизме, а, в свою очередь, представительное органы работников в лице профессиональных союзов или иных организаций не перестанут уповать на административный ресурс органов власти, перспективы развития регионального трипартизма будут оставаться весьма туманными.

Однако в целом, говоря о современной ситуации, можно констатировать, что уже более двадцати лет Россия идет по пути построения правового, социально ответственного государства. Мировая практика развития развитых стран доказывает, что эта задача невозможна без реализации принципов и ценностей трипартизма. Именно через социальное партнерство можно добиться соблюдения прав и свобод каждого человека и обеспечить социальную справедливость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Радченко, Андрей Николаевич, 2013 год

Список литературы

1. Адамчик В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и

социология труда. М. : Юнити, 2000. - 407 с.

2. Айхлер В. Этический реализм и социальная демократия: Избранные труды. М.: Антал, 1996. - 256 с.

3. Актуальные проблемы современного профсоюзного движения. -Казань: Медицина, 2000. - 112 с.

4. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М.: Экономика, 2000. - 302 с.

5. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т.1, Новосибирск 1997. - 805 с.

6. База данных всероссийских опросов общественного мнения "Экспресс" ВЦИОМ URL.:http://wciom.ru/zh/print q.php?s id=690&q id=50124&date=02.10.2010 (дата обращения 05.04.2012).

7. База данных всероссийских опросов общественного мнения "Экспресс" ВЦИОМ URL.:http://wciom.ru/zh/print q.php?s id=690&q id=50126&date=02.10.2010 (дата обращения 05.04.2012).

8. Байгереев М.С. Перспективы развития социального диалога в современной России. Сборник материалов Научно-практической конференции «Развитие социального партнерства в сфере труда». Саратов. 2005.

9. Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. СПб.: Лань, 1999.-288 с.

10. Баринова М. Регулирование социального партнерства //Человек и труд. - №2. - 2008.

11. Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего - к частному и разному. Новосибирск: ИЭиОПП, 1997.-216 с.

12. Бастиа Ф. Экономические гармонии // Сэй Ж-Б. Трактат по политической экономии. М.: Дело. 2000. - 232 с.

13. Башмаков В.И., Санатулов Ш.З. Профсоюзы современной России: Социологический аспект. М.: Академия труда и социальных отношений, 2007.-368 с.

14. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2007. - 926 с.

15. Бачило И.Л. Организация государственного управления: правовые проблемы. М.: Наука, 1994. - 237 с.

16. Бердычевский B.C. Обеспечение профсоюзами использования работниками конституционных прав и интересов в сфере труда. Материалы Ростовской областной научно-практической конференции профсоюзов «Федерации профсоюзов Ростовской области (Облсофпрофу) - 60 лет. История и современность». Р-н/Д, Донской издательский Дом. 2008.

17. Бернштейн Э. Условия и возможности социализма и задачи социал-демократии / Мир политической мысли: хрестоматия по политологии / БГТУ "ВОЕНМЕХ". - СПб. : [б. и.], 1993 - 2003. Ч. III : Политическая мысль конца XVIII-XIX в.в., Кн. 2 / ред., сост. А. К. Голиков [и др.]. - 1997.

18. Борисов В. Есть ли в России социальное партнерство?// Человек и труд, 1999, №11.

19. Бугаян И.Р. Макроэкономика. — Ростов н/Д.: Феникс, 2000. — 348

с.

20. Бутенко А.П., Миронов A.B. Государство и гражданское общество // Социально-политический журнал. 1997. № 1

21. Васьков М.А. Теоретико-методологические подходы к анализу управленческой культуры // Россия реформирующаяся: ежегодник. М.: Ин-т социологии РАН, 2011. Вып. 9.

22. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 804 с.

23. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984.-336 с.

24. Веблен Т. Теория делового предприятия / Т. Веблен. - М.: Дело, 2007. - 288 с.

25. Волгин Н. Социальное партнерство в социальном государстве / Н. Волгин // Государственная служба. - 2004. - N4.

26. Волков Ю. Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011.

27. Волков Ю. Г., Дудкин Ф. Ю., Шершунов А. И. Проблемы современного управления. М., 1996.

28. Габричидзе В.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Административное право. - М.: ТК Велби. Проспект. 2004. - 472 с.

29. Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М., Профиздат. 2001. - 204 с.

30. Гаинуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в республике Татарстан (политологический анализ). Автореферат дисс. на соискание ученой степени д.п.н. М., 1999.

31. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

32. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. - М., 1998. - 384 с.

33. Гимпельсон В.Е., Гордон JI.A., Данилов Е.А., Кабалина В.И., Кириченко O.A., Клопов Э.В., Комаровский В.В., Назимова А.К., Шаблинский И.Г., Под общ. ред.: Гордон JI.A., Клопов Э.В., Шаблинский И.Г., Прил.: Байдин В.И., Денисова A.B.: На пути к социальному партнерству. Развитие социально-трудовых отношений в современной России: от односторонне-командного управления к трехстороннему сотрудничеству: Специальное приложение к бюллетеню Конституционный Вестник. М. 1994.

34. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России//Социсс. 1998.№ 10.

35. Голенкова З.Т. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («Круглый стол») // Социсс. 1998.№ 12.

36. Головин A.B. Проблемы социально-трудовых отношений в России. Смоленск, 1996.

37. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству // Мир труда - 1992. - № 1.

38. Гринберг P.C., Чубарова Т.В. Социальное партнерство: мировой опыт и российская специфика. Доклад на заседании круглого стола Аналитического совета Фонда «Единство во имя России» 31 мая 2005 г.

39. Гришина Т.В. Социальная ответственность профсоюзов: как ее понимать? // Человек и труд, 2010. № 3.

40. Гэлбрейт Д. Новое индустриальное общество. Избранное. Перевод с английского (Антология экономической мысли) М.: Эксмо, 2008. - 1200 с.

41. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5.

42. Двадцать лет реформ глазами россиян (Опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад / Под ред. E.H. Кофанова. Москва. Инст. соц. РАН, 2011. - 304 с.

43. Двадцать лет реформ: итоги и перспективы / Под общ. ред. М.К. Горшкова, А.-Н.З. Дибирова. - Москва-Махачкала, 2011. - 704 с.

44. Дворецкая Е.В., Махнарылов В.П. Социология труда, Киев: 1990. -

335 с.

45. Демин A.A. Административное право Российской Федерации. Курс лекций. М.: Зерцало-М. 2002. - 384 с.

46. «Донские профсоюзы» (история, события, люди). Под общей редакцией Козлова В.Д. ООО «Донской издательский дом». Ростов/Д, 2003 г.

- 184 с.

47. Дорогой добра и милосердия. Отчет о социальной деятельности ОАО «Таганрогский металлургический завод» за 2006 год.

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

- 432 с.

49. Зайцев А.К. Социальный конфликт. М., 2000. - 464 с.

50. Заславская Т.И., Шабанова М. А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социс. - 2002. - № 6.

51. Зборовский Г.Н. Общая социология. 3-е изд., испр. И доп. - М. Гардарики, 2004. - 778 с.

52. Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни — М.: Юрист, 1996.-607 с.

53. Зинченко Г.П, Рогов И.И. Социальное партнерство. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Академцентр, 2009. — 224 с.

54. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М. ЗАО "Издательство "Экономика", 2001. - 327 с.

55. Иванов В.Н., Семигин Г.Ю. Политическая социология. М. Мысль. 2000. - 294 с.

56. Иванов С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № 3.

57. «Известия», 18 мая, 1990 г.

58. Ильин И.А. Наши задачи: Статьи 1948-1954 гг. // Сочинения: В 10 т. - Т. 2 Кн. 2 / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. - М.: Юрист, 2001. - 776 с.

59. Ильин Е.П. Мотивы и мотивация. СПб.: Питер, 2000. - 502 с.

60. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. д.ю.н. И.Л. Бачило М.: Наука, 1998. - 225 с.

61. Итоги развития социального партнерства в Ростовской области по итогам 2001 года. Информация отдела мониторинга социально-трудовой сферы и социального партнерства управления по труду министерства труда и социального развития Ростовской области.

62. Калачева Л.Л. Социология и экономика труда. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2000. Ч. 2.-160 с.

63. Каменецкий В. А., Патрикеев В.П. Еще раз о социальном партнерстве. Существуют ли противодействующие стороны? //Труд и социальные отношения, 1997, №4.

64. Капитонов А.Э., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э. Управление общественными отношениями. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Академцентр, 2009. — 367 с.

65. Карпова Н.В. Трипартизм как институт политической системы современной России : Дис. ... канд. полит, наук : 23.00.02 : Москва, 2003 143 с. РГБ ОД, 61:04-23/44-Х.

66. Каталог социально-бытовых вопросов и проблем, беспокоящих население муниципальных образований Ростовской области (часть вторая). Р-н/Д. 2011.

67. Катальников В.Д. Профессиональные союзы в современной России. Р-н/Д, СКНЦ ВШ, 2005. - 288 с.

68. Катальников В.Д., Кобяков A.A. Уголь и шахтеры в государстве Российском. Экономический и социально-исторический аспекты, М., СПЦ «Сувениры.ру», 2004. - 392 с.

69. Кацва А. «Забастовки и другие формы коллективного протеста трудящихся России в 1997 году», URL.:http://www.altemativy.m/old/magazine/htm/98_2/strikes.htm (дата обращения 21.08.2011).

70. Кацва A.M., Цвылев Р.И., Столповский Б.Г., Москвин Л.Б., Храмцов А.Ф., Деметрадзе М.Р., Здравомыслов А.Г., Дмитриев A.B. Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. М.: Современная экономика и право, 2004, - 384 с.

71. Кацва A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. М., Летний сад, 2002, - 198 с.

72. Келсо Л., Келсо П. Демократия и экономическая власть. Р-н/Д., Феникс, 2000. - 320 с.

73. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М, 1999.-371 с.

74. Киселев В.Н. Социальное партнерство на уровне федеральных округов // Труд и социальные отношения. - 2002. - № 1.

75. Козина И.М. Забастовки в современной России // Социологические исследования - 2009 - №9.

76. Кокшаров Д.Л. Некоторые проблемы законодательства РФ о социальном партнерстве // Трудовое право. - 2004. - № 5.

77. Гульбина Н. И. Эволюция институциональной теории : учеб. Пособие. Нац. фонд, подгот. кадров. - М., 2004.

78. Концепция становления и развития социального партнерства в Российской Федерации // Институт социального партнерства: региональный аспект / Под ред. В.Г. Попова. Пермь: ПТУ, 1996.

79. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1994. - 192 с.

80. Крауч К. Странная не-смерть неолиберализма. / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012. - 272 с.

81. Кризис и профсоюзы. Комментарий главного редактора открытой электронной газеты «Форум.мск.ру» Анатолия Баранова. URL. :http://forum-msk.org/material/politic/1340904.html?pf=2 (дата обращения 17.10.2012)

82. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм в становлении социально-трудовых отношений в условиях переходного периода // Социологические исследования. - №6. - 2004. - с. 38-44.

83. Крыжановская A.A. Россия на пути к социальному партнерству. М., Наука. 1997.-289 с.

84. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика / Кушлин В. // Экономист. - 1995. - № 2.

85. Леонтьева А.Х. Социальное партнерство как институт рыночной экономики. Автореф. дисс. к.э.н. М., 1998.

86. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - 668 с.

87. Лопатина Н.В. Информационные специалисты: социология управления: [моногр.] / Н. В. Лопатина ; РАН, Ин-т науч. информ. по обществ, наукам. - М.: Академический Проект, 2006. - 203 с.

88. Лушникова M.B. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства. Ярославль, 1997. - 222 с.

89. Маркович Д. Социология труда: Пер. с сербскохорв. М.: Прогресс, 1988.-632 с.

90. Милль Дж.С. Рассуждения о представительном правлении / Пер. с англ. - Челябинск: Изд-во «Социум», 2006. - 376 с.

91. Мироедов А.Н. Социально-трудовые отношения в свете перспектив развития экономики / А.Н. Мироедов, Я.Л. Эйдельман // Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России: материалы научной конференции. - Самара, 1999.

92. Митрохин В.И. Социальное партнерство. М.: УИЦ МФП, 1998. -

251 с.

93. Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. М. Л.: Госиздат, 1930.

94. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. М. Экзамен, 2001. - 448 с.

95. Михеев В.А., Михеев A.B. Социальное партнерство: теория, политика, практика. М., 2003. - 255 с.

96. Молчанов A.B. Социальное партнерство как эффективный способ поддержания оптимального баланса интересов работодателей и работников / A.B. Молчанов // Кадры предприятия. - 2006. - N3.

97. Никитаева А.Ю. Управление взаимодействием государства и бизнеса в экономической системе региона: методология, теория, механизмы. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ростов-на-Дону. 2008.

98. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М.: Пресса, 1991// Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии права. М., 1901.

99. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. - 1997. - № 3.

100. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА» 1997. - 180 с.

101. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. / Пер. с англ. М.: Изд. Дот гос. ун-та. Высшая школа экономики, 2010. - 256 с.

102. Носач В.И. Профсоюзы - уроки истории и современность. Материалы Ростовской областной научно-практической конференции профсоюзов «Федерации профсоюзов Ростовской области (Облсофпрофу) -60 лет. История и современность». Р-н/Д, Донской издательский Дом. 2008.

103. О некоторых результатах работы облсофпрофа и комитетов профсоюзов области по защите социально - экономических интересов трудящихся в 1991 году и основных ее направлениях в 1992 году. Р-н/Д., 1992 г.

104. Обзор вопросов социального партнерства в Российской Федерации. - 2000. - 137 с.

105. Обзор экономики России. 1999. №3.

106. Общественное мнение - 2011. Ежегодник. М. 2011 URL.:http://www.levada.ru/books/obshchestvennoe-mnenie-2011 (дата обращения 28.03.2012).

107. Официальный сайт РСПП. URL. :http://xn—о 1 aabe.xn—р 1 ai/ (дата обращения 20.08.2011).

108. Официальный сайт РСПП / Социальная хартия российского бизнеса. URL.:http://www.csr-rspp.ru/social/02.html (дата обращения 06.12.2011).

109. Официальный сайт ФСС РФ / Нормативные документы. URL.:http://www.fss.ru/docs/buh/HTM/SI2.htm (Дата обращения - 22 октября 2011 г.).

110. Официальный сайт ТПП РО / Цели и задачи. URL.:http://www.tppro.ru/about/activitv (дата обращения 12.04.2012).

111. Официальный сайт ТПП РО / Структура и правление. URL.:http://www.tppro.ru/about/structure/#sp (дата обращения 12.04.2012).

112. Официальный сайт Законодательного Собрания Ростовской области / Нормативно - правовая база. URL. :http://www.zsro.ru/index.php4?mod=dnld&mbric=481 (дата обращения 22.08.2011).

113. Официальный сайт Правительства Ростовской области / Социальная сфера / Трудовые отношения и социальное партнерство. URL.:http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=79963 (дата обращения 15.04.2012).

114. Официальный сайт Государственной инспекции труда в Ростовской области / Реестр работодателей гарантированно соблюдающих трудовые права работников. URL. :http://git61 .rostrud.ru/ (дата обращения 04.12.2011).

115. Официальный сайт Федерации независимых Профсоюзов России URL.:http://fiipr.org.ru/?cat=4&nid=379 (дата обращения 24.12.2011).

116. Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München.

117. Пейн Т. Права человека // Избранные сочинения / Под ред. М.П. Баскина; Пер. A.C. Богомолова и др.; Научная сверка текста A.C. Кана. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 423 с.

118. Первоапрельское профобъединение. URL.:http://www.fnpr.org.ru/6/31725 5 8.html (дата обращения 19.08.2011).

119. Перегудов С.П. Трипартистские институты на Западе и в России: проблемы обновления. Политические исследования. №3. 2007. - с. 78-91.

120. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: демократический или бюрократический? // Полис. М. 1997. № 2.

121. Платон. Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.: ЭКСМО, 2003. - 861 с.

122. Подшибякина Н.О некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации // Человек и труд. 2003 .№ 1.

123. Портал предпринимателей «Smallbusiness.ru» / Россияне считают бизнесменов хапугами и жуликами. URL.:http://smallbusiness.ru/news/news/758/ (дата обращения 01.04.2012).

124. Пронин C.B., Давыдов А.П. и др. Социальные конфликты в современном обществе. - М., 1993. - 193 с.

125. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 479 с.

126. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Изд. ГУ ВШЭ, 2009. -

356 с.

127. Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения (Общая теория и проблемы становления их демократического регулирования в современной России) / Г.Я. Ракитская. - М.: Институт перспектив и проблем страны, 2003. -480 с.

128. Редер М. Альтернативные теории доли труда в доходе/ Вехи экономической мысли СПб. Экономическая школа, 2000. Т. 3 : Рынки факторов производства / Под ред. В. М. Гальперина. - Спб. Экономическая школа, 1999, с. 122- 161.

129. Рековская Н.Ф. Развитие социально-трудовых отношений в современной России: от командного управления к социальному партнерству. (Научно-аналитический обзор) / Н.Ф. Рековская // Российские контрасты: Социологические исследования 1993-1994 гг. - М., 1995.

130. Ромашов О.В. Социология труда. М.: Гардарики, 2001. - 320 с.

131. Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей). К 10-летию РСПП. Под редакцией Титова А.И. М., ИТРК РСПП. 2000 г.

132. Российская модель социального партнерства: перспективы развития. «Человек и труд» №4, 2007 г.

133. Россия реформирующаяся. Ежегодник. / Отв. ред. М.К. Горшков. — Вып. 7. — М.: Институт социологии РАН, 2008. — 544 с.

134. Рофе А.И. Экономика и социология труда. М.: МИК, 1996. -128 с.

135. Руссо Ж.-Ж Об общественном договоре: Трактаты / Пер. с франц.: А.Д. Хаютина; Комментарии: B.C. Алексеева-Попова; Послесловие: А.Ф. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц: Кузково Поле, 1998. - 416 с.

136. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Просвещение, 1996. - 154 с.

137. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1991. - 208 с.

138. Соболев Э.Н. Социальное партнерство в России: есть ли предпосылки? //Россия: путь к социальному государству. М.: Научный эксперт, 2008 г.

139. Совещание по вопросам улучшения условий труда рабочих. Официальный сайт Президента РФ. URL.:http://news.kremlin.ru/news/l0828. (дата обращения 19.02.2012).

140. Современная экономика труда / Под ред. В.В. Куликова. М.: Финстатинформ, 2001. - 660 с.

141. Соколова Г.Н. Социология труда. Минск.: Выш. шк., 1998 - 368 с.

142. Социальное партнерство. - М.: Экономика, 1999. - 236 с.

143. Социология: Словарь-справочник. Т. 1. Социальная структура и социальные процессы. М.: Наука, 1990. - 204 с.

144. Социология развития: современные теории и проблемы: Материалы Первого всерос. социол. Конгресса / СПб. гос. ун-т. Ф-т социологии; Ин-т регион, экономики и управления экон. ф-та СПбГУ; Акад. соц. наук; Ленинград, отд-ние о-ва РУСО; Авт. кол.: А. О. Бороноев, В. Я. Ельмеев, Ю. В. Перов и др. - СПБ.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2004. - 425 с.

145. Социология организаций и управления: словарь основных понятий / Федер. агентство по образованию, Смол. гос. пед. ун-т ; сост. А. И. Фоменков. - Смоленск: СГПУ, 2005. - 318 с.

146. Социология труда / Под ред. H.A. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. М.: Изд-во МГУ, 1993.-471 с.

147. Социология управления / Под ред. В.И.Башмакова, В.Н.Князева, ч. 1,2. М.:ГУУ, 2007.-296 с.

148. Сошникова Т.А. Проблемы развития социального партнерства в Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2003. - № 4.

149. Тарасов А. «ФНПР Corp.» Как и почему "официальные" российские профсоюзы стали частью корпоративной системы. Научно-просветительский журнал «Скепсис», URL.:http://scepsis.ru/library/id_2366.html (дата обращения 19.08.2011).

150. Темницкий A.JI. Социокультурные факторы формализации трудовых взаимоотношений / A.JI. Темницкий // Куда идет Россия. - М.: МВШСЭН, Интерцентр, 2002.

151. Теория морали и этики бизнеса. М. Изд-во Российск. эконом акад. 1995. - 174 с.

152. Тихомиров Ю.А. Управление на основе права. М., 2007. - 485 с.

153. Ткач A.B. Сельскохозяйственная кооперация (курс лекций): Учебное пособие для студентов высших и средних кооперативных учебных заведений. - М.: Издательско- книготорговый центр «Маркетинг», МУПК, 2002. - 574 с.

154. Токвиль А.де Демократия в Америке / Пер. с франц.; Предисл. Г. Дж. Ласки. - М.: Прогресс, 1992. —554 с.

155. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социол. исслед. 2000. №2.

156. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда. Актуальные вопросы социологии труда. М.: Политиздат, 1989. - 287 с.

157. Тощенко Ж.Т. Социология труда. М.: Юнита-Дана, 2008. - 423 с.

158. Трудовое право: с учетом новой ред. Трудового кодекса РФ / H.A. Бриллиантова и др. ; под ред. О.В. Смирнова и И.О. Снигиревой; Академия труда и социальных отношений. - 2-е изд., перераб. и доп. М. Проспект, 2005. -555 с.

159. Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. М.: Современная экономика и право, 2004. — 384 с.

160. Трушков В.В. Современный рабочий класс России в зеркале статистики// Социол. исслед.2002. № 2.

161. Тукумцев Б.Г. Социально-трудовые отношения в контексте государственных интересов / Б.Г. Тукумцев // Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России: материалы научной конференции. - Самара, 1999.

162. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация./Пер. с англ. - СПб., 1996. - 702 с.

163. Франк C.JI. Сочинения. - М.: Правда, 1990. - 608 с.

164. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность // История теоретической социологии. В 4 т. Т. 4 / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. СПб.: РХГИ, 2000.

165. Ханск_Адам II Государство в третьем тысячелетии. / Пер. с англ. М.: Инфотропик Медиа. 2012. 320 с.

166. Хиршман А.О. Страсти и интересы: политические аргументы в пользу капитализма до его триумфа. / Пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2012. - 200 с.

167. Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. М, 1995.

168. Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве; О законах. - М.,

1994.

169. Чем опасно ГАТС ВТО? URL.:http://stop-vto.ru/2012/04/06/chem-opasno-gats-vto/ (дата обращения 01.04.2012).

170. Шемяков О.Д. Роль и место профсоюзов в системе защиты прав трудящихся. Донецк. 2005.

171. Шмаков М.В. Российская модель социального партнерства: перспективы развития.//Человек и труд. - №4. - 2007.

172. Штомпка П. Социология социальных изменений. / Пер. с англ. М. Аспект Пресс. 1996. - 416 с.

173. Шулус А. Социальное партнерство - российская модель //Социальное партнерство.- №2. - 2007.

174. Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений. Профиздат, БПА, 1995, №11.

175. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.-Т. 20, с. 1-338.

176. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения, М., РОО «Кеннан», 2001. - 40 с.

177. URL.:http://slovari.yandex.ru/ ~ книги /Экономический словарь/Государственное управление (дата обращения 14.08.2011).

178. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review.

' 1931. V. 21.;

179. Vaskov M.A. Rostov Oblast: Transformations during the Economic Crisis // Russian Analytical Digest № 57 The Political Role of Russia's Regions 17 Mar 2009.

180. Vaskov M.A. The Upper Echelon of the Russian North Caucasus. Regionally Specific Political and Sociocultural Characteristics // Russian Politics and Law. Vol. 48, № 2. March-April 2010. Armonk, NY. USA.

Нормативные акты

1. Конституция РФ 1993 года

2. Трудовой кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство Библиотечка Солидарности, 2002.

3. Доклад Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-июле 2011 года. Ростовстат. Ростов н/Д, 2011.

4. Доклад Социально-экономическое положение Ростовской области в 2010 году. Ростовстат. Ростов н/Д, 2011.

5. Информация о выполнении Соглашения между Администрацией Ростовской области, Федерацией профсоюзов и объединениями работодателей на 1996 - 1997 гг. (1996 год).

6. Информация о мерах по погашению задолженности по выплате пенсий в Ростовской области по итогам 1998 года. Отдел координации отраслей социальной сферы управления развития социальной сферы Администрации Ростовской области.

7. Информация о развитии социального партнерства в сфере трудовых отношений в Ростовской области по итогам 2010 года// Подготовлена управлением по труду министерства труда и социального развития Ростовской области. 2011.

8. Каталог социально-бытовых вопросов и проблем, беспокоящих население муниципальных образований Ростовской области (часть вторая). Р-н/Д. 2010.

9. Конвенция № 144 Международной организации труда «О трехсторонних консультациях для содействия применению международных трудовых норм» (Принята в г. Женеве 21.06.1976 на 61-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 - 1990. - Т. II. - Женева: Международное бюро труда, 1991.

10. Конвенция № 154 Международной организации труда «О содействии коллективным переговорам» (Принята в г. Женеве 19.06.1981 на 67-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 - 1990. Т. II. - Женева: Международное бюро труда, 1991.

11. Конвенция № 87 Международной организации труда «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию» (Принята в г. Сан-Франциско 09.07.1948 на 31-ой сессии Генеральной

конференции МОТ) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 - 1956. Т. I. - Женева: Международное бюро труда, 1991.

12. Конвенция № 98 Международной организации труда «Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров» (Принята в г. Женеве 01.07.1949 на 32-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 - 1956. Т. I. - Женева: Международное бюро труда, 1991

13. Конвенция № 100 Международной организации труда «Относительно равного вознаграждения мужчин и женщин за труд равной ценности» (Принята в г. Женеве 29.06.1951 на 34-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 - 1956. Т. I. - Женева: Международное бюро труда, 1991.

14. Конвенция № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (Принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 - 1990. Т. II. - Женева: Международное бюро труда, 1991.

15. Конвенция № 122 Международной организации труда «О политике в области занятости» (Принята в г. Женеве 09.07.1964 на 48-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 - 1990. Т. II. - Женева: Международное бюро труда, 1991.

16. Конвенция № 150 Международной организации труда «О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация» (Принята в г. Женеве 26.06.1978 на 64-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 - 1990. Т. II. - Женева: Международное бюро труда, 1991.

17. Основные показатели социально-экономического положения городских округов и муниципальных районов Ростовской области в январе -июле 2011 года: Стат. бюл. Ростовстат. Ростов-н/Д. 2011.

18. Послание Президента России Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ: «Россия на рубеже эпох» 1999 год.

19. Резолюция областного совещания «О состоянии и мерах по дальнейшему развитию и повышению эффективности социального партнерства в трудовых отношениях на территории области». Ростов-н/Д, 2000.

20. Решение областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Ростовской области от 24 декабря 2002 года.

21. Российский статистический ежегодник. М. 1999.

22. Соглашение между администрацией Ростовской области и областным советом профессиональных союзов на 1992 год.

23. Соглашение между администрацией области, Федерацией профсоюзов и объединениями работодателей на 1996-1997 годы», Р-н/Д.

24. Соглашение между администрацией области, областным советом профессиональных союзов и объединениями работодателей на 1995 год

25. Соглашение между Администрацией Ростовской области, Федерацией профсоюзов и Союзом работодателей на 2002 - 2004 годы.

26. Соглашение между Администрацией Ростовской области, Федерацией профсоюзов и Союзом работодателей на 2005 - 2007 годы.

27. Соглашение между Администрацией Ростовской области, Федерацией профсоюзов и Союзом работодателей на 2008 - 2010 годы.

28. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-июне 2010 года. Докл./Ростовстат. - Ростов-н/Д, 2010.

29. Федеральный закон «О Российской трехсторонней Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 01.05.1999 № 92-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф / АО "Консультант Плюс". - М., 2008

30. Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»// Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон, ресурс] / АО "Консультант Плюс". - М., 2008.

31. Федеральный закон от 23.11.1995 N 175-ФЗ (ред. от 30.12.2001) «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»// Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон, ресурс] / АО "Консультант Плюс". - М., 2008.

32. Федеральный закон «О коллективных договорах и соглашениях» от 11.03.1992 № 2490-1 (ред. от 29.06.2004) // Консультант Плюс: Версия Проф / АО "Консультант Плюс". - М., 2008.

33. Федеральный закон от 24.11.1995 N 176-ФЗ (ред. от 30.12.2001) «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях»// Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон, ресурс] / АО "Консультант Плюс". - М., 2008.

34. Указ Президента РФ от 21.01.1997 N 29 «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений»// Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон, ресурс] / АО "Консультант Плюс". - М., 2008.

3 5. http://law.rambler.ru/manuals/35472/3 5476/35478/index.html

36. http://www.pchela.ru/podshiv/31/cp.htm

37. Областной закон Ростовской области № 345-3C от 16.12.09 "Об органах социального партнерства в Ростовской области" URL.: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=89864 официальный сайт Правительства Ростовской области (дата обращения 14.02.2013).

38. Областной закон Ростовской области от 24.12.2012 № 1013-3C «О некоторых вопросах регулирования социального партнерства в сфере труда на территории Ростовской области» URL.: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=l 16666 (дата обращения

14.02.2013).