Сравнительный анализ регулирования социально-трудовых отношений в Мурманской области Российской Федерации и Норвегии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Мусихин, Сергей Васильевич

• Мусихин, Сергей Васильевич
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Мусихин, Сергей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ПРИНЦИПАХ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В НОРВЕГИИ.

§ 1. Экономическая система, управление и трудовое законодательство норвегии.

§ 2. Партнеры на рынке труда Норвегии: профсоюзы и предприниматели. Когда государство в Норвегии - партнер профсоюзов на рынке труда.

§ 3. Система договоров - Норвежская модель.

§ 4. Опыт МОТ как социального института классического «трипартизма»

ГЛАВА И. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

§ 1. Социально-экономическая ситуация в Мурманской области.

§ 2. Субъекты системы социального партнерства в Мурманской области.

§ 3. Правовые акты, регулирующие социально-трудовые отношения в Мурманской области.

ГЛАВА III. АДАПТАЦИЯ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ОПЫТА НОРВЕГИИ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

§ 1. Особенности системы социального партнерства в Мурманской области.

§ 2. Российско-норвежский проект по социальному партнерству.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ регулирования социально-трудовых отношений в Мурманской области Российской Федерации и Норвегии»

Актуальность темы исследования.

Переход от командно-административной системы управления экономикой к рыночным отношениям представляет собой исключительно сложный и ответственный этап в развитии производительных сил страны и всего российского общества в целом.

Колоссальные структурные сдвиги, которые произошли в государственном строительстве, кризисные явления в экономике, быстрое, невиданное в большинстве капиталистических стран расслоение населения на бедных и богатых, проблема безработицы — все это требует переосмысления роли и места новых действующих лиц на рынке труда - наемных работников, в лице обновленных профсоюзов, предпринимателей в роли работодателей и государства выступающего в двух ипостасях - работодателя и координатора взаимоотношений двух главных действующих лиц.

На протяжении длительного периода времени в стране действовала жесткая экономическая система административно-командного типа, одной из основных черт которой была регламентация всей совокупности социально-трудовых отношений, которые были излишне формализованы и функционировали в условиях государственной формы собственности.

Радикальные изменения, произошедшие в нашей стране за последние десять с небольшим лет, коренным образом изменили сферу социально-трудовых отношений. Возник новый социальный институт - предприниматели, на которых легла обязанность и ответственность выполнять важнейшую функцию в процессе регулирования социально-трудовых отношений - функцию работодателя.

Менталитет работодателей, как социального института в целом, на современном этапе развития ограничен рамками первых двух уровней теории иерархии потребностей «пирамиды» Маслоу. Лишь немногие из них, обладающие здоровым честолюбием, способны стать современными Морозовыми, Путиловыми, Рябушинскими и т.д.

Путь, на который вступила и по которому Россия идет сегодня, давно уже пройден другими странами с более развитой социально ориентированной рыночной экономикой.

Актуальность темы исследования обусловлена во-первых, сложностью на современном этапе перехода от прежней системы управления экономикой к другой, более рациональной, более эффективной и на настоящий момент более прогрессивной системе. Во-вторых, отношения, которые еще только начинают складываться у нас в стране между участниками социально-трудовых отношений на договорной основе, уже в достаточной степени развиты и имеют свою историю во многих странах мира. В этой связи особое значение для нас приобретает изучение этого международного опыта, и, прежде всего, таких развитых стран как Норвегия.

В данной работе исследуется опыт Норвегии по регулированию социально-трудовых отношений на новых для современной России принципах социального партнерства и возможности его использования в Мурманской области. В этом ее актуальность.

Степень научной разработанности темы

До недавнего времени в отечественной науке многие важные аспекты социального партнерства, или не рассматривались вовсе, или рассматривались в чисто идеологическом ключе. Так, например «Краткий политический словарь» 1989 года, С. 411. характеризует патернализм как буржуазную доктрину, призванную внедрить в сознание трудящихся идеи "социального партнерства". Особая роль в доктрине отводится воспитанию у трудящихся чувства "соучастия в деле". На это направлены выпуск мелких акций и распространение их среди трудящихся, частичное участие рабочих в прибылях и т.д. Однако все эти меры призваны лишь создавать видимость классового "сотрудничества", а на деле направлены на то, чтобы отвлечь трудящихся от классовой борьбы и побудить рабочих к повышению производительности труда на капиталистических предприятиях. Проведению патернализма способствуют правооппортунистические лидеры в рабочем движении. Коммунистические и рабочие партии, а также прогрессивные профсоюзы выступают с разоблачениями классовой сущности патернализма.

Советский энциклопедический словарь» 1989 года, С. 987. характеризует патернализм в области трудовых отношений, в капиталистических странах как показную предпринимательскую "благотворительность" в целях создания иллюзии заботы предпринимателя об интересах трудящихся и которая используется для подрыва рабочих организаций и ослабления классовой борьбы пролетариата.

Неразвитость рыночных отношений в СССР, отсутствие важного субъекта системы социального партнерства - предпринимателя как работодателя, не позволяли рассматривать социальное партнерство как особый тип социально-трудовых отношений.

С переходом на рыночные принципы регулирования экономикой, с начала 90-х годов прошлого века в отечественной научной литературе, официальных документах появилось понятие «социальное партнерство».

В настоящее время к проблеме становления и развития социального партнерства, системы взаимоотношений субъектов социального партнерства на различных уровнях и принципам ее функционирования привлечено постоянное внимание социологов, политологов, законодателей и представителей самих субъектов системы: профсоюзов, работодателей, государства. Это в первую очередь известные ученые и общественные деятели:

Волков Ю.Е., Вольский А.И., Гайнуллина Ф.И., Гриценко H.H., Деревянченко A.A., Киселев В.Н., Костин JI.A., Михеев В.А.,

Можаев В.Е., Нетеребский О.В., Попов Ю.Н., Саленко В.Я.,

Смольков В.Г., Сперанский В.И., Шарков Ф.И., Шмаков М.В. и др.

Научные труды этих авторов заложили теоретические основы социального партнерства в Российской Федерации. Эти труды развивают и углубляют различные, в том числе социально-политические аспекты становления системы социального партнерства в связи с дальнейшим развитием рыночных отношений в нашей стране. Ряд работ посвящен изучению зарубежного опыта становления и развития социального партнерства.

Несмотря на достаточно широкое освещение проблем, связанных с развитием системы социального партнерства в Российской Федерации, интерес к указанной проблематике непрерывно возрастает, о чем свидетельствуют научные публикации последних лет.

В тоже время в работах авторов, освещающих зарубежный опыт развития и становления системы социального партнерства, в том числе северных европейских стран, в недостаточной степени представлен опыт Норвегии как страны имеющей значительный опыт регулирования социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства.

Объектом диссертационного исследования являются социально-трудовые отношения в двух сопредельных северных районах: Мурманской области и Норвегии.

Предметом исследования является сравнительный анализ регулирования социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства в Норвегии и Мурманской области.

Цель работы - изучить и обобщить опыт регулирования социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства в Норвегии и Мурманской области и дать их сравнительный анализ.

Задачи изучить законодательные акты, регулирующие трудовые отношения в Норвегии; исследовать организационные структуры управления основных участников трудовых отношений в Норвегии; обобщить опыт регулирования социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства в Норвегии; обобщить опыт МОТ как социального института «классического трипартизма»; изучить механизм функционирования системы социального партнерства в Мурманской области; выявить отдельные проблемные вопросы становления системы социального партнерства в Мурманской области; дать сравнительный анализ регулирования социально-трудовых отношений в северных регионах: Мурманской области и Норвегии; высказать соображения о применении опыта Норвегии в Мурманской области

Методологическая основа диссертации базируется на общих методах научного познания: методах эмпирического исследования основанных на наблюдении, сравнении, а также на методах, часто используемых как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне - методе прямого и методе структурного анализа полученных в результате работы данных.

Эмпирическую базу исследования составляют: Конвенции и Рекомендации Международной Организации Труда, Конституция Российской Федерации, а также законы и иные нормативные акты, регулирующие отношения на рынке труда Королевства Норвегии, Российской Федерации, Мурманской области, как субъекта Российской Федерации. Необходимая для исследования информация была получена в результате изучения обширного научно-монографического материала, публикаций отечественных и зарубежных авторов по вопросам регулирования социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства. Существенным источником информации послужили материалы международных конференций и семинаров по проблемам приграничного сотрудничества, вопросам становления системы социального партнерства, а также договоры и соглашения между Союзами промышленников губерний Финнмарк, Трумсе и Мурманской области, объединениями профсоюзов Норвегии и Мурманской области, Правительствами Мурманской области и северных губерний Норвегии.

Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что в ней впервые сделан анализ законодательных и иных трудовых актов, регулирующих трудовые отношения на принципах социального партнерства в Норвегии - стране, которая добилась значительных результатов в развитии системы социального партнерства, строительстве гражданского общества, и в целом страны, которая одной из первых в мире приступила к построению социального государства.

В работе проведено детальное изучение особенностей процесса взаимодействия субъектов социального партнерства в Норвегии, в лице представителей работодателей и наемных работников, а также их взаимоотношений с государственными органами.

В рамках обозначенных целей и задач диссертации предпринята попытка адаптировать, полученный в результате исследования, опыт в одном из субъектов Российской Федерации - Мурманской области.

В работе содержится научное обоснование следующих положений:

1. Данные, полученные в результате исследования внутренней структуры договоров и соглашений, а также механизма подготовки и заключения договоров и соглашений на всех уровнях системы социального партнерства в Норвегии позволяют автору отнести их к группе двусторонних нормативных трудовых актов и сделать вывод, что Норвегия на современном этапе социально-политического развития является страной развитого дуопартизма.

2. Анализ законодательных и нормативных трудовых актов Норвегии касающихся вопросов равноправия мужчин и женщин, законодательства Российской Федерации регулирующего данные вопросы, позволяют автору сделать заключение, что в российском законодательстве вопрос равноправия мужчин и женщин в области труда и занятий определенным образом смещен в сторону создания дополнительных условий и льгот для работающих женщин.

3. Изучение структуры управления социальных институтов Норвегии -объединений промышленников и профессиональных объединений работников, а также Международной организации труда, позволяют сделать вывод, что одним из важнейших условий совершенствования развития субъектов системы социального партнерства, является самостоятельность и независимость от других участников социально-трудовых отношений.

4. Рассмотрев механизм разрешения социально-трудовых конфликтов в Норвегии, в котором важная роль отведена специальному органу - Трудовому Суду, автор отмечает, что данная процедура в Норвегии имеет в переводе на русский язык название — трехстороннее обсуждение, то есть обсуждение вопроса или проблемы с участием трех независимых сторон. В связи с этим, по мнению автора, есть необходимость ввести в лексикон относительно нового для России явления - социальное партнерство, дополнительный термин — триалог, который как наиболее подходящий, уместно применить в процессе обсуждения социально-трудовых проблем на заседаниях трехсторонних комиссий различных уровней, то есть в системе трипартизма.

В первой главе диссертации - «Регулирование социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства в Норвегии» автор рассматривает историю становления субъектов социального партнерства и особенности практически бесперебойного функционирования системы регулирования социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства в Норвегии.

Трудовое законодательство в Норвегии направлено на урегулирование конфликтов при заключении коллективных договоров. Оно также способствует решению и других спорных вопросов, возникающих между партнерами на рынке труда. В связи с этим автор рассмотрел основные законодательные акты Норвегии: Закон об условиях и охране труда (производственной среде), Закон о трудовых конфликтах, который при определенных обстоятельствах дает право каждой из сторон договора на применение крайней меры - забастовка/локаут/.

Особое место в рассмотрении Норвежского законодательства, автор отводит Закону о равноправии и принципам, которые используют основные участники трудовых отношений в Норвегии по осуществлению тендерной политики. Изучение данного вопроса дает основание автору сделать вывод о том, что законодательство и трудовые нормативные акты Норвегии построенные на основе Конвенции МОТ № 111, достаточно эффективно решают вопросы, касающиеся равноправия мужчин и женщин в Норвегии. В работе подробно рассмотрена структура управления основных партнеров на рынке труда в Норвегии Центрального Объединения Профсоюзов Норвегии (ЦОПН) - LANDSORGANISASJONEN I NORGE (LO) и Союза Предпринимателей Норвегии (СПН) - NAERINGSLIVETS NOVEDORGANISASJON (NHO).

В результате рассмотрения различных типов договоров и соглашений, существующих в Норвегии, автор делает вывод, что вся вертикаль системы договоров, в том числе и с участием государства, когда оно выступает работодателем, является системой двусторонних трудовых нормативных актов.

В диссертации автор достаточно подробно рассмотрел систему и принципы функционирования Международной организации труда (МОТ) как организации «классического трипартизма». Известно, что Международная организация труда долгие годы является законодателем и проповедником общих принципов трипартизма, но вместе с тем постоянно подчеркивает, что идеальной, для всех, модели не существует.

МОТ осуществляет свою деятельность через три основных органа -Международную конференцию труда, Административный совет и Международное бюро труда, для каждого из которых характерен принцип построения организации на трехсторонней основе с включением представителей правительств, предпринимателей и трудящихся.

В собственной структуре, МОТ применяет и активно рекомендует трипартизм, как систему регулирования социально-трудовых отношений при участии трех главных сил: профсоюзов, предпринимателей, и государства. Основные принципы трипартизма являются общими для всех или многих стран, но конкретные действия, меры, формы, пути достижения социального согласия в каждой стране могут быть различны.

Принцип трипартизма в начале 90-х годов прошлого столетия был взят за основу системы регулирования социально-трудовых отношений в Российской Федерации.

Во второй главе — «Становление системы социального партнерства в Мурманской области» автор останавливается на структуре социальных институтов работодателей и профсоюзов, а также вопросах организационного строительства вертикали управления объединениями работодателей, в связи с принятием Федерального Закона «Об объединениях работодателей».

Определенное место в работе занимает вопрос строительства структур, координирующих деятельность субъектов социального партнерства на уровне Федеральных округов.

Автор подробно рассмотрел законодательную базу Мурманской области, как основу становления и развития социального партнерства в регионе, а также различные типы соглашений и договоров, заключенных на территории Мурманской области.

В третьей главе диссертации — «Адаптация в Мурманской области опыта Норвегии по регулированию социально-трудовых отношений» автор рассматривает новый тип международного соглашения о сотрудничестве и взаимопомощи, заключенного между профсоюзами рыбаков Норвегии и Мурманской области.

В данной главе автор подробно рассматривает подготовку и ход международного трехэтапного семинара по развитию социального партнерства в Норвегии и возможностях сотрудничества между социальными институтами Мурманской области и Норвегии, являющимися участниками социально-трудовых отношений. Данный семинар дал импульс для развития как системы социального партнерства в Мурманской области в целом, так и каждого субъекта в отдельности. Далеко не случайно, что именно с 1996 года областные соглашения становятся трехсторонними, а закон «О социальном партнерстве» принимается после окончания российско-норвежского проекта.

Следует также отметить, что главой администрации Мурманской области было подписано Распоряжение «О заключении территориальных соглашений по социальному партнерству на 1998 год», основная цель которого -содействие договорному урегулированию социально-трудовых отношений и согласованию социально-экономических интересов работников и работодателей, направленных на экономическое возрождение производства. В документе выражена готовность областной исполнительной власти оказывать всемерную помощь при разработке и подписании территориальных соглашений между органами местного самоуправления, советами председателей профсоюзов и представителями территориальных объединений работодателей.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Мусихин, Сергей Васильевич

Заключение

Безусловно, ценность и значение зарубежного, в частности норвежского, опыта регулирования социально-трудовых отношений для России трудно переоценить и разумеется он потребует время для его осмысления. Как не существует единого лекарства от всех болезней, так и не существует единой универсальной модели социального партнерства. Автор полностью согласен с высказыванием профессора АТиСО, доктора философских наук В.Н. Киселева, что «Россия слишком своеобразная страна со своей евразийской историей, своим мировоззрением и менталитетом. И в рыночные отношения она входит тоже своими путями, и поэтому прямое насаждение чужого опыта, «один к одному», выглядело бы как духовная, социальная оккупация».1

Подробно рассмотрев и изучив систему взаимодействия субъектов социального партнерства в Норвегии, и в частности структуру и механизм управления Союза промышленников и предпринимателей Норвегии - автор пришел к выводу, что одним из важнейших условий для становления и развития субъектов социального партнерства объединений профсоюзов и объединений работодателей является независимость в управлении своих исполнительных органов от структур государственной власти и своего социального партнера. Это подтверждает ведущий эксперт по рынку труда «Союза промышленников Норвегии», профессор Видар Линдефьелд: «Самой важной предпосылкой для успешной перестройки отношений партнеров на рынке труда, в период перехода от плановой к рыночной экономике, является развитие независимых организаций, представляющих интересы социальных партнеров на рынке труда».

Существует ряд особенностей, по которым развивается Норвегия, относительно России. В свою очередь развитие отношений между партнерами на рынке труда в России имеют свою особенность, несмотря на общие Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства (Сущность, проблемы, факторы становления) // Труд и социальные отношения. - 2000. - № 2(8). - С.5. принципы социального партнерства, которыми пользуется весь цивилизованный мир.

В Норвегии, невозможна ситуация когда например губернатор Финнмарка одновременно руководил бы советом директоров отделения СПН в Финмарке.

В отдельных регионах России и, к сожалению, Мурманская область входит в это число, существует ситуация, которая в принципе не возможна в Норвегии.

В будущем для исключения принципа единовластия одновременно в двух субъектах системы социального партнерства необходимо предусмотреть внесение в Уставы Союзов или Ассоциаций промышленников и предпринимателей, выполняющих функции работодателей, пункт, который бы исключил двоевластие, а именно: «В случае избрания Президента Союза промышленников и предпринимателей (работодателей) области на освобожденные выборные должности: губернатора области, председателя областной Думы и других органов государственной власти, на внеочередном расширенном заседании Совета, не позднее одного календарного месяца с момента избрания, проводятся выборы нового Президента.

Ситуация когда глава региона одновременно является и лидером регионального объединения профсоюзов пока не возникала. Однако во избежание подобной парадоксальной ситуации, по мнению автора, необходимо внести соответствующие оговорки и в уставы объединений профсоюзов.

В Норвегии, практически также как и в России в процессе подготовки к переговорам по тарифам, просчитывается стоимость всех элементов требований работников.

Если представителями работников выдвигается требование уменьшения продолжительности рабочего времени или увеличения продолжительности отпусков, то оно будет рассматриваться работодателем как повод для регулирования требований по другим позициям. Каждое из них будет иметь свою отдельную цену и скажется на результате переговоров в целом.

В отличие от стран Восточной и Центральной Европы, где до недавнего времени государство выступало одновременно и работодателем и руководителем организациями наемных работников, в Норвегии в течение всего последнего столетия были сформулированы правила взаимодействия между партнерами на рынке труда.

Особенно четко это взаимодействие проявляется в вопросах заработной платы и условий труда. Кроме того, взаимодействие между партнерами на рынке труда мы наблюдаем также во многих других сферах: участие в работе комиссий по выработке законов в социальной и экономической сфере;

- консультации по важным вопросам как общегосударственного, так и местного характера на уровне губерний и муниципалитетов;

- сохранение отношений с политиками и учреждениями;

- повышение авторитета своих организаций.

Ярким примером, демонстрирующим готовность сторон взять на себя ответственность, является заключение Генерального соглашения/Основного договора между ЦОПН и СПН.

В 2000 году исполнилось 65 лет с момента его первого заключения, которое сегодня называют Конституцией трудовой жизни. Договор перезаключается один раз в 4 года. В центре его внимания стоит ответственность каждого работника за совершенствование и дальнейшее развитие предприятия. Повышенное внимание уделяется таким сферам Генерального соглашения как обучение и повышение уровня компетентности работников, охрана труда и заработная плата, а также совместное участие в производственной жизни.

Сегодня этот договор является законченным, добровольно принятым сводом законов, который обрисовывает рамки сотрудничества между организациями - ЦОПН и СПН и между руководством и работниками на отдельных предприятиях. Лежащая в его основе идея проста: партнеры считают, что сотрудничество само по себе дает для обеих сторон лучшие результаты, чем борьба и акции протеста.

Существование Генерального соглашения, а также общий климат, характеризующий отношения партнеров, привел к стабильности и предсказуемости, как на рынке труда, так и в производстве.

Партнеры на рынке труда Норвегии являются «организационным выражением идеи конкуренции и идеи солидарности».1 Центральное Объединение Профсоюзов Норвегии (ЦОПН) и Союз Предпринимателей Норвегии (СПН) способны найти баланс между противоборствующими интересами и прийти к соглашению, которое в итоге является более гибким способом регулирования отношений, чем тот, который может предложить законодательство. В итоге снижается потребность в принятии политических мер со стороны государства для урегулирования отношений между сторонами, действующими на рынке труда.

В Норвегии значительно меньше трудовых конфликтов и меньшее количество рабочих дней, потерянных в связи с акциями протеста рабочих, чем л в большинстве других европейских стран». В то же время, не смотря на достаточно мирный характер взаимоотношений между работниками и работодателями, по сравнению с другими развитыми странами, в Норвегии, по данным заведующего сектором Международного отдела исполкома Всеобщей Конфедерации Профсоюзов, кандидата исторических наук Всеволода Евгеньевича Можаева, только за 2002 год произошло 16 забастовок с участием почти 10 тысяч трудящихся.

Существует три сектора политической и социальной жизни Норвегии, в которых организации работников и работодателей играют значительную роль:

- подготовка законопроектов и пересмотр существующих законов;

- установление заработной платы и улучшение условий труда;

1 Линдефьелд Видар Отношение между партнерами на рынке труда Норвегии и официальными властями: Тез. докл. Семинар по социальному партнерству - Мурманск: ИПП «Север», 1997. - С.4.

2 Там же

- принятие нормативов, регулирующих состояние производственной среды.

В современном обществе почти все законодательные акты неизбежно оказывают влияние на основные условия работы предприятий. Следовательно, экспертиза законопроектов со стороны предпринимателей и работников должна проводиться уже на начальном этапе законодательного процесса.

В связи с этим и ЦОПН и СПН принимают активное участие в работе ряда комитетов по подготовке проектов законов, как в традиционной сфере рынка труда, так и за ее пределами.

Экспертами, участвующими в подготовке законопроектов, как правило, являются постоянные сотрудники ЦОПН и СПН.

Рамки этой работы достаточно широки, это внешняя окружающая среда, законы об акционерных обществах; производственная демократия, трудовое законодательство и производственная среда; законы о защите прав личности; законы о концессиях; законы о налогообложении и другие.

Вопросы здоровья, среды и безопасности на рабочем месте всегда стояли в центре внимания партнеров. Закон об условиях и охране труда (производственной среде) и многие относящиеся к нему предписания в значительной степени отмечены идеей тесного сотрудничества между партнерами.

Существующая система правил предполагает сотрудничество между партнерами и на уровне отельных предприятий через создание собственных комиссий по производственной среде, выборы общественных инспекторов по охране труда и профсоюзных работников, отвечающих за вопросы производственной среды.

Следует отметить, что в ряде стран государство определяет размеры минимальной заработной платы, принимает участие в тарифных переговорах, регулируют формы сотрудничества, и издает законы.

Норвежское общество большую долю ответственности за регулирование размеров заработной платы возлагает на партнеров рынка труда. В ходе всей своей истории они в различной степени справлялись с возложенной на них задачей.

Принципиальная, согласованная позиция сторон трудовой жизни в Норвегии выражается следующим образом:

1. Необходимо чтобы предприятия, работники и организации, представляющие интересы наемных работников, взяли на себя основную ответственность за то, чтобы уровень заработной платы соответствовал уровню производительности и платежеспособности предприятий;

2. Необходимо, чтобы на предприятиях развивались формы сотрудничества, способные в наибольшей степени служить интересам партнеров;

3. Данные вопросы не являются прерогативой государства.

Подводя итоги работы можно в целом выделить некоторые особенности «Норвежской производственной модели»:

Во-первых, в Норвегии создан огромный запас прочности доверия норвежцев к госаппарату и государству, как к компетентному, честному и беспристрастному арбитру. Причины этого доверия объясняются как историей страны, так и политикой короля как представителя государства.

Во-вторых, для норвежского общества характерна относительная уравнительность, то есть расстояние между работодателями и трудящимися не велико. Отсюда и отношения производственной жизни характеризуются равноценностью сторон.

В-третьих, как уже выше отметил автор, общий уровень конфликтности в норвежском обществе достаточно низок. Это обусловлено исторически, и является результатом уравнительного мышления.

В-четвёртых, масштабы экономики относительно невелики, а значит, она быстрее реагирует на политические изменения, чем крупная экономика.

Парадоксом норвежской экономики является то, что при сильном частном капитале центральные вопросы производственной жизни довольно успешно решаются за столом переговоров, а особенность «Норвежской системы договоров» заключается в том, что Генеральное соглашение, подписанное ЦОПН и СПН, является основной первой частью всех тарифных соглашений, действующих на территории Норвегии.

Откровенных причин, препятствующих использованию в Мурманской области опыта взаимоотношений субъектов социального партнерства в Норвегии нет. Более того, в коллективных договорах на российских судах флота рыбной промышленности профсоюзными работниками успешно применяются положения отраслевого тарифного соглашения рыбаков Норвегии.

Подробное рассмотрение различных типов договоров и соглашений, от Генерального до отраслевого тарифного соглашения, позволяет автору сделать вывод, что все они являются двусторонними нормативными актами, регулирующими социально-трудовые отношения между работниками и работодателями на различном уровне.

Таким образом, резюмируя сказанное, можно заключить, что Норвегия является страной, в которой в настоящее время динамично развивается система социального партнерства — дуопартизм.

В результате проведенного исследования, в том числе и в рамках международного семинара, на котором был представлен богатый практический материал, позволивший автору рассмотреть и обобщить опыт регулирования социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства в Норвегии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Мусихин, Сергей Васильевич, 2003 год

1.0фициальные материалы

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: 1999.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года, Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г. М.: 2002.

4. Постановления и распоряжения правительства Мурманской области

5. Постановление «О Стратегии экономического развития Мурманскойобласти на период до 2015 года», от 20.12.2001- № 251-ПП.

6. Постановление «Об областной трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений» от 27.03.03 № 69-ПГ.

7. Конвенции и рекомендации МОТ

8. Конвенция № 87: Свобода ассоциации и защита права на организацию, 1948

9. Конвенция № 98: Право на организацию и на ведение коллективных переговоров, 1940

10. Конвенция № 135: Представители трудящихся, 1971

11. Конвенция № 111: Дискриминация в области труда и занятий, 1958

12. Конвенция № 122: Политика в области занятости, 1964

13. Конвенция № 144: Трехсторонние консультации (международные трудовые нормы), 1976

14. Конвенция № 154: Коллективные переговоры, 1981

15. Рекомендация № 122: Политика в области занятости, 1964

16. Рекомендация № 169: Политика в области занятости (дополнительные положения), 1984

17. Рекомендация № 152: О процедуре трехсторонних консультаций, касающихся деятельности Международной организации труда, 1976

18. Рекомендация № 163: О коллективных переговорах, 1981

19. Рекомендация № 91: О коллективных договорах, 1964

20. Договоры и соглашения государства Норвегия

21. Генеральное Соглашение на 1994-1997 годы между Центральнымобъединением профсоюзов Норвегии (ЦОПН) и Союзом промышленников и предпринимателей Норвегии (СПН) с дополнительными договорами и комментариями, Осло, 12.02.94.

22. Генеральное Соглашение 1998-2001 годы между Центральным объединением профсоюзов Норвегии и Союзом промышленников и предпринимателей Норвегии с дополнительными договорами и комментариями, Осло, 14.02.98.

23. Основной договор в государственном секторе на 1997 2000 годы. Осло, 1997

24. Соглашения профсоюзов с работодателями и Правительством РФ

25. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениямипрофсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004.

26. Отраслевое тарифное соглашение по организациям рыбного хозяйства на 2000-2002 годы.

27. Отраслевое тарифное соглашение по организациям рыбного хозяйства на 2003-2005 годы.

28. Материалы Федерации независимых профсоюзов России

29. Устав Мурманского областного совета профессиональных союзов. — Мурманск, 1999.

30. Соглашения и договоры Мурманской области

31. Соглашение между Правительством Мурманской области, областным Советом профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей на2003 2005 годы, от 30 декабря 2002.

32. Соглашение о сотрудничестве Мурманской областной организации Российского профсоюза работников рыбного хозяйства с Некоммерческой организацией «Союз рыбопромышленников Севера» по вопросам социального партнерства, от 15 января 2003.

33. Баренцев регион: сотрудничество и перспективы Осло:Аргороз Transiaatorbyra a.s., 1999.

34. Бол стад Эвен СПН как работодатель. Переговоры по заключению тарифных соглашений: Тез. докл. Семинар по социальному партнерству -Мурманск: «Север», 1997.

35. Валовой Д.В. Ослепленные властью. Экономическая повесть. М.: Республика, 2002.

36. Валовой Д.В. Что век грядущий нам сулит?: Тез. докл. Заседание круглого стола: «Человек. Социальная политика. Социальное партнерство». — М.: АТиСО, 2001.

37. Волков Ю.Е. Возрождение рабочего и профсоюзного движения в России: Тез. выступления. Заседание круглого стола: «80-летие октября и развитие рабочего, профсоюзного движения». -М.: АТиСО, 1997.

38. Волков Ю.Е. Идейные истоки теории и практики социального партнерства // Труд и социальные отношения. —2000. № 5.

39. Волков Ю.Е. Объективная основа социального партнерства // Труд и социальные отношения. 1997. - № 3.

40. Волков Ю.Е. Социальное государство базисная основа соцпартнерства (идейно-теоретические корни и основы демократического государства) // Труд и социальные отношения. - 2000. - № 2 (8). - С.73-94.

41. Волков Ю.Е Социология — теоретическая основа управления общественными процессами //Труд и социальные отношения.- 2000. № 4

42. Волков Ю.Е. Формирование и развитие социальных качеств граждан одно их основных направлений социальной политики.// Человек. Социальная политика. Социальное государство// Материалы Круглого стола 22 ноября 2000 г., M.:, AT и СО, 2001.

43. Вольский А.И. Жила бы страна родная, и нету других забот. (Избранные доклады и выступления). -М.ЮОО «Промиздатцентр», 2002.

44. Вольский А.И Об основных направлениях деятельности РСПП на современном этапе: Выступление. Семинар руководителей региональных отделений и представительств РСПП. -М.: РСПП, 2002.

45. Вступление России в ВТО: Материалы региональной конференции / Под общей ред. C.B. Мусихина. Мурманск: СПП МО, 2002.

46. Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. М.: Профиздат, 2001.

47. Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан. М.: 1998.

48. Гибадуллин Р., Шадрин Р. Предпринимательство как вид социальной деятельности. Сущностные черты предпринимательского слоя // Труд и социальные отношения. 1999. - № 3.

49. Гостенина В.И. Социальное партнерство на рынке труда: Тез.докл. Всероссийская научно-практическая конференция. — М.: АТиСО, 1999. —

50. Гостенина В.И. Социальное партнерство: проблемы и перспективы: Материалы круглого стола «Человек. Социальная политика. Социальное партнерство». М.:АТиСО, 2001.

51. Гранден Гру Профсоюзное сотрудничество в рамках концерна закон об акционерных компаниях и участие работников в принятии решений: Тез докл. Семинар по социальному партнерству - Мурманск: «Север», 1997.

52. Григорьев В.П. Социальное партнерство и стратегия экономического развития: Материалы круглого стола «Человек. Социальная политика. Социальное партнерство». — М.: АТиСО, 2001.

53. Гримнес Гунар Трехстороннее сотрудничество в Северо-западной части России: Тез. докл. Семинар по социальному партнерству Мурманск: «Север», 1997.

54. Гриценко Н.Н. Основные принципы и механизмы функционирования социального государства // Труд и социальные отношения. 2000. - № 3 (9).

55. Гриценко Н.Н. Социальное партнерство в системе управления организацией (предприятием) // Труд и социальные отношения. — 2002. №2(18).

56. Гриценко Н.Н. Социальное партнерство: дань моде или объективное требование жизни? // Что нужно знать о социальном партнерстве. — Приложение к журналу «Труд и социальные отношения». — М., 1994.

57. Деревянченко А.А., Сперанский В.И. Предприниматели в системе социального партнерства // Труд и социальные отношения.-2000.-№ 2 (8).

58. Евдокимов Ю.А. Наша активность не пустые слова // Промышленник России. — 2000. - № 7 (14) сентябрь-октябрь.

59. Евдокимов Ю.А. Союз промышленников партнер Администрации // Промышленник России. - 2001. - № 5 май-июнь.

60. Еремеев О. Рабочий класс партнер работодателя// Промышленник России. - 2002. - Спецвыпуск

61. Информационное издание Объединенного профсоюза Норвегии, региона Тромс-Финнмарк, «The Barents Euro-Arctic region», 2000.

62. Йельсвик Эйстейн Экономическая система, политика и управление в Норвегии Тез. докл. Семинар по социальному партнерству Мурманск: «Север», 1997.

63. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Еще раз о Социальном партнерстве // Труд и социальные отношения. 1997. - № 4.

64. Каменецкий В.А. Развитие социально-трудовой сферы. М: Профсоюзы и экономика, 2000.

65. Карпов В.В. Предпринимательство в регионе // Труд и социальные отношения. 1997. - № 1.

66. Квилле Роберт Проверка на прочность // Политика и финансы. 2002. - № 6.

67. Киселев В.Н. Еще раз о социальном партнерстве и его ключевых понятиях // Труд и социальные отношения. 1997. - № 2.

68. Киселев В.Н. Октябрьская революция и проблемы становления социального партнерства: Тез. выст. Заседание круглого стола: «80-летие Октября и развитие рабочего профсоюзного движения». -М.:, АТиСО, 1997.

69. Киселев В.Н. Определимся с ключевыми понятиями // Что нужно знать о социальном партнерстве. — Приложение к журналу «Труд и социальные отношения». М., 1994.

70. Киселев В.Н. Профессиональные союзы и социальное партнерство в современной России // Труд и социальные отношения. 2002. - № 3 (19).

71. Киселев В.Н. Профсоюзы России: формы и методы работы в переходный период: Учеб пособие. М.: АТиСО, 1997.

72. Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства (Сущность, проблемы, факторы становления) // Труд и социальные отношения. — 2000. -№ 2 (8).

73. Киселев В.Н. Социальное партнерство в РФ. Состояние. Проблемы. Перспективы // Труд и социальные отношения. 1994. - № 4.

74. Киселев В.Н. Социальному партнерству разумной альтернативы нет: Материалы круглого стола «Человек. Социальная политика. Социальное партнерство» М.:АТиСО, 2001.

75. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России М.: Экономика, 2002.

76. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство на уровне федеральных округов // Труд и социальные отношения. 2002. - № 1(17), №2(18).

77. Киреева О.Ф. Социальное согласие: как принцип социального партнерства: Тез. докл. Заседание круглого стола « Человек. Социальная политика. Социальное партнерство» М.:АТиСО, 2001.

78. Клишин A.A., Теплицкий В.Я., Шугаев A.A. Разрешение коллективных трудовых споров: некоторые правовые проблемы // Труд и социальные отношения. 2000. - № 2.

79. Колмогоров В.П. Трехстороннее сотрудничество: региональный аспект: Докл. Научно-практическая конф. -М.:АТиСО, 1997.

80. Костин JI.А. Международная организация труда на рубеже веков // Труд и социальные отношения. 2000. - № 3.

81. Костин Л.А. Российский рынок труда: Вопросы теории, истории, практики. -М.:АТиСО, 1998.

82. Кравец Н.Д. Философские проблемы социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2002. - № 4.

83. Крылов К.Д. Законодательство России о профессиональных союзах: Права и гарантии деятельности. Основные законодательные акты. — М.: Профиздат, 1996.

84. Линдефьелд Видар. Отношение между партнерами на рынке труда Норвегии и официальными властями: Тез. докл. Семинар по социальному партнерству Мурманск: «Север», 1997.

85. Линдефьелд Видар. Становление организаций на Норвежском рынке труда: Тез. докл. Семинар по социальному партнерству Мурманск: «Север», 1997.

86. Лобачев А.И. Профсоюзы и социальное партнерство в современных реалиях общественно-политического развития России: историко-политологический взгляд // Труд и социальные отношения. 2000. - № 5.

87. Лужков Ю.М. За честное партнерство и разумный баланс интересов // Труд и социальные отношения. — 1996. Приложение.

88. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2001.

89. Можаев В.Е. Глобализация и социальное партнерство // Труд и социальные отношения. 2002. - № 3(19).

90. Можаев В.Е. Государство на рынке труда: участник — арбитр командир? // Труд и социальные отношения. — 1997. - № 3.

91. Можаев В.Е. Практика коллективных переговоров в странах рыночной экономики. М.Профиздат, 1995.

92. Мусихин C.B. Опыт управления занятостью в Норвегии // Труд и социальные отношения. -2001. № 1, № 2 .

93. Мусихин C.B. Охрана труда в системе социального партнерства // Труд и социальные отношения. — 2003. № 3.

94. Мусихин C.B. Тендерная политика политика равноправия // Труд и социальные отношения. - 2003. - № 4.

95. На пути к социальному государству: Сборник материалов заседания круглого стола / Под общ. ред. H.H. Гриценко. М.: АТиСО, 2003.

96. Нетеребский О.В. Роль социального партнерства в становлении общества с рыночной экономикой // Труд и социальные отношения. — 2002. № 3(19).

97. Николаев Г.А. Развитие идеи социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2002. - № 3(19).

98. Новое в законодательстве о коллективных договорах и соглашениях: Материалы МОТ, Практический комментарий. М.: ВНИИГГМ, 1993.

99. Новое в мотивации профсоюзного членства / Под общ. редакцией С.А. Шалаева. М.: Научный центр профсоюзов, 2000.

100. Основные положения стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 года. — Мурманск: «Север», 2002.

101. Офстад Олав. Взаимодействие ЦОПН и СПН: Тез. докл. Семинар по социальному партнерству Мурманск: «Север», 1997.

102. Переговоры по заработной плате: Учебное пособие для профсоюзных работников / Под ред. С.А. Попелло:. М.: 1998.

103. Попов Ю.Н. Этика деловых отношений на Российском предприятии // Труд и социальные отношения. 1996.- № 1.

104. Принципы трипартизма в решении социально-трудовых споров. Практика Международной организации труда // Труд и социальные отношения. — 1997.- №2.

105. Принцип трипартизма в трактовке МОТ // Труд и социальные отношения.- 1998.- № 1.

106. Профсоюзному движению России 90 лет: Материалы научно-практической конференции. -М.: АТиСО, 1996.

107. Ромашов О.В., Ромашов О.О. Социальное партнерство в условиях смены собственности: социологический аспект // Труд и социальные отношения. -2000. № 2.

108. Российская Федерация — социальное государство: Научная дискуссия. -М.: АТиСО, 1996.

109. Саленко В.Я. Активнее отстаивать коллективное мнение ученых: Материалы круглого стола: «Человек. Социальная политика. Социальное партнерство». М.: АТиСО, 2001.

110. Саленко В.Я. Важнейший механизм построения социального государства // Труд и социальные отношения. — 2002. №3(19).

111. Саленко В.Я. Некоторые проблемы становления и развития социального партнерства в Российской Федерации: Выст. Научно-практическая конф. «Человек: социальная политика, социальное партнерство». М.: АТиСО, 1997.

112. Свобода объединения. Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ Женева: Международное бюро труда, 1997.

113. Сила профдвижения в его организованности: Проблемы организационного и финансового укрепления профсоюзов. — М.:Профиздат, 1997.

114. Смольков В.Г. Предпринимательство и власть // Народонаселение. 2002.- №3.

115. Смольков В.Г. Социальное государство в системе социального партнерства: Материалы круглого стола «Человек. Социальная политика. Социальное партнерство» М.: АТиСО, 2001.

116. Смольков В.Г. Факторы риска в социальном управлении // Труд и социальные отношения. 2000. - № 1 (7).

117. Смольков В.Г. Формирование гражданина // Труд и социальные отношения. 1998. - №1, № 2.

118. Смольков В.Г. Формирование гражданского общества // Труд и социальные отношения. 2000. - № 2 (8). - С.63-72.

119. Смольков В.Г. Целевые комплексные программы: теоретико-методологические основы // Труд и социальные отношения. 2002.- № 4.

120. Снигирева И.О. Профсоюзы в системе социального партнерства // Новое в законодательстве о коллективных договорах и соглашениях: практический комментарий. -М.: Научный центр профсоюзов. 1995.

121. Социальное партнерство в условиях становления и развития рыночных отношений: Курс лекций. Под ред. В.Н. Киселева. М.: АТиСО, 1997.

122. Улвевадет Перр. Когда встречаются две культуры. Мурманск: «Север», 1995.

123. Устав Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)». -М.: 2001.

124. Устав Международной организации труда и Регламент Международной конференции труда. — Женева: Международное бюро труда, 1996.

125. Устав некоммерческого партнерства «Союз промышленников и предпринимателей (работодателей) Мурманской области». — Мурманск, 1999.

126. Фролова T.JL Социальное партнерство и тендерное равенство отношений. // Труд и социальные отношения. — 2002. №2 (18).

127. Фролова Т.Д. Тендерное регулирование социально-трудовых отношений. М.: AT и СО, 2003.

128. Центральное объединение профсоюзов Норвегии. Осло, 1996.

129. Шавишвили Д.Ф., Шейнин Л.Б. Мкртчян Г.М. Российская 3-х сторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений. Новый взгляд (Комментарии, предложения) // Труд и социальные отношения. 1997. - № 3.

130. Шарков Ф.И. Человек-гражданин субъект социальной политики. — М.: AT и СО, 2003.

131. Шарков Ф.И. Политическое лидерство как социальный институт. // Труд и социальные отношения. — 2000. № 4.

132. Шарков Ф.И. Проблемы воспроизводства населения, занятости и рынка труда: прерогативы центра и регионов.// Человек. Социальная политика. Социальное государство// Материалы Круглого стола 22 ноября 2000 г.- М.:, AT и СО, 2001.

133. Шведские законодательные акты в области трудовых отношений // Труд и социальные отношения. 1994. - № 3.

134. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации. М.: 2000.

135. Шмаков М.В. Занятость — не абстрактная проблема// Материалы всероссийской научно-практической конференции, 15-16 декабря 1998 г.-М.:, AT и СО, 1999.

136. Шмаков М.В. Социальное партнерство — суть социального государства//Материалы заседания круглого стола по обсуждению проекта Концепции социального государства 19 ноября 2002 года. M.:, AT и СО, 2003.

137. Харчева В. Основы социологии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. М:, 2000.

138. Эрик Хансен. Центральное Объединение Профсоюзов Норвегии -Мурманск: «Север», 1997.1.I. Словари и справочники

139. Норвегия // Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 2001.

140. Социальное партнерство: взаимные обязательства сторон // Справочник. М., 2000.

141. Социальное партнерство. Краткий словарь-справочник. М.:АТиСО, 2002.

142. Диалог // Социальное партнерство: словарь справочник. — М.: «Экономика», 1999.

143. Справочник Норвежского профсоюза коммунальных служащих -Мурманск: «Север», 1997.

144. Справочник Норвежского профсоюза работников пищевой промышленности Мурманск: «Север», 1997.

145. Учебный социологический словарь с английским и испанским эквивалентом. Изд. 4-е, доп. и переработ. М.: «Экзамен», 2001.1.. Зарубежная литература

146. Labour relations in Norway / Presentation for the ILO 75th, Royal Norwegian Ministry of Local Government and Labour. Oslo, 1994.

147. Stein E. Employee representation, collective bargaining and collective agreements in Norway // Report to conference of «Lebour relations». Oslo, 1995.

148. Stokland K. Industrial relations in Norway / seminar in Prague. Praga, 1996.160