Партнерство в системе социально-трудовых отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Малышев, Максим Алексеевич

• Малышев, Максим Алексеевич
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Малышев, Максим Алексеевич

3

РАЗДЕЛ 1 Теоретические основы становления партнерства в системе социально-трудовых отношений

1.1. Изменение качества рынка труда и сферы занятости как основы становления нового типа социально-трудовых от- ]2 ношений: кбнцепции подходов

1.2. Институциональные основы становления партнерства в 36 социально-трудовых отношениях в современной России

РАЗДЕЛ 2 Тенденции развития системы социального партнерства в ус- 51 ловиях современной России: прикладной аспект исследования

2.1. Совершенствование оплаты труда как важнейшее направление развития социального партнерства

2.2. Политика государства в сфере заработной платы и доходов и профсоюзы

2.3. Становление партнерства в социально-трудовых отношениях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Партнерство в системе социально-трудовых отношений»

В настоящее время в России важной задачей является создание институтов и форм регулирования трудовых отношений, опирающихся на лучший мировой опыт.

В становлении и функционировании трудовых отношений нового типа важную роль призвано сыграть социальное партнерство - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленное на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений.

При этом речь идет не о возврате к практике полного, добровольно-принудительного охвата профсоюзами всех трудящихся, воссоздания их единой иерархической структуры, так же, как и об обязательном вхождении предпринимателей в их ассоциации и союзы. Эти процессы могут развиваться лишь на основе заинтересованности всех участников - субъектов трудовых отношений. Повышению заинтересованности способствует законодательное определение и расширение их функций и, главное, их практическое вовлечение в постоянный трехсторонний диалог, направленный на решение актуальных проблем трудовых отношений на всех уровнях - от предприятия до общества в целом.

В условиях интенсивного процесса экономических, социальных, политических и правовых преобразований в современной России актуализируется проблема научного обоснования социального партнерства, анализа практики взаимодействия сторон диалога и выработки предложений по практическому обеспечению баланса интересов работников, работодателей и государства в сфере экономики.

Степень научной разработанности темы.

Сегодня процесс становления и развития социального партнерства в системе социально-трудовых отношений как актуальная проблема требует своего дальнейшего научного осмысления. В современной российской литературе данная з проблематика представлена достаточно широко. Социальному партнерству посвящено значительное число монографий и статей в научных журналах, сборниках статей и материалах конференций. Проблемы социального партнерства исследуются в трудах Айтжанова А.Т., Анисимова А.И., Башмакова В.И., Бочаровой И.Ю., Бражко A.JL, Беловой В.Л., Гарсиа А.Л., Гурьяновой Л.П., Жукова А.Л., Иванова С.Ю., Крестьянинова А.Н., Киселева В.Н., Кулинченко В.В., Минкиной Н.И., Наумова В.И., Нетеребского О.В., Осеева А.А., Соловьева А.В., Татарнико-вой С.Н., Шмакова М.В., Шулуса А.А. и др1.

В диссертации соискатель опирался на труды экономистов, разрабатывающих проблемы современного рынка труда Андреева С., Безгребельной И., Ведерниковой Н., Гендлера Г., Вишневской Н., Власова В., Грачева М., Гришаева С., Котляр А., Нещадина А., Пополнина А., Радаева В., Романенковой Г., Микульского К., Харламова А., в том числе Алимариной Е., Гелета И., Масленниковой Л.,

1 О проблемах социального партнерства в следующей литературе: Айтжанов А.Т. Социальное партнерство на рубеже веков. М.: Экон-Информ, 2003; Анисимов А.Л. Коллективные договоры и соглашения и их социальноправовое значение // Трудовое право, 2003, № 1; Башмаков В.И. Профсоюзы в системе социального партнерства, М.: АТиСО, 2003; Бочарова И.Ю. Реформирование института представительства интересов наемных работников // Труд и социальные отношения, 2005, № 1; Бражко А.Л. Регулирование социально-трудовых отношений: вопросы методологии // Труд и социальные отношения, 2006, № 2; Белова В.Л., Гарсиа А.Л. О социальной ответственности бизнеса // Социально-гуманитарные знания, 2004, № 5; Гурьянова Л.П. Главный инструмент регулирования социально-трудовых отношений // Труд и социальные отношения, 2005, № 1; Жуков А.Л. Уровень заработной платы. Могут ли профсоюзы повлиять на него? // Труд и социальные отношения, 2006, № 1; Жуков AJI. Минимальная ставка оплаты труда // Труд и социальные отношения, 2006, № 2; Жуков А.Л. Тарифные ставки и оклады в соглашениях и коллективных договорах // Труд и социальные отношения, 2007, № 4; Жуков А.Л. Разработка форм и систем оплаты труда. Участие профсоюзов // Труд и социальные отношения, 2007, № 5; Иванов С.Ю. Основные тенденции реализации генерального соглашения: новые вызовы // Труд и социальные отношения, 2006, № 4; Иванов С.Ю., Крестьянинов А.Н., Крылова И.Д. Социальная напряженность: факторы скрытой угрозы // Труд и социальные отношения, 2006, № 1; Киселев В.Н. Профессиональные союзы и социальное партнерство в современной России // Труд и социальные отношения, 2002, № 3; Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. М.: Экономика, 2002; Кулинченко В.В. Социальная ответственность бизнеса как условие эффективности социального партнерства // Труд и социальные отношения, 2006, № 4; Лукьянчикова Т.Л. Вознаграждение за труд: современные принципы // Труд и социальные отношения, 2007, № 1; Минкина Н.И. Коллективно-договорное регулирование: теория, практика и обучение // Трудовое право, 2003, № 9; Наумов В.И. Профсоюзы как фактор социально-политической стабилизации общества // Труд и социальные отношения, 2006, № 4; Нетеребский О.В. Становление и развитие системы социального партнерства (Региональный аспект). М.: Палеотип, 2003; Осеев А.А. Переговоры как регулятор социально-трудовых отношений. Критическая фаза начала переговоров. М.: «Аиф ПРИНТ», 2001; Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 2. М.: ИНИОН РАН, 2007; Соловьев А.В. Социальное партнерство: Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Дело и Сервис, 2003; Татарникова C.H. Коллективный договор в новых условиях // Библиотечка профсоюзного актива и предпринимателей, 2002, № 8; Шмаков М.В. Социально-экономическая политика государства и профсоюзы // Труд и социальные отношения, 2005, № 1; Шулус А.А., Смольков В.Г. Актуальные проблемы социального партнерства // Труд и социальные отношения, 2005, № 2. 4

Нижегородцева Р., Рофе А. , а так же на аналитические обзоры , материалы межрегиональной научно-практической конференции4.

В целом результаты изучения исследований, проведенных отечественными авторами, свидетельствуют об определенном уровне разработанности проблемы социального партнерства, в то же время динамика изменений в сфере социально-трудовых отношений обусловливает необходимость дальнейшего изучения партнерства как важнейшего регулятора трудовых отношений в условиях рыночной экономики. Не получили должного внимания вопросы изменения качества рынка труда и сферы занятости как основы становления нового типа социально-трудовых отношений, институциональные основы социального партнерства, значение социального партнерства в совершенствовании оплаты труда, роль профсоюзов в становлении институтов и принципов социального партнерства и др.

Диссертация не претендует на всесторонний охват всей проблематики, связанной с анализом партнерства в системе социально-трудовых отношений, но в ней предпринята попытка комплексного анализа теории и практики становления партнерства в системе социально-трудовых отношений в России.

Актуальность проблемы и вопросы, требующие своего дальнейшего изучения, определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования. Объект исследования — социально-трудовые отношения. Предмет исследования - партнерство в системе социально-трудовых отношений в условиях рынка.

Цель исследования - выявление тенденций и перспектив становления социального партнерства в системе социально-трудовых отношений в условиях рынка.

2 Алимарина Е.А. Оплата труда в экономике России // Вестник Московского Университета, серия 6. Экономика,

2005, №5; Гелета И.В. Становление рынка труда: некоторые вопросы теории и практики // Труд и социальные отношения, 2006, № 1; Масленникова Л.А. Система оплаты труда: как сделать выбор // Российский налоговый курьер,

2006, № 6; Нижегородцев Р. Рынок труда: иллюзии равновесия и проблемы переходной экономики // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 4; Рофе А.И. Теоретические представления о труде // Труд и социальные отношения, 2005, №2.

3 Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года // Общество и экономика, 2005, № 12; Расширение возможностей для трудоустройства в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза// Общество и экономика, 2006, № 1.

4 Российская модель социального партнерства: перспективы развития. Материалы научно-практической конференции. М., Академия труда и социальных отношений, 2007.

Задачи исследования.

1. Выявить направления изменения качества рынка труда и сферы занятости как основы становления нового типа социально-трудовых отношений.

2. Определить институциональные основы социального партнерства в системе социально-трудовых отношений.

3. Показать значение социального партнерства в совершенствовании оплаты труда.

4. Показать роль профсоюзов в становлении институтов и принципов социального партнерства.

5. Выявить тенденции и перспективы развития партнерства в системе социально-трудовых отношений и разработать предложения по совершенствованию его механизма.

Теоретико-методологическая база исследования.

Исследование носит комплексный междисциплинарный характер и опирается на принципы историзма, преемственности, материализма, социального детерминизма, используются системный и социологический подходы.

При написании диссертации теоретико-методологическим обоснованием послужили труды классиков социологической, социально-экономической, социально-психологической мысли, современных зарубежных и отечественных авторов в области экономики, экономической социологии, теории мотивации труда, теории общественного выбора; концептуальные положения и рекомендации научно-практических конференций по вопросам развития системы социального партнерства.

Эмпирическая база исследования.

Представлена комплексом социологических исследований, в том числе тех, в которых принял участие автор в течение последних трех лет5. А также включает в

5 Роль профсоюзов в развитии социального партнёрства и регулировании социально-трудовых отношений в организациях г. Москвы - В кн.: Социально-трудовые нормативы в г. Москве: Материалы круглого стола (Москва, 14 декабря 2006 года). М.: Учебно-исследовательский центр Московской Федерации профсоюзов, 2007. себя традиционный метод анализа документов, базирующийся на изучении научных источников, статистических документов (данных Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ; Министерства здравоохранения и социального развития РФ); нормативно-правовых актов (Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, федеральных законов РФ, Указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ и др.). Информационной базой послужила и фактологическая информация периодической печати.

Участие автора в социологическом исследовании на тему «Роль профсоюзов в развитии социального партнерства и в регулировании социально-трудовых отношений в организациях г. Москвы», проведенном в Учебно-исследовательском центре Московской федерации профсоюзов, позволило автору изучить роль сегодняшних профсоюзов в развитии социального партнерства и в регулировании социально-трудовых отношений в организациях г. Москвы: проведен анализ практики участия профсоюзов в становлении и развитии системы социального партнерства на предприятиях г. Москвы; разработаны рекомендации профсоюзным организациям по оптимизации социально-трудовых отношений на предприятиях; выявлены состояние социально-трудовых отношений и роль профсоюзных организаций по защите интересов работников; определен статус первичных профсоюзных организаций в системе социального партнерства, обеспечивающий им возможность осуществлять согласование интересов работников и работодателей; степень участия работников в отношениях социального партнерства на уровне предприятия (организации); знание работниками своих трудовых прав и готовность их отстаивать.

Методом сбора первичной информации явился анкетный опрос. В проводившемся автором в апреле-мае-июне 2006 года социологическом опросе приняло участие 717 респондентов. Для осуществления сбора достоверной первичной информации использовалась многоступенчатая выборка с учетом отраслевой принадлежности организаций и социально-демографических признаков генеральной 7 совокупности. Обработка информации проводилась на компьютере с помощью программы детерминированного анализа данных "ДА-система" (версия 5.0), а по открытым вопросам социологических анкет - вручную с последующей систематизацией поступивших ответов.

Научная новизна исследования.

1. Выявлены изменения качества рынка труда и сферы занятости как основы становления нового типа социально-трудовых отношений. В условиях роста спроса на человеческий капитал актуальность системы регулирования социально-трудовых отношений для работодателей объективно возрастает. Существенно меняются отношения между работодателями и работниками. Работодатели заинтересованы строить свои отношения с наемными работниками на партнерской основе. При этом важной проблемой становится разграничение социальной ответственности между социальными партнерами - государством, профсоюзами и работодателями.

2. Доказано, что в системе социально-трудовых отношений в России возникли необходимые экономические, социальные и правовые условия. Изменение качества рынка труда и сферы занятости обусловливает становление нового типа социально-трудовых отношений, возрастание значимости их регулирования посредством социального партнерства. В основе партнерства в процессе осуществления коллективных переговоров должны лежать принципы: трипартизма, равенства сторон на переговорах и недопустимости ущемления законных прав трудящихся и предпринимателей; доверия в отношениях; знания и уважения прав и обязанностей друг друга, недопущения конфронтации; открытости и доступности равноправных переговоров; результативностью переговоров, завершающихся договоренностью.

3. Установлено, что за прошедшие годы в ответ на запросы социальной практики сформировалась система институтов социального партнерства, являющаяся основой укрепления трудовых отношений. Анализ институциональных основ становления и утверждения социального партнерства в системе социально-трудовых 8 отношений позволил сделать вывод, что за последние годы в ответ на запросы практики сформировалась многоуровневая и структурированная система институтов социального партнерства (6 уровней и 7 видов соглашений). Повышение эффективности ее функционирования связано с обеспечением конкретизации договоренностей и обязательности их реализации. Соглашения на всех уровнях, прежде всего, Генеральное соглашение, должны содержать конкретные социально-трудовые стандарты, конкретные показатели объема и качества удовлетворения основных потребностей граждан, возникающих и реализующихся в социально-трудовой сфере (уровни заработной платы, безработицы, критерии безопасности условий труда и пр.). Тогда соглашения на всех уровнях станут основой для справедливого регулирования социально-трудовых отношений, а трехсторонние комиссии на каждом уровне смогут реально влиять на выработку социально-экономической политики.

4. Роль государства в сфере распределения доходов является одной из основных функций государства, связанных с регулированием социально-экономических процессов в рыночной экономике. Основными направлениями регулирования становятся социально-экономические условия воспроизводства рабочей силы, проблема занятости, проблемы социальной защиты малообеспеченных групп населения и др. Важность функции государства, связанной с регулированием социально-экономических процессов, обусловлена тем, что политика роста доходов является основой экономической политики государства. Также важна активная деятельность профсоюзов в направлении повышения заработной платы работников при разработке трехсторонних соглашений или коллективных договоров.

5. Доказано, что профсоюзы являются наиболее заинтересованной и последовательной стороной социального партнерства, инициатором практически всех переговоров по заключению соглашений и коллективных договоров. В российской модели социального партнерства стали преобладающими элементы трипартизма как системы, предполагающей равноправное сотрудничество представителей наемных работников (чаще всего в лице профсоюзов), организаций предпринимате9 лей и государственных органов исполнительной власти. Актуализировалась практика постоянного трехстороннего диалога, направленного на решение актуальных проблем трудовых отношений на всех уровнях — от предприятия до общества в целом. При этом главным представителем и защитником законных прав и интересов трудящихся вновь начинают выступают профсоюзы. Профсоюзы являются не только инициатором переговоров с Правительством РФ и объединениями работодателей по подготовке всех Генеральных соглашений, но и основным разработчиком всех проектов этих документов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные в диссертации данные способствуют углублению теоретических представлений об изменении качества рынка труда и сферы занятости как основы становления нового типа социально-трудовых отношений и системы социального партнерства, об их правовых основах, о функционировании системы социального партнерства как системы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними социально-экономических проблем.

В прикладном плане определены новые черты социального партнерства, конкретизированы механизмы и институты трипартизма в условиях реформирования экономики и социальной сферы; на основе эмпирических данных обоснована необходимость совершенствования оплаты труда как важнейшего направления развития социального партнерства; проанализирована государственная политика в сфере заработной платы и доходов и участие в ней профсоюзов.

Результаты исследования могут быть использованы участниками системы социального партнерства в качестве теоретического и практического обоснования совместной деятельности по формированию нового типа социально-трудовых отношений. Результаты диссертации являются своего рода экономической и социальной диагностикой трудностей и противоречий, препятствующих процессу формирования новых социально-трудовых отношений и системы социального партнерства.

Результаты могут быть полезны при подготовке учебных курсов, а также могут быть использованы отраслевыми профсоюзами в своей практической деятельности.

Апробация результатов исследования.

Диссертационное исследование выполнено, обсуждено и рекомендовано к защите на кафедре экономической социологии и маркетинга Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Результаты исследования были апробированы в выступлении автора на конференции - Ломоносовские чтения 2006 г. «Социально-трудовые отношения в современной России». По материалам проведенных исследований было подготовлено и опубликовано 7 работ.

Выводы диссертации используются в учебном процессе в УИЦ МФП в качестве рекомендаций для работы отраслевых профсоюзных организаций.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Малышев, Максим Алексеевич

Заключение

В результате проведенного анализа в диссертации можно сделать следующие выводы.

1) Возрастает важность регулирования социально-трудовых отношений с помощью системы социального партнерства, коллективных договоров и соглашений по социально-трудовым отношениям. Необходимость решения насущных проблем социально-трудовых отношений совместно с участием профсоюзов осознается и работниками и представителями работодателей, органами центральной исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Федерации.

2) В нормативно-правовых актах довольно четко определены права и ответственность профсоюза как стороны работников в системе договорных взаимоотношений работников, профсоюзов, предпринимателей и государства. Декларируется цель профсоюза - обеспечение нормальных условий труда работников, в том числе стабильных выплат зарплат и контроля за соблюдением трудового законодательства. При этом, согласно законодательству:

- права профсоюзов обеспечиваются государством;

- отношения между профсоюзами и работодателями регулируются трудовыми и коллективными договорами, где каждая из сторон принимает на себя обязательства по соблюдению заявленных требований другой стороны;

- профсоюзы обязаны выполнять свою роль по стимулированию общественной поддержки бизнеса в реализации программ, направленных на развитие экономики страны, снижение социальной напряженности, оказывать помощь в определении наиболее острых социальных вопросов и решать их совместно с работодателями и государством на основе понимания и уважения роли и функций каждого из участников переговоров;

3) Слабым звеном российского правового обеспечения механизма социального партнерства являются отношения между работодателями и государством, которые законодательно не регламентированы. Работодатель должен в системе ill трипартизма безоговорочно выполнять все условия коллективных трудовых договоров (в отношении выплаты заработной платы работникам, повышения их квалификации, создания стабильных рабочих мест и т.д.), а государство не несет ответственности перед работодателями в случае возникновения обстоятельств, влекущих за собой невозможность исполнения работодателем тех или иных, закрепленных коллективными договорами, своих обязательств перед профсоюзами. Это объясняется длительной национальной традицией жесткой «вертикали власти», а социальное партнерство является в принципе механизмом «горизонтального» распределения ответственности между субъектами управления, одним из которых и является бизнес:

- система социального партнерства предполагает государственные гарантии не только работникам и профсоюзам, но и работодателям, а именно - гарантии стабильных «правил игры» на рынке, благоприятствующих ведению бизнеса. Иначе работодатели не смогут оптимизировать деятельность своих компаний, расширять производство и создавать максимальное количество рабочих мест, выплачивать заработанную плату, платить налоги, получать собственную прибыль. Поэтому гарантии бизнесу работают на общенациональные интересы, и именно с позиции общенациональных интересов бизнес вправе требовать от власти реального возмещения своих потерь при неукоснительном выполнении своих обязательств перед работниками и государством, подобно праву работников на социальную защиту. При отсутствии такого паритета государственных гарантий не может быть и реально работающего механизма социального партнерства;

- в связи с этим российское законодательство должно четко определить и закрепить роль каждой из сторон социального партнерства как субъекта экономического управления. Это и предполагает четкое определение границ, в которых государство вправе регулировать бизнес, и передачу бизнесу не свойственных государству функций. Необходимо поддержать соответствующей системой правовых актов те положения Конституции РФ, которые определяют, что функциями государства по регулированию экономической деятельности являются такие га

112 рантии бизнесу, как единство национального экономического пространства, где свободно перемещаются товары, услуги и финансовые средства; поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности; равная защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; принятие законов, реализующих эти конституционные положения и четко регламентирующих распределение функций регулирования экономической деятельности между бизнесом и государством; передача государством регулирующих функций (в различных формах) самому рынку, что и является созданием системы социального партнерства, в рамках которой появляются новые возможности решения задач устойчивого социально-экономического роста.

4) В этой связи развитие рыночного саморегулирования (на партнерской с государством основе) должно рассматриваться как одно из приоритетных направлений повышения качества государственного регулирования, что особенно актуально в России. Поэтому в современной российской ситуации следовало бы приветствовать законодательную разработку идеи рыночного саморегулирования. В этом же важном ряду государственных усилий по законодательному обеспечению формирования в российской экономике системы социального партнерства - разработанный Министерством экономического развития РФ законопроект «Об особенностях принятия решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности», направленный на упорядочение нормотворческой деятельности законодательных и исполнительных государственных органов всех уровней, а также органов местного самоуправления:

- суть законопроекта - в том, чтобы все нормативно-правовые и законодательные акты проходили процедуру публичного обсуждения и подвергались обязательной экспертизе в отношении их регулирующего воздействия. Так будет предотвращаться появление экономически неэффективных и необоснованных юридических актов, регулирующих предпринимательскую деятельность. Процедура оценки регулирующего воздействия нормативно-правовых и законодательных актов в области регулирования рынка - сегодня один из ключевых инструментов, из эффективно используемый в странах с развитой рыночной экономикой. В экспертизе полноправно участвует и предпринимательское сообщество. Введение в действие в России указанного закона будет означать развитие данной формы социального партнерства также и в нашей стране.

5) Социальное партнерство обретает реальное значение в экономической системе России. При радикальном реформировании системы общественных отношений необходимо уделять больше внимания вопросам формирования рынка труда. Несовместимость плановых методов управления трудовыми ресурсами с рыночными принципами привела к формированию масштабных диспропорций. Принятие мер системного характера должно обеспечить сбалансированность структуры национальной экономики, понимаемой как соответствие между производством и использованием ВВП, а также условий его распределения для обеспечения воспроизводства ресурсов рабочей силы, капитала и национального богатства в виде земли и природных ресурсов для материального производства. Определяемая таким образом сбалансированность, предполагает устранение диспропорций, сдерживающих формирование в России жизнеспособного и эффективного рыночного хозяйства, современных социально-трудовых отношений.

6) Изменения в уровне оплаты труда, прекращение поступлений и льгот из общественных фондов потребления нарушили условия воспроизводства рабочей силы. Анализ показывает, что цена рабочей силы в настоящее время не обеспечивает возмещение затрат на ее воспроизводство по сумме всех составляющих. Вопросы оплаты труда и регулирования заработной платы рассматриваются и решаются без учета необходимости соответствия и взаимообусловленности с другими сегментами рыночной экономики - рынком капитала, рынком земли и природных ресурсов в целом, потребительским рынком и внутренним рынком товаров и услуг, в совокупности объемов потребления конечного продукта. По сравнению с развитыми странами в России самая низкая доля зарплаты (и оплаты труда) в себестоимости продукции и услуг, в денежных доходах населения, в ВВП. Низкая зарплата приводит к низкой трудовой активности на рабочем месте, ведет к вто

114 ричной занятости, к низкой производительности труда, препятствует мобильности рабочей силы.

7) Реформирование социальной сферы - неотложная задача. Однако с позиции системного подхода к реформированию экономики в центр решения этой задачи следовало бы поставить реформирование заработной платы. Структуру издержек воспроизводства рабочей силы определяют три элемента, - заработная плата, отчисления работодателя в систему социального страхования наемных работников и расходы общенационального характера (бюджетное финансирование). В зависимости от уровня экономического развития и с учетом ряда других факторов долю заработной платы в структуре можно принять в размере 64-68%, отчислений в систему социального страхования - 18-20% и расходы общенационального характера - 12-18%.

Поэтапное повышение в ближайшие годы оплаты труда, увязанное по принципам и срокам с реформами в отдельных секторах социальной сферы, а также с изменениями в налоговой и бюджетной сферах, должно быть направлено на обеспечение воспроизводства рабочей силы в рыночных условиях.

8) Государственные гарантии в области заработной платы, обеспечивающие прожиточный минимум только работающего человека, сдерживание доведения МРОТ до прожиточного минимума, снижение ЕСН и трансформация его в налог общего покрытия не отвечают потребностям рыночного хозяйства. Превращение ЕСН в налог общего покрытия привело к утрате существенной части цены рабочей силы, выплачиваемой работодателем в систему социального обеспечения наемных работников. Одновременно оказались нарушенными страховые принципы исчисления пенсий, пособий по временной нетрудоспособности и медицинскому обеспечению.

9) Необходимо больше внимания уделять анализу причин значительных изменений в уровне и в распределении численности занятых в экономике. На государственном уровне принимать меры по вовлечению в производство значительного числа безработных, а не только рассчитывать на преодоление последствий де

115 мографического кризиса за счет создания облегченных условий для притока мигрантов. При этом необходимо учитывать лимитирующий уровень заработной платы, который исключает приток квалифицированной рабочей силы.

10) Необходимо просчитать возможные последствия для рынка труда при вступлении России в ВТО, несмотря на то, что эксперты Всемирного банка прогнозируют ухудшение ситуации с занятостью в отраслях с низкой конкурентоспособностью. Остаются не исследованными проблемы, которые возникнут из-за увеличения несоответствия цен на товары и услуги после приближения внутренних цен к мировым с ценой рабочей силы, а также сопутствующие изменения в формировании доходов и расходов бюджетной системы для обеспечения социальной сферы.

Решение задачи восстановления воспроизводственной функции цены рабочей силы требует внесения изменений в действующие законы и утверждения новых законов, которые в совокупности должны обеспечить переход к новым принципам формирования социальной политики и регулирования заработной платы с опорой на социальное партнерство.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации.

2. Конвенции Международной организации труда при ООН (№ 87, 1948 г. -«О свободе ассоциации и защите права на организацию», № 98 - «О праве на организацию и на ведение коллективных переговоров» 1949 г.).

3. Трудовой кодекс Российской Федерации (01.02.2002 г., новая редакция — с 01.10.2006 г.).

4. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» с постатейными комментариями.-М., 1996.

5. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях», 1992 г.

6. Закон РФ (№ 156-ФЗ., 2002) «Об объединениях работодателей».

7. Закон РФ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» (№201 от 20 ноября 1999 г.).

8. Указ Президента РФ «Об обеспечении прав профсоюзов в условиях перехода к рыночной экономике» (№ 162 от 15 октября 1991 г.)

9. Указ Президента РФ «О социальном партнерстве в разрешении трудовых споров (конфликтов)» (№ 212 от 15 ноября), 1991 г.

10.Указ Президента РФ (№ 4: от 24 января 1992 г.) «О создании Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений».

11.Постановление Правительства Российской Федерации (№ 103 от 20 февраля 1993 г.) «Положение о Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений».

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Малышев, Максим Алексеевич, 2008 год

1. Айтжанов А.Т. Социальное партнерство на рубеже веков. М.: Экон-Информ, 2003.

2. Акумова Н.В. Коллективно-договорные формы регулирования заработной платы в современной России: Дис. канд. экон. наук. М., 2000.

3. Алексеев Б.М. Профсоюзы в переходный период. Чебоксары, 1998.

4. Алимарина Е.А. Оплата труда в экономике России // Вестник Московского Университета, серия 6. Экономика, 2005, №5.

5. Анисимов А.Л. Коллективные договоры и соглашения и их социально-правовое значение // Трудовое право, 2003. № 1.

6. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1997.

7. Баглай М.В., Попов Ю.Н. Профсоюзы и рынок в социальном государстве. -М., 1995.

8. Башмаков В.И. Профсоюзы как институт регуляции социально-трудовых отношений: Автореф. дис. докт. социол. наук. М., 2001.

9. Башмаков В.И. Статус и функции современных российских профсоюзов. М.: АТиСО, 2003.

10. Ю.Башмаков В.И. Профсоюзы в системе социального партнерства, М.: АТиСО, 2003.11 .Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года // Общество и экономика, 2005, № 12.

11. Белова В.Л., Гарсиа А.Л. О социальной ответственности бизнеса // Социально-гуманитарные знания, 2004, № 5.

12. З.Бородин И.И. Об основах правового регулирования содержания коллективного договора // Труд и социальные отношения, 2002. № 3.

13. Н.Бочаров В.Ю. Институционализация договорных трудовых отношений на предприятиях // Социологические исследования, 2001. № 7.

14. Бочаров В.Ю. Институционализация договорных трудовых отношений на отечественных предприятиях: Автореф. дис. канд. социолог, наук. Саратов, 2000.

15. Бочарова И.Ю. Реформирование института представительства интересов наемных работников // Труд и социальные отношения, 2005, № 1.

16. Бражко A.JI. Регулирование социально-трудовых отношений: вопросы методологии // Труд и социальные отношения, 2006, № 2.

17. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Вопросы экономики, 2006, №3.

18. Булысова Е.В. Социальное партнерство как система урегулирования конфликтов в сфере социально-трудовых отношений России: Дис. канд. фи-лос. наук. М., 2000.

19. Васильев A.M., Кукушкин В.Ю., Ткаченко А.А. (Российская академия наук). Приватизация: сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны. М.: Вост. лит., 2002.

20. Вопросы статистики, 2004. №11.

21. Гелета И.В. Становление рынка труда: некоторые вопросы теории и практики // Труд и социальные отношения, 2006, № 1.

22. Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда. // Вопросы экономики, 2006, №1.

23. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Наемные работники. Некоторые черты формирующегося класса // Социологические исследования, 2002. № 9.

24. Гордон JI. По закону маятника: Профсоюзы на пути к подлинному коллективизму // Солидарность, 2000. № 41.

25. Горяева Г.С. Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений в условиях реформы трудового законодательства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

26. Гриценко Н.Н., Кадейкин В.А. Профсоюзы России: основные этапы развития и уроки пройденного пути. М., 1996.

27. Гурьянова Л.П. Главные элементы системы социального партнерства // Труд и социальные отношения, 2002. № 3.

28. Гурьянова Л.П. Теория и практика заключения коллективных договоров: Учеб. пособие. М.: АТиСО, 2001.

29. Гурьянова Л.П. Главный инструмент регулирования социально-трудовых отношений // Труд и социальные отношения, 2005, № 1.

30. Денисенко П. Сокращение посредством. колдоговора // Солидарность, 2000. № 8.

31. Десять лет российских реформ глазами россиян // Социологические исследования, 2002. № 10.

32. Жуков А.Л. Уровень заработной платы. Могут ли профсоюзы повлиять на него? // Труд и социальные отношения, 2006, № 1.

33. Жуков А.Л. Тарифные ставки и оклады в соглашениях и коллективных договорах // Труд и социальные отношения, 2007, № 4.

34. Жуков А.Л. Разработка форм и систем оплаты труда. Участие профсоюзов // Труд и социальные отношения, 2007, № 5.

35. Жуков А.Л. Минимальная ставка оплаты труда // Труд и социальные отношения, 2006, № 2.

36. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования, 2002. №6.39.3аславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., Дело, 2004.

37. Иванов С.Ю. Основные тенденции реализации генерального соглашения: новые вызовы // Труд и социальные отношения, 2006, № 4.

38. Иванов С.Ю., Крестьянинов А.Н., Крылова И.Д. Социальная напряженность: факторы скрытой угрозы // Труд и социальные отношения, 2006, № 1.

39. Капелюшников Р. Задержки зарплаты и экономическое поведение: микроэкономический подход // Вопросы экономики, 2000. № 9.

40. Капелюшников. Политика заработной платы российских предприятий // Вестник общественного мнения: Данные, анализы, дискуссии, 2004, №9.

41. Карелина М.В. Региональные профсоюзы в социальном диалоге. / Социологические исследования, 2005, № 3.

42. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

43. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России: Автореф. дис. докт.социол.наук. Новосибирск, 2001.

44. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования, 2001. № 2.

45. Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России // Социологические исследования, 2001. № 3.

46. Киселев В.Н. Профессиональные союзы и социальное партнерство в современной России // Труд и социальные отношения, 2002. № 3.

47. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. М.: Экономика, 2002.

48. Клейнер Г.Б. К вопросу об идентичности и целостности предприятия. "Актуальные вопросы теории и практики управления 2000" - М.: ГУУ. -2000.121

49. Козина И., Плотникова Е. Что меняется в коллективных договорах на предприятиях // Человек и труд, 2000. № 6.

50. Коллективные договоры в Российской Федерации. М.: ИЦ «Развитие трудового законодательства в России», 2003.

51. Коллективные договоры и соглашения: Пособие профсоюзному активисту. 2-е, доп. изд. М.: Центр солидарности, 2000.

52. Комаровский В. Роль российских работодателей в развитии социального диалога: федеральный и региональный уровни // Вопросы трудового права, 2006. № 9.

53. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. Т. II. МОТ. Женева. МБТ. 1991.

54. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социологические исследования, 2002. № 4.

55. Куликова И.А. Социальное партнерство как фактор трансформации социально-трудовых отношений. Регионально-отраслевой аспект; на материалах оборонно-промышленного комплекса Московской области: Дис. канд. социол. наук. М., 2000.

56. Куличенко В.В. Социальная ответственность бизнеса как условие эффективности социального партнерства // Труд и социальные отношения, 2006, №4.

57. Курс экономической теории: Учебник. Киров: «Аса», 2004.

58. Лазарев В.Ф. Выполняя Генеральное соглашение // Вестник государственного социального страхования, 2003. № 10.

59. Лукьянчикова Т.Л. Вознаграждение за труд: современные принципы // Труд и социальные отношения, 2007, № 1.

60. Масленникова Л.А. Система оплаты труда: как сделать выбор // Российский налоговый курьер, 2006, № 6.

61. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое,настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003.122

62. Минкина Н.И. Коллективно-договорное регулирование: теория, практика и обучение // Трудовое право, 2003. № 9.

63. Миронов В. О проблемах применения Трудового кодекса Российской Федерации // Профсоюзная юридическая газета (Приложение к газете «Солидарность, № 26). 2002.

64. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. М.: Экзамен, 2001.

65. Мишин А. Важный элемент достижения согласия в обществе // Человек и труд, 2000. № 7.

66. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство в России // Социологические исследования, 2000. № 9.

67. Можаев В.Е. Глобализация и социальное партнерство // Труд и социальные отношения, 2002. № 3.

68. Наратов Д. Экономисты считают бизнесменов региона инфантильными // Новости Системы ММЦ, 2004, № 12.

69. Наумов В.И. Профсоюзы как фактор социально-политической стабилизации общества // Труд и социальные отношения, 2006, № 4.

70. Нетеребский О.В. Московские профсоюзы на защите экономических интересов трудящихся // Солидарность, 2000. № 40.

71. Нетеребский О.В. Роль социального партнерства в становлении общества с рыночной экономикой // Труд и социальные отношения, 2002. № 3.

72. Нетеребский О.В. Специфика системы социального партнерства г. Москвы (политологический аспект): Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2002.

73. Нетеребский О.В. Становление и развитие системы социального партнерства (Региональный аспект). М.: Палеотип, 2003.

74. Нижегородцев Р. Рынок труда: иллюзии равновесия и проблемы переходной экономики // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 4.

75. Никитин Е. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации.

76. Обухов С.П. Сводка по акциям протеста в январе 2006 г. // www.cipkr.ru 83.Осеев А.А. Переговоры как регулятор социально-трудовых отношений.

77. Критическая фаза начала переговоров. М.: «Аиф ПРИНТ», 2001. 84.Официальный Портал Министерства экономического развития и торговли

78. РФ. http.//www.economy.gov.ru 85.Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. http.//www.gks.ru

79. Панкратов В.В. Роль профсоюза в заключении коллективного договора // Справочник кадровика, 2001. № 1.

80. Перегудов С.П. Корпорации. Общество. Государство. М: РАН ИМЭ МО, 2003.

81. Профсоюзное пространство современной России / Под ред. В. Борисова, С.Кларка. М.: ИСИТО, 2001.

82. Проект Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы).

83. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики (Препринт WP1/2001/01). М.: ГУ ВШЭ, 2001.

84. Развитие социального партнерства в Российской Федерации. М.: ИЦ «Развитие трудового законодательства в России», 2003.

85. Расширение возможностей для трудоустройства в странах Восточной Европы и бывшего Советского Союза // Общество и экономика, 2006, № 1.

86. Римашевская Н.М. Человек и реформы. Секреты выживания. М., 2001.

87. Ромашов О.В. Социология труда: Учебник. М.: Гардарики,2004.

88. Российская модель социального партнерства: перспективы развития. Материалы научно-практической конференции. М., Академия труда и социальных отношений, 2007.

89. Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 2. М.: ИНИОН РАН, 2007.

90. Рофе А.И. Теоретические представления о труде // Труд и социальные отношения, 2005, № 2.

91. Рыбакова Е.Л. Как заключить коллективный договор на предприятии, в учреждении, организации // Трудовое право, 2003. № 3.

92. Садовая Е. Социальные партнеры учатся находить общий язык // Человек и труд, 2000. №11.

93. Саленко В.Я. Важнейший механизм построения социального государства // Труд и социальные отношения, 2002. № 3.

94. Самарцева O.K., Фомина Т.А. Мужчина и женщина: менеджмент в сфере бизнеса // Социологические исследования, 2000. №11.

95. Сапрыкина Н. Внутренний рынок труда в теории и на практике // Человек и труд, 2000, № 12.

96. Сафонов A.JL Социальное партнерство и трудовые отношения в Российской Федерации: итоги и перспективы развития. Российская модель социального партнерства: перспективы развития. М. 2007.

97. Силин А. Менеджеры на Западе и в России: правовой статус и материальное положение // Человек и труд, 2000. № 9.

98. Силин А. «Социальное партнерство» или «социальный диалог»? // Человек и труд, 2000. №11.

99. Соловьев А.В. Внутренний контроль за выполнением коллективных договоров и соглашений: сущность и организация // Кадры предприятия, 2002. № 6.

100. Соловьев А. Правила взаимодействия социальных партнеров в ходе коллективных переговоров и примирительных процедур // Человек и труд, 2001. № 5.

101. Соловьев А.В. Социальное партнерство: Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Дело и Сервис, 2003.

102. Социальное партнерство: перспективы развития (Круглый стол 18 сентября 2002 г.). М.: АТиСО, 2003.

103. Социологический энциклопедический словарь / Ред.-координатор акад. РАН Г.В.Осипов. М.: НОРМА, 2000.

104. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001.

105. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб.: Питер, 2000.

106. Татарникова С.Н. Городские отраслевые соглашения в Москве. М.: УИЦ МФП, 2000.

107. Татарникова С.Н. Коллективный договор в новых условиях // Библиотечка профсоюзного актива и предпринимателей, 2002. № 8.

108. Татарникова С.Н. Коллективный договор шаг за шагом. М.: УИЦ МФП, 2000.

109. Терентьев А.А., Локтюхина Н.В. Роль социального партнерства в повышении производительности труда // Профсоюзное обозрение (Приложение к газете «Солидарность»), 2003. № 32.

110. Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии // Социологические исследования, 2002. № 9.

111. Трунин С.Н., Гелета И.В. Рынок труда: Учеб. пос. Краснодар, 2005.

112. Фалькевич Ю. Коллективный договор: «за» и «против» // Ведомости, 19 июня 2000 г. Тетрадь «Б».

113. Фролов С.С. Социология: Учебник. М.: Гардарики, 2003.

114. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. М.: Гардарики, 2001.

115. Шмаков М.В. Социально-экономическая политика государства и профсоюзы // Труд и социальные отношения, 2005, № 1.

116. Щеглова С.Н. Профсоюзы и проблемы глобализации экономики // Профсоюзное образование: приложение к газете «Солидарность», 2002. №

117. Щеглова С.Н. Социальное партнерство в сфере труда. М.: Профиздат, 2000. (Библиотечка профсоюзного активиста, № 12).

118. Шулус А.А., Смольков В.Г. Актуальные проблемы социального партнерства // Труд и социальные отношения, 2005, № 2.

119. Ядов В.А. «Господа, думайте о социальных последствиях проводимых реформ!» // Социс, 2002. № 5.36.