Трансформация собственности на землю в переходной российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Румбаева, Наталья Николаевна

• Румбаева, Наталья Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Румбаева, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1. Социально-экономическая природа собственности на землю и необходимость её трансформации.

1.1. Методологические основы исследования сущности земельной собственности.

1.2. Противоречия трансформации собственности на землю в АПК России.

Глава 2. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в условиях трансформации собственности на землю в АПК России.

2.1. Критерии социально-экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

2.2. Основные направления повышения эффективности функционирования АПК в условиях многообразия форм собственности.

2.3. Присвоение земельной ренты: российский и мировой опыт.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация собственности на землю в переходной российской экономике»

Аграрный. сектор экономики является важнейшей и специфической частью всей системы производственно-экономических отношений в обществе. Аграрные отношения в широком смысле их понимания включают всю совокупность производственных, социальных, культурно-бытовых, нравственно-этических отношений между людьми, базирующихся на системе их материальных и моральных интересов, и определяются функционирующей в тот или иной период формой собственности.

В настоящее время учеными и практиками признается тот факт, что основным направлением развития агропромышленного комплекса является реформирование и, как следствие, трансформация отношений собственности на главное средство производства - землю, а через нее -сельскохозяйственных предприятий в направлении формирования многоукладной экономики, механизма рыночных отношений, демократизации хозяйственной деятельности, разнообразных форм предпринимательства и на этой основе оптимального сочетания личных, коллективных и общенародных интересов.

Агропромышленный комплекс в значительной мере формирует социально-экономический облик России. Прежде всего, это связано с выполнением им жизненно важной для населения задачи создания продовольственной базы, отвечающей по количественным и качественным параметрам требованиям полноценного питания при ценах на продовольственные товары, приемлемых по уровню доходов населения. Наряду с этим не могут не учитываться меры, направленные на повышение уровня жизни сельских жителей.

На современном этапе государство перешло к решению реальных практических задач в виде осуществления приоритетного национального проекта «Развитие АПК», который имеет не только производственную и экономическую, но и социальную и политическую направленность на поддержку сельского хозяйства как одного из главных, коренных укладов жизни российской деревни. .

Знание истории аграрных отношений, всесторонний учет интересов их субъектов и рассмотрение научных взглядов в отечественной аграрно -экономической мысли позволяют сделать достоверные выводы по вопросам перспектив •^■■со1щально>;—^экономических преобразований в аграрном секторе. Для этого важно, прежде всего, выделить и осмыслить социально - экономическое содержание, возникновение и эволюцию связанных между собой подсистем аграрных отношений, основными из которых являются отношения собственности на землю и глубинные основы ее трансформации.

Кроме того, актуальность проблемы обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, дискуссионностью проблемы собственности на землю и необходимостью разработки, новой программы исследования процесса её трансформации. В современной экономической литературе вопросы, связанные с трансформацией и функционированием собственности на землю трактуются неоднозначно. Земельные отношения на протяжении нескольких столетий остаются основным фактором социально -экономического развития России, й ни одна земельная реформа проблемы собственности на землю не решила комплексно, так как все они осуществлялись без глубоко продуманной концепции.

Авторская программа исследования трансформации земельной собственности . предполагает комплексную, многоуровневую, междисциплинарную характеристику предмета исследования. Только на основе выявления сущности земельной собственности можно определить пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Во-вторых, возрастающим значением собственности на землю и особенностями её трансформации в современной ' отечественной экономике. Формирование научных основ, объясняющих диалектику собственности на землю, разработку и совершенствование норм и правил экономических взаимодействий,' способствующих высокоэффективному использованию земельных ресурсов в АПК, выдвигается в разряд первостепенных задач обеспечения социально-экономической эффективности сельскохозяйственного производства. В связи с этим предполагаете^^ эффективности сельскохозяйственного производства.

В-третьих, необходимостью определения основных направлений повышения эффективности функционирования АПК в условиях многообразия форм собственности. Пути повышения эффективности функционирования АПК без учета специфики страны выявить невозможно, так как она вбирает в себя специфические черты экономического менталитета нации и состояние общественных отношений.

В-четвертых; обострением продовольственного кризиса в мире и стране. Решая вопрос о трансформации собственности на землю, надо исходить в первую очередь из основной цели земельной политики -обеспечения наиболее эффективного использования земли как главного экономического ресурса сельскохозяйственного производства и основы обеспечения населения продовольствием.

Таким образом, тема исследования актуализируется недостаточным теоретическим базисом, на основе которого можно предлагать практические рекомендации по решению проблем в сфере аграрного производства и собственности на землю. .

Степень изученности проблемы. Научные исследования вопросов трансформационных процессов собственности на землю нашли отражение в трудах многих отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Исследованию различных аспектов собственности и ее трансформации посвящены работы таких всемирно известных ученых как Н. А. Бердяев, К.

Маркс, Г. В. Плеханов, А. И. Чаянов1. Немалый вклад в развитие современной теории собственности внесли российские исследователи, среди которых следует выделить таких ученых - экономистов как В. В. Коршунов, Г. Н. Никонова, М. В. Савина, Б. В. Салихов, К. А. Хубиев, В.Н. Черковец и др. Непосредственно проблеме преобразования собственности в условиях современной российской трансформационной " экономике посвйщеньг работы Л.' И. Абалкина, В. Г.* Бурдова, В. И. Лоскутова, С. И. Половенко .

Несмотря на большие достижения отечественной политической экономии и институциональной экономической теории в области исследования фундаментальных проблем собственности, многие ее аспекты изучены недостаточно основательно, В частности, вне поля зрения ученых остаются такие проблемы, как онтология и субстанция собственности в АПК России, особенности трансформации ее форм в современных условиях и т. д.

Проблема собственности, в частности собственности на землю, в экономическом и правовом плане всегда была объектом пристального внимания и рассматривалась исследователями разных стран. С древних времен этому вопросу отводилось значительное место. Например, уже

См.: Бердяев Н. Судьба России,- М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2001. - 736 е.; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. - 713 е.; Плеханов Г. В. Критика наших критиков // Избр. филос. произвел.: в 5т. - М.: Госполитиздат, 1956, Т.2. - 633с.; Чаянов А. Краткий курс кооперации. -М.: «Кооперативное издательство», 1925. - 74с.

2См.: Коршунов В. В. Собственность в формировании социально-ориентированной экономики России: Монография - М.: Граница, 2002. - 183с.; Никонова Г. Н. Трансформация аграрного сектора экономики (теория, методология и практика): автореф, дис. докт. экон. наук / Великий Новгород, 2000. - 50с.; Савина М. В. .Трансформация системы отношений собственности в экономике рыночной ориентации: дис.канд. экон. наук. - М., 2002. - 153с.; Салихов Б. В., Коршунов В. В. Диалектика собственности в современной экономике: монография - М.: МГЭИ, 2001.-176с.; Хубиев К. А. Собственность в системе производственных отношений. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 168с.; Собственность в экономической системе России / под ред. В. Н. Черковца, В. М. Кулькова. - М.; Экономический факультет, ТЕИС, 1998,- 556с.

3См.: Абалкин Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. -2000. - №12. - С. 27-41.; Бурдов В. Г. Экономическая теория развития общества / под ред. Смолина В. Д.: в 2 т.; том 1. - Санкт - Петербург, 2005. - 207с.; Лоскутов В. И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России - Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001.-160с.; Половенко С. И., Айзагиев А. Т. Преобразование собственности и условия ее реализации в аграрном секторе - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 123с. римское право определяло понятие собственности и основных отношений, связанных с ней. Однако недостаточно исследованным остается собственность на землю и глубинные основы ее трансформации. В частности, современная экономическая теория не содержит достаточно обоснованных выводов по таким проблемам как социально-экономическая природа собственности на землю и отношения в системе экономических категорий (земля, присвоение земельной ренты, и т. д.). Слабо исследованной также видится проблема повышения эффективности сельскохозяйственного производства в условиях формирования рыночных отношений в АПК. Эти и другие нерешенные задачи выдвигают на первый план создание теоретико-методологической основы исследования процесса трансформации собственности на землю, обоснования общей направленности и конкретных путей повышения эффективности функционирования сельскохозяйственного производства. Вместе с тем обобщенных исследований, посвященных проблеме трансформации собственности на землю пока весьма не достаточно.

Таким образом, актуальность проблемы трансформации собственности на землю, её недостаточная научная разработанность обусловили ее выбор в качестве диссертационного исследования.

Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе исследования сложившихся отношений земельной собственности и направленности их развития выявить основные закономерности трансформации собственности на землю в переходной российской экономики.

Для достижения данной цели были поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

1) выявить методологические основы исследования сущности земельной собственности;

2) проанализировать основные противоречия трансформации собственности на землю в АПК России;

3) рассмотреть систему критериев социально-экономической эффективности сельскохозяйственного производства в рыночных условиях;

4) определить адекватные пути повышения эффективности функционирования АПК в условиях многообразия форм собственности;

5) раскрыть механизмы присвоения земельной ренты в условиях трансформации земельных отношений.

Таким образом, авторский замысел работы заключается в решении научной задачи, связанной с выявлением и обоснованием направлений повышения эффективности функционирования АПК в условиях трансформации собственности на землю в переходной российской экономике.

Объектом исследования выступает система отношений собственности в современном АПК России.

Предметом 'исследования- являются отношения, возникающие в процессе трансформации собственности на землю в отечественной экономике с учетом социально-экономических и институциональных ее основ.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования представлена научными достижениями и наиболее известными исследовательскими и прикладными работами отечественных и зарубежных учёных в области рассматриваемой проблематики. Методологический базис диссертационного исследования трансформации собственности- на землю основывался на достижениях классической политической экономии, а также неоклассической и институциональной экономической теории. Рассмотрение систем категорий, связанных с земельной собственностью, а также характеристика условий процесса ее трансформации базировались на использовании диалектического метода познания. Автор основывал исследование на требованиях принципов системности, противоречивости, взаимосвязи и учёта взаимообусловленности развития отношений земельной собственности в современных социально-экономических условиях функционирования аграрной сферы.

Анализ отношений собственности на землю, процесса ее трансформации, а также основных направлений повышения эффективности функционирования АПК в условиях многообразия форм собственности потребовал использования методов научной абстракции, историко-логического метода исследования.

Нормативно-правовая база исследования представлена законами и другими гражданско-правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, связанными с процессами формирования, трансформации и экономической реализации собственности на землю.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней представлена социально-экономическая характеристика, собственности, на землю, определены требования к ее трансформации в условиях постиндустриальной направленности общественного развития. Кроме того:

- уточнены теоретико-методологические основы исследования сущности земельной собственности;

- рассмотрены основные противоречия трансформации собственности на землю в АПК России и способы их реализации;

- уточнена трактовка сущности земельной собственности, выявлены её специфические характеристики;

- выявлены критерии социально-экономической эффективности сельскохозяйственного производства;

- обоснованы основные направления повышения эффективности функционирования АПК в условиях трансформации собственности на землю;

- .уточнен механизм-присвоения -земельной ренты исходя из объективных закономерностей трансформации собственности на землю.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Уточненное определение сущности собственности на землю в конкурентно-рыночных условиях, ее структуры и концепции «ценности» земельных ресурсов.

2. Двойственный характер процесса преобразования собственности на землю как процесса объективной трансформации и субъективного реформирования.

3. Уточнены социально-экономические критерии-эффективности сельскохозяйственного производства в свете приоритетного национального проекта «Развития АПК».

4. Конкретизировано влияние трансформации собственности на землю на формирование рыночного вектора повышения эффективности АГПС

5. Особенности механизма присвоения земельной ренты в условиях формирования конкурентно-рыночных отношений в АПК России.

Практическое значение работы состоит в создании теоретической модели системы собственности на землю, включающей не только экономико-правовой, но и социально-экономический аспект. В России вопрос становления прав собственности на землю является ключевым в выработке и проведении экономической политики. И если ей удастся исключить структурные пороки, которые подрывают западкую экономику, Россия сможет успешно продвигаться по пути социально-экономического развития. На основе анализа собственных проблем возможно создание механизма, основанного на корректной структуре земельной собственности, что должно привести к формированию действительно эффективной рыночной экономики, основанной на принципе социальной справедливости, удовлетворяющей целям максимально возможного числа участников. И

Россия может построить земельный рынок, создав необходимую институциональную модель собственности на землю, реализовав при этом принципы и социальной справедливости, и экономической эффективности.

Кроме того, практическое значение работы заключается в следующем:

Во-первых, разработанная программа исследования и аппарат категорий создают основу для практического формирования основных направлений • повышения эффективности функционирования агропромышленного комплекса России в условиях многообразия форм собственности в результате ее трансформации.

Во-вторых, разработанный в диссертации методологический базис исследования земельной собственности позволяет определить пути и противоречия трансформации собственности на землю в агропромышленном комплексе России и рассмотреть систему присвоения земельной ренты в условиях трансформации собственности на землю. Теоретические выводы и предложения имеют большое значение для практической политики в-сфере экономики, научных исследований и разработок, где важно руководствоваться данными, основанными на исследовании трансформационных процессов собственности на землю в аграрном секторе экономики страны.

В-третьих, анализ современных рентных отношений в сельском хозяйстве позволяет сделать вывод о том, что сейчас рентная система налогообложения для России наиболее логична, так как основное богатство страны составляют природные ресурсы .

Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации. диссертационного ; . исследования . целесообразно использовать прежде всего, при решении научно-методологических и прикладных задач реформирования и трансформации собственности на землю в современной экономике России. Кроме того, диссертация содержит положения, являющиеся концептуальным базисом для рассмотрения и анализа многих узловых проблем, связанных с функционированием системы собственности в переходных условиях. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебной деятельности в системе профессионального образования (среднего и высшего) при изучении таких дисциплин как экономическая теория, экономика, институциональная экономика, экономическая социология.

Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечиваются:

- обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме;

- анализом проблем реформирования и трансформации собственности на землю в современной экономике России;

- применением комплекса методов, адекватных предмету исследования.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в статьях, тезисах докладов, опубликованных автором. Теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертации докладывались и обсуждались на межвузовской научной конференции в МГЭИ на тему «Собственность в современной России: методология исследования и перспективы трансформации», на научной конференции в Чувашском филиале МГЭИ на тему «Проблемы и перспективы развития регионов России», а также на научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Чувашской государственной сельскохозяйственной академии в 2003-2006 годах. Общий объем публикаций составил 3 п. л. *

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Румбаева, Наталья Николаевна

Заключение

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие теоретико-методолигические выводы и научно-практические рекомендации. .

1. Земельные ресурсы, вовлеченные в процесс жизнедеятельности общества, являются объектом отношений собственности. В связи с природной ограниченностью этих ресурсов возникает необходимость рассмотрения специфики формирования, реализации и трансформационных процессов в отношениях собственности на землю. Поэтому нами рассмотрены земельные ресурсы, как составляющая национального богатства, объекта хозяйствования и отражена специфика владения этим благом.

Специфика земельных ресурсов отражена через призму характеристик «ценности» данного объекта собственности. Рассмотренная концепция «ценности» земельных ресурсов базируется на двух положениях: во-первых, земельные ресурсы обладают абсолютной ценностью в силу природной ограниченности и фактора невосполнимости данного ресурса. Предложение земли, в отличие от спроса, носит фиксированный характер; во-вторых, земельные ресурсы наделены относительной ценностью, что обусловлено разнообразием вариантов землепользования, факторами качества и местоположения. Относительная ценность определяется эффектом от конкретного варианта землепользования, а рента является платой за этот эффект.

Таким образом, проведенный анализ позволяет нам сделать вывод о том, что земельные ресурсы, являясь вещественным элементом производительных сил и объектом хозяйствования, уникальны и не могут быть рассмотрены в качестве объекта собственности без учета этой специфики.

Собственность на землю представляет собой систему социально-экономических отношений по поводу рационального и эффективного использования данного блага и присвоения созданных в ходе осуществления деятельности результатов труда.

Система собственности на землю выступает базисом решения широкого спектра социальных задач. Структура земельной собственности соответствуют либо не соответствуют социальной направленности общего экономического развития сельского хозяйства. Она воздействует на отраслевую структуру экономики, придавая её развитию определенную направленность. Под структурой собственности на землю мы понимаем совокупность связанных между , собой, и . зависимых друг от друга различных её форм и видов, созданных и функционирующих в сфере аграрного производства. Высокоэффективной становится такая общая структура собственности на землю, при которой обеспечивается адекватность ее юридической и экономической составляющих, то есть юридическая структура собственности соответствует конкретным формам и способам обобществления производства и труда.

Анализируя изменения, произошедшие в земельных отношениях в аграрном производстве, можно отметить, что процесс преобразования собственности в целом можно рассмотреть применительно и к данной сфере. Процесс преобразования собственности на землю представляет собой совокупность процесса объективной трансформации и мероприятий по субъективному реформированию земельной собственности в АПК России. Объективная трансформация собственности связана-с "диалектикой человеческого капитала и в целом производительных сил общества. Несмотря на то, что совершенствование способов труда, а также организации и управления производством прямо или опосредовано подвержено воздействию субъекта, тем не менее, динамика форм и способов производства и труда выступают как экзогенный фактор по отношению к их институционализации.

Субъективное реформирование собственности на землю связано с деятельностью субъекта напрямую: общество, государство, предприниматель и другие хозяйственные агенты производят такие нормы и правила взаимодействий между экономическими агентами, которые, по мнению данных субъектов, наиболее адекватны. Создание соответствующих институтов присвоения также требует определенного труда и обобществления деятельности. Причем институты, производимые на локальном уровне, не конституируют собственность как таковую, а лишь формируют некий институциональный потенциал, который может и не принять общественную окраску. Основной момент в преобразованиях собственности - -это-грамотное, научно обоснованное разрешение противоречия между отношениями присваивающей деятельности и формой этих отношений, то есть соответствия субъективного реформирования объективной трансформации собственности на землю.

Изменения в аграрном секторе в ходе современной реформы носят крайне противоречивый характер. С одной стороны, созданы предпосылки для многообразия форм собственности и повышения производительности труда, а с другой, - все еще имеют место разрушительные процессы воспроизводственной и технологической структур в сельскохозяйственном производстве;■ .^.-■'■ ГГ!^--' . V.

Трансформация собственности на землю является сложным многоаспектным динамическим процессом развития, приводящим к системным изменениям и переходу ее из прежнего состояния в качественно новое. Важнейшей закономерностью трансформации любой системы является диалектическая взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего. Противоречия действительности несут в себе отпечаток прошлого, и, вместе с тем, содержат предпосылки качественно новой связи элементов системы в перспективе. На наш взгляд, трансформационный процесс собственности на землю происходит под совокупным влиянием действий, осуществляемых в ходе аграрного реформирования и адаптации сельских товаропроизводителей к новым условиям хозяйствования. Аграрную реформу мы понимаем как процесс трансформации собственности в аграрном секторе страны, направленный на переход к таким аграрным отношениям и создание таких аграрных структур, которые ведут к формированию эффективной целевой модели сельского хозяйства, способного гарантировать продовольственную безопасность и независимость страны, достижение высокого уровня конкурентоспособности продукции, осуществление комплексного развития сельской местности и обеспечение высокого уровня доходов и жизни сельского населения.

Следует выделить этапы трансформации земельных отношений: первый - период радикальных преобразований с ускоренным переходом к институту частной собственности на землю; второй - более , щадящий режим адаптации части сельскохозяйственных; предприятий к условиям внешней среды при нарастании кризисных явлений в большинстве хозяйств; третий - реформирование внутрихозяйственных земельных отношений в свете реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

Однако формирование новой институциональной структуры собственности на землю не в полной мере обеспечивало позитивных количественных изменений. Организационно-производственная структура в её новом варианте формировалась не под воздействием целенаправленных мероприятий, а как реакция на них и состояние изменившейся внешней среды. Более того, стратегия радикального реформирования предполагала на базе колхозов и совхозов создать предприятия новых организационно-правовых форм и фермерские хозяйства. Но в подавляющем большинстве старые сельскохозяйственные структуры и связанные с ними производственные отношения были разрушены, а новые не созданы.

Как представляется, нынешнее неустойчивое состояние российского АПК обусловлено не столько наследием командно-административной системы, сколько деструктивной политикой трансформации собственности, и в частности, собственности на землю, а также реформирования предприятий ЛПК. . .

Трансформация собственности на землю предполагает одновременное сосуществование и борьбу разных подходов: реликтовых, уходящих, господствующих, приходящих и утверждающихся.

Обновление собственности на землю складывается под влиянием общей - Динамики * перемен- в 1 обществе.' Наряду с ~ общественной собственностью появились элементы новых отношений присвоения, которые отражают элементы основ сложной многоуровневой социально-экономической системы, обладающей тенденциями саморазвития. Единство трансформации собственности на землю и экономического роста осуществляется вследствие связанности и взаимообусловленности всех факторов экономического роста: материальных, воспроизводственных аспектов, институциональных, структурных элементов собственности, обеспечивающих активные позиции субъектов собственности в сфере

Внутренняя логика трансформации собственности в целом и в частности собственности на землю все сильнее выдвигает в центр внимания такие ее сущностные характеристики, как абсолютность, относительность и противоречивость.

Абсолютная трансформация земельной собственности означает ее всеобщность и универсальность.

Относительная трансформация представляет, прежде всего, конкретность изменений в отношениях присвоения. Общий характер трансформации собственности проявляется через конкретные, приходящие и потому относительные изменения в элементах собственности. Все без исключения конкретные совокупности изменений в . собственности реально, локально и исторически ограничены.

Более сложным являлся вопрос о противоречивости трансформации собственности на землю, заключающейся в единстве моментов устойчивости и изменчивости. Здесь возникают два типа трансформации: трансфорШ "'соотношение сосуществующих, пребывающих состояний отношений собственности (устойчивость), и трансформация, характерная для отношений сменяющихся состояний (изменчивость). Первая получила название экстенсивной трансформации собственности, вторая - интенсивной. Причем оба типа трансформации выступают только в качестве альтернативных образцов или «идеальных типов». Для процесса трансформации собственности на землю характерным является такое изменение отношений присвоения, которое будет обеспечивать экономически эффективные результаты. Такие условия " ассоциируются.с ~ моделью ~ рыночной экономики. Целью трансформация собственности на землю является создание институциональных рамок рационального экономического поведения, расширение возможностей субъектов собственности на землю путем предоставления им экономической свободы.

Мотивы, лежащие в основе трансформации земельной собственности сводятся к следующему: финансовое оздоровление предприятий АПК, оживление конкуренции сельскохозяйственной продукции, формирование устойчивой социально-экономической базы и модификация экономической ■ роли '- государства. Очевидно, что первостепенным, решающим мотивом также выступает й необходимость коренных изменений в структуре собственности на землю.

2. Особого внимания заслуживает проблема повышения эффективности сельскохозяйственного производства в условиях многообразия форм собственности на землю в АПК России. Бесспорно, понятие эффективности включает в себя экономическую и социальную составляющие, что, однако, не дает оснований для их «механического» объединения. Будучи тесно связанными, экономический и социальный эффект в функционально-качественном плане принципиально различаются и поэтому требуют «раздельного» научного анализа. В общем процессе социально-экономического развития экономическая эффективность, ее повышение составляют основу роста социального эффекта, который в обобщенном виде синтезируется в улучшение условий и повышении уровня жизни непосредственных товаропроизводителей. Поэтому, особенно в современных условиях хозяйствования важен акцент на социальную составляющую категорий эффективности производственного процесса в сельском хозяйстве, учитывая, что огромную роль в повышении экономической эффективности играют социальные факторы.

Экономическая эффективность определяется путем сопоставления полученного эффекта (результата) с использованными ресурсами или затратами. Сущность экономической эффективности сельскохозяйственного производства в условиях многообразия форм собственности на землю может быть выражена через критерии и показатели. Социальная .эффективность проявляется в том, что создаются лучшие условия для воспроизводства рабочей силы и повышается благосостояние сельского населения. Социальная эффективность сельскохозяйственного производства оценивается не только с экономической позиции, но и с учетом социального результата (улучшение условий труда, социально-культурного обслуживания на селе, повышение реальной заработной платы и т.д.). Социальная оценка эффективности сельскохозяйственного производства может быть выявлена посредством экспертных оценок и расчетным методом. Однако, говоря о социальной эффективности сельскохозяйственного производства, следует подчеркнуть, что в настоящее время свыше 50 % сельского населения находятся в достаточно тяжелом материальном положении. Среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства в 2005 году составила 3580 рублей. Уровень занятости трудоспособного населения в том же году составил 68 %.

Экономическая эффективность показывает конечный полный эффект от применения средств производства и живого труда, другими словами, отдачу совокупных вложений. В сельском хозяйстве это получение максимального количества продукции с одной головы скота или единицы площади при наименьших затратах живого и овеществленного труда. Однако натуральные показатели отражают лишь одну сторону достигнутой эффективности. Для выявления экономического эффекта необходимо также знание совокупных затрат труда, которые обеспечили получение данной урожайности или продуктивности животных. Чтобы получить соизмеримые затраты и результаты производства, объем произведенной продукции переводят в стоимостную форму. Основными стоимостными показателями экономической эффективности сельскохозяйственного производства являются валовой доход, чистый доход и прибыль.

Общеметодологический системный подход к анализу проблем эффективного функционирования аграрного производства'предполагает и соответствующее выделение критериев эффективности его функционирования в условиях трансформации собственности на землю. Так, систему обобщающих критериев эффективности сельскохозяйственного производства составляют наиболее ключевые социальные и экономические параметры жизнедеятельности людей: динамика и структура ВВП, реальные располагаемые доходы сельского населения, расходы на конечное потребление домохозяйств в сельском хозяйстве, среднемесячная заработная плата, демографические изменения в отрасли, уровень., -экономической активности сельского населения, показатели бедности сельского населения, уровень социальной напряжённости и др.

Отмеченные критерии эффективности функционирования сельскохозяйственного производства мы разделили на две группы.

Первую группу критериев составляют общие социально-экономические показатели, определяющие уровень благосостояния населения: реальные располагаемые доходы сельского населения, расходы на конечное потребление домохозяйств, среднемесячная заработная плата, параметры личного потребления, показатели бедности сельского населения и др.

Вторую группу критериев представляют общие социально-экономические показатели, определяющие уровень макроэкономической стабильности и экономической безопасности страны: динамика и структура ВВП, конкурентоспособность отрасли, уровень экономической и инвестиционной активности ^ - отрасли, - ^ финансовой • стабильности, структурной оптимизации, конкурентной среды и т. д.

Благоприятная динамика обобщающих социальных и экономических показателей возможна лишь в случае высокоэффективного функционирования собственности, то есть позитивные изменения системы ключевых показателей есть результат высокоэффективной в социально-экономическом плане организации непосредственно предприятий в аграрной сфере производства, процесса использования природных ресурсов, в частности земельных, а также институциональной деятельности.государства. Таким образом; любые меры преобразования, касающиеся аграрной сферы производства, в конечном счете, сказываются на показателях благосостояния граждан и отрасли сельского хозяйства в целом.

Экономические и социальные показатели эффективного функционирования аграрного производства не представляется возможным рассматривать изолированно друг от друга. В связи с чем нами рассмотрены социальные факторы, оказывающие непосредственное влияние на мотивацию сельскохозяйственного труда, рост его производительности в сельском хозяйстве и экономическую эффективность производства в условиях трансформации собственности на землю.

К наиболее значимым социальным факторам мы отнесли: социальное самочувствие сельских жителей; социальная инфраструктура села; уровень жизни сельского населения; уровень здоровья населения; образование и культура. Эффективность мотивации и производительность труда определяются степенью достижения экономических и социальных целей. Соответственно, экономические цели связаны с производственной деятельностью предприятий и, как правило, отражаются в экономических показателях и экономических критериях эффективности его функционирования. Социальные цели реализуются в виде исполнения ожиданий, удовлетворения потребностей и реализации интересов работников сельскохозяйственных предприятий в условиях реформирования сферы АПК.

3. Вхождение в рыночную экономику, принятие нормативных актов, касающихся-■развития аграрной^ реформы' и земельных отношений, коренным образом меняют роль земли и ее функционирования в экономических отношениях. Использование земли в Российской Федерации стало платным, а плата за землю взимается в формах земельного налога и арендной платы в зависимости от качества и местоположения сельскохозяйственных угодий с учетом кадастровой оценки. В связи с этим возникает необходимость рассмотрения механизма присвоения земельной ренты в условиях переходной Российской экономики.

Собственность на землю, как ранее и собственность на денежный капитал, приносит собственнику определенную долю дохода (в виде части средней прибыли). В экономической науке такой доход получил название земельной ренты. Рента есть результат отношений земельной собственности и ее экономической реализации, то есть присвоение ренты -экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность. Как институциональные отношения, земельная рента, в первую очередь, представляет собой совокупность экономических, социальных, политических, правовых, психологических отношений, возникающих между собственниками земли и предприятием - землепользователем на рынке факторов производства.

Рента никак не связана-с эффективным использованием земельного ресурса, с организацией производства, не зависит от общего оборота авансированного капитала, изменения структуры производства и других производственных условий, так как ей соответствует такой фактор как земля, а не капитал, ценой которого на рынке является прибыль. Этим земельная рента отличается от прибыли, которая носит по существу нестабильный характер и исчезает, как только экономически более эффективная технология или передовой опыт получает всеобщее распространение в отрасли. Временная сверхприбыль не может превратиться в ренту, поскольку, рента - это постоянный, устойчивый доход на собственность. Таким образом, несмотря на то, что прибыль и земельная рента являются формами реализации стоимости прибавочного продукта, на их формирование влияют различные условия.

На наш взгляд, методологически важно выделить рентные доходы не только как результат процессов распределения и перераспределения, но и как условие продолжения производственного процесса.

Игнорирование роли рентных платежей в воспроизводственном процессе привело к отказу от экономически целесообразной платы за природные ресурсы.

Недооценка связи «земля - земельная рента» приводит к тому, что стоимость, имеющая рентную составляющую, включается в прибыль, вследствие чего происходит смешение экономической природы и происхождения этих двух элементов новой стоимости (прибавочного продукта). На практике это отрицательно сказывается на решении ряда проблем: исчислении стоимостных пропорций, определении экономических показателей для объективной оценкй результатов деятельности хозяйствующих субъектов. Искажение пропорций и показателей приводит к ошибочному представлению о вкладе отраслей в создание общественного продукта.

К вторичному распределению, именуемому перераспределением и обусловленному наличием государства, а поэтому носящему характер финансовых отношений, отрасль подходит без количественно определенной, четко невыраженной и во многом урезанной в стоимости прибавочного продукта земельной ренты. Перераспределение сводится к уплате .налоговых л и неналоговых платежей в централизованные фонды денежных средств. В данной системе перераспределительных отношений незначительная роль отводится плате за землю. Доля средств, поступающих от земельного налога и арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения, в консолидированном бюджете РФ составляет в настоящее время всего лишь 0,1%.

Следует отметить, что не всегда объект налогообложения совпадает с его источником. Эта особенность характерна для прямых реальных налогов. Объектом служит площадь сельскохозяйственных угодий. Что касается источника налога, то на практике .сумму налога, , внесенную в бюджет, относят на себестоимость продукции. Не дискуссирую по данному вопросу, отметим, что здесь мнения разделились. Одни считают источником налога издержки производства, поскольку связывают налог с повышением затрат на воспроизводство земельных ресурсов. Но земельный налог необходим и для стимулирования * рационального использования земель, выравнивания социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества, что является целью его введения согласно Федеральному Закону «О плате за землю». Этой цели невозможно достичь за счет отнесения земельного налога на издержки производства. Поэтому целесообразно его изымать из земельной ренты, на что указывали в свое время классики. А земельная рента в соответствии с классической теорией является частью стоимости прибавочного продукта.

Практика использования земельных платежей показала, что принятые в 1992 г. принципы налогообложения земли и взимания арендной платы явно устарели и требуют пересмотра. Механизм взимания земельных платежей несовершенен и с точки зрения фискальной политики: ставки налога за пашню, учитывая сложное экономическое и финансовое положение сельскохозяйственных предприятий, были приняты практически льготными и составляли только 10-25% от земельной ренты. Основной недостаток заключается в недостаточной гибкости, наличии неоправданно большого количества льготников: земельный налог сегодня уплачивается только с 25% земель, их доля в бюджетах всех уровней мала, поэтому эффективность его низкая, он не выполняет в полной мере своего назначения. В связи с этим механизм взимания земельного налога нуждается в совершенствовании. В связи с чем для России рентная система налогообложения наиболее логична, так как земельные и природные ресурсы составляют основное богатство страны.

4. Проанализировав процесс трансформации собственности на землю в аграрном . секторе производства отметим, что преобразования собственности - на "-землю -были направлены на формирование системы частной собственности на землю и создание на ее основе эффективно функционирующих форм хозяйствования. Собственниками земель сельскохозяйственного назначения и основными производителями сельскохозяйственной продукции должны были стать работники сельскохозяйственных предприятий, в том числе и часть сельскохозяйственного населения, находящегося на пенсии. В целом, почти все сельскохозяйственное население аграрной сферы экономики должны были стать собственниками земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, с одной стороны, был бы решен вопрос создания слоя независимых и эффективно функционирующих производителей сельскохозяйственной продукции на собственной земле, а с другой, можно было бы избежать сложившейся в настоящее время системы арендно-рентных отношений, при которой земля как средство производства используется временными арендаторами.

5. В процессе трансформации собственности на землю возник ряд проблем и первую очередь эти проблемы связаны с нежеланием основной части сельского населения быть индивидуальными собственниками земельных долей. По данным Федеральной службы земельного кадастра на 1 января 2002 г. земли, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности граждан, на 95% (112,9 млн. га.) состояли из земельных долей, а не участков. В том числе невостребованных - 26,7 млн. га, собственники которых в установленный срок не получили свидетельств или не воспользовались своими правами по их распределению. Нежелание сельских жителей формироватьтиндивидуальную частную .собственность на земельные доли объясним следующим: во-первых, они не имеют ни экономических, ни хозяйственных возможностей вовлечь эти земли в процесс производства самостоятельно; во-вторых, отсутствием государственной системы льготного кредитования и финансирования новых форм хозяйствования на селе; в-третьих, оформление прав частной собственности на земельные доли связано со значительными затратами на их оформление; в-четвертых, функционирующие сельскохозяйственные организации й их руководители стремятся сохранить существующие «ничейные» земли сельскохозяйственного назначения и тормозят процесс формирования частной собственности на землю; в-пятых, у сельского населения сильны традиции коллективного пользования землей.

Но вышесказанное не говорим о том, что сельское население не желает быть земельными собственниками вообще. В основе трансформации земельных отношений с учетом специфики Российского землепользования должно быть не только формирование частной собственности на землю, но и развитие различных ее форм, в том числе коллективно-долевой и коллективно-совместной. ы-м* -.б«* тик.**.» сельскохозяйственного производства, отметим, что систему стимулов и трудовой мотивации работников сельскохозяйственного производства, обусловленную их социально-экономическим положением в условиях трансформации собственности на землю можно смоделировать следующим образом.

Во-первых, в сфере труда на каждого человека, как работника, воздействуют такие внешние стимулы, как производственные условия и функционально-технологическое содержание труда, трудовое соперничество (конкуренция), трудовая и технологическая дисциплина, управление, контроль со стороны администрации предприятия (трудового коллектива) и т.д. Эти стимулы могут вызвать следующие мотивы к труду: удовлетворенность условиями труда, возможность творчества, самовыражения, развития способностей, престижность, самоутверждение, стремление превзойти других, самодисциплина, самоконтроль и т. п.

Во-вторых, как собственник своей рабочей силы, человек стимулируется извне материальными и социально-экономическими условиями труда и жизни работника и его семьи, определяющими необходимость расширенного воспроизводства, что порождает мотив материального вознаграждения, способного обеспечить достигнутый уровень и качество жизни, а также уверенность в будущем и признание.

В-третьих, в ходе реформирования экономики члены общества должны получить реальную, а не формальную возможность стать собственниками,.-.^хозяевами- или - сохозяевами средств «и; результатов производства. В этом качестве они стимулируются внешней экономической средой, которая выражается в конкурентных условиях работы предприятия или иной формы собственности. Здесь возникает новый мощный мотив собственника или хозяина своего или коллективного предприятия, материальная заинтересованность и ответственность за рост эффективности работы предприятия. Однако здесь необходим соответствующий уровень экономических и юридических знаний.

Вышеперечисленное со всей очевидностью подчеркивает, насколько сложна проблема передачи государственно-монополистической собственности в руки частных (индивидуальных, коллективных) собственников, что в конечном итоге и обуславливает многоукладность рыночной экономики на селе.

7. В условиях трансформации собственности на землю вопрос присвоения земельной ренты является принципиально важным. Из экономической теории следует, что изъятие ренты не оказывает угнетающего воздействия на хозяйствующий субъект. Напротив, роль ренты состоит в выравнивании условий хозяйствования для всех экономических субъектов, обусловленных природно-климатическими и горно-геологическими условиями.

Действующий Налоговый кодекс не решает проблемы рентного налогообложения, отсутствует методика оценки земли и природных ресурсов как объектов рентного налогообложения.

Если налоги на доходы и сбережения во многом зависят от ценовой, в частности внешнеэкономической, конъюнктуры и являются относительно нестабильными, то земельная рента обладает устойчивостью, объемы рентных платежей хорошо поддаются прогнозированию. Поэтому важным шагом совершенствования системы налогообложения является переход от сбора налогов на доходы и сбережения к рентному налогообложению.

8. Сельскохозяйственный товаропроизводитель, чтобы функционировать на основе классических рыночных принципов должен иметь землю в частной собственности. Иначе рыночной экономики не получится, потому что, только частная собственность может обеспечить соединение свободы рыночной деятельности с социальным согласием в обществе.

Дальнейшую корректировку земельных преобразований целесообразно осуществлять, с одной стороны, с учетом традиций общественных отношений собственности на землю и сложившихся обычаев совместного присвоения, а также исходя из современных проблем функционирования системы платного землепользования. Одним из вариантов реформирования внутрихозяйственных земельных отношений может стать-формирование "индивидуальной (частной) собственности на землю в рамках коллективно-долевой и коллективно-совместной земельной собственности, а затем дальнейшее формирование кооперативной формы собственности на землю, без увязки этого процесса с выделением земельного пая из состава земель сельскохозяйственных организаций. Кооперативная форма собственности наиболее полно соответствует менталитету сельского населения России, сформированному на основе традиций коллективного землепользования и совместного присвоения результатов труда. 8. На основании проведенного анализа состояния социально-трудовой сферы села и специфики сельскохозяйственного производства нами определены основные направления повышения эффективности функционирования АПК в условиях многообразия форм собственности.

Во-первых, усиление государственного регулирования сельскохозяйственного воспроизводства путем косвенного регулирования цен, а также посредством модификации механизма поддержания паритета межотраслевого обмена и выравнивания доходов субъектов АПК.

Во-вторых, усиление стимулов к высокопроизводительному труду путем проведения адекватной социально.-экономической политики в сфере АПК.

В-третьих, разработка комплексных мер по решению проблемы совершенствования системы многоканального финансирования АПК.

В-четвертых, содействие развитию альтернативных источников занятости сельского населения в пределах отраслевой структуры АПК и повышению уровня его профессиональной подготовки.

В-пятых, построение принципиально новой системы управления аграрным производством, организации исследовательских работ, научного и кадрового обеспечения АПК, отвечающих требованиям рыночного механизма хозяйствования.

В-шестых, совершенствование землеустройства с учетом форм собственности, требований рациональной организации территории и компактного землепользования, а также обеспечение условий для поддержания и восстановления плодородия почвы, создание механизма экономического регулирования рационального использования земель.

В-седьмых, совершенствование методики использования земельных паев как основы создания экономической заинтересованности работников в повышении эффективности аграрного производства.

Вышеперечисленные направления не могут быть не учтены при формировании мероприятий, направленных на оздоровление сельскохозяйственного производства и " повышения в нем производительности труда в условиях многообразия форм собственности на землю.

9. Рентное налогообложение можно рассматривать как способ формирования государственных доходов, стимулирующий экономический рост. Для перехода к рентному налогообложению потребуется проведение подготовительных работ, к которым отнесём: создание государственной системы учета и экономической оценки земли и иных природных ресурсов с ежегодным уточнением их рентной стоимости по ценам на внутреннем рынке;--усиление'"'государственного- и общественного "контроля над использованием природных богатств, введение повышенной ответственности в сфере, природопользования; разработку методических аспектов рентного налогообложения; разработку и ежегодную корректировку пороговых значений налоговых ставок в зависимости от развития экономической ситуации; разработку программы перехода от системы налогообложения доходов и сбережений к рентному налогообложению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Румбаева, Наталья Николаевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. СПб.: Литера, 1998. - 48с.

2. Земельный кодекс Российской Федерации: федеральный закон: принят Гос. Думой 28.09.2001. Одобрен Советом Федерации 10.10.2001: по состоянию на 25.10.01. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРАМ), 2001. -96с.

3. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: федер. закон: принят Гос;Думой 21.06.2002: одобр. Советом Федерации 10.07.2002.

4. Федеральная целевая программа Социального развития села до 2010 года (утв. Постановлением правительства РФ от 3.12.2002 № 858) // http://www.mcx.ru/dep doc сайт Министерства сельского хозяйства.

5. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы. (Научные труды всероссийского института аграрных проблем и информатики) М.: 2000.-вып. 4.-С. 101.

6. Аграрный сектор США в конце XX века / Под. ред. Б. А. Чернякова -М.: РИЦ Пилигрим, 1997. 214с.1. , Абалкин Л. .Сменат тысячелетий и социальные альтернативы. // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С.27-41.

7. Алексеев А.И. География сельской местности // Науки о земле. 1989. -№ 3.-С.10.

8. Алексеева Е. Ю. Государственная собственность как фактор усиления отчуждения труда. Волгоград.: Волгогр. полйтехн. ин-т. 1992. - 23с.

9. Антонович А. Я. Основания политической экономии. Варшава.: 1879. - вып. 1 - 136с.; вып. 2 - 192с.

10. Арнольд Т. Роль государства в рыночном сельскохозяйственном секторе. Доклад на семинаре ОЭСР в Москве 25 октября 1995 г. 25с.

11. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т.1. М.: Наука, 1975. - С.103.

12. Ахинов Г. А. Социальные аспекты экономической реформы в России. -М.:ТЕИС, 1998;-79с.

13. Баутин В. М. Проблемы перехода АПК к рыночным отношениям // АПК: Экономика, управление. 2001. № 3. - С.80-83.

14. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Австрийская школа в политэкономии / пер. с нем.- М.: Экономика. 1992. -352с. ' '

15. Бердяев Н. Судьба России. М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2001. - 736 с.

16. Блауг М. Несложный урок экономической методологии // THESIS. -1994. № 4. - С.53-57.

17. Боев В. Р. Развитие рыночных отношений в АПК // АПК: Экономика, управление. 1992. № 8. - С.24-28.

18. Борисенко А. Что нужно для развития крестьянских (фермерских) хозяйств в России // АПК: экономика, управление. 1993. - № 1. - С.68.

19. Бузгалин А. Закономерности переходной, экономики: теория и методология // Вопросы экономики. 1995. - № 2. - С.40-45.

20. Буздалов И. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства // Вопросы экономики. - 2000. - № 7. - С.35-45.

21. Бурдов В. Г. Экономическая теория развития общества / под ред. Смолина В. Д.: в 2 т.; том 1. Санкт - Петербург, 2005. - 207с.

22. Бычков Н. А. Экономический механизм в акционерном обществе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1993. № 1. - С.12-13.

23. Вольский М. Историческое и народнохозяйственное значение обработки земель крестьянами-собственниками. М.: 1865. - 87с.

24. Гавра Д. П. Социальные институты // Социально-политический журнал.-1998.- № 2/-С. 123-132.' ' ■ • . - .

25. Гераськин Я. В. Воспроизводство природных ресурсов (теория, тенденции, проблемы): дис.канд. экон. наук/ Орел, 1999. - 148с.

26. Греф Г. О. О мерах по реализации земельной реформы и развитию рынка недвижимости // Недвижимость и инвестиции. 2005. - № 2, - С.9-35.

27. Греф Г. О. Общее описание земельного фонда в Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции. 2005. - № 2. - С. 36-39.

28. Гребнев Л. «Собственность и хозяйствование»: комментарий к новому образовательному стандарту // Вопросы экономики. 2001. - № 3. - С. 117135.

29. Голубева А. И. Мотивация сельскохозяйственного труда: теория, практика, перспективы Ярославль, 2000. - 160с.

30. Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2000.-№ 4. - С. 3-12.

31. Горелов В. В. Проблемы перехода АПК к рыночным условиям // АПК: Экономика, управление. 2001. - № 3. - С. 7-9.

32. Губарь О. В. Процессы трансформации отношений собственности в переходной-экономике России.: дис.докг. экон. наук/ Ростов-на-Дону, 2001.-294с.

33. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 1. -С. 52-58. .

34. Добрынин В. Д. Концепция развития сельского хозяйства России // АПК: Экономика, управление. 1993. - № 5. - С. 28-35.

35. Добрынин В. А. Развития сельского хозяйства в условиях рыночной экономики // АПК: Экономика, управление. 2000. - № 3. - С. 18-21.

36. Дубнов А. П. Собственность и экономические цели. Новосибирск: Наука,1990.-336с; ■

37. Дятлов С. А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб СПбУЭФ, 1992.-110с.

38. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории //Вопросы экономики. 1997. - № В. - .С. 7-11.

39. Егоров А. М. Общие положения права собственности: Монография -Чебоксары, КЛИО. 2004. 184с.

40. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю'// Вопросы экономики 2001. - № 8 - С.80-92.46. -Ефимов Т; П.-*Труд и собственность Харьков: Юрид. издание, 1995 -104с.

41. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений / пер. с фр. М: Экономика, 1995.-226с.

42. Захаров JI. Н. Собственность и личность Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1991.-134с.

43. Зельдер А. Факторы производства АПК // Вопросы экономики 2000. -№ 7.-С. 94-102.

44. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики.—М;: ^Издательство МСХА, 1998. -35с.

45. Иванкина Е., Ртищев И. Особенности земельного законодательства в российских регионах // Вопросы экономики. 2000. - № 7 - С. 76-85.

46. Ивлева Г. Ю. Основные закономерности развития и трансформации собственности: дис. .докт. экон. наук / М., 2001. 214с.

47. Иншаков О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России.- Автореферат докт. дисс. Ростов-на-Дону.-1995.-С. 13.

48. Информационное общество в России / под ред. В. П. Колесова, М. Н. Осьмовой. -М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002. 196с.

49. Каблуков Н. Об условиях развития крестьянского хозяйства (очерки по экономии сельского хозяйства) М.: 1899. - 127с.

50. Канов В. И. Отношения собственности на природные ресурсы Томск: Издание Томского университета, 1991. - 141с.

51. Кованов С.И., Свободин В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий: Справочник, М.: ВО «Агропромиздат», 1991. - 143с.

52. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности М., изд-во ИМЭиМО, 1990. - 18с.

53. Кирюхина М. В. О проблеме формирования психологии хозяина -собственника//Общественные науки и современность 1999. - № 3. - С. 134-136.

54. Квасов P.A. Марксистское учение о собственности: системный аспект Воронеж, ВГУ, 1980. - 204с.

55. Кирюхина М. В. О проблеме формирования психологии хозяина-собственника // Общественные науки и современность. 1999. - № 3. - С. 134136.

56. Ковалев С., Латов Ю. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX-XX веков: попытка институционального анализа // Вопросы экономики, 2000. -№ 4. - С. 102-119 л.—-- '• ,

57. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической статики и динамики. М.: Наука, 1991.-262с.

58. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России // Вопросы экономики 2001. - № 3. - С. 135-140.

59. Коршунов В. В. Собственность в формировании социально-ориентированной экономики России: Монография / М.: Граница, 2002-183с.

60. Краснов А. В., Мухамедгалиев Ф. Н. Организационно-экономические аспекты реформирования организаций аграрной сферы. Казань: Центр инновационных технологий, 2003 . - 276с.

61. Кулягина Н. Г. Земельные ресурсы в структуре отношений собственности: Дис.канд. экон. наук/Казань, 1999. 185с.

62. Курс экономики: Учебник / под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФА-М, 1997.-337с.

63. Лазар Я." Собственность в буржуазной правовой теории М., Юридическая литература, 1985. - 193с.

64. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта //Вопросы экономики 2001. - № 8. - С. 102108. ••

65. Липски С. Новое в законодательной базе аграрного сектора // Экономист. 2004. - № 6. - С. 89.

66. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. 813с.

67. Маркс К. Капитал. Т. 1.-789с.

68. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс. -1984.-142с.

69. Медведев А. В. Аграрная реформа АПК: Кадровая политика на переходе к рынку. М.: Экономика. - 1993. - 152с.1. Г*Ч\г V > ОЯ

70. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии / пер. с нем. М.: Экономика. - 1992. - 182с.

71. Милосердов В. В. Аграрная реформа: необходимость перемен // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№ 1.-С. 9-10.

72. Митин С. Сельское хозяйство в 2005 г. // Экономист. 2006.- №4. - С. 32-37.

73. Никитина Л. М. Отношения собственности (содержание и моделирование структуры в современной экономике): дис.канд. экон. наук / Воронеж, 2001.- 171 с.

74. Никифоров Л. В. Социалистическая собственность: многообразие форм.-:М.:Знание;4990.-64с.< •, <• ; . ж

75. Николаев И. Природная рента: цена вопроса (на примере нефтяной отрасли) // Общество и экономика. 2003. - № 12. - С. 75-107.

76. Никонова Г. Н. Трансформация аграрного сектора экономики (теория, методология и практика): автореф. дис. докт. экон. наук / Великий Новгород, 2000. 50с.

77. Норт Д. Институты и экономический рост. Историческое введение // THE 515. 1993. - № 2. - С. 79.

78. Огарков А. Социальное обустройство села // Экономист. 2004. - № 3. - С. 80-84. •

79. Основные темы Государственного (национального) доклада о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2003г. // http://www.kadastr.ru/news/report/public report.

80. Охапкин А. Проблемы перехода АПК к рыночным отношениям предприятий 'АПК// АПК: Экономика, управление. 2001." - № 3. - С. 1721.

81. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России М.: Госиздат, 1988 -690с.

82. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: «Московская школа политических, исследований», 2000.-415с.

83. Пандов Г., Цонева М., Милев Г., Давыдкова Д. Сельское хозяйство на пути к рынку // АПК: Экономика, управление. -1991. № 12. - С. 33-38.

84. Петриков А. В. Социальные проблемы сельского хозяйства и сельское развитие в России // Региональная экономика: стабилизация и развитие.1 ^ СборнШгнаЯнъ^ 2000. С.466.486.

85. Пизенгольц В. М. Управление в обществах с ограниченной ответственностью // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. - № 10. - С. 9-10.

86. Половенко С. И., Айзагиев А. Т. Преобразование собственности и условия ее реализации в аграрном секторе М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 123с.

87. Плеханов Г. В. Критика наших критиков // Избр. филос. произвед.: в5т.Т.2.--М?:-Госполитиздат,4956,Т.2.---633е.^ .

88. Пороховский А. А. Вектор экономического развития.- М.; Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. 304с.

89. Приоритетному национальному проекту «Развитие АПК» общественный контроль .// Экономика сельского хозяйства России. 2006.-№006.-С. 10-13." .- . ••

90. Развитие сельскохозяйственной кооперации: Учебное пособие / Файзрахманов Д. И., Минниханов Р. Н., Мухаметгалиев Ф. Н. и др.: Под ред. Файзрахманова Д. И. Казань.: Татполиграф, 1998. - 248с.

91. Райсберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцев Е. Б. Современный энциклопедический словарь. 3-е изд., доп. - М.: ИНФА - М, 2000. - С. 402.

92. Рекомендации по реорганизации колхозов и совхозов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992. - № 5-6.• -с.22-23. чл '".• . . ■ • •

93. Рогалина Н. Аграрная реформа в России в 1910-1920 годах // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 130-142.

94. Россия в цифрах: крат стат. сб. М: Госкомстат России, 1996. - 422с.

95. Россия в цифрах- 2002: крат. стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002. -398 с.

96. Ю4.Рыманов А. Сравнительный анализ современных сельскохозяйственных налогов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003.-№ 6. - С. 18-20.

97. Савина М. В. Трансформация системы отношений собственности в экономике рыночной ориентации: дис.канд. экон. наук /М., 2002. 153с.

98. Садков В., Попова О. Становление, проблемы и перспективы развития рынка земель в России // АПК: экономика, управление. 2000.- № 3. -С.15-21.

99. Салихов Б. В., Коршунов В. В., Воронин О. А. Государственная собственность: особенности экономической реализации в современной России: монография М!: МГЭИ, 2003; - 198с.

100. Салихов Б. В., Коршунов В. В. Диалектика собственности в современной экономике: монография. М.: МГЭИ, 2001. - 176с.

101. Салихов Б. В., Юшкевич В. П. Методология общей экономической теории: учебное пособие. М.: МГЭИ, 2001. - 88с.

102. Свободин В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства // АПК: Экономика, управление. 1999. -№9.-С. 20-23.

103. Ш.Свиннен И., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики 2001. - №8-С. 118-130.

104. Серова Е. Аграрная реформа и многообразие форм собственности // Известия. 1998. - 7 октября.

105. Серова Е. Общественное мнение о российской аграрной реформе // Вопросы экономики 2000. - № 7. - С. 21-35.

106. Скидмор Т. Права человека на собственность. М.: Наука, 1988. -448с. ""

107. Скорых Н. Н. Рентные отношения и платежи в социально-экономическом развитии территорий. Автореферат канд. дисс. Новосибирск. - 2006. - С. 8.

108. Собственность в XX столетии. М.; «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 960с.

109. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты: монография / Под ред. чл.-корр. РАН В. И. Жукова. М.: Российский государственный социальный университет, 2005. - 408с.

110. Собственность в экономической системе России / под ред. В. Н. Черковца, В. М. Кулькова. М.; Эконом, факультет, ТЕИС, 1998 - 556с.

111. Соколов А. П. Хозяйственная предприимчивость как основа рыночных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. - № 2. - С. 3-5.

112. Ткач А. В. Последствия реформ и пути выхода АПК из кризиса. Проблемы экономики и управления социально-экономическими процессами в АПК. Научные труды НАЭКОР. Вып. 8. Том 1. М.: Изд-во МСХА, 2004.-С. 374-380.

113. Трофимов А. Н. О реорганизации сельскохозяйственных предприятий в Российской Федерации, // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих.предприятий. 1993, - № 5. - С. 10-12.

114. Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК// Экономист. 2003. - № 6. - С. 80-94.

115. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / пер. с англ. М. В, Арапова, Н. В. Малыхиной. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400с.

116. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.:ЗАО издательство «Экономика». 2000. - 489с.

117. Хамори Б. Теория социалистического ^ хозяйства / пер. с венг. Бороздиной Т. П. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. - 351с.

118. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Наука, 1991. - 544с.

119. Ходжсон Д. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 32-45.

120. Холод Л.И. Некоторые аспекты экономической реформы в Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992. - № 5-6. - С. 5-6.

121. Хубиев К. А. Критерии преобразования собственности // Экономист. -1995.-№ 8.-С. 68-73. .

122. Хубиев К. А. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 168с.

123. Чаянов А. Краткий курс кооперации. М.: «Кооперативное издательство», 1925. - 74с.

124. Шакиров» Ф. .К.^ Ворожейкина Г.М., Серов А. С., Пархачев Л. В. Развитие форм хозяйствования в условиях рыночных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1993.-№4.-С. 6-9.

125. Шкредов В. П. Экономика и право. М.: Экономика. 1997. - 189с.

126. Шумаков Ю. А. Социально-трудовая сфера села: состояние и перспективы развития. Материалы научной конференции. Сборник научных трудов (выпуск 8). М.: Изд-во МСХА, 2002. 397с.

127. Шутьков А. Управление и аграрная политика // АПК: экономика, управление. 2000. - № 9? - С. 4-7.

128. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. М.: Наука, 1996. - 207с.

129. Экономика сельского хозяйства / под ред. Добрынина B.Ä. М.: Экономика, 1991. - 232с.

130. Экономическая теория / под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевич, 3-е изд. СПб: Изд. «Питер», 2001. - 544с.под;общей ред. В.

131. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. - 592с.

132. Экономическая теория и трансформационный процесс / под ред. А. А. Пороховского. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - 238с.

133. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. М.: Изд-во РАГС, 1999.-349с.

134. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. - 401с.

135. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Наука, 1991. - 264с.

136. Юдкин А.И. Метод исследования системы производственных отношений в.«Капитале» К. Маркса.-М., Изд-во ВАНХ, 1973.-143с.

137. Якушкин Н. М. Экономическое регулирование аграрного сектора и развитие села // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 4. - С. 17-19.

138. Яруллин Р. Механизм перераспределения земельной ренты в условиях рыночной экономики7/ Международный сельскохозяйственный журнал. -2002.-№2.-С. 43-46.

139. Bohman М., Cooper J. et al. The use and Abuse of Multifunetionality. -Economic Research Service, November 1999. P.21-41

140. Kornai J. The Road to a free Economy. N.Y. 1990.127 p.