Трансформации социально-экономических отношений собственности на землю сельскохозяйственного назначения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Широкова, Ольга Вячеславовна

• Широкова, Ольга Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Широкова, Ольга Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1. Проявления экономической природы собственности во взаимодействии и развитии ее форм.•.

1.2. Специфика отношений собственности, возникающих по поводу земли сельскохозяйственного назначения.

1.3. Закономерности развития отношений собственности на землю как вектор трансформации современного сельского хозяйства.

Глава 2. ПРОЯВЛЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА

ЗЕМЛЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В РОССИИ И МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1. Генезис и современное состояние отношений собственности на землю аграрного назначения в России.

2.2. Международный опыт реализации подсистем отношений собственности на сельскохозяйственные земли.

Глава 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ ЗЕМЕЛЬНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ СРЕДСТВАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

3.1. Развитие отношений собственности на землю сельскохозяйственного назначения как следствие аграрной реформы в России.

3.2. Реализация национального проекта «Развитие АПК» в рамках российской аграрной политики.

3.3. Направления совершенствования государственного регулирования земельной собственности как системы социально-экономических отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформации социально-экономических отношений собственности на землю сельскохозяйственного назначения»

Актуальность темы исследования. В условиях трансформации мировой экономики и, соответственно, экономики России, на пути к постиндустриальному обществу возрастает интерес, необходимость и потребность в более глубоком изучении отношений собственности как базиса этих трансформаций. Общемировые изменения, налагаясь на реформирование экономики России, порождают новые закономерности и особенности отношений собственности, требующие своего изучения.

Особое место в экономической системе занимает сельское хозяйство с его специфическим ресурсом и фактором производства - землей сельскохозяйственного назначения. Уникальность земли как экономического ресурса, ее ограниченность и невоспроизводимость поднимает множество вопросов землепользования, которые, в свою очередь, зависят от разрешения вопросов землевладения и распоряжения землей.

Ситуация в сельском хозяйстве России делает очевидной необходимость корректировки курса аграрной реформы на основе фундаментальных исследований социально-экономических отношений собственности на землю. Теоретический анализ новых условий функционирования отношений собственности на землю должен послужить выявлению новых устойчивых связей и зависимостей субъектов хозяйствования на земле и на этой основе совершенствованию аграрных отношений и выработке адекватной им аграрной политики.

В России возникла объективная необходимость разработки мероприятий по стабилизации аграрной сферы. Годы реформ показали, что устойчивое развитие АПК невозможно без решения вопросов собственности на землю, без четкой позиции государства — собственника и регулятора земельных отношений. Повышение эффективности использования земли, создание условий для увеличения ее производственного потенциала и превращения ее в фактор экономического роста и повышения качества жизни сельского населения требует исследования глубинных отношений -отношений собственности на землю.

Степень разработанности проблемы. Проблематика земельной ренты и земли как экономического ресурса впервые получила свое научное рассмотрение в трудах французских физиократов Ф. Кенэ и А. Тюрго. Фундаментальный вклад в теоретическое осмысление роли и значения земли в экономической жизни общества внесли В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Маршалл.

- Специфическая позиция исследователей - государственных деятелей - П.А. Столыпина, В.И. Ленина, а также ученых, ориентированных на преобразования социально-экономических отношений, - Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, С.Г. Струмилина — определила направленность их научных интересов на регулирование отношений земельной собственности, на переход от теоретических основ к поиску конкретных форм реализации собственности на землю.

Проблема отношений собственности на землю и взаимоотношений собственников и сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях трансформирующейся российской экономики является предметом многочисленных исследований и дискуссий. Ей посвящены труды многих российских и зарубежных ученых экономистов.

В разработку теоретических аспектов отношений собственности заметный вклад внесли такие отечественных ученые, как В.В. Докучаев, А.Н. Каштанов, В.В. Милосердое, Е.Г. Лысенко, B.C. Немчинов, Д.Н. Прянишников, В.А. Тихонов, A.M. Челинцев, И.С. Шатилов.

Обоснованию организационно-экономического механизма управления эффективным землепользованием в условиях кооперации и интеграции агропромышленного производства послужили научно-теоретические и практико-ориентированные разработки А.И. Барбашина, В.Р. Боева, В.В. Горлова, В.А. Добрынина, Я.Я. Захарченко, В.А. Клюкача, Н.А. Кузнецова,

А.П. Курносова, М.И. Лопырева, Г.А. Романенко, Н.Г. Ушачева, В.Е. Шевченко, А.Ф. Шишкина и др.

Широкий спектр и большое количество исследований свидетельствуют о сложности и актуальности проблемы, но не о ее разрешенности. При глубокой проработке проблематики собственности как социально-экономической категории остаются открытые вопросы. Это, в первую очередь, направления трансформации отношений собственности на землю при движении к постиндустриальному обществу. Также не дает окончательного ответа научная полемика о соотношении частной и общей собственности на землю. Требует своего обоснования и определения границ роль государства как собственника земли и как регулятора земельных отношений. Что свидетельствует о необходимости научного исследования в русле избранной тематики.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в выявлении закономерностей и особенностей социально-экономических отношений собственности на землю сельскохозяйственного назначения в России и в определении на этой основе направлений развития данной системы отношений.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- рассмотреть проявления экономической природы собственности во взаимодействии и развитии ее форм;

- раскрыть специфику отношений собственности, возникающих по поводу земли сельскохозяйственного назначения;

- выявить закономерности развития отношений собственности на землю как вектор трансформации современного сельского хозяйства;

- определить особенности современных отношений собственности на землю аграрного назначения в трансформирующейся экономике России;

- проанализировать международный опыт реализации подсистем отношений собственности на сельскохозяйственные земли; выявить результаты и проблемы развития отношений собственности на землю сельскохозяйственного назначения как следствия аграрной реформы в России; предложить основные направления совершенствования государственного регулирования земельной собственности как системы социально-экономических отношений.

Объект и предмет исследования. Объект исследования составляет специфический экономический ресурс — земля сельскохозяйственного назначения, представляющая собой один из центральных элементов отношений собственности.

Предметом диссертационного исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в трансформирующейся российской экономике по поводу владения, распоряжения, использования сельскохозяйственных земель и присвоения результатов хозяйственной деятельности, осуществляемой на них.

Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.01 —Экономическая теория - Паспорта номенклатуры специальностей научных работников ВАК РФ (экономические науки).

Теоретическая и методологическая база исследования включила в себя научные труды классиков мировой и отечественной экономической мысли по проблемам собственности, в том числе собственности на землю, по вопросам социально-экономических отношений, возникающих по поводу земель сельскохозяйственного назначения; особое место в теоретических основах диссертационного исследования заняли научные публикации, посвященные вопросам государственного регулирования в условиях трансформации современной экономики.

Общие принципы изучения сущности и особенностей проявления отношений собственности на землю в жизнедеятельности общества и отдельного человека базировались на системном подходе. В процессе исследования использовались методы научной абстракции, единства исторического и логического, взаимодействия общего и особенного, количественный и качественный анализ, сравнение. Применение общего научного аппарата дополнялось монографическим и статистическим методами.

Эмпирическая база исследования включает официальные статистические ежегодники РФ и областей ЦЧР, данные Министерства сельского хозяйства РФ, материалы местных органов по земельным ресурсам и землеустройству, годовые отчеты базовых районов, материалы и рекомендации по развитию земельных отношений в сельском хозяйстве регионов и всей страны в целом, экономическую литературу и журналы.

Научная новизна исследования заключается в выявлении закономерностей и особенностей функционирования социально-экономических отношений собственности на землю с позиций системного подхода и в уточнении на этой основе направлений совершенствования данной системы в трансформирующейся экономике России.

В диссертационной работе получен ряд результатов, отличающихся научной новизной:

1) на уровне категориального аппарата внесено уточнение в наименования форм собственности: обосновано разграничение общей и общественной собственности, первая из которых может быть собственностью нескольких индивидов, а вторая является общей для всех граждан, населяющих страну; показано, что дихотомию составляют частная и общественная собственность, в отличии от традиционного подхода, в котором пару составляют частная и общая формы;

2) через призму рассмотрения специфики земли как объекта отношений собственности обосновано естественное право каждого человека на пользование землей, независимо от наличия его юридического оформления, и соответствующая вовлеченность в отношения собственности на землю в прямой и в опосредованной форме всех членов человеческого сообщества; сделан вывод, что вне зависимости от формы собственности земельные угодья, расположенные в рамках национальных границ, являются общественным достоянием и должны использоваться по целевому назначению, в интересах всего общества, что предопределяет необходимость государственного регулирования;

3) выявлены закономерности функционирования системы отношений собственности на землю сельскохозяйственного назначения, получающие свои проекции в развитии аграрной сферы; это: включение в систему отношений новых субъектов за счет сращивания промышленных, банковских и других компаний с земельной собственностью, за счет развития потребности в кооперации и интеграции с промышленными, торговыми, транспортными предприятиями; расширение спектра земельных отношений для такого субъекта как государство за счет экономических методов регулирования; определено, в какие части системы отношений собственности включаются основные субъекты-участники;

4) определены особенности реформирования собственности на сельскохозяйственную землю в РФ, просмотренные через призму результатов проводимых реформ; сделан вывод, что в современных российских условиях в результате реформ особенно остро проявляются проблемы землепользования и присвоения результатов хозяйствования на земле;

5) с позиций рассмотрения собственности на землю как системы обоснованы основные направления государственного регулирования данной системы, в которых отражена роль государства собственника, владельца, предпринимателя, законодателя и экономического регулятора; предложены меры по развитию отношений присвоения результатов хозяйственной деятельности на земле, связанные с экономической оценкой земли и рентными отношениями; также предложены меры по улучшению кредитно-финансового обеспечения аграрного сектора.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в уточнении категориального аппарата экономической науки, в определении направлений трансформации отношений собственности на землю сельскохозяйственного назначения в современных социально-экономических условиях, в выявлении особенностей развития системы отношений собственности на землю в России и приоритетов совершенствования данной системы, содействующих развитию пореформенной аграрной сферы. Кроме того, практическая значимость представленных к защите положений диссертации заключается в предлагаемых мерах по развитию отношений присвоения результатов хозяйствования на земле и улучшению кредитно-финансового обеспечения аграрного сектора с учетом накопленного отечественного и зарубежного опыта. Теоретические выводы и положения диссертации могут послужить основой совершенствования экономической политики России и ее регионов.

Результаты исследования могут быть использованы в учебной процессе вузов при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Теория собственности», «Аграрная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на научно-практических конференциях в Воронежском государственном аграрном университете. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки и является составной частью проблемы «Разработать теорию и методологию институциональной дифференциации современного многоукладного сельского хозяйства» (№ Государственной регистрации 01.200.1003980).

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 7 печатных работах, общим авторским объемом 2,6 п.л.

Структура и объём работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы; содержит таблицы, рисунки и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Широкова, Ольга Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что становление рыночных отношений в России противоречиво и способно привести не только к прогрессу, но и к кризисным явлениям. Отношения собственности, в частности собственности на землю, на всех этапах развития человечества стояли в центре преобразования общественных отношений. Учет исторических особенностей развития зарубежных стран и первых шагов России позволил сформировать ряд положений и сделать следующие выводы.

Собственность представляет собой систему исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе воспроизводства, характеризующих присвоение ресурсов, факторов и результатов производства. Отношениям собственности принадлежит ведущая роль в социально-экономической системе, в силу того, что собственность определяет форму, посредством которой соединяются факторы производства и осуществляется процесс воспроизводства. Центральными элементами собственности как социально-экономического отношения являются субъекты и объекты, по поводу которых эти отношения возникают. Субъектами являются люди, вступающие друг с другом в отношения по поводу объектов собственности, в мэйстриме экономической мысли группируемых как труд, земля, капитал, предпринимательская способность.

Система социально-экономических отношений собственности включает в себя большое число субъектов различных уровней (от макроуровня до микро-уровня), взаимодействующих по поводу владения, распоряжения и пользования объектом собственности и в случае, когда последний является экономическим ресурсом, по поводу присвоения результатов хозяйственной деятельности. Данная система отношений существует, пока имеет место органическая взаимосвязь всех ее составляющих: субъектов, объектов и связей между ними.

Понятие общей собственности противостоит не частной, а индивидуальной собственности, общественная же форма есть антипод частной во всех ее проявлениях. Общественная и частная собственность представляют собой дихотомию, в которой общность собственности предполагает общее владение объектами хозяйства, совместное осуществление хозяйственной деятельности и предусматривает общий хозяйственный интерес, тогда как важнейшим признаком общественной собственности является то, что это общая собственность всех граждан, составляющих данное общество и населяющих страну.

В системе социально-экономических отношений собственности особое место занимает земля, объект столь специфический, что по поводу него складывается собственная система отношений. Как объект собственности земля — сложное комплексное явление; она выступает природным условием и предпосылкой всех процессов труда и производства, всех видов хозяйственной деятельности; экономическим ресурсом, который, включаясь в общественное производство, превращается в фактор производства, посредством которого в сочетании с другими факторами осуществляется воспроизводство материальных благ и нематериальных ценностей, составляющих совокупный общественный продукт.

Земля в ее природно-продуктивных и территориально пространственных параметрах представляет собой универсальный фактор общественного воспроизводства, выполняя при этом ряд важнейших функций жизнеобеспечения. В связи с этим в социально-экономические отношения по поводу собственности на землю вовлечены и в прямой, и в опосредованной форме все члены человеческого сообщества.

Специфика земельного ресурса как объекта собственности обуславливает, что вне зависимости от формы собственности земельные угодья, расположенные в рамках национальных границ, являются общественным или национальным достоянием. В связи с этим в земельные отношения вовлечены и в прямой, и в опосредованной форме все члены человеческого сообщества. Сочетание - интересов собственников, пользователей земли, наемных работников, муниципально-территориальных образований и государства (представляющего интерес нации в целом), обеспечивающее эффективное и природосохраняющее использование земли, является задачей государственного управления.

В современных условиях в развитии отношений собственности на сельскохозяйственные земли получают свое развитие закономерности:

- сращивания промышленных, торговых, банковских и других компаний с земельной собственностью, обусловленные тем, что в отношения владения, распоряжения и присвоения результатов хозяйствования на земле наряду с аграрными субъектами включаются субъекты из других секторов и отраслей, не связанных с сельскохозяйственным производством;

- кооперации и агропромышленной интеграции, проявляющейся во взаимодействии и тесной зависимости сельскохозяйственных, промышленных, торговых, транспортных и других инфраструктурных предприятий, что означает включение этих деловых партнеров в систему отношений собственности на землю, в частности использование земли и присвоения результатов хозяйствования;

- усиления вмешательства государства в процесс воспроизводства в сельском хозяйстве и соответствующего включения данного субъекта в систему отношений не только в части законодательного, но и в части экономического регулирования, проявляющегося, в первую очередь, в участии в присвоении результатов использования этого объекта собственности;

- включения организаций и работников социальной сферы в систему отношений собственности на землю, предопределяемого особенностями аграрной сферы.

Последние полтора столетия отношения собственности на землю в России характеризуют радикальные реформы:

- отмена крепостного права, произошедшая 19 февраля 1861 года;

- Столыпинская реформа начала XX века;

- 1917 года, который отменил частную собственность и обеспечил национализацию земли;

- преобразования земельных отношений, начавшиеся с введением в действие в марте 1990 года Основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле и закреплением понятия частной собственности на землю, в том числе и сельскохозяйственную, Конституцией РФ в 1993 году.

В современной России проведена радикальная трансформация отношений собственности на Земле, в результате которой ликвидирована монополия государственной собственности на землю, создан новый класс земельных собственников, каковыми стали 45 миллионов человек. Реформирование отношений собственности на землю не является самоцелью, главное предназначение реформ — поиск путей повышения эффективности функционирования земельного ресурса, обеспечивающего социально-экономическое развитие России. Соответственно, оценка эффективности реформирования должна вестись с позиции результатов аграрной отросли.

Смена собственности на землю в нашей стране сопровождалась снижением эффективности сельского хозяйства, проявившимся в снижении посевных площадей по отдельным культурам (зерновым и картофелю), снижении поголовья по видам скота. Численность сельского населения к 2007 году снизилась по сравнению с 1990 годом на 486 тыс. человек. При этом снижается потребление продуктов питания населением, которое составило в Липецкой области по отношению к развитым странам — 59%, к медицинским нормам- 63%. Наибольшее падение произошло в потреблении продуктов, содержащих белок и витамины.

Деятельность предприятий-интеграторов, включающихся в отношения собственности на землю сельскохозяйственного назначения и за счет распределения процессов участвующих в присвоении результатов хозяйственной деятельности, в российской действительности приводит к негативным последствиям.

Земля является невоспроизводимым ресурсом, поэтому большое значение имеет ее распределения между экономическими агентами, однако, без ее использования для производства сельскохозяйственной продукции вся остальная часть системы отношений земельной собственности теряет смысл. Назрела необходимость проведения действенных экономических мер защиты земельного фонда, чтобы предприятиям и организациям было невыгодно использовать ценные земли для несельскохозяйственных целей.

Россия, являясь одним из постоянных и основных участников в мировой торговле продовольствием, остается зависимой от его крупномасштабных импортных поставок и не использует свой потенциал державы, располагающей богатым земельным ресурсом.

Для России с ее разнообразием природно-климатических условий в многочисленных регионах представляет интерес принцип разделения ответственности между экономической деятельностью национального и государственного характера реализуемый в аграрной политике Европейского Союза. Рассмотренный опыт Германии, Франции, Австрии, Японии и США дал основания для вывода, что земельная ипотека позволяет сельскохозяйственным производителям развитых стран, с одной стороны, расширять свое хозяйство путем использования основных фондов, приобретенных за счет ипотечных кредитов, а с другой — ускорять оборот капитала и получать дополнительную прибыль.

Также целесообразно использование накопленного в странах Центральной и Восточной Европы опыта создания разнообразных переходных форм собственности на землю сельскохозяйственного назначения при переходе от системы централизованного планового хозяйства в рыночные условия: сохранения крупных хозяйств в условиях современной рыночной экономики, к прежним крестьянских хозяйствам, или комбинацию с крупными и мелкими хозяйствами.

Современная аграрная реформа представляет собой процесс изменения аграрных отношений, трансформации всей системы агропромышленного производства, включая существенное преобразование методов хозяйствования, способов экономического, финансового и правового регулирования производства с целью повышения его эффективности, обеспечения продовольственной безопасности и конкурентоспособности продукции на внутренних и внешних рынках. Ядром этой реформы являются отношения собственности на сельскохозяйственную землю.

Земельная реформа в вопросах собственности на землю сельскохозяйственного назначения в России ориентирована на устаревшие модели, существовавшие на Западе в прошлом веке, не учитывает закономерности функционирования отношений собственности на землю и не улавливает принципиальные тенденции развития аграрной сферы, в соответствии с которыми сегодня государства во все большей мере берут на себя расширенные контролирующие функции по использованию и распоряжению землей.

В ходе аграрной реформы резко выросло значение личного подсобного хозяйства, были сняты ограничения на его ведение, сельские жители получили достаточно большие земельные наделы для подсобного хозяйства. При этом личные подсобные хозяйства россиян остаются крайне зависимыми от коллективных хозяйств в снабжении ресурсами, услугами, предоставлении институциональной основы для функционирования. Это дает основание для вывода, что в российской действительности образовался некий симбиоз относительно крупных хозяйств (сельскохозяйственных организаций) и семейных хозяйств (но не фермеров).

Особое явление в рамках реформирования агропродовольственного комплекса представляет собой приоритетный национальный проект «Развитие АПК», разработанный Минсельхозом России согласно поручениям Президента Российской Федерации и Правительства России. Анализ современной ситуации в сельском хозяйстве России, тенденций его развития позволил сделать вывод об актуальности трех разделов проекта. При осуществлении национального проекта «Развитие АПК» следует учитывать, что в современном сельскохозяйственном производстве техника стала чрезвычайно важным фактором производства, а потому возрождение села следует начинать с укрепления материально-технической базы.

Полная ликвидация государственного сектора приведет к разбалансировке АПК, снизит масштабы внедрения достижений научно-технического прогресса, сделает услуги обслуживающих организаций непомерно дорогостоящими, что еще более усложнит тяжелое финансовое и социальное положение аграрного сектора. В связи с этим необходимо закрепить за государством, оптимизировав их численность Федеральные государственные предприятия (ФГП) в АПК, усовершенствовать систему управления ими на основе научно обоснованных функций и структур управления.

Совершенствование отношений собственности на землю предполагает движение в нескольких направлениях, дающих комплексное решение задачи создания объективного механизма земельных отношений, устанавливающего правила поведения с землей, на земле и по поводу земли. В связи с чем сформулированы основными направления совершенствования отношений собственности на землю сельскохозяйственного назначения, первым и наиболее значимым из которых является формирование эффективного земельного собственника.

Одним из путей улучшения кредитно-финансового обеспечения аграрного сектора предложено объединение и активизация имеющихся в сельской местности ресурсов и построения на этой основе системы ипотечного кредитования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Широкова, Ольга Вячеславовна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2000.

2. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. М.: Омега-Л,2003.

3. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44.

4. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // Российская газета. -1997. №23. 4 февраля.

5. Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 374-1 // Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РФ. М., 1991.

6. Федеральный закон от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

7. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

8. Постановление Правительства РФ №467 от 27.04.99 «О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования» // Закон. 1999. - №8.

9. Агарные реформы в России: трансформационно-транзитивный компонент (1861-2001 гг.). Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 2003.-344с.

10. Аграрные отношения в экономической системе общества. Режим доступа: http://www.erudition.ru/referat/ref/id.49660l.html. Заглавие с экрана.

11. Агробизнес интересует олигарха // Экономика сельского хозяйства России. -2004. -№12.

12. Агромаркетинг / Ю. А. Цыпкин, А. Н. Люкшинов, А. А. Пакунина. -М., 2004.

13. Агропродовольственный сектор России: на пути к рынку: Пер. с англ./ Под ред. П. Верхайма, Е. Серовой, К. Фронберга, Й. фон Брауна. М.: ИЭПП, 2001.

14. Агропромышленный комплекс в условиях перехода к рынку / Под ред. Б.М. Шапиро, В.Г. Гусакова, М.н. Армита. Маркетинг, Менеджмент, 1997.

15. Актуальные проблемы теории и практики регионального АПК / Под ред. A.M. Сухоруковой, А.В. Яковлева. Саратов: Издат. центр Сарат. экон. академии, 1998.

16. Алтухов. А. Внешняя торговля продовольствием и ЕС прогноз //Вестник Российского зернового союза. 2006. - № 7. - С.7.

17. Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России // Общество и экономика. 2003. - №4-5.

18. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегия развития. /Под ред. Е.Г. Строева. Воронеж, 2003. - 606с.

19. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК. М.: ВНИЭСХ, РАСХН, 1999.

20. Арашуков В.П. Экономическая сущность отношений собственности / Организационно-экономические основы аграрного рынка. Москва-Минск, 1999.

21. Артамонов А.Д., Бетин О.И., Богданов И.Я., Гордеев А.В., Мерзлов А.В., Сергеев И.И. Политика развития сельских территорий России: поселения 21-го века Тамбов: ООО «Издательство Юлис», 2005.

22. Астапов К. Ипотечное кредитование в России и за рубежом (законодательство и практика) // Деньги и кредит. 2004. - № 4. — С. 42.

23. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: Логика экономической формы. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.

24. Бакунина Т.С. Новый земельный кодекс РФ: проблемы применения // Государство и право. 2003. № 5.

25. Басалаев Е. Проблемы формирования конкурентных преимуществ в сельском хозяйстве //Вопросы экономики. 2007. - №9. - С. 47-56.

26. Баутин В.М., Козлов В.В., Мерзлов А.В. и др. Устойчивое развитие сельских территорий: вопросы стратегии и тактики. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004.

27. Башкиров С., Шепитько Р. Реализация экономических интересов сельхозтоваропроизводителей // АПК: экономика, управление. 2000. - № 7.

28. Бетин О.И., Богданов И.Я. Социально-экономическое положение России: проблемы и тенденции, год 2005. Тамбов, 2005. - 96 с.

29. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Пер. с анг./ Науч. Ред. и вступ.ст. B.C. Автономова. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. - 416с.

30. Бузгалин А., Калганов А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела //Вопросы экономики.- 2004. № 3.

31. Бузгалин А., Калганов А. Глобальный капитал. М.: УРСС, 2004.

32. Буздалов И.Н. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования // АПК — экономика, управление.- 1996. — №2. С. 6-14.

33. Буздалов И.Н. Механизм рентных отношений // Аграрная наука. -1998.-№2,-С. 4-6.

34. Буздалов И.Н. Теория аграрных отношений: современные представления // АПК экономика, управление. - 2000. - №6. - С. 3-13.

35. Булатов А. Земельные отношения в рыночной экономике // Экономист. 1997. - № 11. -С. 72-77.

36. Вершинин В., Милосердов В. Совершенствование земельных отношений в условиях рыночной экономики // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - №2. - С. 17-19.

37. Волков С.Н. Земельные отношения как базовый фактор устойчивого развития сельского хозяйства 2007. -№4 -С.5

38. Гордеев А. Локомотивы экономического роста в сельском хозяйстве// Животноводство России. 2003. - №2.

39. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №4.

40. Горемыкин В.А. Российский земельный рынок М.: ИНФРА, 1996. -176с.

41. Гумеров, P.P. Аграрная политика: от диктата либералистических догм к экономическому прагматизму // Росс, эконом. Журн. 2003. - №2.

42. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1976. -560с.

43. Денин Н., Герасимова Г. Совершенствование экономического регулирования агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. 2003. - № 2.

44. Дзарасов С. Российские «реформы» и экономическая теория // Вопросы экономики. 2002. - № 7.

45. Дроздов П., Урусов В. Многообразие форм хозяйствования в АПК Тверской области //АПК экономика, управление. - 1998. - № 4. -С. 48-52.

46. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. - № 8.

47. Емельянов А. Коллизии становления многоукладное™ аграрного сектора экономики // РЭЖ. 2001. - №5-6.

48. Заводчиков Н.Д., Советов И.Н. Доходный подход в оценке земельных ресурсов // Известия ОГАУ. -2006. №1.

49. Заводчиков Н.Д., Советов И.Н., Белоус В.А. Формирование и использование агропромышленного производственного потенциала зернопродуктового подкомплекса. — Оренбург. Издательский центр ОГАУ, 2005.

50. Загайтов И., Половинкин П. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. — М.: Экономика, 1984.

51. Загайтов И.Б. К.Маркс и актуальные проблемы аграрной теории /В.Я. Заплетин, А.П. Курносов, М.З. Пизенгольц, А.Ф. Шишкин.,А.Я. Ермолов, Г.П. Булавин, И.М. Сурков. Издательство Воронежского университета, 1989.-336 с.

52. Загайтов И.Б. Основы аграрной теории. Воронеж, 1996.

53. Загайтов И.Б. Продовольственный кризис 90-х годов: проблемы и способы преодоления /Терновых К.С., Шевченко В.Е. Воронеж: ВГАУ,. 1999.-247с.

54. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки // Всероссийская научно-практическая конференция, «Земельные отношения в агропромышленном комплексе России» М., 1998. - С.26-32.

55. Злобин И. Концентрация деятельности на основных видах агробизнеса // Экономика сельского хозяйства России. 2004. -№11.

56. Ивановский С. Рента и государство //Вопросы экономики. — 2000. № 8.-С. 84-97.

57. Иконицкая И.А. Основы земельного права Российской Федерации — М.: Юристъ, 1997. 120 с.

58. Инвестиции в АПК России// Экономика сельского хозяйства России. -2005. №5.

59. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии — М.: Экономика, 2004.

60. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. — М.: Соцэкгиз, 1960.-460с.

61. Ключевский В. «Курс русской истории». М.: Мысль, - 1988.

62. Конокотин Н.Г., Сагайдак А. Земельная рента и рациональное использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998.- № 9 — С.7-10.

63. Кооперация и интеграция в АПК России (Материалы научно-методического совета по формам хозяйствования, кооперации и интеграции Отделения экономики и земельных отношений РАСХН). Ростов-н/Д.: ГИНГО, - 1999.

64. Коробейников М. Инвестиции в АПК как основной фактор долгосрочного финансирования // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. -№1.

65. Коробейников М.А. Аграрная политика крестьянство: системный анализ. // Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективность взаимодействия. М.: «Энциклопедия российских деревень». ВИАПИ, -2002.

66. Коробейников М.А. Аграрная реформа: крестьянство и власть./ М.А.Коробейников.-М.: Стеле, ГУП Кремль, 2002.

67. Кресникова Н. Земельное ипотечное кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей // Вопросы экономики. -2006 — №9-С. 128-137.

68. Крылатых Э. Н. Развитие земельных отношений в аграрном секторе и сельской местности // Достижения науки и техники АПК. — 1998. — № 4. — С. 30-31.

69. Кто они лидеры российского агробизнеса? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий - 2004. - №12. - С. 1-5.

70. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума //РЭЖ.-2000.-№3.

71. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия // АПК: экономика, управления. 2000. - № 2.

72. Кучуков Р. Место и роль различных форм собственности в условиях рынка. // АПК: экономика, управление. 1998. - № 3.

73. Ленин В.И. Аграрный вопрос и «критики Маркса» // В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 5.

74. Ленин В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии // В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 27.

75. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности // В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 3.

76. Макроэкономика: теория и российская практика / Под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2005.

77. Маркс К. Видимость, создаваемая конкуренцией / К. Маркс, Фридрих Э. Соч. -2-е изд. Т. 25., Ч. 2. С. 445-446.

78. Маркс К. Генезис капиталистической земельной ренты / Маркс К., Фридрих Э. Соч. -2-е изд. Т. 25., Ч. 2. 369с.

79. Маркс К. К анализу процесса производства / Маркс К., Фридрих Э. Соч. -2-е изд. Т. 25., Ч. 2. 403с.

80. Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс, Фридрих Э. Соч. 2-е изд. - Т. 13., Ч. I. - С. 479-482.

81. Маркс К. Математические рукописи. М.: Наука, 1968.

82. Маркс К. Теории прибавочной стоимости / К. Маркс, Фридрих Э. Соч. — 2-е изд. Т. 26., Ч. 1 3.

83. Маркс К., Фридрих Э. Ранняя формулировка тезиса о постоянном соответствии между предложением и спросом в сельском хозяйстве. Ротбертус и экономисты практики XVIII века / К. Маркс К., Ф. Энгельс. Соч. —2-е изд. Т. 26. ч. 2. 651с.

84. Маршал А. Принципы экономической науки (экономическая мысль запада) / А. Маршал. М.; Прогресс, 1993. -273с.

85. Милль Дж.С. Основы политической экономии: Пер. с англ. Т. 1 3. -М.: Прогресс, 1980.

86. Милосердов В. В. Сценарии экономического роста в России. — М., 2006.

87. Милосердов В.В. Аграрная реформа: необходимость перемен // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2000.-№1.

88. Милосердов В.В. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 6. - С. 34-46.

89. Милосердов В.В. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки // Всероссийская научно-практическая конференция «Земельные отношения в агропромышленном комплексе России». Углич, 2-5 сентября 1998. Москва, 1998.

90. Митин С. Необходима технологическая модернизация сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2006. - № 9.

91. Мустафаев Р.С. Рынок земли и рационализация землепользования. — Воронеж: ВГАУ, УКЦ, 1997.

92. Назаренко Н.Т. Экономическое регулирование земельных отношений / Горланов С.А., Попов Ю.Ю. // Экономика сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий. 1998. — № 8. - С. 13-17.

93. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -574с.

94. Областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства на территории Воронежской области на 2008 2012 годы». - Воронеж, 2007. — 65с.

95. Орлов Г. М. Поведенческие рефлексии сельского населения в условиях аграрных преобразований в России: детерминанты, типологии тенденции, автореф. дисс.докт.соц.н. М., 2000.

96. Павлова Г. Стране нужна новая аграрная политика // Экономист. -2004. № 4. - С. 12-20.

97. Петриков А. Нерешенные задачи агарных преобразований. // АПК: экономика, управление. 2000. - № 11.

98. Петти В. Экономические и статистические работы. — Т. 1 -2. М.:1. Соцэкгиз, 1940.

99. Петти У. Избранные работы: Трактат о налогах и сборах. М., 1997.

100. Пигу А. Экономическая теория благосостояния.: Пер. с англ. — Т. 1 -2. -М.: Прогресс, 1985.

101. Поздняков В. П. Аграрная реформа и противоречия. Режим доступа: http://fadr.msu.ru/archives/mailing-list/priv-agr/art-rus/msg00022.html. Заглавие с экрана.

102. Положения по регулированию отношений собственности в сельскохозяйственных предприятиях различных форм хозяйствования — Оренбург: тип. бюро «Альфа». 120с.

103. Приоритетнный национальный проект «Развитие АПК» // Экономика сельского хозяйства. — 2006. № 3. — С.3-6.

104. Прогресс в обновленном проекте соглашения по торговле сельскохозяйственной продукцией // Мосты. — 2008. №8. — С.З.

105. Проекты реформирования регионального АПК. Кн. 1 (ч. I-VI). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001.

106. Проекты реформирования регионального АПК. Кн. 2 (ч. V-XI). М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001.

107. Ш.Резников JI. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности // РЭЖ. 2000. - № 5-6.

108. Родионова Г. Частная собственность на землю и мотивация деятельности в сельском хозяйстве. Режим доступа: http://fadr.msu.ru/archives/mailing-list/priv-agr/art-rus/msg00023.html. Заглавие с экрана.

109. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. Сб./Росстат. М., 2006. - 806 с.

110. Саркисов Р. С. Правда о нашем вчера и сегодня. Воронеж, 2007. — 190с.

111. Сельское хозяйство Липецкой области в 2006 году. Липецк, 2007. — 183с.

112. Сельское хозяйство России. 2006. №7 С. 31-32 - №10, -С. 21 .

113. Система отношений собственности на землю. Официальный сайт министерства экономики республики Бурятия Режим доступа: http://economy.buryatia.ru/econ/komim02cobzem.html. Заглавие с экрана.

114. Смирнов А. А. Национальные экономические интересы и обеспечение экономической безопасности России: Актовая лекция. СПб., 1999.-С.83.

115. Смирнов А. А., Губин А. С. Перспективы реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» // Экономика сельского хозяйства. -2006.-№7

116. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. Т.1. -М.: «Эконов», 1991.

117. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов.Т. 1. Госуд. Соц. экон. изд-во. Москва, 1935. - С.371с.

118. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-метологические и институциональные аспекты: Монография / Под ред. чл.-корр. РАН В.И.Жукова.- М.: Российский государственный социальный университет, 2005.

119. Современная сельскохозяйственная техника европейского качества. -Белгород: ОАО «Белгородская областная типография», 2006.

120. Стратегия социально-экономического развития агропродовольственного комплекса России. Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник Института аграрных проблем РАН. -Саратов, 2002.

121. Стрельбицкий В. П. Нормативно правовые аспекты землепользования и землевладения в современных условиях // Недвижимость • > и инвестиции. Правовое регулирование. - 1999. - №1.

122. Строкова О. Трансформация земельных отношений в аграрном секторе // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 3 . - С 23

123. Тленкопачев М. Б. Институт личного подсобного хозяйства в социально-политической системе общества, автореф. дисс.докт.полит.н. -Саратов, 2002.

124. Трушин Ю. В. Повышать роль кредитных организаций в развитии инвестиционных процессов в сфере АПК // Деньги и кредит. 2006. - № 6.

125. Ушачев И., Тарасов В. О прогнозе развития сельского хозяйства Европейского Союза на 2006-2013 гг. АПК: экономика, управление, 2007. -№8.

126. Федоренко Н.П., Симчера С. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России // Вопросы экономики. 2003. - №8.

127. Фефелов В. Проблемы регионального земельного рынка /Печенкина В. // АПК: экономика, управление, 2000. - № 4. - С. 43-46.

128. Формирование рыночной экономики в АПК / Воронеж, гос. аграр. унт; Под ред. А. Ф. Шишкина. Воронеж, 1999. -246с.

129. Хицков И. Ф. Агропромышленное производство ЦЧР: состояние,пути выхода из кризиса, возобновление экономического роста. — Воронеж: тип. НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 1999. - С. 54-57.

130. Хицков И. Ф. АПК Центрального Черноземья: от политики выживания к стратегии устойчивого экономического развития (научный доклад). - Воронеж: тип. НИИЭОАПК ЦЧР РФ, 1995. - 91с.

131. Хицков И. Ф. АПК Центрального Черноземья: состояние, тенденции, прогноз и пути развития (научный доклад). — Воронеж: тип. НИИЭОАПК ЦЧР РФ, - 1998. - 89 с.

132. Хицков И. Ф. Экономические проблемы аграрной реформы в Центральном Черноземье (научный доклад). Воронеж: тип. НИИЭОАПК ЦЧР РФ.

133. Хицков И. Ф., Загайтов И. В. и др. Перспективы развития АПК региона в рыночных условиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2003. №4.

134. Чаянов А. В. Оптимальные размеры земледельческих хозяйств. М., 1922.

135. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1925.

136. Чередникова А. О. К вопросу о частной собственности на землю // Проблемы и перспективы развития АПК. Воронеж, ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ РАСХН, - 2001. - 109 с.

137. Чередникова А. О. Развитие земельных отношений как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Воронеж. -2005.-123с.

138. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

139. Чернышев С.Б. Россия, собственность, идея (Серия "Русский институт. ИНОЕ"). М.: РОССПЭН, 2004.

140. Чернышова О. Н. Совершенствование экономических отношений на рынке земли сельскохозяйственного назначения, автореф. дисс.к. э. н. -Тамбов, 2008.

141. Шаляпина И. П. Некоторые проблемы осуществления земельной реформы в сельском хозяйстве // Сборник научных трудов. Никоновские чтения — 1997: Личное и коллективное в современной деревне. — М.: Энциклопедия сел и деревень, 1997. С. 29-31, 215с.

142. Шишкин А. Ф. Инвестиционная привлекательность предприятий АПК / Шишкина Н. В., Фолькович — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2006. 169с.

143. Шишкин А. Ф. Институциональная дифференциация сельского хозяйства. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство , 2005.- 199с.

144. Шишкин А. Ф. Экономический рост в транзитивной аграрной экономике /Агеев О. Ю., Михайлов А. Н. Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 2007. - 154с.

145. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — № 11.-2007 г.-93 с.

146. Экономический словарь. Режим доступа: http://www.abc.infonnbureau.com/html/aadadiuaioiioaiess.html. Заглавие с экрана.

147. No transition periods on EU entry, says form minister // Agra Food E. Eur.2002.-№232.-P. 27.

148. Nobe K. Agriculture in a transition economy with special reterence to agrarian reform: the case Kazakhstan / K.Nobe // Quart. J. agr. Econ. — 2000. -Vol. 54, №1.-P. 1 -92.

149. Privatization, Ownership Redistribution and Formation of the Institutional Basis for Economic Reforms // The Economics of Russian Transition. Ed. by Y. Gaidar. Foreword by S. Fischer. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts,2003. Chapter 14.

150. Railean V., Samson / eds. Post-Privatization Period in Eastern Europe: a Chance for Enterprises and Shareholders, 1997.

151. Итого 22263 20888 17283 1130 794 1282 3 1 27 368 1375

152. В% 100 93,8 77,6 5,1 3,6 5,8 1,65 6,2

153. Основные показатели, характеризующие качество земель сельскохозяйственного назначения Курской области

154. Алексеевский -7 40 581 , о 0 72 536 19

155. Белгородский -6 46 652 541 2834 74 600 21

156. Борисовский 5 51 626 68 356 73 558 2065

157. Валуйский 5 61 639 260 1325 73 561 21

158. Вейлелевский 4 -10 727 516 4563 80 721 23

159. Волоконовски -3 53 554 38 219 70 491 1828

160. Губкинекий -2 -65 561 43 229 75 617 18

161. Гпайвопонский -7 46 636 44 205 74 584 20

162. Ивнянский 9 -62 691 3088 13 80 732 11

163. Кооочанский 9 -58 548 1100 3854 74 586 1808

164. Красненский -8 -96 559 17 73 77 651 1845

165. Кпасногвагшей -1 -9 571 0 0 73 569 1884

166. Краснояружск -6 57 675 36 221 75 612 22

167. Нгтппгктиты.ки -3 7 590 0 0 74 574 1945

168. Прохоровский 6 30 785 2402 12 80 737 26

169. Рякитянский 4 49 749 123 681 78 685 2471

170. Ровеньский 4 -100 496 53 407 74 580 16

171. Старооскольск 12 9 567 2842 1369 72 534 18

172. Чепнянский 12 72 553 63 315 69 457 18

173. Шебекенский 2 -16 578 61 343 74 580 19

174. Яковлевский 1 54 674 56 330 75 607 22

175. Итого 1,17 3,87 611 11 538 74 594 20

176. Производство продуктов сельского хозяйства РФ, млн. т.1. Годы 1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

177. Зерна (в весе после доработки), млн.т. 104,1 59,8 59,4 75,1 75,2 56,5 63,4 62,7 61,8

178. Сахарной свеклы (фабричной) 25,0 18,3 13,3 13,6 14,4 17,2 19,4 18,8 26,8

179. Семян подсолнечника 2,9 3,6 3,3 2,2 2,9 3,7 3,6 4,7 4,7

180. Картофеля ВД 3,7 2,2 2,2 1,9 2,1 2,2 2,4 2,7

181. Овощей / 4,5 2,8 2,5 2,4 2,1 2,4 2,2 2,1 2,3

182. Скота и птицы(в убойном весе) 5,3 2,9 1,8 1,8 2,0 2,2 2,2 2,3 2,5

183. Молока 32,2 22,4 15,3 15,5 16,0 15,4 14,4 14,0 14,1

184. Яиц, млрд. шт. 31,7 23,5 24,1 25,1 26,4 26,7 26,1 27,4 28,7

185. Шерсти (в физическом весе) тыс.т 119,3 48,9 15,1 14,2 13,6 14,2 13,9 12,5

186. Основные показатели производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий РФ (информация РОССТАТА)1. Годы 1992 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

187. Посевная площадь, млн.га 108,7 93,0 74,2 72,1 70,8 65,0 62,8 60,5 58,91. В том числе по культурам:

188. Зерновых 60,0 50,9 40,7 41,0 40,5 35,2 35,4 34,7 33,6

189. Технических 5,6 5,6 5,4 4,3 4,5 5,7 5,1 5,5 6,3

190. Картофеля и овощебахчевых 1,4 0,7 0,4 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3 0,3

191. Кормовых культур 41,7 35,8 27,7 26,4 25,4 23,8 22,0 20,0 18,7

192. Поголовье скота (на конец года), млн.голов:

193. КРС 40,2 27,7 16,5 15,8 15,0 13,5 12,1 ИЛ 10,6

194. В том числе коров 13,7 10,5 6,5 6,1 5,7 5,1 4,7 4,3 4,1

195. Свиней 23,5 14,7 8,5 8,7 9,2 8,3 7,0 7,3 8,4

196. Овец и коз 32,7 13,5 4,6 4,4 4,7 4,6 4,6 4,3 4,2

197. Продукция сельского хозяйства по категориям хозяйств РФ (в фактически действовавших ценах; млрд. руб.)1. Годы 2002 2003 2004 2005 20061. Хозяйства всех категорий

198. Продукция сельского хозяйства 1028,3 1154,9 1345,2 1495,4 1617,1в том числе растениеводства 542,5 637,8 745,7 789,4 857,4животноводства 485,8 517,1 599,5 706,0 759,7

199. Сельскохозяйственные организации

200. Продукция сельского хозяйства 409,3 457,9 573,6 616,4 660,7в том числе растениеводства 197,5 236,3 307,3 295,2 314,5животноводства 211,8 222,6 266,3 321.2 346,21. Хозяйства населения

201. Продукция сельского хозяйства 580,8 643,6 692,5 794,5 852,5в том числе растениеводства 317,2 361,5 374,8 429,7 462,6животноводства 263,6 282,1 317,7 364,8 389,9крестьянские (фермерские) хозяйства Г

202. Продукция сельского хозяйства 38,2 52,4 79,1 84,5 103,9в том числе растениеводства 27,8 40,0 63,6 64,5 80,3животноводства 10,4 12,4 15,5 20,0 23,6

203. Включая индивидуальных предпринимателей

204. Структура сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств Липецкой области ЦЧРв фактически действовавших ценах, в %)

205. Годы Сельхоз Хозяйства Крестьянские Хозяйства всехорганизации населения (фермерские) хозяйства категорий